Я челюсти как раз соло за троих проходил. Первые сценарии в челюстях это фактически тьюториал, как раз время для того, чтобы познакомиться с персонажами и изучить их карты.
Мне "большой" глум понравился больше. Игра внутри сценариев и там и там не отличается ничем - механика одинаковая, но "мета" игра - персонажи, их личные квесты, смена персонажей, подгонка группы под новых персонажей - все это отсутствует в "маленьком" глуме, а это одна из причин популярности глумхейвена (для меня).
однозначно один персонаж на человека. Игра не очень хорошо скейлится на 4, вместо игры вы будете постоянно гриндить ресурсы. Игра, пожалуй, оптимальна для игры вдвоем
решил расширить вопрос => я понял как ожидание вообще любых игр/ремейков/... Если расширение не убирает на "из её каталога", то все равно magic realm ;-), если 10 раз попросить, может найдут, наконец, кому принадлежат права?
хорошо, только хотелось бы еще! продолжение этой партии, или уже следующие, или какие-то интересные обзоры - по картам, артефактам, стратегиям - да что угодно
игра-то одна из лучших настольных игр за всю историю, а материалов по ней - очень мало!
>> Мне даже не приходило в голову, что геймеры могут хотеть играть в одиночные игры, которые длятся более 30 минут.
Мне кажется, ситуация ровно наоборот - чем меньше игроков (и соло - это минимальное их количество), тем больше походят игры сложнее (и длиннее). Есть время подумать, разобраться с правилами, где-то сделать паузу, и тд.
у нас есть обе игры (полный первый цикл Pathfinder и полное собрание сочинений LotR LCG) - LoTR на голову выше и лучше
при этом, сказать, что Pathfinder плох нельзя. Да, однообразен, но радость от прокачки персонажа, когда выпадают интересные карты, когда дают ништяки при выполении квеста - присутствует на 100%. Своего персонажа начинаешь любить, лелеять, и планировать - то, чего в LotR LCG нету, но та берет разнообразием сценариев, полноценным декбилдингом, и тд.
орки и драконы агрессивные существа, они нападают на вас если вы находитесь в соседнем с ними гексе
вроде как нападают сами только, если проходить мимо; на рисунке выше - если идти с синей шахты в озеро (допустим, что в озеро было бы можно идти).
Выдержка и правил: if you provoke a rampaging enemy (i.e., move directly from a space adjacent to their token to another space adjacent to the same token).
Но сыграно все равно правильно, только не потому, что орки напали на нас, а потому, что мы сами на них напали - что, безусловно, можно сделать, если стоишь с ними на соседней клетке.
да, со всеми дополнениями; но это непринципиально - мы просто любим сесть и начать играть сразу, при меньшем количестве карт меньше готовых колод, но принцип тот же. Раньше некоторые сильные карты использовали в нескольких колодах, но замешать 2-3 карты перед началом не составляло труда. Сейчас, когда карт много, этим уже не заморачиваемся. Опять таки, цель не сделать убер мощные колоды (всего несколько квестов в игре требуют целенаправленного декбилдинга), а такие, чтобы было интересно/тематично играть. Периодически старые/надоевшие колоды расформируются в пользу новых, и все идет по кругу.
при игре с новичками колоды лучше составлять заранее, желательно с разными архетипами - чтобы игра разными колодами игралась по разному; у нас всегда лежат на готове 8-10 собранных колод, не всегда оптимальных, но всегда разных. Всегда беру их с собой на игровой вечер - работает как для новичков (дайте мне Арагорна! я буду бить Саурона!!), так и для опытных игроков, особенно когда все приносят несколько колод, и можно подобрать интересные комбинации без долгой подготовки. Сейчас правда проходим квесты кампании, там все со своими колодами и героями.
Краткий ответ: отправляются один раз. При этом текст локации работает только тогда когда локация активна, если не сказано обратное. Если путешествовать невозможно (например, есть другая активная локация), или желания путешествовать нету - то фаза, фактически, пропускается.
...с удовольствием будем играть в The Hills of Emyn Muil ... универсальными колодами, не заточенными под конкретную проблему...
именно так! надо признать, что этот подход мне нравится все больше и больше - при большом количестве игровых карт пройти какой-нть сценарий (не только Emyn Muil) не составляет большого труда (есть пара исключений :-) - интересно составлять колоды универсальные, тематические, и такие квесты как Emyn Muil для них вполне подходят.
Реиграбельность сценария лучше, чем у предыдущего, и Emyn Muil понравился нам намного больше чем лечение раненого орла.
выражение "заплатить ману", означает именно то, что написано - заплатить ману, не указывая ее источник. Источником может быть кубик из общего источника, это может быть кристалл, это может быть эффект карты, или скилла.
Конечно, всегда можно играть по хоумрулам (кто запретит?), но сама по себе карта Crystallize никаким образом не позволяет брать дополнительных кубиков.
Карта при этом бесполезным картоном не становится, один из ключевых моментов для успеха в игре это собирание кристаллов - так как без них воевать с тяжелыми монстрами, да и вообще взятие городов НАМНОГО тяжелее (в целом, карты становятся сильнее, а спеллы под черную ману вообще по другому не сыграешь). Поэтому иногда нужно потратить ход на шахте, иногда - сыграть кристаллайз, особенно если есть скилл, который дает один кристалл и одну ману - а без маны можно обойтись, или если доступная мана в общем источнике сейчас не нужна, и ее можно сохранить на будущее.
Не надо недооценивать эту карту, она достаточно сильная и нужная!
черных и золотых кристаллов не бывает; как объясняется в правилах, черная и золотая мана не стабильна и не может быть кристаллизована, поэтому существует только в виде собственно маны
Фраза по-английски тоже звучит неоднозначно, можно понять и так и так. Но контекст - сравнение коллекционной игры и текущей версии, поэтому по смыслу золото сохраняется до конца раунда, просто отменяется influence.
Это про какую версию речь? Мы давно не играли и правил под руками нету, но я точно помню про налоги и про то, что у кого больше денег к концу раунда - тот получает дополнительный синий жетон (что-то типа domination фазы). Так что вроде как деньги и сейчас сохраняются, может сравнивается ЖКИ с коллекционной версией? И как бы изменений по золоту не будет?
имхо, часть этих нововведений вполне можно было сделать не вводя новую версию игры - та же ротация; ну, скажите, что все что есть сейчас умрет к 201х году, и будет умирать постепенно, предложите новый коре сет, и тд - crests и тд - умерли бы сами
игроки, которые были с игрой - ну, они получили свою порцию эмоций и готовятся двигаться дальше, а что делать тем, кто начал инвестировать в игру месяц или два назад? мне кажется, для них предложенное решение выглядит не очень
а в целом - для меня эта игра в разы интереснее по игровому процессу, чем мэджик, не говоря уже о том, что есть поддержка мультиплеера из коробки
ну, если играть против профессионального шулера/фокусника (например, вне контекста этой истории), смотри не смотри, но заметить, что он добавляет или меняет карты из кармана - очень сложно
не говоря о том, что это была 10 игра за день для участников - возможно все
репутация DoW если и страдает, то только потому, что они кроме своего официального обращения, ничего толком не объяснили - на основании чего были сделаны выводы о читерстве (именно читерстве (!), а не случайной ошибке).
чем чемпион мира по футболу круче чемпиона мира по паровозикам? ну, зрителей и рекламы чуток поменьше - эмоции и желание победить не менее искренние! Да и приз вполне себе достойный!
Не говоря уже об уважении в соответствующем коммьюнити, определенной известности, и тд. Это очень крутое достижение! (без всякого сарказма, при том что я далек от паровозиков насколько это возможно)
вот ведь, а мы никак добить не можем даже одну кампанию - однообразно до невозможности; хорошие новые карты в колоду героя очень редко попадают - скучно!
probably, easiest to explain - это все же достаточно мягко
но в целом, согласен, часть формулировок слегка на грани, но при первом чтении текста мне так не показалось, да и сейчас - общее впечатление - ну, мнение другой стороны, слегка обиженное, но вполне корректное
ну, можно и так прочитать; но мне показалось, что он просто упоминает, что, мол, я тот, против кого читерствовали - как бы ссылаясь на ситуацию, и пытается понять как это могло произойти описывая разные варианты. В целом, текст выглядит очень корректным.
сама формулировка (читер) идет из _официального_ заявления DoW, поэтому не кажется неуместной
а мне показалось, что оппонент как раз таки ведет себя вполне корректно. Он всего лишь показывает, что финальная ситуация невозможна в принципе - у него было бы на 6 карт (минимум) больше даже в самом лучшем случае. Приводит варианты как это могло произойти - карты оппонента могли упасть, игрок по ошибке взял больше карт, или добавил карт из кармана. Для каждого из вариантов приводится потенциальная возможность - с его точки зрения. Для последнего варианта нужно иметь соответствующую одежду - чтобы спрятать карты - ну, несмотря на жару в помещении, его оппонент действительно был в теплой одежде - соответственно, этот вариант возможен как вероятный. Рассматривая первую игру - и общее количество ходов - похоже там тоже не все чисто, и он об этом упоминает, всего лишь указывая, что могла быть такая же причина.
Понятное дело, что ему обидно, и в целом ситуация некрасивая, но я бы не сказал, что оппонент ведет себя плохо - наоборот, именно после его объяснения стало более-менее понятно почему вообще возникли вопросы.
Кстати, соглашусь, по игровым ощущениям - как две разных игры. Вроде та же механика, но всё равно другое. Поэтому если нравится одно - второе может нравится тоже, а может и нет.
Очень интересно! У меня ровно обратное впечатление! Мы совершенно перестали играть в десент - во-первых, второй много хуже первого (субъективно, но для нас так), во-вторых, мне надоело постоянно играть оверлордом - остальные как бы знают игру хуже, поэтому приходилось все время мне - надоело. В виде этого квеста для нас десент вернулся на стол, было интересно играть, никакой тягомотины, и в ближайшие недели собираемся повторить.
Уже ищем второй сценарий, надеемся, что второй будет не хуже.
ключевой момент - разные герои производят ресурсы разных типов, то есть, ресурсами героев тактики можно платить только за карты тактики!
поэтому три героя разных сфер не всегда хорошая идея - можно включать карты трех сфер (+ нейтральные), но платить за каждую карту сможет только один герой (соответствующей сферы)
по правилам - не больше 3 карт одного типа на колоду, то есть гэндальфов можно брать максимум 3. Учитывая, что в начале гэндальф ОЧЕНЬ помогает, желательно брать их по максимуму. Их всего 4, поэтому при игре соло - 3 в колоду, при игре вдвоем - 2 в каждую (или 3 в одну и 1 в другую, но в начале сложно определить как лучше, поэтому проще 2 в каждую).
Насчет опечаток - сказать не могу. Для квестов - ну, они подписаны, первый квест - Passage through Mirkwood, с фазами 1-2-3-3 :-).
Я челюсти как раз соло за троих проходил. Первые сценарии в челюстях это фактически тьюториал, как раз время для того, чтобы познакомиться с персонажами и изучить их карты.
Мне "большой" глум понравился больше. Игра внутри сценариев и там и там не отличается ничем - механика одинаковая, но "мета" игра - персонажи, их личные квесты, смена персонажей, подгонка группы под новых персонажей - все это отсутствует в "маленьком" глуме, а это одна из причин популярности глумхейвена (для меня).
однозначно один персонаж на человека. Игра не очень хорошо скейлится на 4, вместо игры вы будете постоянно гриндить ресурсы. Игра, пожалуй, оптимальна для игры вдвоем
15 карт с флажочками - это стартовая колода. Остальные 2 колоды замешиваются вместе и используются для улучшения
подтверждаю, та же проблема - не могу добавить игру
может и устарела, только до сих пор альтернативы нет, ждем-с
правила очень сильно изменены, фактически, это совсем другая игра в том же сеттинге
решил расширить вопрос => я понял как ожидание вообще любых игр/ремейков/... Если расширение не убирает на "из её каталога", то все равно magic realm ;-), если 10 раз попросить, может найдут, наконец, кому принадлежат права?
..есть игры, которых ждут больше.
PS раньше вроде кнопка edit была, убрали?
ремейка magic realm, безусловно. Неужели если игры, которых ждут больше? :-)
хорошо, только хотелось бы еще!
продолжение этой партии, или уже следующие, или какие-то интересные обзоры - по картам, артефактам, стратегиям - да что угодно
игра-то одна из лучших настольных игр за всю историю, а материалов по ней - очень мало!
>> Мне даже не приходило в голову, что геймеры могут хотеть играть в одиночные игры, которые длятся более 30 минут.
Мне кажется, ситуация ровно наоборот - чем меньше игроков (и соло - это минимальное их количество), тем больше походят игры сложнее (и длиннее). Есть время подумать, разобраться с правилами, где-то сделать паузу, и тд.
да нет, так и есть
у нас есть обе игры (полный первый цикл Pathfinder и полное собрание сочинений LotR LCG) - LoTR на голову выше и лучше
при этом, сказать, что Pathfinder плох нельзя. Да, однообразен, но радость от прокачки персонажа, когда выпадают интересные карты, когда дают ништяки при выполении квеста - присутствует на 100%. Своего персонажа начинаешь любить, лелеять, и планировать - то, чего в LotR LCG нету, но та берет разнообразием сценариев, полноценным декбилдингом, и тд.
да, можно было бы вскрыть
орки и драконы агрессивные существа, они нападают на вас если вы находитесь в соседнем с ними гексе
вроде как нападают сами только, если проходить мимо; на рисунке выше - если идти с синей шахты в озеро (допустим, что в озеро было бы можно идти).
Выдержка и правил: if you provoke a rampaging enemy (i.e., move directly from a space adjacent to their token to another space adjacent to the same token).
Но сыграно все равно правильно, только не потому, что орки напали на нас, а потому, что мы сами на них напали - что, безусловно, можно сделать, если стоишь с ними на соседней клетке.
поддерживаю!
да, со всеми дополнениями; но это непринципиально - мы просто любим сесть и начать играть сразу, при меньшем количестве карт меньше готовых колод, но принцип тот же. Раньше некоторые сильные карты использовали в нескольких колодах, но замешать 2-3 карты перед началом не составляло труда. Сейчас, когда карт много, этим уже не заморачиваемся. Опять таки, цель не сделать убер мощные колоды (всего несколько квестов в игре требуют целенаправленного декбилдинга), а такие, чтобы было интересно/тематично играть. Периодически старые/надоевшие колоды расформируются в пользу новых, и все идет по кругу.
при игре с новичками колоды лучше составлять заранее, желательно с разными архетипами - чтобы игра разными колодами игралась по разному; у нас всегда лежат на готове 8-10 собранных колод, не всегда оптимальных, но всегда разных. Всегда беру их с собой на игровой вечер - работает как для новичков (дайте мне Арагорна! я буду бить Саурона!!), так и для опытных игроков, особенно когда все приносят несколько колод, и можно подобрать интересные комбинации без долгой подготовки. Сейчас правда проходим квесты кампании, там все со своими колодами и героями.
А в целом - текст на 10 баллов, не меньше!
Краткий ответ: отправляются один раз. При этом текст локации работает только тогда когда локация активна, если не сказано обратное. Если путешествовать невозможно (например, есть другая активная локация), или желания путешествовать нету - то фаза, фактически, пропускается.
...с удовольствием будем играть в The Hills of Emyn Muil ... универсальными колодами, не заточенными под конкретную проблему...
именно так! надо признать, что этот подход мне нравится все больше и больше - при большом количестве игровых карт пройти какой-нть сценарий (не только Emyn Muil) не составляет большого труда (есть пара исключений :-) - интересно составлять колоды универсальные, тематические, и такие квесты как Emyn Muil для них вполне подходят.
Реиграбельность сценария лучше, чем у предыдущего, и Emyn Muil понравился нам намного больше чем лечение раненого орла.
выражение "заплатить ману", означает именно то, что написано - заплатить ману, не указывая ее источник. Источником может быть кубик из общего источника, это может быть кристалл, это может быть эффект карты, или скилла.
Конечно, всегда можно играть по хоумрулам (кто запретит?), но сама по себе карта Crystallize никаким образом не позволяет брать дополнительных кубиков.
Карта при этом бесполезным картоном не становится, один из ключевых моментов для успеха в игре это собирание кристаллов - так как без них воевать с тяжелыми монстрами, да и вообще взятие городов НАМНОГО тяжелее (в целом, карты становятся сильнее, а спеллы под черную ману вообще по другому не сыграешь). Поэтому иногда нужно потратить ход на шахте, иногда - сыграть кристаллайз, особенно если есть скилл, который дает один кристалл и одну ману - а без маны можно обойтись, или если доступная мана в общем источнике сейчас не нужна, и ее можно сохранить на будущее.
Не надо недооценивать эту карту, она достаточно сильная и нужная!
черных и золотых кристаллов не бывает;
как объясняется в правилах, черная и золотая мана не стабильна и не может быть кристаллизована, поэтому существует только в виде собственно маны
на любого героя, да
На этапе подготовки герои уже лежат на столе, и в руках 6 карт. Учитывая, что ресурсов еще нет, эти карты проклятия очень неприятны.
Вот полный текст оригинальной фразы про золото:
The influence resource was a holdover from the game’s CCG era, and because gold now persists through the end of the round, influence is unnecessary.
CCG era - collectible card game, то есть еще до текущей версии.
Фраза по-английски тоже звучит неоднозначно, можно понять и так и так. Но контекст - сравнение коллекционной игры и текущей версии, поэтому по смыслу золото сохраняется до конца раунда, просто отменяется influence.
Это про какую версию речь? Мы давно не играли и правил под руками нету, но я точно помню про налоги и про то, что у кого больше денег к концу раунда - тот получает дополнительный синий жетон (что-то типа domination фазы). Так что вроде как деньги и сейчас сохраняются, может сравнивается ЖКИ с коллекционной версией? И как бы изменений по золоту не будет?
имхо, часть этих нововведений вполне можно было сделать не вводя новую версию игры - та же ротация; ну, скажите, что все что есть сейчас умрет к 201х году, и будет умирать постепенно, предложите новый коре сет, и тд - crests и тд - умерли бы сами
игроки, которые были с игрой - ну, они получили свою порцию эмоций и готовятся двигаться дальше, а что делать тем, кто начал инвестировать в игру месяц или два назад? мне кажется, для них предложенное решение выглядит не очень
а в целом - для меня эта игра в разы интереснее по игровому процессу, чем мэджик, не говоря уже о том, что есть поддержка мультиплеера из коробки
так или иначе, пусть живет и здравствует!
ну, если играть против профессионального шулера/фокусника (например, вне контекста этой истории), смотри не смотри, но заметить, что он добавляет или меняет карты из кармана - очень сложно
не говоря о том, что это была 10 игра за день для участников - возможно все
репутация DoW если и страдает, то только потому, что они кроме своего официального обращения, ничего толком не объяснили - на основании чего были сделаны выводы о читерстве (именно читерстве (!), а не случайной ошибке).
чем чемпион мира по футболу круче чемпиона мира по паровозикам? ну, зрителей и рекламы чуток поменьше - эмоции и желание победить не менее искренние! Да и приз вполне себе достойный!
Не говоря уже об уважении в соответствующем коммьюнити, определенной известности, и тд. Это очень крутое достижение! (без всякого сарказма, при том что я далек от паровозиков насколько это возможно)
вот ведь, а мы никак добить не можем даже одну кампанию - однообразно до невозможности; хорошие новые карты в колоду героя очень редко попадают - скучно!
probably, easiest to explain - это все же достаточно мягко
но в целом, согласен, часть формулировок слегка на грани, но при первом чтении текста мне так не показалось, да и сейчас - общее впечатление - ну, мнение другой стороны, слегка обиженное, но вполне корректное
ну, можно и так прочитать; но мне показалось, что он просто упоминает, что, мол, я тот, против кого читерствовали - как бы ссылаясь на ситуацию, и пытается понять как это могло произойти описывая разные варианты. В целом, текст выглядит очень корректным.
сама формулировка (читер) идет из _официального_ заявления DoW, поэтому не кажется неуместной
а мне показалось, что оппонент как раз таки ведет себя вполне корректно. Он всего лишь показывает, что финальная ситуация невозможна в принципе - у него было бы на 6 карт (минимум) больше даже в самом лучшем случае. Приводит варианты как это могло произойти - карты оппонента могли упасть, игрок по ошибке взял больше карт, или добавил карт из кармана. Для каждого из вариантов приводится потенциальная возможность - с его точки зрения. Для последнего варианта нужно иметь соответствующую одежду - чтобы спрятать карты - ну, несмотря на жару в помещении, его оппонент действительно был в теплой одежде - соответственно, этот вариант возможен как вероятный. Рассматривая первую игру - и общее количество ходов - похоже там тоже не все чисто, и он об этом упоминает, всего лишь указывая, что могла быть такая же причина.
Понятное дело, что ему обидно, и в целом ситуация некрасивая, но я бы не сказал, что оппонент ведет себя плохо - наоборот, именно после его объяснения стало более-менее понятно почему вообще возникли вопросы.
Кстати, соглашусь, по игровым ощущениям - как две разных игры. Вроде та же механика, но всё равно другое. Поэтому если нравится одно - второе может нравится тоже, а может и нет.
Очень интересно! У меня ровно обратное впечатление! Мы совершенно перестали играть в десент - во-первых, второй много хуже первого (субъективно, но для нас так), во-вторых, мне надоело постоянно играть оверлордом - остальные как бы знают игру хуже, поэтому приходилось все время мне - надоело. В виде этого квеста для нас десент вернулся на стол, было интересно играть, никакой тягомотины, и в ближайшие недели собираемся повторить.
Уже ищем второй сценарий, надеемся, что второй будет не хуже.
ключевой момент - разные герои производят ресурсы разных типов, то есть, ресурсами героев тактики можно платить только за карты тактики!
поэтому три героя разных сфер не всегда хорошая идея - можно включать карты трех сфер (+ нейтральные), но платить за каждую карту сможет только один герой (соответствующей сферы)
по правилам - не больше 3 карт одного типа на колоду, то есть гэндальфов можно брать максимум 3. Учитывая, что в начале гэндальф ОЧЕНЬ помогает, желательно брать их по максимуму. Их всего 4, поэтому при игре соло - 3 в колоду, при игре вдвоем - 2 в каждую (или 3 в одну и 1 в другую, но в начале сложно определить как лучше, поэтому проще 2 в каждую).
Насчет опечаток - сказать не могу. Для квестов - ну, они подписаны, первый квест - Passage through Mirkwood, с фазами 1-2-3-3 :-).
да-да, для начала как раз играть готовыми колодами из базы + 3 гендальфа на колоду если соло, или +2 на каждую если вдвоем.
Важно: колода тактики (которая красная) из базы не предназначена для соло (ну, первый квест ей еще можно при везении пройти, но не более).