Планирую на Амазоне купить родные допы. У кого есть допы и наша локализация базы - подскажите, пожалуйста, насколько они совместимы по рубашкам, цветопередаче и проч.
Если разница видна невооруженным глазом, то главный вопрос - насколько это критично для игры?
Написано чётче некуда Разберу русские правила недавней локализации для примера
О строительстве зданий: Страница 10. "Теперь это Здание является частью _ВАШЕГО_ города"
О подсчёте очков: Страница 13. "... Победные очки за _ВАШИ_ Здания (синие, зелёные, жёлтые и _ФИОЛЕТОВЫЕ_ карты"
Из чего однозначно следует, что за гильдии очки в любом случае получает тот, в чьем городе эта гильдия находится. То есть тот, кому гильдия принадлежит
Нет никаких тех, кто не поймёт - это надуманная проблема. Просто потому что коробка сама за себя говорит - так уж отлично картинка подобрана.
Странное непонятное название Nissan Qashqai и даже туалетный юмор, обыгрывающий его название, никак не помешали его очень хорошим продажам в нашей стране. Манчкин продается тоннами, хотя мало кто может правильно объяснить его название. Так что название - это далеко не первой важности фактор
В моей семье, например, не гики, но, зная, что я люблю настолки и люблю космос они как минимум обратили бы внимание на эту коробку, выбирая подарок мне. Потому что - это же астронавты сажают на Марсе деревья! Это уже как минимум заслуживает того, чтобы подробнее познакомиться с игрой
P.S. По поводу "под пятеру" - представитель Лавки уже написал в соседнем топике, что РРЦ будет "гораздо ниже" (с) чем обсуждаемый ориентир в 4750р
Забавно видеть здесь высказывания на тему того, что использование слова "тераформирование" и его производных в названии - это вариант не очень, поскольку мало кто его знает
Вот реально всерьез кто-то думает, что наши соотечественники настолько тупы, что глядя на коробку, где астронавты сажают деревья на Марсе они не поймут о чем речь? Складывается ощущение, что градус пафоса на тесере иногда зашкаливает и ситуация превращается с картину: "гик с тесеры" - это элита, а все остальные - это сферические дебилы в вакууме, которые испугаются незнакомого слова и побегут со слезами на глазах рассматривать другие игры.
Дать ссылку своей семье и друзьям перед своим днем рождения/новым годом итд. Чтобы они оттуда выбрали что подарить и подарок был и нужным, и все еще неожиданным (за счет неопределенности "не знаю что именно")
1) чтобы у игр была категория "вишлист". Сейчас на тесере для этого приходится пользоваться категорией "покупаю" и в личку идут предложения купить
2) чтобы у каждого профиля была соответствующая страница типа /user/<login>/wishlist на которой не было бы ничего лишнего - для того, чтобы давать её кому следует :)
3) в карточках игр на достаточно видном месте сделать ссылки на ios/android/steam-версии игр
> С учётом «пре-бума» и бумстартера игроки > предзаказали 929 экземпляров игры «Мёртвый > сезон. Долгая ночь».
С самого начала там считали количество коробок Мёртвого сезона - как ночи, так и перекрёстков. Конечно, ночи там, судя по итогам пребума, подавляющее большинство (из 564 коробок ночи было 500+), но точность в формулировках должна быть - 929 это и тех и других.
Вы вдвоем просто не захотели видеть то, что написано прямым текстом и нарисовано - понятнее некуда.
"1,2,3 и более собаки смогут охранять, соответственно, 2,3,4 и более овцы"
Зачем докапываться до букв и запятых, заниматься крючкотворством, когда суть очевидна? Если написано прямым текстом 1 собака = 2 овцы, зачем вас двоих понесло в пространные рассуждения на тему формулировок? Просто захотелось на пустом месте создать непонимание, которого нет :)
Да, все верно. Первая часть описывает лишь часть правила и создает неопределенность. И будь она одна - действительно получилась бы некорректная локализация. Но сразу же идет пример, задача которого - как раз и устранить все моменты, которые могут возникнуть. Ошибочно полагать, что пример всегда является лишь дополнением к правилам и не несет дополнительной информации.
Суть в следующем - правило не обязано предоставлять исчерпывающую формулировку в том случае, если любая двусмысленность сразу же устраняется последующим примером, который в таком случае несет информацию и становится частью правила. Такой подход тоже имеет место - есть случаи, когда проще привести пример, чем составлять монструозную конструкцию на естественном языке.
И вообще. Правила в отличие от первой редакции Агриколы текстово-графические. Это была фишка Каверны по сравнению c Агриколой, это преподносится как фишка новой Агриколы по сравнению с прошлой. Графика подсказывает как трактовать правила, чтобы включать мозг по-минимуму. Мы здесь много обсуждаем, а нашелся хотя бы один человек, который, прочитав русские правила, неправильно определил сколько овец можно поставить на луг с собаками? Или все же мы тут обсуждаем надуманную проблему? ;)
Давайте разбираться по порядку. Как дела обстоят с лугами
Рассматривать будем пример с овцами на лугу, который Вы попросили рассмотреть, но пойдём от общего к частному
- Нигде в правилах нет разрешения размещать животных на пустом лугу. В то же самое время цитирую "Хлев, построенный на ячейке с лугом, вмещает 1 любое племенное животное". Вместе эти два факта говорят о том, что для того, чтобы поместить животное на луг - нужно дополнительно что-то сделать (построить хлев, например). Отсюда совершенно очевидно базовое правило для всех племенных животных - луг без хлева = 0 животных, луг с хлевом = 1 животное
- Дальше обращаемся к правилу, которое касается собак и овец
"При помощи собак на лугах и пастбищах (с хлевами и без них) можно размещать еще больше овец"
Тут важны три момента - (1) собаки могут использоваться для того, чтобы пасти овец (2) овец с помощью собак на лугах размещать можно несмотря на более общее правило, рассмотренное выше (3) собаки позволяют увеличивать количество овец по сравнению с ситуациями описанными ранее (формулировка "еще больше" - это сравнительная степень)
То есть мы уже однозначно убедились, что на пустых лугах собаки могут пасти овец (и только овец - об этом гласит врезка ниже), что по базовым правилам было бы невозможно (см.выше)
Осталось только узнать какое количество овец может быть размещено. "1,2,3 и более собаки смогут охранять, соответственно, 2,3,4 и более овцы" - это базовые три примеры, которые приведены как точка отсчета. Каждая собака сверх указанного количества будет увеличивать возможное количество овец на одну - "Каждая находящаяся на лугу или на пастбище собака ...". То есть 4 собаки - 5 овец
Да, вот в этом моменте формулировка не является прямым переводом и не идентична. Но вопрос в том, приводит ли она к той же калькуляции, что и оригинал. Приводит. Что в оригинале 1 собака = 2 овцы на лугу, что в русском варианте.
Проверяем все выкладки вторым способом - графическим
На рисунке видно, что луг без всего не содержит животных вообще. Луг с хлевом - одну корову. Луг без хлева с собакой - 2 овцы. Это соответствует всему тому, что было сказано выше.
А вообще, если говорить о переводе и смыслах - я посмотрел далее - есть вообще моменты, которые переведены даже близко не так как в оригинале. Я делаю вывод, что речь идет не о неточностях, или ошибках в переводах, а о попытке некоторые части правил изложить по-своему, но сохранив при этом саму суть. Это немного рискованно - лучше переводить 1-в-1, поэтому я и не исключаю, что из-за таких вот методов может образоваться кейс, который приведет к существенным различиям. Поиграем - узнаем.
> На лугах не может располагаться не одно животное без хлева.
На лугах без хлевов могут размещаться овцы в том случае, если их пасут собаки - это особый случай, который перекрывает базовый. Господи, как вы все читаете-то по диагонали. Там предложений-то всего ничего. :)
P.S. задайте любой конкретный вопрос по размещению - я вам распишу как нужно читать правила и покажу где это написано
Базовые правила - На лугу без собак и хлевов - ноль овец - На пастбищах без собак и хлевов - по 2 овцы на каждую ячейку
Особые правила (стр 20). МОЖНО перекрыть базовые правила с целью увеличения лимитов сверх базовых правил (формулировка "... можно размещать еще больше овец")
То есть на пастбищах овец можно размещать по базовым правилам - 2 овцы на ячейку, но МОЖНО и использовать собак для более плотного размещения - 3 собаки = 4 овцы, 4 собаки = 5 овец, ... В этом случае в соответствии с теми же правилами пастбище формально превратится в луг (формулировка - "изгороди действовать не будут")
Да почему Вы переводите часть предложения, уничтожая контекст ? )
Предложение всего лишь формулирует правило. Это не литературная вставка, а формализация функции количества овец от количества собак. Как то же самое правило передать на русском языке - на усмотрение переводчика. Главное - обеспечить корректность и недвусмысленность, что было сделано. Ну захотели - перевели через иную конструкцию, но функция-то от этого не изменилась. Поэтому локализация корректна.
А вообще сама по себе конструкция f(1)=2, f(2)=3, f(3)=4, f(N+1)=f(N)+1 говорит о том, что переводчик в школе увлекался задачками на мат.индукцию.
По поводу ремарки об опциональности примеров - Вы все с ног на голову поставили. Да неважно что было в английских правилах. От слова вообще. Человек берет правила из коробки, читает их, получает недвусмысленные формулировки на русском, правильно высчитывает количество овец и спокойно играет. Зачем ему если все прекрасно понятно лезть в правила на английском, сравнивать формулировки и делать бровки домиком? ;) Я даже не могу сказать, что то, что Вы описываете - это надуманная проблема, ибо проблемы как таковой вообще нет. Ну перевели чуть по-другому - и славненько, главное что весь смысл передан абсолютно верно
> Здесь первая часть предложения противоречит второй (т.к. увеличивает возможное число => на лугу можно без собак содержать 0 овец, значит с одной 1/2/3 собаками - 1/2/3 овцы
На самом деле не значит. Главная мысль - примеры не всегда являются лишь опциональным дополнением к правилам, они могут являться важной частью этих самих правил.
Здесь имеет место ошибка - Вы делаете неверное предположение, что для озвученного в русской версии "+1 собака => +1 овца" начальной точкой отсчёта является 0 собак = 0 овец в то время как черным по белому в этом же предложении написано иное. Для данного правила начальным примером явным образом прописаны прописаны первые три значения соответствующих рядов - 1,2,3 -> 2,3,4. Вот это точка отсчета, а правило +1 относится к тому, что скрывается за формулировкой "и более"
У Вас проблема возникла от восприятия примеров как вторичных сущностей, а ведь они вовсе не обязаны лишь иллюстрировать правило (хотя очень часто им отведена именно такая роль), они могут (как в этом случае) являться важной частью правила. Поэтому нельзя говорить, что вторая часть предложения противоречит первой - в этой конструкции они вместе составляют единое целое, которое читается нераздельно. Такая конструкция не самая часто используемая, но это не лишает ее права на существование.
Да, можно было по-другому написать, но тем не менее - в этом случае алгоритм расчета предельно ясен и недвусмысленнен. Проблемы-то нет как таковой.
Я, кстати, зол был вовсе не потому что скидку отобрали. Проблема в том, что упорно не хотели слышать то, что я говорю. Не слышат клиента, когда тот приходит к ним с проблемой, не пытаются разобраться, занимают позицию собственной непогрешимости априори. Надеюсь, что сделают выводы
Если речь обо мне, то мне приписываются те мотивы, которых нет )
Отвечу не то, чтобы Вам, а броадкастом.
Я вовсе не желаю МХ нанести ущерб, наоборот. Нормальная компания, которая достаточно много делает для рынка. Я не предъявляю претензий по качеству продукции, хотя и не могу сказать, что в восторге. Озвучена претензия по одному конкретному направлению (общение с аудиторией), а по другому направлению - высказано замечание
То что я тут написал ниже - написано с конструктивной целью. Я уже видел по некоторым сигналам, что МХ умеет читать то, что написано на Тесере и делать выводы. Они уже прислушивались к критике.
По своему опыту я знаю, что подобные публичные встряски могут помочь, если компания адекватна. Соберутся на внутреннем собрании, посовещаются, какие-то доводы примут, какие-то отбросят, но услышат недовольство. А в то, что МХ адекватные я верю. Просто как я уже сказал - это большая (относительно) неповоротливая компания, которая верит в то, что они все делают правильно, поэтому и встряски им нужны сильнее, чем компании-энтузиастов, которые работают по 18 часов в день и трясутся над своей репутацией.
Давайте рассмотрим свежее - как решили проблему с органайзерами для Агриколы. По-моему, как раз образцовый пример того, как нужно отрабатывать негатив - извиниться десять раз и предложить компенсации - этого всего мало (хотя и необходимо эти вещи делать на автомате), все это не делает клиентов менее несчастными. Но они же сегодня выбрали единственно верный способ решить проблему - то есть представить исправленные компоненты органайзеров. Вот тут вот сразу видно, что они влезли в шкуру в клиента, взглянули на ситуацию его глазами и правильно поняли какой вариант решения проблемы их бы устроил.
Отправляется фидбек по адресу. На заборы он попадает потом - как следствие того, что по адресу фидбек либо игнорируют, либо устраняют следствия проблем, не устраняя их причин.
Ведро помоев на меня вылито? Да, господи, пара не готовых к конструктивному диалогу товарищей, среди которых штатный тролль тесеры, которого никто из здравомыслящих людей всерьез не воспринимает, а другой - товарищ, который своим постом доказал, что читает по-диагонали (если "шестистраничный" превращается в "трехстраничный", а вместо оппонирования сути он рассуждает на тему частностей - стоит ли ожидать понимания смысла мной написанного?) Да пусть пишут что хотят. Свою аудиторию, падкую на демагогические приемы они, конечно, найдут, но это как и всегда в обществе. И за Жириновского люди голосуют )
А по поводу МХ я ж не говорю, что они средоточие зла. Я на другой площадке писал - у меня конструктивно-выжидательная позиция, а не иррационально-обиженная. Научатся нормально выстраивать отношения с клиентами - вернусь к закупкам у них, но уже в меньшем объеме. Потому что свято место пусто не бывает.
Многие просто не понимают как должно быть. Можно ли их обвинять в том, что они живут в тяжелых условиях и никогда не знали каким должно быть отношение к клиенту? Да нет, они просто показывают свою незрелость. Когда рынок изменится и станет высококонкурентным - те же самые люди станут мудрее и свою песню "как задолбали нытики" сменят на конструктивную позицию
Мне проще - я работал и работаю в высококонкурентной сфере, где за клиента борьба происходит не только в границах России. В сфере, где многие к письмам сразу прикрепляют ссылки для фидбека - чтобы сразу отлавливать случаи, когда клиент испытывает негативные эмоции.
Но покупателям настолок такое отношение к клиенту пока не знакомо. Потому что борьбы за конкурентов особой не было. Но это ненадолго
Уже сейчас я вижу в соцсетях ситуации, когда клиенты по причине текущей финансовой ситуации вынуждены выбирать - участвовать им в проекте CR, или CG, ибо денег и на то и на другое не хватает. И в таких условиях пока одни рассуждают на тему того, почему они такие правильные не могут организовать доставку в сопредельные государства, другие организуют эту доставку.
Идеальная иллюстрация на тему того, что "кто не хочет работать - ищет отговорки, кто хочет работать - ищет возможности"
А про магазины я вообще молчу. Я не просто так сказал, что проблемы начнутся именно с розницы, у HobbyGames. Потому что максимально клиентоориентированные магазины начали появляться.
Да. Только у наших историй разный финал. В Вашем случае после обращения починили, в моем случае - даже если и починили, то частично. И заняли настойчивую позицию, что все исправлено.
Я сам попадал в подобные ситуации - когда смотришь в логи, не видишь проблемы, говоришь человеку, что он не прав, а потом оказывается, что в логах оказалась не вся информация. Но мне одного раза хватило, чтобы понять - если несмотря на логи клиент утверждает, что проблема была - не стоит слепо верить логам и настаивать на своем. Иначе можно и клиента показать, и иметь глупый вид при этом.
Я жду Каверну. Расскажите мне, почему я должен быть недовольным CrowdGames?
Суть моей изначальной мысли была такая - все эти кейсы, которые вызывают недовольство - они не являются частью разговора о причинах недовольства, это разговор о следствиях
Каверну CrowdGames простили потому что в остальном ребята работают замечательно. Заусенцы и три дня HW не прощают потому что надоело это вот все уже.
Из множества мелких случаев соткалось общее отношение к компании. И это тот случай, когда не нужно никому ничего доказывать. Если люди потеряли лояльность, то они знают почему
Я вот вижу, что я не один такой, поэтому Ваши попытки убедить самого себя в том, что то, что я говорю является незначительным - пусть останутся на Вашей совести, они не представляют никакой ценности. Уж тем более после ремарки "про отправить в шредер", которая показывает уровень Вашей культуры делового общения и отсутствие компетенции в обсуждаемой области
Единственная реакция, которая заслуживает внимания - это реакция представителей HW Посмотрим как они оценивают происходящее. Собственно, эта "простыня" писалась для них - публичность заставляет обратить внимание на критику.
Я просто как под копирку вижу все те процессы, которые происходили отрасли, которая не связана с настольными играми вообще.
Молодые компании на энтузиазме выходили в лидеры, предавались гордыне, утопали в бюрократизме, забывали о том, что именно забота о нуждах клиентов привела их к успеху и приходили к своему закату.
К сожалению, HW рискует повторить их судьбу. И начать с розничных магазинов. Меня как клиента они потеряли и не высказали ни капли сожаления в этом :)
Все очень просто - у HW/HG/CR есть две большие проблемы - их негативный имидж и отсутствие в CR стержневой идеи, понятной массам.
Над негативным имиджем они потрудились больше чем это бы сделал любой чёрный PR. Публике явили огромную забюрократизированную компанию, которая совершенно не умеет общаться в паблике, которая не умеет общаться приватно, которая всем своим видом показывает, что во главе угла они, а не клиенты. Ключевые интонации - надменность, снисходительность, мы правы. Они не хотят и не умеют решать проблемы, если они выходят за рамки бюрократического протокола.
Приведу несколько примеров:
- конференция HW - посмотрите как г-н Акулов усмехается при упоминании конкурентов, посмотрите с каким кислым лицом г-н Пегасов сидит всю конференцию и глядит куда-то в дали. Господи, да отпустили бы человека если ему такие страдания доставляет необходимость общения с публикой. Я понимаю, когда такое видишь на внутреннем отчётном собрании в компании, когда все свои. Но если выступление публичное - почему бы не сделать все в ключе положительных эмоций
- я уже приводил как-то пример - в комментарии к одному из постов CR указываешь на ошибки в тексте. Ошибки исправляют, твой комментарий удаляют, ни слова благодарности. Мелочь? Вроде бы да, но мелочь характерная - это индикатор отношения к аудитории
А знаете как в трех словах описать отношение CR к упрёкам в том, что они всё делают в последний момент, в том, что "В сроках доставки мы указываем август, но надеемся на июль!" у них превращается в "НАДЕЕМСЯ на конец августа"? Эти четыре слова "у нас свой вектор". Понятно, что я из переписки эти слова немного выдернул из контекста, но суть при этом кардинально не поменялась - у них действительно свой вектор делать вот так всё - либо с опозданием, либо впритык. Кстати, с учётом того, что в СПб Агрикола приехала 3 сентября я считаю, что их фраза в духе "мы рады, что уложились в сроки" - это лукавство. Вряд ли рассылка была осуществлена еще в августе и игры минимум четыре дня ехали из Москвы.
- моя недавняя переписка с HG, которая происходила в зацикленном режиме - я пытаюсь объяснить, что есть проблема с тем, что у меня было заказов более чем на 25к рублей и максимальная скидка, а теперь заказов на меньшую сумму и скидка в 5%, а мне отвечают отписками в духе "раз мы не видим проблемы - значит её не существует". И так четыре итерации. Никакого желания вникнуть в проблему, услышать меня, даже помыслить, что такая ситуация могла иметь место, никаких подписей - просто какой-то бездушный робот на той стороне. Эта история лучше всего демонстрирует отношение - по умолчанию компания даже не рассматривает ту ситуацию, что она может быть не права. К слову сказать - в нормальных ситуациях после первой же итерации какой-нибудь сотрудник представляется, пишет, что возьмет эту неприятную ситуацию под личный контроль и разберётся почему возникла проблема. И уж тем более не штампуются одни и те же отписки. Да в схожей ситуации с такой большой компанией как Юлмарт - один из директоров позвонил мне на телефон, извинился и оставил на будущее свои координаты на случай если опять возникнут проблемы.
- к слову о контактах. Написал я как-то большой развернутый отзыв для господина Акулова. И захотел его доставить непосредственно адресату, чтобы никто в этой прекрасной компании его более не читал. Такой мини-эксперимент с проверкой на незабюрократизованность. Господи, да дать прямой email Акулова для компании прямо трагедия. Такое ощущение, что писал не в HW, а в компанию федерального масштаба, которая на фондовой бирже проходит под категорией голубых фишек. Передал через личного секретаря, ответа по существу, конечно, никакого не было. Ну то есть я не ожидал, конечно, развернутого ответа на мой шестистраничный отзыв, но хотя бы можно было передать, что озвученные моменты будут приняты во внимание. В общем, руководство HW - это как руководство нашей страной, общение только через приемную, или раз в год по телевизору.
- а история с фотографией псевдо-Кошелева? Ну взяли вы для CR фото из стока. Хорошо. Но, ей богу, если вам уже не раз совершенно разные люди намекали на то, что эта фотография вызывает у них стойкую ассоциацию с господином Кошелевым и им кажется, что вы таким образом пытаетесь подтрунивать над конкурентами - почему вы до сих пор не взяли другую фотографию? Что мешает это сделать? Я делаю выводы, что это происходит либо осознанно, либо из-за того, что просто наплевать на свою аудиторию. Есть такие тонкие моменты и нужно действовать более
это вот только мои случаи, но у меня с недавних пор устойчивое мнение, что HW/HG/CR - это такой забюрократизованный динозавр, который тонет в переизбытке чувства собственного величия и надменности.
Для сравнения - конкуренты в то же самое время предстают в другом свете - люди, которые работают на износ для того, чтобы сделать всё "как для себя", люди, которые небезучастны. Причем речь не только ведь об издательстве. Петербуржцы могут, например, сравнить отношение к клиенту в HobbyGames и отношение в другом магазине (не буду рекламировать), который ставит клиента во главу угла.
Теперь по поводу идеи. Много писать не буду - сами подумайте над этим. Два вопроса.
- Какую идею ставили во главе угла, когда создавали CR ? - В чем принципиальная разница проектов, которые выходят на площадках CrowdRepublic и CrowdGames?
Почему господин Акулов на конференциях как мантру повторяет цифры тиражей в 500-1000 экземпляров и то, что их проекты набирают по 300 с небольшим коробок, а господин Кошелев на своей площадке с легкостью собирает 500+ коробок ?
Я уже видел подобное - в той области где работаю. Российские провайдеры, насмотревшись на западные тренды потащили заимствовать разные инструменты не понимая зачем. Например, облачные технологии, которые на западе делались под нужды клиентов, а у нас - просто, чтобы они были, чтобы можно было сказать "мы на переднем краю прогресса".
С CrowdRepublic - та же самая история, сделали площадку только чтобы быть в тренде, а идей - ноль. Именно поэтому и выходят на нее те проекты, которые кое-как наскребут финансирование, чтобы не опозориться, но при этом и не выстрелят. Складывается такое ощущение, что площадка CR - это всего лишь витрина, проект, который сделали не для того, чтобы реально игры выпускать, а чтобы было портфолио для будущих инвесторов.
У площадки CrowdGames есть чётко понятная массам идея. Во-первых, это площадка, где игры выпускают "как для себя", во-вторых, посмотрите на подборку игр - там почти все игры являют собой то, чему нет прямых аналогов на российском рынке и/или это игры с верхов рейтингов. То есть либо игры с вау-эффектом, либо из категории "must have". CrowdRepublic пока что сделал только одно движение в нужном направлении - правильно влез в сегмент ролевых игр. Но остальное - "еще одно евро", "еще одно евро", "еще один колодострой" итд. Можно тут приводить разные доводы, но продажи будут лучшим подтверждением моей мысли.
Самая большая глупость, которую сделали в HW - это превратили CR в мини-копию самих себя. Ведь можно было сделать как поступают за рубежом - разделить производство на два известных всем бренда и каждый бы делал свою задачу хорошо. Например, HW продолжал бы работать на массмаркет, а CR работал бы на гиков. Но нет, сделали бедную родственницу. Вы посмотрите секцию credits в играх, выпущенных на CR - на самых важных позициях Акулов и Пегасов, а в самом конце "игра выпущена при поддержке CrowdRepublic". Да на коробке Eminent Domain вообще отсутствует логотип CR. По-моему самое лучшее доказательство того, что CR - это всего лишь "болванчик", который никакой серьезной роли во всей цепочке не играет.
Да, Вы не можете понять в чем состоит причина недовольства HW/HG/CR, поэтому и думаете, что дело во всяких там заусенцах, которые на самом деле являются всего лишь поводом :)
Поэтому и думаете, что всякие незначительные вещи типа сверхцелей имеет смысл упоминать в этом контексте. Как будто кривую кобылу золотая уздечка исправит )
По-моему, если кому и извиняться, то Вам. Перед всеми, кому пришлось читать вот эту отповедь гопника. И очень странно, что у Вас еще хватает наглости требовать кого-то забанить после такого текста.
Представитель Краудрепаблика во вконтакте признал, что существует объективная проблема:
"По органайзеру действительно есть проблема. Так как проектировался он до того, как был готов русский образец игры. Это наша вина, а не Правильных Игр. Прямо сейчас я еду встречаться с Сергей Мачиным (Правильные Игры), чтобы обсудить возможные варианты решения."
По поводу поцарапанного стекла - у меня тоже была такая же проблема, пока я не надел очки и не разглядел, что поверх оргстекла наклеена защитная пленка :)), которую я непосредственно перед сборкой и снял. Или у вас царапины уже на самом оргстекле?
Microprose давно мертва. Более того, она была мертва уже на неудачном Master of Orion 3
Если Вас интересует связь игры с нынешним правообладателем, то в правилах на врезках посвященных расам наблюдается дословный перенос литературного текста из новой игры. Арт зданий на картах и советников вроде бы тоже перенесен. Так что есть у меня подозрения, что в варгейминге видели прототип Кеплера и одобрили натягивание сеттинга на соответствующие скелет и мышцы
Другой вопрос, что фанату MOO/MOO2 не стоит питать особых иллюзий по поводу того, что кто-то где-то на карточном движке воссоздаст всю атмосферу той самой игры. Ну или даже близко подойдёт. Просто сформируйте соответствующие ожидания к этой игре, которая (судя по прочитанным мною правилами) может оказаться весьма неплохой, если от нее не ждать того, чего она не предлагает
А зачем такая подмена понятий?
Вопрос личного отношения к традиционным карточным играм вообще никак не связан с тем позиционирует человек их как настолки или нет.
Планирую на Амазоне купить родные допы. У кого есть допы и наша локализация базы - подскажите, пожалуйста, насколько они совместимы по рубашкам, цветопередаче и проч.
Если разница видна невооруженным глазом, то главный вопрос - насколько это критично для игры?
Это Agricola: Big creatures and small
Каверны тут никакой нет, конечно
Написано чётче некуда
Разберу русские правила недавней локализации для примера
О строительстве зданий:
Страница 10. "Теперь это Здание является частью _ВАШЕГО_ города"
О подсчёте очков:
Страница 13. "... Победные очки за _ВАШИ_ Здания (синие, зелёные, жёлтые и _ФИОЛЕТОВЫЕ_ карты"
Из чего однозначно следует, что за гильдии очки в любом случае получает тот, в чьем городе эта гильдия находится. То есть тот, кому гильдия принадлежит
Се ля ви. Как в анекдоте - "нет ножек - нет мультиков"
Не без личного интереса желаю успехов этой кампании. Потому что если откроют все сверхцели - впишусь сам. Вот от промок не откажусь
Нет никаких тех, кто не поймёт - это надуманная проблема. Просто потому что коробка сама за себя говорит - так уж отлично картинка подобрана.
Странное непонятное название Nissan Qashqai и даже туалетный юмор, обыгрывающий его название, никак не помешали его очень хорошим продажам в нашей стране. Манчкин продается тоннами, хотя мало кто может правильно объяснить его название. Так что название - это далеко не первой важности фактор
В моей семье, например, не гики, но, зная, что я люблю настолки и люблю космос они как минимум обратили бы внимание на эту коробку, выбирая подарок мне. Потому что - это же астронавты сажают на Марсе деревья! Это уже как минимум заслуживает того, чтобы подробнее познакомиться с игрой
P.S. По поводу "под пятеру" - представитель Лавки уже написал в соседнем топике, что РРЦ будет "гораздо ниже" (с) чем обсуждаемый ориентир в 4750р
Забавно видеть здесь высказывания на тему того, что использование слова "тераформирование" и его производных в названии - это вариант не очень, поскольку мало кто его знает
Вот реально всерьез кто-то думает, что наши соотечественники настолько тупы, что глядя на коробку, где астронавты сажают деревья на Марсе они не поймут о чем речь? Складывается ощущение, что градус пафоса на тесере иногда зашкаливает и ситуация превращается с картину: "гик с тесеры" - это элита, а все остальные - это сферические дебилы в вакууме, которые испугаются незнакомого слова и побегут со слезами на глазах рассматривать другие игры.
Дать ссылку своей семье и друзьям перед своим днем рождения/новым годом итд. Чтобы они оттуда выбрали что подарить и подарок был и нужным, и все еще неожиданным (за счет неопределенности "не знаю что именно")
Неужели Вы впервые слышите о вишлистах?
Очень хочется
1) чтобы у игр была категория "вишлист". Сейчас на тесере для этого приходится пользоваться категорией "покупаю" и в личку идут предложения купить
2) чтобы у каждого профиля была соответствующая страница типа /user/<login>/wishlist на которой не было бы ничего лишнего - для того, чтобы давать её кому следует :)
3) в карточках игр на достаточно видном месте сделать ссылки на ios/android/steam-версии игр
Если момент не принципиальный, то можно и еще лаконичнее - вообще ничего, например ;)
Меня приобщили к миру настолок Манчкином, Зельеварением и Эволюцией. Сейчас в них не играю, но с теплом и благодарностью к ним отношусь.
А вот своим гостям, которых никак нельзя назвать гиками на стол ставлю Каркассон, TTR и 7 чудес (в том числе и дуэльку)
> С учётом «пре-бума» и бумстартера игроки
> предзаказали 929 экземпляров игры «Мёртвый
> сезон. Долгая ночь».
С самого начала там считали количество коробок Мёртвого сезона - как ночи, так и перекрёстков. Конечно, ночи там, судя по итогам пребума, подавляющее большинство (из 564 коробок ночи было 500+), но точность в формулировках должна быть - 929 это и тех и других.
Вы вдвоем просто не захотели видеть то, что написано прямым текстом и нарисовано - понятнее некуда.
"1,2,3 и более собаки смогут охранять, соответственно, 2,3,4 и более овцы"
Зачем докапываться до букв и запятых, заниматься крючкотворством, когда суть очевидна? Если написано прямым текстом 1 собака = 2 овцы, зачем вас двоих понесло в пространные рассуждения на тему формулировок? Просто захотелось на пустом месте создать непонимание, которого нет :)
Да, все верно. Первая часть описывает лишь часть правила и создает неопределенность. И будь она одна - действительно получилась бы некорректная локализация. Но сразу же идет пример, задача которого - как раз и устранить все моменты, которые могут возникнуть. Ошибочно полагать, что пример всегда является лишь дополнением к правилам и не несет дополнительной информации.
Суть в следующем - правило не обязано предоставлять исчерпывающую формулировку в том случае, если любая двусмысленность сразу же устраняется последующим примером, который в таком случае несет информацию и становится частью правила. Такой подход тоже имеет место - есть случаи, когда проще привести пример, чем составлять монструозную конструкцию на естественном языке.
И вообще. Правила в отличие от первой редакции Агриколы текстово-графические.
Это была фишка Каверны по сравнению c Агриколой, это преподносится как фишка новой Агриколы по сравнению с прошлой. Графика подсказывает как трактовать правила, чтобы включать мозг по-минимуму. Мы здесь много обсуждаем, а нашелся хотя бы один человек, который, прочитав русские правила, неправильно определил сколько овец можно поставить на луг с собаками? Или все же мы тут обсуждаем надуманную проблему? ;)
Давайте разбираться по порядку. Как дела обстоят с лугами
Рассматривать будем пример с овцами на лугу, который Вы попросили рассмотреть, но пойдём от общего к частному
- Нигде в правилах нет разрешения размещать животных на пустом лугу. В то же самое время цитирую "Хлев, построенный на ячейке с лугом, вмещает 1 любое племенное животное". Вместе эти два факта говорят о том, что для того, чтобы поместить животное на луг - нужно дополнительно что-то сделать (построить хлев, например). Отсюда совершенно очевидно базовое правило для всех племенных животных - луг без хлева = 0 животных, луг с хлевом = 1 животное
- Дальше обращаемся к правилу, которое касается собак и овец
"При помощи собак на лугах и пастбищах (с хлевами и без них) можно размещать еще больше овец"
Тут важны три момента - (1) собаки могут использоваться для того, чтобы пасти овец (2) овец с помощью собак на лугах размещать можно несмотря на более общее правило, рассмотренное выше (3) собаки позволяют увеличивать количество овец по сравнению с ситуациями описанными ранее (формулировка "еще больше" - это сравнительная степень)
То есть мы уже однозначно убедились, что на пустых лугах собаки могут пасти овец (и только овец - об этом гласит врезка ниже), что по базовым правилам было бы невозможно (см.выше)
Осталось только узнать какое количество овец может быть размещено. "1,2,3 и более собаки смогут охранять, соответственно, 2,3,4 и более овцы" - это базовые три примеры, которые приведены как точка отсчета. Каждая собака сверх указанного количества будет увеличивать возможное количество овец на одну - "Каждая находящаяся на лугу или на пастбище собака ...". То есть 4 собаки - 5 овец
Да, вот в этом моменте формулировка не является прямым переводом и не идентична. Но вопрос в том, приводит ли она к той же калькуляции, что и оригинал. Приводит. Что в оригинале 1 собака = 2 овцы на лугу, что в русском варианте.
Проверяем все выкладки вторым способом - графическим
На рисунке видно, что луг без всего не содержит животных вообще. Луг с хлевом - одну корову. Луг без хлева с собакой - 2 овцы. Это соответствует всему тому, что было сказано выше.
А вообще, если говорить о переводе и смыслах - я посмотрел далее - есть вообще моменты, которые переведены даже близко не так как в оригинале. Я делаю вывод, что речь идет не о неточностях, или ошибках в переводах, а о попытке некоторые части правил изложить по-своему, но сохранив при этом саму суть. Это немного рискованно - лучше переводить 1-в-1, поэтому я и не исключаю, что из-за таких вот методов может образоваться кейс, который приведет к существенным различиям. Поиграем - узнаем.
> На лугах не может располагаться не одно животное без хлева.
На лугах без хлевов могут размещаться овцы в том случае, если их пасут собаки - это особый случай, который перекрывает базовый. Господи, как вы все читаете-то по диагонали. Там предложений-то всего ничего. :)
P.S. задайте любой конкретный вопрос по размещению - я вам распишу как нужно читать правила и покажу где это написано
Все ж крайне просто и недвусмысленно
Базовые правила
- На лугу без собак и хлевов - ноль овец
- На пастбищах без собак и хлевов - по 2 овцы на каждую ячейку
Особые правила (стр 20). МОЖНО перекрыть базовые правила с целью увеличения лимитов сверх базовых правил (формулировка "... можно размещать еще больше овец")
То есть на пастбищах овец можно размещать по базовым правилам - 2 овцы на ячейку, но МОЖНО и использовать собак для более плотного размещения - 3 собаки = 4 овцы, 4 собаки = 5 овец, ... В этом случае в соответствии с теми же правилами пастбище формально превратится в луг (формулировка - "изгороди действовать не будут")
На лугах - 1 собака = 2 овцы, 2 собаки = 3 овцы, ...
Хлева теряют смысл, если используются собаки
Вдобавок к тексту все эти случаи подкреплены визуализацией.
Цитату, пожалуйста. Где в русских правилах написано неверно? Без рассуждений о сравнении переводов. Ткните, пожалуйста, в конкретную формулировку.
> И в том-то и дело, что в тексте не указано f(1)=2
То, с чего я начал
Прямое цитирование - "... то есть 1,2,3 и более собаки смогут охранять, соответственно, 2,3,4 и более овцы"
Русским языком. Черным по белому. Жаль, что Вы хотите читать не весь текст в правилах, а сами решаете что можно читать, а что - нет
Да почему Вы переводите часть предложения, уничтожая контекст ? )
Предложение всего лишь формулирует правило. Это не литературная вставка, а формализация функции количества овец от количества собак. Как то же самое правило передать на русском языке - на усмотрение переводчика. Главное - обеспечить корректность и недвусмысленность, что было сделано. Ну захотели - перевели через иную конструкцию, но функция-то от этого не изменилась. Поэтому локализация корректна.
А вообще сама по себе конструкция f(1)=2, f(2)=3, f(3)=4, f(N+1)=f(N)+1 говорит о том, что переводчик в школе увлекался задачками на мат.индукцию.
По поводу ремарки об опциональности примеров - Вы все с ног на голову поставили. Да неважно что было в английских правилах. От слова вообще. Человек берет правила из коробки, читает их, получает недвусмысленные формулировки на русском, правильно высчитывает количество овец и спокойно играет. Зачем ему если все прекрасно понятно лезть в правила на английском, сравнивать формулировки и делать бровки домиком? ;) Я даже не могу сказать, что то, что Вы описываете - это надуманная проблема, ибо проблемы как таковой вообще нет. Ну перевели чуть по-другому - и славненько, главное что весь смысл передан абсолютно верно
> Здесь первая часть предложения противоречит второй (т.к. увеличивает возможное число => на лугу можно без собак содержать 0 овец, значит с одной 1/2/3 собаками - 1/2/3 овцы
На самом деле не значит. Главная мысль - примеры не всегда являются лишь опциональным дополнением к правилам, они могут являться важной частью этих самих правил.
Здесь имеет место ошибка - Вы делаете неверное предположение, что для озвученного в русской версии "+1 собака => +1 овца" начальной точкой отсчёта является 0 собак = 0 овец в то время как черным по белому в этом же предложении написано иное. Для данного правила начальным примером явным образом прописаны прописаны первые три значения соответствующих рядов - 1,2,3 -> 2,3,4. Вот это точка отсчета, а правило +1 относится к тому, что скрывается за формулировкой "и более"
У Вас проблема возникла от восприятия примеров как вторичных сущностей, а ведь они вовсе не обязаны лишь иллюстрировать правило (хотя очень часто им отведена именно такая роль), они могут (как в этом случае) являться важной частью правила. Поэтому нельзя говорить, что вторая часть предложения противоречит первой - в этой конструкции они вместе составляют единое целое, которое читается нераздельно. Такая конструкция не самая часто используемая, но это не лишает ее права на существование.
Да, можно было по-другому написать, но тем не менее - в этом случае алгоритм расчета предельно ясен и недвусмысленнен. Проблемы-то нет как таковой.
> Оно было бы и нормальным, если бы дополнительно было бы указано, что одна собака обеспечивает место для двух овец.
Они и написано, просто Вы почему-то не то чтобы абзац, а даже предложение до конца не захотели дочитать ;)
... то есть 1,2,3 и более собаки смогут охранять, соответственно, 2,3,4 и более овцы
Отсюда очевидно, что 1 собака => 2 овцы
Я так понимаю в Эссене Звезда хочет пощупать Ацтеков. Хотя хотелось бы определенности с локализацией "Why Can't We Be Friends" и "3 Is A Magic Number"
Поцик-покоцик
Я, кстати, зол был вовсе не потому что скидку отобрали. Проблема в том, что упорно не хотели слышать то, что я говорю. Не слышат клиента, когда тот приходит к ним с проблемой, не пытаются разобраться, занимают позицию собственной непогрешимости априори. Надеюсь, что сделают выводы
Если речь обо мне, то мне приписываются те мотивы, которых нет )
Отвечу не то, чтобы Вам, а броадкастом.
Я вовсе не желаю МХ нанести ущерб, наоборот. Нормальная компания, которая достаточно много делает для рынка. Я не предъявляю претензий по качеству продукции, хотя и не могу сказать, что в восторге. Озвучена претензия по одному конкретному направлению (общение с аудиторией), а по другому направлению - высказано замечание
То что я тут написал ниже - написано с конструктивной целью. Я уже видел по некоторым сигналам, что МХ умеет читать то, что написано на Тесере и делать выводы. Они уже прислушивались к критике.
По своему опыту я знаю, что подобные публичные встряски могут помочь, если компания адекватна. Соберутся на внутреннем собрании, посовещаются, какие-то доводы примут, какие-то отбросят, но услышат недовольство. А в то, что МХ адекватные я верю. Просто как я уже сказал - это большая (относительно) неповоротливая компания, которая верит в то, что они все делают правильно, поэтому и встряски им нужны сильнее, чем компании-энтузиастов, которые работают по 18 часов в день и трясутся над своей репутацией.
Давайте рассмотрим свежее - как решили проблему с органайзерами для Агриколы. По-моему, как раз образцовый пример того, как нужно отрабатывать негатив - извиниться десять раз и предложить компенсации - этого всего мало (хотя и необходимо эти вещи делать на автомате), все это не делает клиентов менее несчастными. Но они же сегодня выбрали единственно верный способ решить проблему - то есть представить исправленные компоненты органайзеров. Вот тут вот сразу видно, что они влезли в шкуру в клиента, взглянули на ситуацию его глазами и правильно поняли какой вариант решения проблемы их бы устроил.
Вот так бы всегда.
Не вместо, а после. Не надо передергивать
Отправляется фидбек по адресу. На заборы он попадает потом - как следствие того, что по адресу фидбек либо игнорируют, либо устраняют следствия проблем, не устраняя их причин.
Тот самый случай, когда отсутствие ответа тоже будет ответом. Поэтому меня любая реакция устроит - даже красноречивое молчание :)
Вот вообще с Вами не согласен )
Ведро помоев на меня вылито? Да, господи, пара не готовых к конструктивному диалогу товарищей, среди которых штатный тролль тесеры, которого никто из здравомыслящих людей всерьез не воспринимает, а другой - товарищ, который своим постом доказал, что читает по-диагонали (если "шестистраничный" превращается в "трехстраничный", а вместо оппонирования сути он рассуждает на тему частностей - стоит ли ожидать понимания смысла мной написанного?) Да пусть пишут что хотят. Свою аудиторию, падкую на демагогические приемы они, конечно, найдут, но это как и всегда в обществе. И за Жириновского люди голосуют )
А по поводу МХ я ж не говорю, что они средоточие зла. Я на другой площадке писал - у меня конструктивно-выжидательная позиция, а не иррационально-обиженная. Научатся нормально выстраивать отношения с клиентами - вернусь к закупкам у них, но уже в меньшем объеме. Потому что свято место пусто не бывает.
> борьбы за конкурентов
за клиентов, конечно же.
Многие просто не понимают как должно быть. Можно ли их обвинять в том, что они живут в тяжелых условиях и никогда не знали каким должно быть отношение к клиенту? Да нет, они просто показывают свою незрелость. Когда рынок изменится и станет высококонкурентным - те же самые люди станут мудрее и свою песню "как задолбали нытики" сменят на конструктивную позицию
Мне проще - я работал и работаю в высококонкурентной сфере, где за клиента борьба происходит не только в границах России. В сфере, где многие к письмам сразу прикрепляют ссылки для фидбека - чтобы сразу отлавливать случаи, когда клиент испытывает негативные эмоции.
Но покупателям настолок такое отношение к клиенту пока не знакомо. Потому что борьбы за конкурентов особой не было. Но это ненадолго
Уже сейчас я вижу в соцсетях ситуации, когда клиенты по причине текущей финансовой ситуации вынуждены выбирать - участвовать им в проекте CR, или CG, ибо денег и на то и на другое не хватает. И в таких условиях пока одни рассуждают на тему того, почему они такие правильные не могут организовать доставку в сопредельные государства, другие организуют эту доставку.
Идеальная иллюстрация на тему того, что "кто не хочет работать - ищет отговорки, кто хочет работать - ищет возможности"
А про магазины я вообще молчу. Я не просто так сказал, что проблемы начнутся именно с розницы, у HobbyGames. Потому что максимально клиентоориентированные магазины начали появляться.
Да. Только у наших историй разный финал. В Вашем случае после обращения починили, в моем случае - даже если и починили, то частично. И заняли настойчивую позицию, что все исправлено.
Я сам попадал в подобные ситуации - когда смотришь в логи, не видишь проблемы, говоришь человеку, что он не прав, а потом оказывается, что в логах оказалась не вся информация. Но мне одного раза хватило, чтобы понять - если несмотря на логи клиент утверждает, что проблема была - не стоит слепо верить логам и настаивать на своем. Иначе можно и клиента показать, и иметь глупый вид при этом.
Я жду Каверну. Расскажите мне, почему я должен быть недовольным CrowdGames?
Суть моей изначальной мысли была такая - все эти кейсы, которые вызывают недовольство - они не являются частью разговора о причинах недовольства, это разговор о следствиях
Каверну CrowdGames простили потому что в остальном ребята работают замечательно. Заусенцы и три дня HW не прощают потому что надоело это вот все уже.
Из множества мелких случаев соткалось общее отношение к компании. И это тот случай, когда не нужно никому ничего доказывать. Если люди потеряли лояльность, то они знают почему
Я вот вижу, что я не один такой, поэтому Ваши попытки убедить самого себя в том, что то, что я говорю является незначительным - пусть останутся на Вашей совести, они не представляют никакой ценности. Уж тем более после ремарки "про отправить в шредер", которая показывает уровень Вашей культуры делового общения и отсутствие компетенции в обсуждаемой области
Единственная реакция, которая заслуживает внимания - это реакция представителей HW
Посмотрим как они оценивают происходящее. Собственно, эта "простыня" писалась для них - публичность заставляет обратить внимание на критику.
Я просто как под копирку вижу все те процессы, которые происходили отрасли, которая не связана с настольными играми вообще.
Молодые компании на энтузиазме выходили в лидеры, предавались гордыне, утопали в бюрократизме, забывали о том, что именно забота о нуждах клиентов привела их к успеху и приходили к своему закату.
К сожалению, HW рискует повторить их судьбу. И начать с розничных магазинов. Меня как клиента они потеряли и не высказали ни капли сожаления в этом :)
Все очень просто - у HW/HG/CR есть две большие проблемы - их негативный имидж и отсутствие в CR стержневой идеи, понятной массам.
Над негативным имиджем они потрудились больше чем это бы сделал любой чёрный PR. Публике явили огромную забюрократизированную компанию, которая совершенно не умеет общаться в паблике, которая не умеет общаться приватно, которая всем своим видом показывает, что во главе угла они, а не клиенты. Ключевые интонации - надменность, снисходительность, мы правы. Они не хотят и не умеют решать проблемы, если они выходят за рамки бюрократического протокола.
Приведу несколько примеров:
- конференция HW - посмотрите как г-н Акулов усмехается при упоминании конкурентов, посмотрите с каким кислым лицом г-н Пегасов сидит всю конференцию и глядит куда-то в дали. Господи, да отпустили бы человека если ему такие страдания доставляет необходимость общения с публикой. Я понимаю, когда такое видишь на внутреннем отчётном собрании в компании, когда все свои. Но если выступление публичное - почему бы не сделать все в ключе положительных эмоций
- я уже приводил как-то пример - в комментарии к одному из постов CR указываешь на ошибки в тексте. Ошибки исправляют, твой комментарий удаляют, ни слова благодарности. Мелочь? Вроде бы да, но мелочь характерная - это индикатор отношения к аудитории
А знаете как в трех словах описать отношение CR к упрёкам в том, что они всё делают в последний момент, в том, что "В сроках доставки мы указываем август, но надеемся на июль!" у них превращается в "НАДЕЕМСЯ на конец августа"? Эти четыре слова "у нас свой вектор". Понятно, что я из переписки эти слова немного выдернул из контекста, но суть при этом кардинально не поменялась - у них действительно свой вектор делать вот так всё - либо с опозданием, либо впритык. Кстати, с учётом того, что в СПб Агрикола приехала 3 сентября я считаю, что их фраза в духе "мы рады, что уложились в сроки" - это лукавство. Вряд ли рассылка была осуществлена еще в августе и игры минимум четыре дня ехали из Москвы.
- моя недавняя переписка с HG, которая происходила в зацикленном режиме - я пытаюсь объяснить, что есть проблема с тем, что у меня было заказов более чем на 25к рублей и максимальная скидка, а теперь заказов на меньшую сумму и скидка в 5%, а мне отвечают отписками в духе "раз мы не видим проблемы - значит её не существует". И так четыре итерации. Никакого желания вникнуть в проблему, услышать меня, даже помыслить, что такая ситуация могла иметь место, никаких подписей - просто какой-то бездушный робот на той стороне. Эта история лучше всего демонстрирует отношение - по умолчанию компания даже не рассматривает ту ситуацию, что она может быть не права. К слову сказать - в нормальных ситуациях после первой же итерации какой-нибудь сотрудник представляется, пишет, что возьмет эту неприятную ситуацию под личный контроль и разберётся почему возникла проблема. И уж тем более не штампуются одни и те же отписки. Да в схожей ситуации с такой большой компанией как Юлмарт - один из директоров позвонил мне на телефон, извинился и оставил на будущее свои координаты на случай если опять возникнут проблемы.
- к слову о контактах. Написал я как-то большой развернутый отзыв для господина Акулова. И захотел его доставить непосредственно адресату, чтобы никто в этой прекрасной компании его более не читал. Такой мини-эксперимент с проверкой на незабюрократизованность. Господи, да дать прямой email Акулова для компании прямо трагедия. Такое ощущение, что писал не в HW, а в компанию федерального масштаба, которая на фондовой бирже проходит под категорией голубых фишек. Передал через личного секретаря, ответа по существу, конечно, никакого не было. Ну то есть я не ожидал, конечно, развернутого ответа на мой шестистраничный отзыв, но хотя бы можно было передать, что озвученные моменты будут приняты во внимание. В общем, руководство HW - это как руководство нашей страной, общение только через приемную, или раз в год по телевизору.
- а история с фотографией псевдо-Кошелева? Ну взяли вы для CR фото из стока. Хорошо. Но, ей богу, если вам уже не раз совершенно разные люди намекали на то, что эта фотография вызывает у них стойкую ассоциацию с господином Кошелевым и им кажется, что вы таким образом пытаетесь подтрунивать над конкурентами - почему вы до сих пор не взяли другую фотографию? Что мешает это сделать? Я делаю выводы, что это происходит либо осознанно, либо из-за того, что просто наплевать на свою аудиторию. Есть такие тонкие моменты и нужно действовать более
это вот только мои случаи, но у меня с недавних пор устойчивое мнение, что HW/HG/CR - это такой забюрократизованный динозавр, который тонет в переизбытке чувства собственного величия и надменности.
Для сравнения - конкуренты в то же самое время предстают в другом свете - люди, которые работают на износ для того, чтобы сделать всё "как для себя", люди, которые небезучастны. Причем речь не только ведь об издательстве. Петербуржцы могут, например, сравнить отношение к клиенту в HobbyGames и отношение в другом магазине (не буду рекламировать), который ставит клиента во главу угла.
Теперь по поводу идеи. Много писать не буду - сами подумайте над этим. Два вопроса.
- Какую идею ставили во главе угла, когда создавали CR ?
- В чем принципиальная разница проектов, которые выходят на площадках CrowdRepublic и CrowdGames?
Почему господин Акулов на конференциях как мантру повторяет цифры тиражей в 500-1000 экземпляров и то, что их проекты набирают по 300 с небольшим коробок, а господин Кошелев на своей площадке с легкостью собирает 500+ коробок ?
Я уже видел подобное - в той области где работаю. Российские провайдеры, насмотревшись на западные тренды потащили заимствовать разные инструменты не понимая зачем. Например, облачные технологии, которые на западе делались под нужды клиентов, а у нас - просто, чтобы они были, чтобы можно было сказать "мы на переднем краю прогресса".
С CrowdRepublic - та же самая история, сделали площадку только чтобы быть в тренде, а идей - ноль. Именно поэтому и выходят на нее те проекты, которые кое-как наскребут финансирование, чтобы не опозориться, но при этом и не выстрелят. Складывается такое ощущение, что площадка CR - это всего лишь витрина, проект, который сделали не для того, чтобы реально игры выпускать, а чтобы было портфолио для будущих инвесторов.
У площадки CrowdGames есть чётко понятная массам идея. Во-первых, это площадка, где игры выпускают "как для себя", во-вторых, посмотрите на подборку игр - там почти все игры являют собой то, чему нет прямых аналогов на российском рынке и/или это игры с верхов рейтингов. То есть либо игры с вау-эффектом, либо из категории "must have". CrowdRepublic пока что сделал только одно движение в нужном направлении - правильно влез в сегмент ролевых игр. Но остальное - "еще одно евро", "еще одно евро", "еще один колодострой" итд. Можно тут приводить разные доводы, но продажи будут лучшим подтверждением моей мысли.
Самая большая глупость, которую сделали в HW - это превратили CR в мини-копию самих себя. Ведь можно было сделать как поступают за рубежом - разделить производство на два известных всем бренда и каждый бы делал свою задачу хорошо. Например, HW продолжал бы работать на массмаркет, а CR работал бы на гиков. Но нет, сделали бедную родственницу. Вы посмотрите секцию credits в играх, выпущенных на CR - на самых важных позициях Акулов и Пегасов, а в самом конце "игра выпущена при поддержке CrowdRepublic". Да на коробке Eminent Domain вообще отсутствует логотип CR. По-моему самое лучшее доказательство того, что CR - это всего лишь "болванчик", который никакой серьезной роли во всей цепочке не играет.
Да, Вы не можете понять в чем состоит причина недовольства HW/HG/CR, поэтому и думаете, что дело во всяких там заусенцах, которые на самом деле являются всего лишь поводом :)
Поэтому и думаете, что всякие незначительные вещи типа сверхцелей имеет смысл упоминать в этом контексте. Как будто кривую кобылу золотая уздечка исправит )
По-моему, если кому и извиняться, то Вам. Перед всеми, кому пришлось читать вот эту отповедь гопника. И очень странно, что у Вас еще хватает наглости требовать кого-то забанить после такого текста.
Представитель Краудрепаблика во вконтакте признал, что существует объективная проблема:
"По органайзеру действительно есть проблема. Так как проектировался он до того, как был готов русский образец игры. Это наша вина, а не Правильных Игр. Прямо сейчас я еду встречаться с Сергей Мачиным (Правильные Игры), чтобы обсудить возможные варианты решения."
По поводу поцарапанного стекла - у меня тоже была такая же проблема, пока я не надел очки и не разглядел, что поверх оргстекла наклеена защитная пленка :)), которую я непосредственно перед сборкой и снял. Или у вас царапины уже на самом оргстекле?
Microprose давно мертва. Более того, она была мертва уже на неудачном Master of Orion 3
Если Вас интересует связь игры с нынешним правообладателем, то в правилах на врезках посвященных расам наблюдается дословный перенос литературного текста из новой игры. Арт зданий на картах и советников вроде бы тоже перенесен. Так что есть у меня подозрения, что в варгейминге видели прототип Кеплера и одобрили натягивание сеттинга на соответствующие скелет и мышцы
Другой вопрос, что фанату MOO/MOO2 не стоит питать особых иллюзий по поводу того, что кто-то где-то на карточном движке воссоздаст всю атмосферу той самой игры. Ну или даже близко подойдёт. Просто сформируйте соответствующие ожидания к этой игре, которая (судя по прочитанным мною правилами) может оказаться весьма неплохой, если от нее не ждать того, чего она не предлагает