Больше двух месяцев на внеплановые задержки по новому графику, который озвучили сегодня
20-30 April 2017 - Shipping the games in batches with the UPS shipping service, it should take up to 7 working days worldwide (some exceptions might occur if the address is in a remote area).
В последних числах апреля - первых числах мая в лучшем случае мы получим коробки. Вместо февраля по плану.
1. Очень сложно не заметить приписку (?) у "небольшой". Это как бы намек на то, что я сам не уверен ;) 2. История наблюдения за CrowdGames давно должна научить всех тому, что у них политика партии - молчать как партизаны, а потом внезапно выясняется, что 9/10 работы готово и печать "вот-вот завтра". Я не удивлюсь, если и контракт подписан давно (не в их привычке намекать просто так), и материалы уже переведены и вычитаны. Во всяком случае, я надеюсь, что так.
Эта проблема могла бы получить прекрасное решение в виде "костыля" - просто разрешить редактировать карточки тем пользователям, которые их не создавали. А то в таких случаях и хочется исправить, да прав нет
А это, кстати, и хорошо. Я раньше не понимал - зачем вписался в Агриколу, когда уже вписался в Каверну. Зато теперь понимаю - мне сейчас приходится жить на два дома, ездить туда-сюда, поэтому оказалось удобным, что в одном месте Агрикола, в другом Каверна и меньше коробок приходится таскать в чемоданах :)
Игра прекрасная, надеюсь, что ее превратят в модульный конструктор, обвешав дополнениями - задел для этого есть.
Например,
- минидоп, имплементирующий алгоритм для соло-игры (против бота) - минидоп случайных событий и кризисов, требующих коллективного решения (например, какое-нибудь нападение всеми любимых чертей с Антареса, которое нужно коллективно отразить определенным числом флотов) - минидоп, который введет секретные цели с ПО в качестве награды, или наоборот - общие открытые (по принципу ачивок - кто первый выполнил, того и тапки)
И очень обидно за людей, конечно. У них нет расовой плюшки.
Знать как пишется поролон - это банальная грамотность, которая должна быть нормой.
А вот умничать - это рассуждать о значении слова (поролон) не потрудившись заглянуть в словарь и применять термины (эпоним) не понимая их смысла.
Из того, что поролон является эпонимом уже однозначно следует, что апеллировать к "Porolon" как к бренду не уместно. Так что у вас в исходной посылке вторая фраза противоречит предыдущей.
Всё, поролон давно стал нарицательным. Вопрос закрыт, обсуждать нечего. Это не ситуация с Гуглом, который судится с составителями словарей, которые включают в них слово "гуглить". Теперь называть этот материалом поролоном уместно вне зависимости от производителя, вашего нежелания заглядывать в словари и вашего мнения по этому вопросу.
А говорить о том, что поролон - это только "Porolon", а все остальное - это ЭППУ как раз-таки неуместно и ошибочно.
У меня есть подозрение, что все гораздо прозаичнее - есть группа товарищей, которые хотят, но финансово не могут позволить Серп, поэтому и бухтят :)
Вот если человек говорит "судя по обзорам - это не мое" - его позицию можно понять, но когда человек говорит, что реально хотел копить и купить, но его отвратило именно агрессивное рекламирование продукта - это отговорка на уровне "детский сад штаны на лямках".
А открыть толковый словарь русского языка, чтобы убедиться в том, что этот бренд давно уже "узаконен" как имя нарицательное - лень?. Собственно, если вы приводите термин "эпоним", то хотя бы задумайтесь о том, что он означает :)
Или вы из тех, кто просто из духа противоречия поправляет других по поводу унитаза, вазелина, аспирина и лейкопластыря?
Вот нельзя с вами не согласиться. Умиляют все оголтелые рассуждения о Ваймсе - то есть без статистики, привязанной к количеству игроков. Это какой-то миф, подхваченный и тиражируемый.
У нас все партии были на двоих. Ваймс не только никак не смог выиграть, но и более того - ни в одной из игр не была прокручена вся колода. Зато Витинари одержал победу в каждом из своих появлений.
Поэтому всем, кто заявляет о силе того или иного персонажей, нужно обязательно обозначать контекст (количество игроков и прочую информацию), а не оперировать сферическими гипотезами в вакууме. Ваймс в партии на двоих, троих и четверых - это три разных Ваймса
То, что я говорю, что Архипелаг - это полноценные 3x означает ровно то, что означает, но не более того. Это разговор о наличии 3x в том классическом понимании, который вкладывается в дефиницию жанра 4x. Если вы делаете из этого далеко идущий вывод о том, что при этом игра должна быть похожа на 4x стратегию - это проблема ваших обманутых ожиданий. Вон у шимпанзе с человеком схожесть генома 98%, хотя результат отличается кардинально
Можно ли Архипелаг считать еврогеймом, учитывая его полукооперативную природу - это другой вопрос. Но что это за еврогейм такой, где не только есть прямое влияние игроков друг на друга (вот собираете вы спокойно ресурсы с жирного тайла, а потом приходит какой-то умник и ставит там город), но и сепаратист может в свою пользу завершить игру разом выпилив всех противников.
Кстати, если вы настаиваете на классификации Архипелага как еврогейма, то может быть приведете еще пару примеров полукооперативов с предателями, которые считаются еврогеймами?
Среднестатистический человек, купивший Scythe! Ты скорее всего красить миниатюры не будешь, ибо ты ленивая попа, а любителей покрасить миньки среди еврогеймеров, наверное, единицы. Но тебе жизненно необходим органайзер с поролоном, ибо как же ты еще спасешь покрас, которого у тебя никогда не будет
Прекрасный пример высасывания конкурентных "преимуществ" из пальца и манипуляции сознанием потребителя. Собственно, это даже не зло, это - классика для общества потребления. Я машину первую свою так же покупал (часть архинужных опций никогда не использовалась вообще)
Ну ладно хотя бы благодаря органайзерам от майфи часть народа узнала, что материал называется поролон, а не паролон, или паралон. Есть-таки позитивный выхлоп
Я помню школьный курс физики, где учат, что катить проще, чем тащить. Чемодан на колёсиках, собственно, решает проблему ;) В октябре я полтора километра от остановки шаттла катил два чемодана в гору - все нормально :)
Ну и стоит ли говорить, что в самом крайнем случае, когда дойдет до реального смятия коробки - фанерный скелет обеспечит жесткость конструкции и минимизирует потери. Поролоновый - увы.
Ох уж эти догадки. Здесь Артем предлагает задавать вопросы - почему бы прямым текстом не спросить сколько весит получившийся органайзер? ;)
У поролона как и у любого материала тоже свои недостатки. Разговоры о долговечности - это не про него. Варьируя плотность можно увеличивать срок жизни, но чудес не бывает.
Ну и вообще непонятно почему все так переживают за вес коробок и органайзеров. Я вожу игры в самолетах и могу сказать, что вес не играет особой роли - намного быстрее наступает проблема объема коробок (много в чемодан не засунешь). Полки шкафов тоже прекрасно справляются с хранением коробок с фанерными органайзерами. В остальных случаях проблема веса, имхо, надуманная.
Хорошо, согласен. Постановка задачи зависит от того, как смотреть на вопрос реиграбельности.
1. Если человек занимает позицию "я в домике" и ему не интересно против кого играть, а он хочет просто попробовать все комбинации фракция+планшет
2. Если человеку интересно выяснить как принципиально одними сетами играть против других
3. Если учитывается личность играющих - я учитывал в расчетах, ибо держал в голове пример домашних партий Замеса. Если мне противостоят зомби-роботы, то это две совершенно различные игры - играет ими мой зять, или моя сестра. Две совершенно различные игры получаются. К вопросу реиграбельности имеет отношение прямое.
Думаю, что нам стоит не занимать какую-то крайность, а оценивать реиграбельность как функцию от стартовой раскладки не одним числом, а триплетом. То есть учитывать все три значения. И из этого триплета брать то значение, которое требуется контекстом обсуждения
Третий вариант тоже имеет свой смысл. Если фиксированная компания из 5 человек играет две игры подряд, то он является количественной оценкой вероятности того, что первая игра выйдет с таким же раскладом как и первая.
Если бы вопрос звучал - сколько различных комбинаций фракция+планшет игрок должен перепробовать, чтобы сыграть в каждую из них по разу - тогда ответом было бы 5*5 = 25.
Но вопрос в другом, вопрос в количестве разных стартовых раскладок, а не в количестве разных вариантов для одного отдельно взятого игрока. Фракции асимметричны, планшеты тоже разные, поэтому кому что попадёт - имеет значение из-за того, что люди различны (стили, игровые привычки, даже уровень интеллекта). Именно поэтому мы тут обсуждали не количество разных вариантов для одного, а количество разных вариантов для всех.
Это два разных вопроса
1) вопрос реиграбельности (сколько различных партий может сыграть одна и та же компания игроков, чтобы не повториться) 2) вопрос персональных достижений (сколько различных вариантов нужно сыграть одному конкретному игроку, чтобы сказать "я попробовал все комбинации")
Есть очень простая проверка. Каждый раз, когда вы что-то умножаете на что-то - нужно подумать о физическом смысле происходящего. Это то, что в физике называется проверкой на размерность.
Расселись люди за столом. На пять стульев. Раздаем им пять фракций - это 5! = 120 вариантов. Каким бы ни был расклад по распределению фракций - для каждого из такого раскладов существует еще 5! = 120 способов раздать плашеты игроков. Поэтому мы и умножаем - 120*120, ибо для каждого из 120 вариантов одного у нас есть 120 независимых вариантов другого (рассмотрите это как дерево со 120 ветками, каждая из которых ветвится еще на 120).
Единица измерения - штуки, разы, повторения, то есть отсутствует.
А теперь задумайтесь - что происходит, когда вы умножаете 120 вариантов раздать чего-то на 5 стульев? У получившегося произведения получается единица измерения - стул.
Проще говоря: 120 * 120 = 14400, 120 * 5 стульев = 600 стульев. У нас ответ выражает количество вариантов - он размерности иметь не должен ;)
Это еще не всё. Я тут посмотрел в правила и понял, что есть еще карты фабрики, которые в игре участвуют не все. А раз не все - значит количество различных стартовых раскладов увеличивается за счет количества вариантов сформировать колоду фабрики.
Для ранее рассмотренного кейса с 5 игроками: всего в базе 12 карт фабрики, а отобрать из них нужно 6 (по формуле X+1 от количества игроков). Важный момент - порядок карт в этой колоде не важен (игрок сам будет выбирать понравившуюся карту, а не тянуть верхнюю), поэтому здесь у нас речь не о размещениях, а о сочетаниях
В итоге имеем количество вариантов сформировать колоду фабрики для 5 игроков: 12! / (6! * (12-6)!) = 924 варианта. Вот если бы игрок брал строго верхнюю карту с колоды, то вариантов было бы 12! / (12-6)! = 665280, а количество стартовых раскладок раздулось бы до 9.5 млрд ;)
Но у нас ситуация поскромнее - для базовой игры (без Тогавы и Альбиона) без промо-карт фабрики имеем порядка 13.3 млн (14400 * 924 = 13305600) вариантов. Это если я опять что-то из компонентов не упустил ;)
Вопрос не в применении слова "каждый" к единственному экземпляру. Вопрос в применении слова "каждый" к единственному экземпляру, который является таковым только в рассматриваемом частном случае, но не в общем. Так что Вы смотрите на проблему слишком узко, ибо мы имеем дело с формальным описанием, которое обязано покрывать все возможные случаи.
Я написал по этому кейсу вопрос в справочную службу русского языка грамоты.ру неделю-две назад, жду ответа. Но скорее всего именно в задачах формальных описаний (коими рассматриваемое правило и является) обсуждаемое прочтение слова "каждый" является допустимым.
Давайте вычислим. Вообще это полезно для того, чтобы мозг в тонусе держать.
Есть люди, которые предпочитают пользоваться конкретными фактами и/или математикой, а не подменять ее болтологией, а конкретные цифры - домыслами как вы в недавнем разговоре про дайс D7. У вас есть огромное количество других веток, чтобы увеличивать себе счётчик комментариев. Поэтому огромная просьба - просто оставьте возможность людям, которые любят цифры пообщаться нормально, не превращая соответствующие ветки в детский сад своими перлами "статистика - это лженаука" и демонстрацией отстуствия даже фундаментальных знаний в определенных дисциплинах.
Не обязательно оставлять комментарии в каждой ветке, не вдумываясь о чём идёт речь.
В контексте этой ветки длина, ширина, толщина, рубашки, цвета, языки и все остальное - информация нулевой ценности. Для задачи по комбинаторике важен только контент планшетов.
> Получаем уникальный сценарий в каждой новой партии на пятерых (как минимум на 240 партий, если мои знания комбинаторики меня не подводят).
Я правильно понимаю, что т.н. планшеты игроков (с верхними и нижними действиями) не идентичны и имеют между собой принципиальные различия? Если да, тогда не 240 различных вариантов, а гораздо больше.
В партии на пятерых планшеты фракций можно раздать 5! = 120 различными способами. И если планшеты с действиями не идентичны, то тогда на каждый из 120 раскладов фракций случайным образом идёт по 5! = 120 различных способов раздать планшеты игроков.
То есть вариантов на самом деле не 240, а 120^2 = 14400
Здесь никто не говорит, что размах механизации хотя бы близко подошел к современным уровням, но и другая крайность, которой вы придерживаетесь - это тоже неправда. Очень просто проверить - возьмите, например, Британию как одного из лидеров танкостроения Первой Мировой и смотрите сколько тракторов и иных средств механизации было у них с середины XIX века по начало Первой Мировой. Только в нормальных источниках, а не там, где Вы вычитали фантазии по поводу кавалеристов, бросавшихся с шашками наголо на танки. Чтобы не сгущать краски и не выдавать желаемое за действительное.
Вообще в Европе того времени прекрасно знали и об удобрениях, и о севообороте, и о тракторах, сеялках, боронах и проч. Просто развитие было неравномерным - где-то была и индустриальная экономика, и интенсивный путь развития в аграрном секторе, а где-то пользовались методами прошлого века. Не надо всех под одну гребёнку. Те страны, которые в Первую Мировую танки производили отличались как раз высокими уровнями развития сельского хозяйства по сравнению с той же Россией.
Ну и вам надо бы определиться с временным периодом, а не скакать с одного на другой. Речь шла о некорректности вашего утверждения по поводу "во врмена Первой Мировой нашей реальности - первые танки уже грохотали, как и первые ВВС, а простые земледельцы трудились вручную". Тут границы весьма недвусмысленны. Зачем следом вы переходите в ответе мне к "после масштабной войны". А в оригинальном комментарии вообще рассуждаете на тему Великой Отечественной.
> первые танки уже грохотали, как и первые ВВС, а простые земледельцы трудились вручную.
Вы удивитесь, когда узнаете сколько тракторов в начале XX века и паровых шайтан-повозок во второй половине XIX века трудилось на полях. Поэтому некорректно представлять всё в том свете, что бедное сельское хозяйство страдало ручным трудом в то время как оборонка снимала сливки.
Великая Война в мире Серпа - аллюзия на Первую Мировую. Первая Мировая рука об руку идёт с политикой милитаризма (я говорю об историческом термине, о доктрине). Более того - недовольство итогами Первой Мировой привело к появлению новых апологетов милитаризма.
И кстати, раз уж об исторических личностях зашла речь. Если вы проведете опрос среди тех, кто не забыл хотя бы школьный курс истории на тему самых популярных приверженцев этой доктрины, то уверен, что первые два места займут Бисмарк и Гитлер. Представители той самой Германии, которая в альтернативной реальности мира Серпа превратилась в Саксонию. А кто на указанной Вами карте изображен? Вот-вот.
"Стать разжигателем вражды" - это на фоне презираемого милитариста детский сад ;) Разжигатель вражды может по дворам бегать и рассказывать как представители одной конкретной национальности спят и видят как воду в колодце отравить. Результат его деятельности - погром. А вот презираемый милитарист - это человек другого масштаба, таким описанием могут наградить только того, кто ставит государства на грань войны. Подходит прекрасно
По последним данным - замаячила перспектива небольшой задержки (порядка месяца)
First of all, lets start with the biggest concerns we see in the comments - delivery deadline. There are not huge changes in that topic - we are giving our very best, to meet the deadline and it is still possible. But there is a realistic possibility for slight (around a month or so) delay.
Вы просто рассуждаете на ту тему, в которой не разбираетесь. Нарушает закон та компания, которая отказывается принимать требования, на которые ссылаются ст.18,19,26.1 кроме как в письменной форме. Если почитаете закон - там на форму обращения никаких ограничений не накладывается. Это всё искуственно создаваемые препоны, которые необходимы для того, чтобы снизить долю возвратов.
"Часто случается, что у потребителя возникают претензии к качеству приобретенного товара (оказанной услуги или выполненной работы), а продавец (исполнитель и др.) отказывается реагировать на его устное обращение. В таких случаях, потребитель вправе сразу обратиться в суд, поскольку досудебное письменное обращение потребителя к продавцу (исполнителю и др.) не является обязательным требованием Закона «О защите прав потребителей»."
Вывод - письменная форма нужна именно покупателю, при общении с тем продавцом, с которым есть перспективы бодаться не щадя живота. На продавца, который заботится о потребителях никто бюрократическую удавку не накидывает - делай возврат клиенту, было бы лишь желание.
Если проблема системная, то она проявится на тираже следующей игры, которая уже будет не столь толерантна в вопросе геймплея пожёванными жетонами.
Позиция "брак есть, но он мне не мешает" - это бомба замедленного действия и медвежья услуга как покупателям, так и производителю. Если вы в HW не составили рекламацию - очень зря, HW сами просят их отправлять. Другой вопрос, что при подозрении на массовый брак надо не ждать рекламаций, а самим брать инициативу в свои руки
А каждый комментарий "и тааак сойдет" - это снижение конкурентоспособности продукции HW.
Больше двух месяцев на внеплановые задержки по новому графику, который озвучили сегодня
20-30 April 2017 - Shipping the games in batches with the UPS shipping service, it should take up to 7 working days worldwide (some exceptions might occur if the address is in a remote area).
В последних числах апреля - первых числах мая в лучшем случае мы получим коробки. Вместо февраля по плану.
1. Очень сложно не заметить приписку (?) у "небольшой". Это как бы намек на то, что я сам не уверен ;)
2. История наблюдения за CrowdGames давно должна научить всех тому, что у них политика партии - молчать как партизаны, а потом внезапно выясняется, что 9/10 работы готово и печать "вот-вот завтра". Я не удивлюсь, если и контракт подписан давно (не в их привычке намекать просто так), и материалы уже переведены и вычитаны. Во всяком случае, я надеюсь, что так.
Написал, благодарю.
Эта проблема могла бы получить прекрасное решение в виде "костыля" - просто разрешить редактировать карточки тем пользователям, которые их не создавали. А то в таких случаях и хочется исправить, да прав нет
Если рассматривать Серп как топовый (по цене, рейтингам, итд) евро, то, думаю, что в этой категории можно упомянуть анонс A Feast for Odin
А это, кстати, и хорошо. Я раньше не понимал - зачем вписался в Агриколу, когда уже вписался в Каверну. Зато теперь понимаю - мне сейчас приходится жить на два дома, ездить туда-сюда, поэтому оказалось удобным, что в одном месте Агрикола, в другом Каверна и меньше коробок приходится таскать в чемоданах :)
В продаже - уже, по предзаказу.
А вот когда ее начнут отгружать - пока неясно
Второй сезон Walking Dead сюжетная линия с амбаром Хершела Грина. Не все считают, что зомби - это уже не люди.
Ах вот оно что! Спасибо :)
Вы не в курсе что ли? :)
- 50% всех жетонов (включая импортные!) - жёваные
- жёваные жетоны браком не считаются
(с) М.Акулов
https://youtu.be/F5H-0B_6DNg
начиная с 32:00
Игра прекрасная, надеюсь, что ее превратят в модульный конструктор, обвешав дополнениями - задел для этого есть.
Например,
- минидоп, имплементирующий алгоритм для соло-игры (против бота)
- минидоп случайных событий и кризисов, требующих коллективного решения (например, какое-нибудь нападение всеми любимых чертей с Антареса, которое нужно коллективно отразить определенным числом флотов)
- минидоп, который введет секретные цели с ПО в качестве награды, или наоборот - общие открытые (по принципу ачивок - кто первый выполнил, того и тапки)
И очень обидно за людей, конечно. У них нет расовой плюшки.
Чтобы у тех, кто купил гамбиты оказалось две копии гамбитов? ;) Это же просто база, никакое не "подарочное" издание.
Знать как пишется поролон - это банальная грамотность, которая должна быть нормой.
А вот умничать - это рассуждать о значении слова (поролон) не потрудившись заглянуть в словарь и применять термины (эпоним) не понимая их смысла.
Из того, что поролон является эпонимом уже однозначно следует, что апеллировать к "Porolon" как к бренду не уместно. Так что у вас в исходной посылке вторая фраза противоречит предыдущей.
Всё, поролон давно стал нарицательным. Вопрос закрыт, обсуждать нечего. Это не ситуация с Гуглом, который судится с составителями словарей, которые включают в них слово "гуглить". Теперь называть этот материалом поролоном уместно вне зависимости от производителя, вашего нежелания заглядывать в словари и вашего мнения по этому вопросу.
А говорить о том, что поролон - это только "Porolon", а все остальное - это ЭППУ как раз-таки неуместно и ошибочно.
У меня есть подозрение, что все гораздо прозаичнее - есть группа товарищей, которые хотят, но финансово не могут позволить Серп, поэтому и бухтят :)
Вот если человек говорит "судя по обзорам - это не мое" - его позицию можно понять, но когда человек говорит, что реально хотел копить и купить, но его отвратило именно агрессивное рекламирование продукта - это отговорка на уровне "детский сад штаны на лямках".
Ну-ну конечно )
А открыть толковый словарь русского языка, чтобы убедиться в том, что этот бренд давно уже "узаконен" как имя нарицательное - лень?. Собственно, если вы приводите термин "эпоним", то хотя бы задумайтесь о том, что он означает :)
Или вы из тех, кто просто из духа противоречия поправляет других по поводу унитаза, вазелина, аспирина и лейкопластыря?
Вот нельзя с вами не согласиться. Умиляют все оголтелые рассуждения о Ваймсе - то есть без статистики, привязанной к количеству игроков. Это какой-то миф, подхваченный и тиражируемый.
У нас все партии были на двоих. Ваймс не только никак не смог выиграть, но и более того - ни в одной из игр не была прокручена вся колода. Зато Витинари одержал победу в каждом из своих появлений.
Поэтому всем, кто заявляет о силе того или иного персонажей, нужно обязательно обозначать контекст (количество игроков и прочую информацию), а не оперировать сферическими гипотезами в вакууме. Ваймс в партии на двоих, троих и четверых - это три разных Ваймса
То, что я говорю, что Архипелаг - это полноценные 3x означает ровно то, что означает, но не более того. Это разговор о наличии 3x в том классическом понимании, который вкладывается в дефиницию жанра 4x. Если вы делаете из этого далеко идущий вывод о том, что при этом игра должна быть похожа на 4x стратегию - это проблема ваших обманутых ожиданий. Вон у шимпанзе с человеком схожесть генома 98%, хотя результат отличается кардинально
Можно ли Архипелаг считать еврогеймом, учитывая его полукооперативную природу - это другой вопрос. Но что это за еврогейм такой, где не только есть прямое влияние игроков друг на друга (вот собираете вы спокойно ресурсы с жирного тайла, а потом приходит какой-то умник и ставит там город), но и сепаратист может в свою пользу завершить игру разом выпилив всех противников.
Кстати, если вы настаиваете на классификации Архипелага как еврогейма, то может быть приведете еще пару примеров полукооперативов с предателями, которые считаются еврогеймами?
Архипелаг - это полноценные 3X
https://vc.ru/p/scythe-boomstarter
Среднестатистический человек, купивший Scythe! Ты скорее всего красить миниатюры не будешь, ибо ты ленивая попа, а любителей покрасить миньки среди еврогеймеров, наверное, единицы. Но тебе жизненно необходим органайзер с поролоном, ибо как же ты еще спасешь покрас, которого у тебя никогда не будет
Прекрасный пример высасывания конкурентных "преимуществ" из пальца и манипуляции сознанием потребителя. Собственно, это даже не зло, это - классика для общества потребления. Я машину первую свою так же покупал (часть архинужных опций никогда не использовалась вообще)
Ну ладно хотя бы благодаря органайзерам от майфи часть народа узнала, что материал называется поролон, а не паролон, или паралон. Есть-таки позитивный выхлоп
Если память не подводит, то Артёмом как-то озвучивалась позиция - при проектировании органайзеров в обязательном порядке закладываться на протекторы.
Я помню школьный курс физики, где учат, что катить проще, чем тащить. Чемодан на колёсиках, собственно, решает проблему ;) В октябре я полтора километра от остановки шаттла катил два чемодана в гору - все нормально :)
Ну и стоит ли говорить, что в самом крайнем случае, когда дойдет до реального смятия коробки - фанерный скелет обеспечит жесткость конструкции и минимизирует потери. Поролоновый - увы.
Ох уж эти догадки. Здесь Артем предлагает задавать вопросы - почему бы прямым текстом не спросить сколько весит получившийся органайзер? ;)
У поролона как и у любого материала тоже свои недостатки. Разговоры о долговечности - это не про него. Варьируя плотность можно увеличивать срок жизни, но чудес не бывает.
Ну и вообще непонятно почему все так переживают за вес коробок и органайзеров. Я вожу игры в самолетах и могу сказать, что вес не играет особой роли - намного быстрее наступает проблема объема коробок (много в чемодан не засунешь). Полки шкафов тоже прекрасно справляются с хранением коробок с фанерными органайзерами. В остальных случаях проблема веса, имхо, надуманная.
Хорошо, согласен. Постановка задачи зависит от того, как смотреть на вопрос реиграбельности.
1. Если человек занимает позицию "я в домике" и ему не интересно против кого играть, а он хочет просто попробовать все комбинации фракция+планшет
2. Если человеку интересно выяснить как принципиально одними сетами играть против других
3. Если учитывается личность играющих - я учитывал в расчетах, ибо держал в голове пример домашних партий Замеса. Если мне противостоят зомби-роботы, то это две совершенно различные игры - играет ими мой зять, или моя сестра. Две совершенно различные игры получаются. К вопросу реиграбельности имеет отношение прямое.
Думаю, что нам стоит не занимать какую-то крайность, а оценивать реиграбельность как функцию от стартовой раскладки не одним числом, а триплетом. То есть учитывать все три значения. И из этого триплета брать то значение, которое требуется контекстом обсуждения
Третий вариант тоже имеет свой смысл. Если фиксированная компания из 5 человек играет две игры подряд, то он является количественной оценкой вероятности того, что первая игра выйдет с таким же раскладом как и первая.
Вы решаете другую задачу.
Если бы вопрос звучал - сколько различных комбинаций фракция+планшет игрок должен перепробовать, чтобы сыграть в каждую из них по разу - тогда ответом было бы 5*5 = 25.
Но вопрос в другом, вопрос в количестве разных стартовых раскладок, а не в количестве разных вариантов для одного отдельно взятого игрока. Фракции асимметричны, планшеты тоже разные, поэтому кому что попадёт - имеет значение из-за того, что люди различны (стили, игровые привычки, даже уровень интеллекта). Именно поэтому мы тут обсуждали не количество разных вариантов для одного, а количество разных вариантов для всех.
Это два разных вопроса
1) вопрос реиграбельности (сколько различных партий может сыграть одна и та же компания игроков, чтобы не повториться)
2) вопрос персональных достижений (сколько различных вариантов нужно сыграть одному конкретному игроку, чтобы сказать "я попробовал все комбинации")
Есть очень простая проверка. Каждый раз, когда вы что-то умножаете на что-то - нужно подумать о физическом смысле происходящего. Это то, что в физике называется проверкой на размерность.
Расселись люди за столом. На пять стульев. Раздаем им пять фракций - это 5! = 120 вариантов. Каким бы ни был расклад по распределению фракций - для каждого из такого раскладов существует еще 5! = 120 способов раздать плашеты игроков. Поэтому мы и умножаем - 120*120, ибо для каждого из 120 вариантов одного у нас есть 120 независимых вариантов другого (рассмотрите это как дерево со 120 ветками, каждая из которых ветвится еще на 120).
Единица измерения - штуки, разы, повторения, то есть отсутствует.
А теперь задумайтесь - что происходит, когда вы умножаете 120 вариантов раздать чего-то на 5 стульев? У получившегося произведения получается единица измерения - стул.
Проще говоря: 120 * 120 = 14400, 120 * 5 стульев = 600 стульев.
У нас ответ выражает количество вариантов - он размерности иметь не должен ;)
Это еще не всё. Я тут посмотрел в правила и понял, что есть еще карты фабрики, которые в игре участвуют не все. А раз не все - значит количество различных стартовых раскладов увеличивается за счет количества вариантов сформировать колоду фабрики.
Для ранее рассмотренного кейса с 5 игроками: всего в базе 12 карт фабрики, а отобрать из них нужно 6 (по формуле X+1 от количества игроков). Важный момент - порядок карт в этой колоде не важен (игрок сам будет выбирать понравившуюся карту, а не тянуть верхнюю), поэтому здесь у нас речь не о размещениях, а о сочетаниях
В итоге имеем количество вариантов сформировать колоду фабрики для 5 игроков: 12! / (6! * (12-6)!) = 924 варианта. Вот если бы игрок брал строго верхнюю карту с колоды, то вариантов было бы 12! / (12-6)! = 665280, а количество стартовых раскладок раздулось бы до 9.5 млрд ;)
Но у нас ситуация поскромнее - для базовой игры (без Тогавы и Альбиона) без промо-карт фабрики имеем порядка 13.3 млн (14400 * 924 = 13305600) вариантов. Это если я опять что-то из компонентов не упустил ;)
Вопрос не в применении слова "каждый" к единственному экземпляру. Вопрос в применении слова "каждый" к единственному экземпляру, который является таковым только в рассматриваемом частном случае, но не в общем. Так что Вы смотрите на проблему слишком узко, ибо мы имеем дело с формальным описанием, которое обязано покрывать все возможные случаи.
Я написал по этому кейсу вопрос в справочную службу русского языка грамоты.ру неделю-две назад, жду ответа. Но скорее всего именно в задачах формальных описаний (коими рассматриваемое правило и является) обсуждаемое прочтение слова "каждый" является допустимым.
Давайте вычислим. Вообще это полезно для того, чтобы мозг в тонусе держать.
Есть люди, которые предпочитают пользоваться конкретными фактами и/или математикой, а не подменять ее болтологией, а конкретные цифры - домыслами как вы в недавнем разговоре про дайс D7. У вас есть огромное количество других веток, чтобы увеличивать себе счётчик комментариев. Поэтому огромная просьба - просто оставьте возможность людям, которые любят цифры пообщаться нормально, не превращая соответствующие ветки в детский сад своими перлами "статистика - это лженаука" и демонстрацией отстуствия даже фундаментальных знаний в определенных дисциплинах.
Не обязательно оставлять комментарии в каждой ветке, не вдумываясь о чём идёт речь.
В контексте этой ветки длина, ширина, толщина, рубашки, цвета, языки и все остальное - информация нулевой ценности. Для задачи по комбинаторике важен только контент планшетов.
ИМХО, 14400
> Получаем уникальный сценарий в каждой новой партии на пятерых (как минимум на 240 партий, если мои знания комбинаторики меня не подводят).
Я правильно понимаю, что т.н. планшеты игроков (с верхними и нижними действиями) не идентичны и имеют между собой принципиальные различия? Если да, тогда не 240 различных вариантов, а гораздо больше.
В партии на пятерых планшеты фракций можно раздать 5! = 120 различными способами.
И если планшеты с действиями не идентичны, то тогда на каждый из 120 раскладов фракций случайным образом идёт по 5! = 120 различных способов раздать планшеты игроков.
То есть вариантов на самом деле не 240, а 120^2 = 14400
Ну вы как-то плохо гуглили :)
Здесь никто не говорит, что размах механизации хотя бы близко подошел к современным уровням, но и другая крайность, которой вы придерживаетесь - это тоже неправда. Очень просто проверить - возьмите, например, Британию как одного из лидеров танкостроения Первой Мировой и смотрите сколько тракторов и иных средств механизации было у них с середины XIX века по начало Первой Мировой. Только в нормальных источниках, а не там, где Вы вычитали фантазии по поводу кавалеристов, бросавшихся с шашками наголо на танки. Чтобы не сгущать краски и не выдавать желаемое за действительное.
Вообще в Европе того времени прекрасно знали и об удобрениях, и о севообороте, и о тракторах, сеялках, боронах и проч. Просто развитие было неравномерным - где-то была и индустриальная экономика, и интенсивный путь развития в аграрном секторе, а где-то пользовались методами прошлого века. Не надо всех под одну гребёнку. Те страны, которые в Первую Мировую танки производили отличались как раз высокими уровнями развития сельского хозяйства по сравнению с той же Россией.
Ну и вам надо бы определиться с временным периодом, а не скакать с одного на другой. Речь шла о некорректности вашего утверждения по поводу "во врмена Первой Мировой нашей реальности - первые танки уже грохотали, как и первые ВВС, а простые земледельцы трудились вручную". Тут границы весьма недвусмысленны. Зачем следом вы переходите в ответе мне к "после масштабной войны". А в оригинальном комментарии вообще рассуждаете на тему Великой Отечественной.
> первые танки уже грохотали, как и первые ВВС, а простые земледельцы трудились вручную.
Вы удивитесь, когда узнаете сколько тракторов в начале XX века и паровых шайтан-повозок во второй половине XIX века трудилось на полях. Поэтому некорректно представлять всё в том свете, что бедное сельское хозяйство страдало ручным трудом в то время как оборонка снимала сливки.
Перевод близок к идеальному.
Великая Война в мире Серпа - аллюзия на Первую Мировую. Первая Мировая рука об руку идёт с политикой милитаризма (я говорю об историческом термине, о доктрине). Более того - недовольство итогами Первой Мировой привело к появлению новых апологетов милитаризма.
И кстати, раз уж об исторических личностях зашла речь. Если вы проведете опрос среди тех, кто не забыл хотя бы школьный курс истории на тему самых популярных приверженцев этой доктрины, то уверен, что первые два места займут Бисмарк и Гитлер. Представители той самой Германии, которая в альтернативной реальности мира Серпа превратилась в Саксонию. А кто на указанной Вами карте изображен? Вот-вот.
"Стать разжигателем вражды" - это на фоне презираемого милитариста детский сад ;) Разжигатель вражды может по дворам бегать и рассказывать как представители одной конкретной национальности спят и видят как воду в колодце отравить. Результат его деятельности - погром. А вот презираемый милитарист - это человек другого масштаба, таким описанием могут наградить только того, кто ставит государства на грань войны. Подходит прекрасно
Шахматы с контролем времени.
Языконезависима, в глубине и интересе сомневаться не приходится.
Feast for Odin и RFTG - не?
+ вопрос Fury of Dracula как оказалось открыт, несмотря на то что многие думали иначе
По последним данным - замаячила перспектива небольшой задержки (порядка месяца)
First of all, lets start with the biggest concerns we see in the comments - delivery deadline. There are not huge changes in that topic - we are giving our very best, to meet the deadline and it is still possible. But there is a realistic possibility for slight (around a month or so) delay.
Вы просто рассуждаете на ту тему, в которой не разбираетесь. Нарушает закон та компания, которая отказывается принимать требования, на которые ссылаются ст.18,19,26.1 кроме как в письменной форме. Если почитаете закон - там на форму обращения никаких ограничений не накладывается. Это всё искуственно создаваемые препоны, которые необходимы для того, чтобы снизить долю возвратов.
http://azpp.ru/applications/zashchita-prav-potrebiteley/dosudebnyy-poryadok-uregulirovaniya-pretenziy-potrebiteley/
"Часто случается, что у потребителя возникают претензии к качеству приобретенного товара (оказанной услуги или выполненной работы), а продавец (исполнитель и др.) отказывается реагировать на его устное обращение. В таких случаях, потребитель вправе сразу обратиться в суд, поскольку досудебное письменное обращение потребителя к продавцу (исполнителю и др.) не является обязательным требованием Закона «О защите прав потребителей»."
Вывод - письменная форма нужна именно покупателю, при общении с тем продавцом, с которым есть перспективы бодаться не щадя живота. На продавца, который заботится о потребителях никто бюрократическую удавку не накидывает - делай возврат клиенту, было бы лишь желание.
Речь не о том, что информации нет.
Речь о том, что уровень забюрократизированности у многих компаний в России превышает все разумные пределы.
Если проблема системная, то она проявится на тираже следующей игры, которая уже будет не столь толерантна в вопросе геймплея пожёванными жетонами.
Позиция "брак есть, но он мне не мешает" - это бомба замедленного действия и медвежья услуга как покупателям, так и производителю. Если вы в HW не составили рекламацию - очень зря, HW сами просят их отправлять. Другой вопрос, что при подозрении на массовый брак надо не ждать рекламаций, а самим брать инициативу в свои руки
А каждый комментарий "и тааак сойдет" - это снижение конкурентоспособности продукции HW.