По боёвке, как по мне это лучшее, что могли сделать. 20 минут на бой одного человека - это что ж там за спортсмены?) В отличии от душнейшего Грааля, где любая битва, даже с простейшей крысой может занять 30 минут, тут супер экшн. В Граале классная идея, но перемудрили, а здесь наоборот переупростили. Добавить бы свойств картам (как в дополнении мантикоры кажется) где есть серые карты для каждой школы с какой то способностью и было бы идеально. А вот как колодострой как раз сомнительный, а именно покупка карт на рынке - карты все одинаковые и ты выбираешь лишь по цвету, а не по комбящимся способностям, хотя тогда наверно это привело бы к затягиванию игры. Ну и в 4м наверно действительно может быть долгий даунтайм, но мне кажется не больше чем в любой другой аналогичной игре.
Судя, по описанию, это просто какой-то мрак. Есть предложение, как сделать игру интересней. Если два ведьмака встречаются в одной локации, вместо покера они могут достать "Колонизаторов" и сыграть партейку в них. Заодно можно и пару битв переждать. Блин, как я рад, что не повелся на это.)
База с бесплатными допами на мой взгляд стоит своих денег. Контента море, оформление мое почтение, поприключаться самое то. Покер на кубах хрень, согласен. Боевка аля упрощенный Грааль то же не плохо. Собрали с разных настолок по чуть чуть, вот и Ведьмак.
ну, все так как я и говорил. Дорого, богато, красиво, нажористо - но слабенько даже для фанбоев. Типичный проект для тех, в настолки не играет, и пылесосит все любое по ведьмаку.
А что, еще не понятно, что это даже близко не шедевр? Тут даже не пытались, просто собрали унылый генерик. Долгий даунтайм - один из ярких признаков слабого геймдизайна, который погубил много потенциально хороших игр. Но бедолаги-купившие будут доказывать, что посредственное лучше чем хорошее. Помню, тут кто-то яростно доказывал, что УА2 лучше чем ДУ, и даже коробки сравнительно взвешивал (больше - значит лучше).
Я в настолки играю - и купил игры с допами и миньками (без матов и прочих украшательств). Не потому, что фанбой Ведьмака (хотя вселенная мне и нравится), а потому, что нравятся именно такие игры, в стиле Рунбаунда.
Цена - ну, цена, как цена. Кому-то дорого, кому-то нормально. Я в момент предзаказа сидел без работы, так что пришлось взять в рассрочку. Не было бы денег - не взял бы )
А УА2, естественно, лучше чем ДУ. Неужели с этим кто-то спорит?
Интересно, какой именно пункт аргументации вам так не понравился?
Что мне нравятся такие игры? Что если бы денег не было - не стал бы покупать Ведьмака?
Ну, да, в ответ тут писать действительно вряд ли что-то требуется. Вот зачем моих друзей жалеть - непонятно. Вы считаете, им бы жилось лучше, если бы мне такие игры не нравились, а Ведьмака я бы покупал, даже не имея денег? Сомневаюсь.
Вы в новости про Темную Башню пишете " Ну и выводы про геймплей от человека, кто в Башню не играл - это очень экспертно." а тут рассказываете, что вам чтобы что-то понять играть не надо. Браво!) Вот так аргументация. И какие вы там песочницы без даунтайма знаете?)))
1. Партии в УА в среднем длятся намного дольше, а при неудачном раскладе могут совсем затянуться. В ДУ такого нет: колода мифов - четкий ограничитель продолжительности
2. Механики ДУ более прилизанные: нет возни с деньгами, с движением монстров (да, у этого есть обратная сторона - монстры скорее болванчики, чем серьезная угроза, и выгоды с их истребления не получишь. Но зато и не возникнет фрустрации, когда сильный монстр блокирует путь сыщику). Гораздо реже приходится тупо пропускать ходы (не надо тратить по 2 хода на закрытие каждых врат, нет "затерялся во времени и пространстве", не засосет во внезапно появившиеся врата). Гораздо меньше скучных карт контактов вроде "монстр нападает из засады!".
3. В ДУ у каждого Древнего свои тематичные тайны и контакты и куда более уникальный чем в УА стиль игры (Шуб-Ниггурат плодит толпы монстров, Йог-Соггот - врат, и т.д.), каждый контакт во вратах - мини-история, а не абстрактное почти что угодно, двусторонние карты состояния добавляют интриги, а игра через заклинания не чистый мазохизм, в отличие от УА.
4. В ДУ больше простора для планирования: заранее известно, какого рода проверки потребуются в определенном месте (в УА по идее тоже, но там разброс побольше), можно легко прокачивать навыки в городах, больше способностей на взаимодействие сыщиков, заранее видно, какие вещи можно приобрести, из-за ограничения на одно действие каждого типа и механики билетов приходится продумывать движение порой на несколько ходов наперед. Фиксированная стартовая экипировка = меньше рандома. Правда, нет возможности менять показатели навыков по ситуации, в отличие от УА. А необходимость пройти спецконтакт для получения улики хоть и тематична, но повышает роль рандома: в большинстве случаев улики (в отличие от УА, где их обычно хоть завались) слишком драгоценны, чтобы тратить их на перебросы, учитывая, какие пакостные бывают карты слухов. Впрочем, эту проблему отчасти решает механика фокуса из дополнений.
5. Дополнения в ДУ интегрировать куда легче, чем в УА, в который почти невозможно играть более чем с одним-двумя - слишком раздувается игра. И в ДУ ниже порог вхождения: не такие бестолковые правила и почти нет нюансов, о которых легко забыть по ходу игры. В УА правила явно сделаны под мазохистов; куча геморройных моментов вроде движения монстров по цветам или охраны врат (которая бездействует 1 ход после выхода из Иного мира).
про монстров-болванчиков. С допами многие монстры умеют ходить и гадить. Учитывая карту мира, часто монстры сидят именно там, где движуха, так что это не такой уж недостаток.
1. Вопрос длительности партии мне кажется странным. Да, УА может длится как 3 часа, так и 5, но партия в условные Сквозь века по-умолчанию длится около 5 часов. Просто нужно перед игрой осознавать, во что ты садишься играть и сколько это может отнять времени.
2. Не считаю нивелирование ряда механик чем-то достойным уважения. УА2 хорошая комплексная игра, где Аркхэм живёт. Пусть и приходилось иногда пропускать ходы из-за сильного монстра, но в этом и есть главная особенность генерации историй. Может произойти что угодно и оно будет любопытным.
3. Согласен, тут могут быть плюсы, но они же понижают реиграбельность и слишком сильно определяют потенциально-возможные пути развития истории. В УА древние дополнительный модификатор, добавляющие некоторые особенности хаосу, в ДУ основа хаоса.
4. Тут, пожалуй, нельзя спорить. УА местами слишком рандомный. Это плюс для атмосферы, но минус для геймплея.
5. О да, с допами в УА вообще дичь. Так игры делать в принципе нельзя.
В целом спасибо за аргументы, во многом дело вкуса, но в целом лишь подтверждает то, что я хочу сказать. Тут нельзя сравнивать и говорить, что хуже или лучше, потому что игры абсолютно разные.
Как по мне, можно сравнивать УА2 и УА3, но не Ужас Аркхэма и Древний ужас.
Так я наглядно показал, что на любой аргумент есть контраргумент. Что спор этот необъективный и продолжать его немного странно, но раз все продолжают, то иногда и мне интересно покопаться, почему я играю больше в УА2, чем в ДУ, например
Нет никакого превосходства ДУ над УА2, это форс фанатиков, чтобы вводить в заблуждение. Одного поля ягоды, хрен и редька. Радикальной разницы нет у этих игр. Косметика, не более.
Да эт 2 тролля, их уже в других дневниках мокали, с такими же аргументами. Если ты думаешь, что от них последует какая-то адеватность, то разочарую, нет ))
выше в теме отметили уже плюсу ДУ и минусы устаревшего уныния под названием УА2. Но вы тут что-то слезки льете. Спорить что лучше могут только полные нубы, которые слаще морквы не едали. Да и с критериями типа "назло бабушке уши отморожу". УА2 - в свое время легендарная игра, которая плохо состарилась, обладает массой ненужных и изматывающих вещей, которые успешно решил ДУ. Это факт и объективная истина, которая косвенно подтверждается теми же рейтингами BGG. Хайпа уже никакого нет, так что данные можно спокойно принимать как данность.
я зарекался давать какие-то аргументы для настольных ретардов, но тут снизойду до вашего уровня.
1. Малый даунтайм. Излишние и мало оправданные действия сведены у нулю. Не нужно двигать ползунки стат персонажа, не нужно считать монстров на окраинах. Игра четко структурирована, над любым хаосом главенствует колода мифа. Игра более стройная и быстрая. 2. Первенство фана над скучными действиями. Больше не надо ждать, когда на тебя снизойдет хоть какая-то движуха. Каждый ход дает что-то интересное. Каждому игроку и в каждый ход. 3. Малое количество контента УА2 заменено на массу ситуаций, когда ты в свой ход что-то делаешь. Контента в ДУ тупо больше. 4. Простота побеждает унылость. Три фазы хода, но зато более насыщенные контентом. 5. Допы идеально вливаются в игру. Приносят тонны "мяса", причем минимально влияют на фидлинг. В итоге, ДУ гораздо интересней унылого УА2, а все бонусы УА2, это те самые ретарды, кто с заплаканными глазами побираются на тесере и просят объяснить им, чем же ДУ лучше. Игнорируя то, что им пишут, и раз за разом шепелявят, что им что-то не понятно, и просят еще раз им это объяснить. Это смешно и как-то.. даже жалко? Ребята, честное слово - хватит прятаться за юбкой "классики". Вы просто смешны и жалки в своих оправданиях объективно устаревших и скучных игр. УА2 - в тематических 137 место. ДУ- 34-е. Скушайте это и идите с миром.
Интересно сколько лет еще люди будут спорить про УА2 и ДУ, приводя одни и те же аргументы из раза в раз? Вангую, что и в 2033 будет тоже самое, только участвовать там уже будут люди в руках не державшие ни одну, ни другую) и Лавкрафта не читавшие)
С такой аргументацией даже и писать в ответ ничего не надо. Сразу видно, что вы не играли ни в УА2, ни в ДУ. Тут скорее жаль ваших друзей-настольщиков.
Словом, вы просто проигнорировали то, что я сказал. Давайте специально повторю:
1. Не сказал бы, что в УА2 хронически ужасный даунтайм, более того, в даунтайме нет проблемы, ведь большая часть действий других персонажей генерирует историю и ты за ними следишь. Это не сухое евро, где каждый молча копается в своей песочнице.
2. Для кого-то история фан, а для кого-то геймплей. Если говорить о чистом геймплее, то обе эти игры слабоваты. Далеко не талисман, но и не какой-нибудь скирмиш-варгейм.
3. Про малое количество контента в принципе не улавливаю идею. С парой допов количество контактов становится запредельным и повторяется крайне редко, что делает игру значительно более разнообразной.
4. Простота побеждает? Так зачем заморачиваться тогда и раскладывать поле, карточки, брать персонажей, когда можно просто взять пару дайсов и играть в Кости?
5. Допы УА2 интегрируются действительно корявее, чем хотелось, впрочем если купить 2 допа, то их вполне можно замешать на 90% и не париться. Вообще-то, это почти нормально. Ты ведь редко когда используешь прям 100% каждого. Если рассматривать допы, как наборы разных компаний (чем они и пытаются быть), то в целом они интегрируются нормально, просто ожидания от них другие
Словом, чистая вкусовщина, на которую вам уже не раз ответили. Неужели вы так и не поняли, что ваши аргументы не объективны?
вы сами свои сообщения прочитайте, там же сплошные оправдания. Ну нравится вам УА2, и прочие устаревшие игры с фидлингом и кучей ненужных рудиментов, я же не запрещаю. Каждому - свое. Может ностальгия. Но по целой части вещей ДУ все же более доработан.Я даже рад что с вами кто-то в УА2 играет. Я вот своих друзей никакими уговорами не заставлю сесть в это играть.
тут два человека разложили вам все по фактам. В ответ были оправдания из разряда "ну все не так плохо, можно вот здесь подпилить напильником, а вот тут на полшишечки", а вот тут 90% норм". Вот именно это и звучит глупо.
Так вы хотите сказать, что ДУ идеальная игра? Я уже сказал, что как и игра и ДУ и УА2 слабоваты в принципе. Они не слишком конкурентноспособны.
Их главное достоинство - это атмосфера. Атмосфера в ДУ на две головы ниже.
Если рассматривать вопрос брать ли ДУ или УА2, то я вообще не вижу ни единого смысла брать ДУ, поскольку цели, в целях, для которых эти игры берутся, ДУ полностью проигрывает.
То, что вы называете дошлифованными механиками - это кастрация атмосферы, главное, на чём вообще зиждется интерес к этой серии.
вы занимаетесь софистикой, не в силах признать очевидный факт, что из этих двух игр ДУ наиболее вылизан и удачен. Вот и приходится пучить глаза и притаскивать какие-то "атмосферы". У меня есть все аддоны к ДУ, и атмосферы там более чем достаточно благодаря огромному количеству контента. Был бы так хорош УА2, он не проигрывал бы так разгромно даже в рейтингах ДУ. Честно говоря, мне вас жиль даже. Видно что ДУ толком не играли.
Я тоже считаю, что ДУ атмосфернее. И большинство ДУшников так считает. В общем это субьективно очень. А вот перечисленные выше минусы довольно объективны.
Затянутость, унылые Древние, изобилие рандома, геморройные правила - довольно обьективные недостатки. Есть конечно те, кому такое может нравиться из-за вкусовщины, но это явное меньшинство...
Так уж вышло, у меня полное собрание сочинений Лавкрафта, на русском языке. Все 14 томов (включая ряд недоделок и некоторые работы последователей)
Такие вещи, как Неведомый Кадат и вообще вся линейка с главным героем этой книги, или Зов Ктулху и Хребты Безумия- это 100% попадание ДУ.
В целом же что Ужас Аркхема, что Древний Ужас от камерных рассказов Говарда одинаково далеки, так как, во-первых, действие там зачастую происходит в 1 конкретном не городе даже, а особняке и его окрестностях, а во-вторых, герои до последнего не понимают что происходит, и заранее обречены. Зачастую стрелять в невыразимое не просто бесполезно, а бессмысленно.
Лавкрафтиане, в том виде, в котором она сейчас есть в настольном мире, мы обязаны по большому счету 2 людям - Дерлету и Петерсону.
В целом, Лавкрафт многие вещи не довел до ума, они опубликованы как есть, и это сильно снижает их литературную ценность. Во многом он вторичен по отношению к другим работам, например, к роману Король в желтом.
"Король в жёлтом" не роман, а сборник рассказов, в которых только три произведения имеют что-то общее с мистицизмом. Это, во-первых. А во-вторых, Лавкрафт и сам не скрывал, какими произведениями вдохновлялся. Другое дело, что от тех произведений он пытался скорее передать некий дух таинственности и злого рока (ну, ещё и образ зловещей книги взял из Короля), но в остальном он развил и углубил идеи других авторов, создав, в конечном счёте, свою вселенную, и наполнив её своими идеями, которые в произведениях других авторов не встречаются.
Задолго до Лавкрафта в литературе с таинственностью и мистицизмом работала масса авторов- готический роман как жанр был популярен уже в 19 веке. Рукопись найденная в Сарагосе, Тайна Эдвина Друда, Монах, Поворот Винта - это достаточно крупные вещи. Диккенс, По, Стивенсон, да если хотите и Гоголь работали в этом жанре и когда я говорю о вторичности Лавкрафта, то имею в виду это, а не то, что никто до него не придумал Азатота или Ктулху.
"А хозяин коробки играл на четверых с ребятами, которые любят подумать, и за 6 часов они смогли доиграть только до 3 очков" - могу только посочувствовать этим ребятам, на лицо явная заторможенность в морально психическом развити. Имея на руках пять карт - думать по 10 минут - ига не при чем, здесь нужна помощь медецинского специалиста. Обзор - очередные сопли очередной плаксы. И все эти ваши стонания по поводу даунтайма - не пробовали свои действия обдумывать до своего хода? Ход займет несколько секунд.
У вас критика из обзора в обзор списывается. Ни чего нового. И по поводу вложения(я с протекторы брал, дороже) - ждем её с нетерпением. И отыграем не одну партию. В нашей компании даже Одержимость зашла. Веселая и убойная тема. А в этой критике - человек играя в игру изначально был настроен негативно, отсюда и такие эмоции
и еще к приходу игры эту тему закажу https://www.livemaster.ru/item/27922117-aktivnyj-otdyh-i-razvlecheniya-poker-s-kostyami-vedmak. Что-бы прикольнее играть было.
ахаха, да у вас, батенька, стокгольмский синдром сквозь слезы. Вне сомнений, когда игра доберется до бедолаг, везде будут обзоры, что это "лудшая" игра тысячелетия и "ни о чем не жалею!1!!". (грозно вращая глазами) Я СКАЗАЛ НЕ ЖАЛЕЮ!!!
Ну 6 часов на партию действительно выглядит странно. Ответ был груб, но идея верная - неинтересно играть с людьми, которые за невменяемо долгое время пытаются найти саааамый лучший ход.
В этом году довелось несколько раз поиграть и в 6 и в 7 и даже 8 часов, это мои лучшие эмоции за последнее время, хотя ранее, был твердо убежден что настолка длительностью партии дольше 2 часов идиотизм
Хотел бы сказать спасибо автору. Это первый обзор за долгое время, который я прочел полностью, не пропуская абзацев или предложений. Здорово написано, без лишней воды и по делу.
Игру не заказывал, т.к. совершенно равнодушен к вселенной. Но интересен сам продукт. И здесь прям веет геймдизайном прошлых десятилетий:
- базовая игра интересна на 2-3 партии, основной замес происходит в обязательных допах;
- рандом ради рандома. Ощутил подобное в полной мере в Фолауте, когда тянется квест, а выполняет его и собирает плюшки тот, кто ближе)) Суть - кому не повезло пару раз, тот из гонки, считай, выбыл.
- высокий даунтайм боев, когда активно играет только один игрок, остальные вынуждены либо заниматься менеджментом жетонов\карт для него, либо идти пить чай. Давно пора отказаться от этой истории. Либо сделать общую фазу боев для всех игроков, либо интересно продумать бои на кастомных кубах\жетонах в 1-2 раунда, чтобы это не так затягивало процесс, тем более, в такой игре, в которую будут играть много людей ввиду ее популярности.
- геймплей во имя победных очков. Уже подташнивает от данного решения, как разрулить победу между игроками. Слишком банально, слишком просто, слишком многогдевезде было. Интересных решений снова не завезли.
"геймплей во имя победных очков." А какие еще варианты для песочницы? Либо набор очков, либо выполнение финального задания... В песочницы играют ради процесса и отыгрыша персонажа - это своего рода ролевая игра на минималках: прокачка, выполнение заданий, приключения. Из реальных минусов, пока только даунтайм, но он тоже характерен для всех песочниц.
"Не стоит обобщать." Стоит внимательнее читать - где я писал, что даунтайм характерен для "современных" настольных игр? Для песочниц вполне характерен.
как я понял, "песочницы", это у нас игры с большим полем, где можно делать что хочешь? - Ну начнем с того же ДУ, который изрядно причесали, ввели колоду мифов, убрали лишний фидлинг и всякие надстройки. И он внезапно стал гораздо лучше и быстрее. Мои любимые "Спящие боги" - тоже ничего лишнего. После того, как мы освоились, игра идет быстро, сплошные приключения и усвоение контента, без тягомотины. Можем спорить только куда плыть. "Дюна" - хоть и не совсем песочница, но в нашей компании ее нежно любят за то, что она развлекает строго в отведенное время, дарит кучу эмоций и затянуть ее просто невозможно.
Понял. Мы разные игры считаем за "песочницы". Для меня "песочница" (и возможно я не прав в этом определении) - это игра, где ты можешь отыгрывать разные роли, развиваться разными путями и по разному прийти к победе - поэтому, это чаще гонка на очки. Как примеры: SW Внешнее Кольцо, Легенды Дикого запада, Merchant and Marauders, Fallout. И все эти игры небыстрые - всегда есть ходы, когда кто-то выбирает, что ему купить, какую характеристику повысить, бьется с NPC и т.п., и для всех остальных участников обычно это "даунтайм". Это нормально для этих игр и садясь за них обычно все это понимают, и каждый дополнительный участник увеличивает время партии и "даунтайм" для других. Но чем больше участников, тем интереснее обычно: вот и ищется баланс. Ведьмак, для меня, игра из этой же категории, так что тут ничего нового - можно играть одному, можно вчетвером, но судя по тем отзывам которые есть - баланс в районе двух/трех игроков.
"Дюна", если речь про "Дюна. Империя" - тоже очень ее любим за скорость партии. Быстро играется на четверых. В ту же категорию у нас идут "Тираны Подземья". Но как я уже написал выше, я не считаю их "песочницами".
Ну а так получается, что игра - сборник механик из других игр. Зачем ее покупать?) Авторы и пытаются изобрести велосипед, за что их игры могут стать топовыми и значимыми в индустрии. Топовых игр-переделок (не вторых+ изданий) не так много, если вообще есть.
"Зачем ее покупать?)" Ну не все в механики играют - некоторые просто играют в игру про приключения ведьмаков. Мне например тема/вселенная и оформление важнее механик.
аналогичные мысли. Например, в нашей компании одной из давних настолок в обойме был ЯД 3-й версии. Но после "Зверя" мы в него не сидим. Просто потому, что к нам приехал "Зверь". И не потому что ЯД плохой - просто он уже устарел. Похожая идея в "Звере" реализована на голову, а то и две, удачней. Тоже выслеживание, но более адреналиновое. Тоже охотники - но очень разные по стилю. Тоже есть как бы "Дракула", но весьма разный благодаря целой пачке древних монстров, к каждому из которых надо подстраиваться. Я почему-то сразу подумал, что новый Ведьмак будет именно такой игрой - достаточно традиционной, но думал, что он будет все же современнее и более изящным, что ли. На уровне той же крайне удачной Дюны-империум.
при прочих равных как песочница меня игра устроила (даже задумался себе купить после партии, потому как на английском коробки уже продаются, как в магазинах, так и на барахолке. Но решил не брать по двум причинам: чтобы геймплей был помясистей к базе точно нужны допы, а еще меня крайне выбесил покер на костях (не следил за предзаказом, знал, что там есть мини-игра, но не знал, что настолько скучная и не уникальная)
ну а что касается денег, то продакшн шикарный, к нему вопросов нет. Разве что к кубам, но я видел в сети, что есть еще другие кубы, более удобные, не знаю какие из них дефолтно идут в коробке
Чел ты какой странный. Публикуешь обзоры и восхваляешь зарубежные большие игры и куда за большую стоимость. Тот же ATO или даркест данжен. Ты буквально под каждый обзором к ведьмаку пишешь одно и то же и сам перевёл несколько обзоров по нему (при чём больше негативных). Складывается ощущение что ты пытаешься себя убедить что эта игра тебе не нежна. Короче забавно за тобой наблюдать. Скрасил мои ожидания коробки. Спасибо!
Не забудем про передергивания. 27000 стоил комплект с доп кубиками, монетами и матом. Игра стоила 8500 с четырьмя допами, что дешевле страшного и устаревшего Рыцаря мага. В игре за 14000 много миниатюр, но эксперты посчитали, что цена норм в пересчете на единицу. Но даже миниатюры монстров - косметика, их брали кто хотел. Но кричать будем про 70000(100000?) на Авито. Зачем? Что это доказывает?
Во-первых не негативных, а критических. Если вы не фанбой Ведьмака, должны понимать разницу. Там перечисляются как плюсы и минусы.
Во-вторых, я хвалю зарубежные большие игры, в которых есть какая-то июзминка, что-то реально интересное или новое, оправдывающее такую цену. В Ведьмаке никаких изюминок не видно. И да, это мое имхо.
Деньги при том, что по сути все что описал ferstagerov мы уже видели, и собственно кроме тематичности "Ведьмака" ничего нового. Кстати вопрос, а сама тематичность то вообще раскрыта? Вот из того что прочитал в обзоре как то досадно стало, чувствуется что игровой процесс уныл.
Так это игра чисто для любителей/фанатов Ведьмака - сразу было понятно, что кроме вселенной, там нет ничего оригинального. Песочница отыгрывать ведьмака, ну или мага.
Это тут маги и Цири могут употреблять ведьмачьи эликсиры и не помирать от этого на месте в страшных муках, как положено по логике вселенной? Нда.. Мне кажется, как раз любители вселенной ведьмака могут разочароваться от того, как она в данной игре представлена.
"Это тут маги и Цири могут употреблять ведьмачьи эликсиры и не помирать" - деталей не знаю. Маги и Цири идут в допах. В принципе можно только ведьмаками играть. Для фанатов, я думаю, большее разочарование - это отсутствие Геральда.
Почитал правила - Вы правы: маги и Цири используют мутагены. Пойдут маги на полку)) В принципе вообще не понятно зачем они этот доп. сделали. Цири хоть с точки зрения привлечения покупателей оправдана: нет Геральта - вот вам Цири.
Логично. Ну вот и видно, что маги за уши притянуты. С другой стороны, если очень хочется ими поиграть и соблюсти канон, можно ими играть не используя мутагены и бомбы.
какая изящная отговорка про "вдвоем или втроем". Я вот, как и многие другие, почему-то собираюсь именно в 4-м. Потому что обычно к нам приходят гости, а это как правило в итоге две семейные пары. И в 90% нас всего четверо. Да и настолки, если посмотреть, обычно в тех же 90% рассчитаны геймплейно именно на 4-х человек.
"изящная отговорка" - при чем тут отговорка. Это реальность. Вы хотите сказать, что до этого не догадывались, что чем больше участников в партии, тем больше она занимает времени? Конкретно эта игра явно долго играется на четверых, лично для меня - поэтому я не буду в нее играть больше, чем втроем. "Я вот, как и многие другие, почему-то собираюсь именно в 4-м." - ну это лично Ваши проблемы - я вот наоборот в зависимости от того какая компания собирается выбираю игру, учитывая количество, опыт и интерес игроков к сеттингу. "Потому что обычно к нам приходят гости, а это как правило в итоге две семейные пары. И в 90% нас всего четверо." - есть сотни игры на четверых - выберете их, зачем Вы к Ведьмаку то прицепились - тем более он Вам так не нравиться.
А мне игра очень сильно напоимнает Монополию: 1) там игровое поле - здесь игровое поле; 2) там фигурки двигаешь - здесь фигурки двигаешь; 3) там есть есть кибики - вы представляете, здесь они тоже есть. 4) ну и на последок. Там есть карточки и их можно брать себе на руку - и здесь то-же самое. просто НЕМЫСЛИМО вылитая Монополия
Ого, рейтинг обзора меньше 6 баллов, редкость для тесеры. Походу очень многим не понравилась критика Ведьмака. Странно, учитывая, что выводы в целом позитивные. Да и обзор в целом не более ругательный, чем предыдущая статья по Ведьмаку, у которой рейтинг 8.85 баллов.
тут посмели не выразить восторгов и буднично пройтись по недостаткам. Вот у бедолаг-предзаказавших и подорвало. Я все же надеюсь что игра хотя бы сможет минимально оправдать себя среди обычных настольщиков (а не случайных фанбоев из разряда "мне нинужны механики, я хочу ВЕДЬМАК!11!).
тоже интересно, как игра приживется у нас в клубе ребята ждут три фулфарша, что не сказано много для песочницы (в клубе 40 человек, из них 20 часто играющих), и например фолаут у нас 1, лдз одни, даже зая одна
Ну и что? Я "фанбой из разряда "мне нинужны механики, я хочу ВЕДЬМАК!". При этом статья мне понравилась - все объективно написано. У каждой игры есть недостатки - автор их указал.
По боёвке, как по мне это лучшее, что могли сделать. 20 минут на бой одного человека - это что ж там за спортсмены?) В отличии от душнейшего Грааля, где любая битва, даже с простейшей крысой может занять 30 минут, тут супер экшн. В Граале классная идея, но перемудрили, а здесь наоборот переупростили. Добавить бы свойств картам (как в дополнении мантикоры кажется) где есть серые карты для каждой школы с какой то способностью и было бы идеально. А вот как колодострой как раз сомнительный, а именно покупка карт на рынке - карты все одинаковые и ты выбираешь лишь по цвету, а не по комбящимся способностям, хотя тогда наверно это привело бы к затягиванию игры. Ну и в 4м наверно действительно может быть долгий даунтайм, но мне кажется не больше чем в любой другой аналогичной игре.
Судя, по описанию, это просто какой-то мрак. Есть предложение, как сделать игру интересней. Если два ведьмака встречаются в одной локации, вместо покера они могут достать "Колонизаторов" и сыграть партейку в них. Заодно можно и пару битв переждать. Блин, как я рад, что не повелся на это.)
База с бесплатными допами на мой взгляд стоит своих денег. Контента море, оформление мое почтение, поприключаться самое то. Покер на кубах хрень, согласен. Боевка аля упрощенный Грааль то же не плохо. Собрали с разных настолок по чуть чуть, вот и Ведьмак.
ну, все так как я и говорил. Дорого, богато, красиво, нажористо - но слабенько даже для фанбоев. Типичный проект для тех, в настолки не играет, и пылесосит все любое по ведьмаку.
А ты играл?
А что, еще не понятно, что это даже близко не шедевр? Тут даже не пытались, просто собрали унылый генерик. Долгий даунтайм - один из ярких признаков слабого геймдизайна, который погубил много потенциально хороших игр. Но бедолаги-купившие будут доказывать, что посредственное лучше чем хорошее. Помню, тут кто-то яростно доказывал, что УА2 лучше чем ДУ, и даже коробки сравнительно взвешивал (больше - значит лучше).
Я в настолки играю - и купил игры с допами и миньками (без матов и прочих украшательств). Не потому, что фанбой Ведьмака (хотя вселенная мне и нравится), а потому, что нравятся именно такие игры, в стиле Рунбаунда.
Цена - ну, цена, как цена. Кому-то дорого, кому-то нормально. Я в момент предзаказа сидел без работы, так что пришлось взять в рассрочку. Не было бы денег - не взял бы )
А УА2, естественно, лучше чем ДУ. Неужели с этим кто-то спорит?
с такой аргументацией даже и писать в ответ ничего не надо. Тут скорее жаль ваших друзей-настольщиков.
Интересно, какой именно пункт аргументации вам так не понравился?
Что мне нравятся такие игры?
Что если бы денег не было - не стал бы покупать Ведьмака?
Ну, да, в ответ тут писать действительно вряд ли что-то требуется. Вот зачем моих друзей жалеть - непонятно. Вы считаете, им бы жилось лучше, если бы мне такие игры не нравились, а Ведьмака я бы покупал, даже не имея денег? Сомневаюсь.
Вы в новости про Темную Башню пишете " Ну и выводы про геймплей от человека, кто в Башню не играл - это очень экспертно." а тут рассказываете, что вам чтобы что-то понять играть не надо. Браво!) Вот так аргументация. И какие вы там песочницы без даунтайма знаете?)))
Вы не понимаете. Это другое)
Сколько слышу разговоров, что ДУ лучше УА2, но вменяемых аргументов ни разу не слышал.
УА2 лучше УА3, но сравнивать Ужас Аркхэма и Древний ужас в таком контексте весьма странно - это абсолютно разные игры.
1. Партии в УА в среднем длятся намного дольше, а при неудачном раскладе могут совсем затянуться. В ДУ такого нет: колода мифов - четкий ограничитель продолжительности
2. Механики ДУ более прилизанные: нет возни с деньгами, с движением монстров (да, у этого есть обратная сторона - монстры скорее болванчики, чем серьезная угроза, и выгоды с их истребления не получишь. Но зато и не возникнет фрустрации, когда сильный монстр блокирует путь сыщику). Гораздо реже приходится тупо пропускать ходы (не надо тратить по 2 хода на закрытие каждых врат, нет "затерялся во времени и пространстве", не засосет во внезапно появившиеся врата). Гораздо меньше скучных карт контактов вроде "монстр нападает из засады!".
3. В ДУ у каждого Древнего свои тематичные тайны и контакты и куда более уникальный чем в УА стиль игры (Шуб-Ниггурат плодит толпы монстров, Йог-Соггот - врат, и т.д.), каждый контакт во вратах - мини-история, а не абстрактное почти что угодно, двусторонние карты состояния добавляют интриги, а игра через заклинания не чистый мазохизм, в отличие от УА.
4. В ДУ больше простора для планирования: заранее известно, какого рода проверки потребуются в определенном месте (в УА по идее тоже, но там разброс побольше), можно легко прокачивать навыки в городах, больше способностей на взаимодействие сыщиков, заранее видно, какие вещи можно приобрести, из-за ограничения на одно действие каждого типа и механики билетов приходится продумывать движение порой на несколько ходов наперед. Фиксированная стартовая экипировка = меньше рандома. Правда, нет возможности менять показатели навыков по ситуации, в отличие от УА. А необходимость пройти спецконтакт для получения улики хоть и тематична, но повышает роль рандома: в большинстве случаев улики (в отличие от УА, где их обычно хоть завались) слишком драгоценны, чтобы тратить их на перебросы, учитывая, какие пакостные бывают карты слухов. Впрочем, эту проблему отчасти решает механика фокуса из дополнений.
5. Дополнения в ДУ интегрировать куда легче, чем в УА, в который почти невозможно играть более чем с одним-двумя - слишком раздувается игра. И в ДУ ниже порог вхождения: не такие бестолковые правила и почти нет нюансов, о которых легко забыть по ходу игры. В УА правила явно сделаны под мазохистов; куча геморройных моментов вроде движения монстров по цветам или охраны врат (которая бездействует 1 ход после выхода из Иного мира).
про монстров-болванчиков. С допами многие монстры умеют ходить и гадить. Учитывая карту мира, часто монстры сидят именно там, где движуха, так что это не такой уж недостаток.
По ощущениям даже с допами монстров, которые двигаются или серьезно гадят, все равно мало, процентов 10 наверное.
1. Вопрос длительности партии мне кажется странным. Да, УА может длится как 3 часа, так и 5, но партия в условные Сквозь века по-умолчанию длится около 5 часов. Просто нужно перед игрой осознавать, во что ты садишься играть и сколько это может отнять времени.
2. Не считаю нивелирование ряда механик чем-то достойным уважения. УА2 хорошая комплексная игра, где Аркхэм живёт. Пусть и приходилось иногда пропускать ходы из-за сильного монстра, но в этом и есть главная особенность генерации историй. Может произойти что угодно и оно будет любопытным.
3. Согласен, тут могут быть плюсы, но они же понижают реиграбельность и слишком сильно определяют потенциально-возможные пути развития истории. В УА древние дополнительный модификатор, добавляющие некоторые особенности хаосу, в ДУ основа хаоса.
4. Тут, пожалуй, нельзя спорить. УА местами слишком рандомный. Это плюс для атмосферы, но минус для геймплея.
5. О да, с допами в УА вообще дичь. Так игры делать в принципе нельзя.
В целом спасибо за аргументы, во многом дело вкуса, но в целом лишь подтверждает то, что я хочу сказать. Тут нельзя сравнивать и говорить, что хуже или лучше, потому что игры абсолютно разные.
Как по мне, можно сравнивать УА2 и УА3, но не Ужас Аркхэма и Древний ужас.
ахаха, конечно нельзя сравнивать. Ибо сплошное деклассирование.
Прикольный диалог.
- приведите аргументы, что ДУ лучше УА2
...
- ок, согласен с аргументами, но сравнивать ДУ и УА2 нельзя
Так я наглядно показал, что на любой аргумент есть контраргумент. Что спор этот необъективный и продолжать его немного странно, но раз все продолжают, то иногда и мне интересно покопаться, почему я играю больше в УА2, чем в ДУ, например
играете в вашем воображаемом мире с воображаемыми настольщиками?
Ребят, а для чего сравнивать эти игры в треде под Ведьмаком?
упоминание превосходства ДУ над УА2 подняло из тлена фанатиков, классика же.
Нет никакого превосходства ДУ над УА2, это форс фанатиков, чтобы вводить в заблуждение. Одного поля ягоды, хрен и редька. Радикальной разницы нет у этих игр. Косметика, не более.
если ты новичок и мало понимаешь, то да.
Да-да, "не смейте не любить то что я люблю", малопонимание рандомного коопа, ох вау
Причём первыми триггерятся именно культисты ДУ: лучши!!лучши!!!11!ни гаварите про УА!!
а как вы услышите аргументы, если вы их не слушаете?
И это не "совершенно разные игры", просто ДУ- это доведенный до ума УА2.
Т.е вы решили все мои слова просто проигнорировать?
Да эт 2 тролля, их уже в других дневниках мокали, с такими же аргументами. Если ты думаешь, что от них последует какая-то адеватность, то разочарую, нет ))
выше в теме отметили уже плюсу ДУ и минусы устаревшего уныния под названием УА2. Но вы тут что-то слезки льете.
Спорить что лучше могут только полные нубы, которые слаще морквы не едали. Да и с критериями типа "назло бабушке уши отморожу".
УА2 - в свое время легендарная игра, которая плохо состарилась, обладает массой ненужных и изматывающих вещей, которые успешно решил ДУ.
Это факт и объективная истина, которая косвенно подтверждается теми же рейтингами BGG. Хайпа уже никакого нет, так что данные можно спокойно принимать как данность.
Много букв, мало смысла. Хоть один аргумент от вас будет?
я зарекался давать какие-то аргументы для настольных ретардов, но тут снизойду до вашего уровня.
1. Малый даунтайм. Излишние и мало оправданные действия сведены у нулю. Не нужно двигать ползунки стат персонажа, не нужно считать монстров на окраинах. Игра четко структурирована, над любым хаосом главенствует колода мифа. Игра более стройная и быстрая.
2. Первенство фана над скучными действиями. Больше не надо ждать, когда на тебя снизойдет хоть какая-то движуха. Каждый ход дает что-то интересное. Каждому игроку и в каждый ход.
3. Малое количество контента УА2 заменено на массу ситуаций, когда ты в свой ход что-то делаешь. Контента в ДУ тупо больше.
4. Простота побеждает унылость. Три фазы хода, но зато более насыщенные контентом.
5. Допы идеально вливаются в игру. Приносят тонны "мяса", причем минимально влияют на фидлинг.
В итоге, ДУ гораздо интересней унылого УА2, а все бонусы УА2, это те самые ретарды, кто с заплаканными глазами побираются на тесере и просят объяснить им, чем же ДУ лучше. Игнорируя то, что им пишут, и раз за разом шепелявят, что им что-то не понятно, и просят еще раз им это объяснить.
Это смешно и как-то.. даже жалко? Ребята, честное слово - хватит прятаться за юбкой "классики". Вы просто смешны и жалки в своих оправданиях объективно устаревших и скучных игр.
УА2 - в тематических 137 место. ДУ- 34-е. Скушайте это и идите с миром.
разумеется, без негатива. Только факты.
Интересно сколько лет еще люди будут спорить про УА2 и ДУ, приводя одни и те же аргументы из раза в раз? Вангую, что и в 2033 будет тоже самое, только участвовать там уже будут люди в руках не державшие ни одну, ни другую) и Лавкрафта не читавшие)
Ровно столько, сколько будут живы неофиты, по своей глупости думающие, будто ДУ лучше, чем УА2.
С такой аргументацией даже и писать в ответ ничего не надо. Сразу видно, что вы не играли ни в УА2, ни в ДУ. Тут скорее жаль ваших друзей-настольщиков.
ну да, не играл. Это уже как-то совсем смешно.
Словом, вы просто проигнорировали то, что я сказал. Давайте специально повторю:
1. Не сказал бы, что в УА2 хронически ужасный даунтайм, более того, в даунтайме нет проблемы, ведь большая часть действий других персонажей генерирует историю и ты за ними следишь. Это не сухое евро, где каждый молча копается в своей песочнице.
2. Для кого-то история фан, а для кого-то геймплей. Если говорить о чистом геймплее, то обе эти игры слабоваты. Далеко не талисман, но и не какой-нибудь скирмиш-варгейм.
3. Про малое количество контента в принципе не улавливаю идею. С парой допов количество контактов становится запредельным и повторяется крайне редко, что делает игру значительно более разнообразной.
4. Простота побеждает? Так зачем заморачиваться тогда и раскладывать поле, карточки, брать персонажей, когда можно просто взять пару дайсов и играть в Кости?
5. Допы УА2 интегрируются действительно корявее, чем хотелось, впрочем если купить 2 допа, то их вполне можно замешать на 90% и не париться. Вообще-то, это почти нормально. Ты ведь редко когда используешь прям 100% каждого. Если рассматривать допы, как наборы разных компаний (чем они и пытаются быть), то в целом они интегрируются нормально, просто ожидания от них другие
Словом, чистая вкусовщина, на которую вам уже не раз ответили. Неужели вы так и не поняли, что ваши аргументы не объективны?
вы сами свои сообщения прочитайте, там же сплошные оправдания. Ну нравится вам УА2, и прочие устаревшие игры с фидлингом и кучей ненужных рудиментов, я же не запрещаю. Каждому - свое. Может ностальгия. Но по целой части вещей ДУ все же более доработан.Я даже рад что с вами кто-то в УА2 играет. Я вот своих друзей никакими уговорами не заставлю сесть в это играть.
Значит истина только то, что говорите вы, независимо от того, насколько глупо это звучит?
тут два человека разложили вам все по фактам. В ответ были оправдания из разряда "ну все не так плохо, можно вот здесь подпилить напильником, а вот тут на полшишечки", а вот тут 90% норм". Вот именно это и звучит глупо.
Так вы хотите сказать, что ДУ идеальная игра? Я уже сказал, что как и игра и ДУ и УА2 слабоваты в принципе. Они не слишком конкурентноспособны.
Их главное достоинство - это атмосфера. Атмосфера в ДУ на две головы ниже.
Если рассматривать вопрос брать ли ДУ или УА2, то я вообще не вижу ни единого смысла брать ДУ, поскольку цели, в целях, для которых эти игры берутся, ДУ полностью проигрывает.
То, что вы называете дошлифованными механиками - это кастрация атмосферы, главное, на чём вообще зиждется интерес к этой серии.
вы занимаетесь софистикой, не в силах признать очевидный факт, что из этих двух игр ДУ наиболее вылизан и удачен.
Вот и приходится пучить глаза и притаскивать какие-то "атмосферы". У меня есть все аддоны к ДУ, и атмосферы там более чем достаточно благодаря огромному количеству контента. Был бы так хорош УА2, он не проигрывал бы так разгромно даже в рейтингах ДУ. Честно говоря, мне вас жиль даже. Видно что ДУ толком не играли.
>Их главное достоинство - это атмосфера. Атмосфера в ДУ на две головы ниже.
Смотря кого спросить...
Можно кого угодно, главное не Eldrich
Я тоже считаю, что ДУ атмосфернее. И большинство ДУшников так считает. В общем это субьективно очень. А вот перечисленные выше минусы довольно объективны.
Как вы определили, что они объективны?
Лично я в них вижу вкусовщину, и не я один так-то. Это разные игры. Что для одного плюс, для другого минус, и наоборот
Затянутость, унылые Древние, изобилие рандома, геморройные правила - довольно обьективные недостатки. Есть конечно те, кому такое может нравиться из-за вкусовщины, но это явное меньшинство...
Ок, я вам отвечу, раз я не Элдрич.
Так уж вышло, у меня полное собрание сочинений Лавкрафта, на русском языке. Все 14 томов (включая ряд недоделок и некоторые работы последователей)
Такие вещи, как Неведомый Кадат и вообще вся линейка с главным героем этой книги, или Зов Ктулху и Хребты Безумия- это 100% попадание ДУ.
В целом же что Ужас Аркхема, что Древний Ужас от камерных рассказов Говарда одинаково далеки, так как, во-первых, действие там зачастую происходит в 1 конкретном не городе даже, а особняке и его окрестностях, а во-вторых, герои до последнего не понимают что происходит, и заранее обречены. Зачастую стрелять в невыразимое не просто бесполезно, а бессмысленно.
Лавкрафтиане, в том виде, в котором она сейчас есть в настольном мире, мы обязаны по большому счету 2 людям - Дерлету и Петерсону.
В целом, Лавкрафт многие вещи не довел до ума, они опубликованы как есть, и это сильно снижает их литературную ценность. Во многом он вторичен по отношению к другим работам, например, к роману Король в желтом.
"Король в жёлтом" не роман, а сборник рассказов, в которых только три произведения имеют что-то общее с мистицизмом. Это, во-первых. А во-вторых, Лавкрафт и сам не скрывал, какими произведениями вдохновлялся. Другое дело, что от тех произведений он пытался скорее передать некий дух таинственности и злого рока (ну, ещё и образ зловещей книги взял из Короля), но в остальном он развил и углубил идеи других авторов, создав, в конечном счёте, свою вселенную, и наполнив её своими идеями, которые в произведениях других авторов не встречаются.
Задолго до Лавкрафта в литературе с таинственностью и мистицизмом работала масса авторов- готический роман как жанр был популярен уже в 19 веке. Рукопись найденная в Сарагосе, Тайна Эдвина Друда, Монах, Поворот Винта - это достаточно крупные вещи.
Диккенс, По, Стивенсон, да если хотите и Гоголь работали в этом жанре и когда я говорю о вторичности Лавкрафта, то имею в виду это, а не то, что никто до него не придумал Азатота или Ктулху.
Так играл или нет?)
"А хозяин коробки играл на четверых с ребятами, которые любят подумать, и за 6 часов они смогли доиграть только до 3 очков" - могу только посочувствовать этим ребятам, на лицо явная заторможенность в морально психическом развити. Имея на руках пять карт - думать по 10 минут - ига не при чем, здесь нужна помощь медецинского специалиста.
Обзор - очередные сопли очередной плаксы.
И все эти ваши стонания по поводу даунтайма - не пробовали свои действия обдумывать до своего хода? Ход займет несколько секунд.
вот из-за таких коментов я и не публикую ничего на тесере)
где вы тут стенания увидели, я делюсь впечатлениями)
Не обращайте внимания, нужно же челу как-то оправдать для себя вложенные 27к. А значит любая критика игры - сопли и нытье.
У вас критика из обзора в обзор списывается. Ни чего нового. И по поводу вложения(я с протекторы брал, дороже) - ждем её с нетерпением. И отыграем не одну партию. В нашей компании даже Одержимость зашла. Веселая и убойная тема.
А в этой критике - человек играя в игру изначально был настроен негативно, отсюда и такие эмоции
воу) я не был настроен негативно, и мне игра понравилась) ты вообще читал, что я написал?
и еще к приходу игры эту тему закажу https://www.livemaster.ru/item/27922117-aktivnyj-otdyh-i-razvlecheniya-poker-s-kostyami-vedmak. Что-бы прикольнее играть было.
ахаха, да у вас, батенька, стокгольмский синдром сквозь слезы. Вне сомнений, когда игра доберется до бедолаг, везде будут обзоры, что это "лудшая" игра тысячелетия и "ни о чем не жалею!1!!".
(грозно вращая глазами) Я СКАЗАЛ НЕ ЖАЛЕЮ!!!
Ну 6 часов на партию действительно выглядит странно. Ответ был груб, но идея верная - неинтересно играть с людьми, которые за невменяемо долгое время пытаются найти саааамый лучший ход.
Он был специально груб. Что-бы расшевелить.
В этом году довелось несколько раз поиграть и в 6 и в 7 и даже 8 часов, это мои лучшие эмоции за последнее время, хотя ранее, был твердо убежден что настолка длительностью партии дольше 2 часов идиотизм
Хотел бы сказать спасибо автору. Это первый обзор за долгое время, который я прочел полностью, не пропуская абзацев или предложений. Здорово написано, без лишней воды и по делу.
Игру не заказывал, т.к. совершенно равнодушен к вселенной. Но интересен сам продукт. И здесь прям веет геймдизайном прошлых десятилетий:
- базовая игра интересна на 2-3 партии, основной замес происходит в обязательных допах;
- рандом ради рандома. Ощутил подобное в полной мере в Фолауте, когда тянется квест, а выполняет его и собирает плюшки тот, кто ближе)) Суть - кому не повезло пару раз, тот из гонки, считай, выбыл.
- высокий даунтайм боев, когда активно играет только один игрок, остальные вынуждены либо заниматься менеджментом жетонов\карт для него, либо идти пить чай. Давно пора отказаться от этой истории. Либо сделать общую фазу боев для всех игроков, либо интересно продумать бои на кастомных кубах\жетонах в 1-2 раунда, чтобы это не так затягивало процесс, тем более, в такой игре, в которую будут играть много людей ввиду ее популярности.
- геймплей во имя победных очков. Уже подташнивает от данного решения, как разрулить победу между игроками. Слишком банально, слишком просто, слишком многогдевезде было. Интересных решений снова не завезли.
"геймплей во имя победных очков." А какие еще варианты для песочницы? Либо набор очков, либо выполнение финального задания...
В песочницы играют ради процесса и отыгрыша персонажа - это своего рода ролевая игра на минималках: прокачка, выполнение заданий, приключения.
Из реальных минусов, пока только даунтайм, но он тоже характерен для всех песочниц.
долгий даунтайм не характерен для современных игр. Не стоит обобщать.
"Не стоит обобщать." Стоит внимательнее читать - где я писал, что даунтайм характерен для "современных" настольных игр?
Для песочниц вполне характерен.
я имел как раз современные песочницы.
Приведите примеры, хотя два - три.
как я понял, "песочницы", это у нас игры с большим полем, где можно делать что хочешь? - Ну начнем с того же ДУ, который изрядно причесали, ввели колоду мифов, убрали лишний фидлинг и всякие надстройки. И он внезапно стал гораздо лучше и быстрее. Мои любимые "Спящие боги" - тоже ничего лишнего. После того, как мы освоились, игра идет быстро, сплошные приключения и усвоение контента, без тягомотины. Можем спорить только куда плыть. "Дюна" - хоть и не совсем песочница, но в нашей компании ее нежно любят за то, что она развлекает строго в отведенное время, дарит кучу эмоций и затянуть ее просто невозможно.
Понял. Мы разные игры считаем за "песочницы". Для меня "песочница" (и возможно я не прав в этом определении) - это игра, где ты можешь отыгрывать разные роли, развиваться разными путями и по разному прийти к победе - поэтому, это чаще гонка на очки.
Как примеры: SW Внешнее Кольцо, Легенды Дикого запада, Merchant and Marauders, Fallout.
И все эти игры небыстрые - всегда есть ходы, когда кто-то выбирает, что ему купить, какую характеристику повысить, бьется с NPC и т.п., и для всех остальных участников обычно это "даунтайм".
Это нормально для этих игр и садясь за них обычно все это понимают, и каждый дополнительный участник увеличивает время партии и "даунтайм" для других. Но чем больше участников, тем интереснее обычно: вот и ищется баланс. Ведьмак, для меня, игра из этой же категории, так что тут ничего нового - можно играть одному, можно вчетвером, но судя по тем отзывам которые есть - баланс в районе двух/трех игроков.
"Дюна", если речь про "Дюна. Империя" - тоже очень ее любим за скорость партии. Быстро играется на четверых. В ту же категорию у нас идут "Тираны Подземья". Но как я уже написал выше, я не считаю их "песочницами".
ну а зачем изобретать велосипед?)
Ну а так получается, что игра - сборник механик из других игр. Зачем ее покупать?) Авторы и пытаются изобрести велосипед, за что их игры могут стать топовыми и значимыми в индустрии. Топовых игр-переделок (не вторых+ изданий) не так много, если вообще есть.
Не получается, очень много непонимания, что к чему в этой игре, судя из твоего комментария
"Зачем ее покупать?)"
Ну не все в механики играют - некоторые просто играют в игру про приключения ведьмаков. Мне например тема/вселенная и оформление важнее механик.
аналогичные мысли. Например, в нашей компании одной из давних настолок в обойме был ЯД 3-й версии. Но после "Зверя" мы в него не сидим. Просто потому, что к нам приехал "Зверь". И не потому что ЯД плохой - просто он уже устарел. Похожая идея в "Звере" реализована на голову, а то и две, удачней. Тоже выслеживание, но более адреналиновое. Тоже охотники - но очень разные по стилю. Тоже есть как бы "Дракула", но весьма разный благодаря целой пачке древних монстров, к каждому из которых надо подстраиваться. Я почему-то сразу подумал, что новый Ведьмак будет именно такой игрой - достаточно традиционной, но думал, что он будет все же современнее и более изящным, что ли. На уровне той же крайне удачной Дюны-империум.
Судя по вашему обзору, игра таки не стоит своих денег :-D. Даун тайм конечно дикий
при прочих равных как песочница меня игра устроила (даже задумался себе купить после партии, потому как на английском коробки уже продаются, как в магазинах, так и на барахолке. Но решил не брать по двум причинам: чтобы геймплей был помясистей к базе точно нужны допы, а еще меня крайне выбесил покер на костях (не следил за предзаказом, знал, что там есть мини-игра, но не знал, что настолько скучная и не уникальная)
ну а что касается денег, то продакшн шикарный, к нему вопросов нет. Разве что к кубам, но я видел в сети, что есть еще другие кубы, более удобные, не знаю какие из них дефолтно идут в коробке
Продакшен шикарный, конечно, но вряд ли тянет на 27 тысяч.
Чел ты какой странный. Публикуешь обзоры и восхваляешь зарубежные большие игры и куда за большую стоимость. Тот же ATO или даркест данжен.
Ты буквально под каждый обзором к ведьмаку пишешь одно и то же и сам перевёл несколько обзоров по нему (при чём больше негативных).
Складывается ощущение что ты пытаешься себя убедить что эта игра тебе не нежна. Короче забавно за тобой наблюдать. Скрасил мои ожидания коробки. Спасибо!
Я тебе больше скажу: он целенаправленно ищет и переводит негативные материалы, про игры, которые ему кажутся плохими, при этом не играя в них)))
Вот только это вранье легко разоблачить, если зайти в мой профиль и убедиться, что подавляющее большинство переводов позитивные.
Да и даже на Ведьмака обзор неоднозначный, а не разгромный.
Вы там в своём мире живёте? Конечно человек будет переводить то, что ему интереснее. Как по вашему вообще это должно выглядеть?
Не забудем про передергивания. 27000 стоил комплект с доп кубиками, монетами и матом. Игра стоила 8500 с четырьмя допами, что дешевле страшного и устаревшего Рыцаря мага. В игре за 14000 много миниатюр, но эксперты посчитали, что цена норм в пересчете на единицу. Но даже миниатюры монстров - косметика, их брали кто хотел.
Но кричать будем про 70000(100000?) на Авито. Зачем? Что это доказывает?
Во-первых не негативных, а критических. Если вы не фанбой Ведьмака, должны понимать разницу. Там перечисляются как плюсы и минусы.
Во-вторых, я хвалю зарубежные большие игры, в которых есть какая-то июзминка, что-то реально интересное или новое, оправдывающее такую цену. В Ведьмаке никаких изюминок не видно. И да, это мое имхо.
"вряд ли тянет на 27 тысяч." - это у Вас прям «Карфаген должен быть разрушен»)))
Обзор говорит о том, что играть надо вдвоем, на крайний случай втроем. Деньги, тут вообще ни при чем - кто хочет потратит, кто не хочет не потратит.
Деньги при том, что по сути все что описал ferstagerov мы уже видели, и собственно кроме тематичности "Ведьмака" ничего нового. Кстати вопрос, а сама тематичность то вообще раскрыта? Вот из того что прочитал в обзоре как то досадно стало, чувствуется что игровой процесс уныл.
Так это игра чисто для любителей/фанатов Ведьмака - сразу было понятно, что кроме вселенной, там нет ничего оригинального. Песочница отыгрывать ведьмака, ну или мага.
Это тут маги и Цири могут употреблять ведьмачьи эликсиры и не помирать от этого на месте в страшных муках, как положено по логике вселенной? Нда.. Мне кажется, как раз любители вселенной ведьмака могут разочароваться от того, как она в данной игре представлена.
"Это тут маги и Цири могут употреблять ведьмачьи эликсиры и не помирать" - деталей не знаю. Маги и Цири идут в допах. В принципе можно только ведьмаками играть.
Для фанатов, я думаю, большее разочарование - это отсутствие Геральда.
Почитал правила - Вы правы: маги и Цири используют мутагены. Пойдут маги на полку))
В принципе вообще не понятно зачем они этот доп. сделали. Цири хоть с точки зрения привлечения покупателей оправдана: нет Геральта - вот вам Цири.
Потому что на бгг жаловались, что не хватает женских персонажей.
Логично. Ну вот и видно, что маги за уши притянуты. С другой стороны, если очень хочется ими поиграть и соблюсти канон, можно ими играть не используя мутагены и бомбы.
много лора в текстах, тексты атмосферные и тематичные, английский сложный, на русском должно быть проще
механически сложно сказать, что есть что-то прям тематичное, вроде как есть "след" монстра, но это работает странно
какая изящная отговорка про "вдвоем или втроем". Я вот, как и многие другие, почему-то собираюсь именно в 4-м. Потому что обычно к нам приходят гости, а это как правило в итоге две семейные пары. И в 90% нас всего четверо. Да и настолки, если посмотреть, обычно в тех же 90% рассчитаны геймплейно именно на 4-х человек.
"изящная отговорка" - при чем тут отговорка. Это реальность. Вы хотите сказать, что до этого не догадывались, что чем больше участников в партии, тем больше она занимает времени? Конкретно эта игра явно долго играется на четверых, лично для меня - поэтому я не буду в нее играть больше, чем втроем.
"Я вот, как и многие другие, почему-то собираюсь именно в 4-м." - ну это лично Ваши проблемы - я вот наоборот в зависимости от того какая компания собирается выбираю игру, учитывая количество, опыт и интерес игроков к сеттингу.
"Потому что обычно к нам приходят гости, а это как правило в итоге две семейные пары. И в 90% нас всего четверо." - есть сотни игры на четверых - выберете их, зачем Вы к Ведьмаку то прицепились - тем более он Вам так не нравиться.
песочницы, интересные, это всегда даунтайм как правило) но все же ей далеко до мага рыцаря, свой ход в 3.5 часа мне еще долго припоминать будут)
А мне игра очень сильно напоимнает Монополию:
1) там игровое поле - здесь игровое поле;
2) там фигурки двигаешь - здесь фигурки двигаешь;
3) там есть есть кибики - вы представляете, здесь они тоже есть.
4) ну и на последок. Там есть карточки и их можно брать себе на руку - и здесь то-же самое. просто НЕМЫСЛИМО вылитая Монополия
Выходит так, что монополия вполне себе игра на современных механиках.
Там ведь можно рабочих выставлять (дома и отели) - значит крепкое евро
Еще и можно угрожать оппонентам, а значит еще и на социальную дедукцию
Ого, рейтинг обзора меньше 6 баллов, редкость для тесеры. Походу очень многим не понравилась критика Ведьмака. Странно, учитывая, что выводы в целом позитивные. Да и обзор в целом не более ругательный, чем предыдущая статья по Ведьмаку, у которой рейтинг 8.85 баллов.
тут посмели не выразить восторгов и буднично пройтись по недостаткам. Вот у бедолаг-предзаказавших и подорвало. Я все же надеюсь что игра хотя бы сможет минимально оправдать себя среди обычных настольщиков (а не случайных фанбоев из разряда "мне нинужны механики, я хочу ВЕДЬМАК!11!).
тоже интересно, как игра приживется
у нас в клубе ребята ждут три фулфарша, что не сказано много для песочницы (в клубе 40 человек, из них 20 часто играющих), и например фолаут у нас 1, лдз одни, даже зая одна
Ну и что?
Я "фанбой из разряда "мне нинужны механики, я хочу ВЕДЬМАК!". При этом статья мне понравилась - все объективно написано. У каждой игры есть недостатки - автор их указал.
да капец) походу людям не понравилось, что мне понравился ведьмак, но играть в него я рекомендую в 2-3 лица
ну либо тут очень много хейтеров моего хейта покера оттуда)
Странно. Обзор объективный. И я бы не сказал, что отрицательный.
На даунтайм при большом составе везде указывают.