Добавить
игры/Медвежий парк/ Логические → фигуры
строительство,животные / природа
-AdRiver-
фанаты19
1. Tipyta 10
2. sunnyfunny7 10
3. Kingvarvar 9.5
4. Baksg3 9.25
5. Str1b0g 9

Медвежий парк

Bear Park, Bärenpark, Barenpark, Park Niedźwiedzi, Park Niedzwiedzi, 2017 

  • 2 - 4
  • 2 - 4
  • от 8 лет
  • 7 мин
  • 30 - 45 мин
  • мастерство, стратегия
Медвежий парк  

Поcтавка

размер: 19 x 27.3 x 6.5 см.
комплектация:

52 участка парковой зоны
16 строительных площадок
30 достижений
16 медвежьих статуй
28 участков павильонов
12 участков вольеров
1 поле хранения
Правила
Рейтинг BoardGameGeek Средняя оценка Рейтинг «Тесеры»
- 7.11157 -

геймплей

 7.47

глубина

 6.66

оригинальность

 6.77

реализация

 7.54

Описание игры

редактировать

Игра Медвежий Парк во многом похожа на популярные Пэчворк и Cottage Garden. Целью игроков снова будет лучше всего заполнить свой игровой планшет различными геометрическими фигурами. На этот раз это будет зоопарк, в котором вы строите вольеры различных видов медведей. Плитки с общего поля в середине стола игроки получают, закрывая клетки с изображениями тачки, бетономешалки и экскаватора на своём планшете. В зависимости от типа закрытой картинки, игрок может выбрать детальки, различные по размерам и ценности. Кроме того, для расширения территории вашего парка нужно закрыть клетку со строителями.

 

Почти все, что вы делаете во время игры (постройка вольера с медведями, полная застройка каждой из четырех частей вашего зоопарка, выполнение условий бонусных плиток) приносит вам победные очки. Игровой процесс является своего рода гонкой, т.к. чем раньше вы выполните действие, тем больше очков за это получите.

 

Перед каждой партией из десяти бонусных плиток случайным образом выбираются три. Условия на этих плитках могут существенно повлиять на весь ход игры и гарантируют Медвежьему парку отличную реиграбельность.

Статьи и списки

3
добавить
  • новые
  • популярные
свернуть все темы
0
DIWolf написал полгода назад: # скрыть ответы
Три варианта заключительного раунда
вопросы по правилам

Три варианта заключительного раунда:
1. Когда игрок заполняет все свои 4 строительные площадки, остальные игроки делают по последнему ходу.
2. Когда игрок заполняет все свои площадки, доигрывается раунд (т.е., если их заполнил четвертый игрок, то это последний ход).
3. Заключительный раунд начинается, когда заканчивает заполнение первый игрок.
Мне интересно, все ли пользуются первым вариантом, дающим преимущество первому игроку, и что вы думают о втором и третьем вариантах. Какой из них лучше?

2
Exxento написал полгода назад: # скрыть ответы

Считаю, что первый вариант, то есть в соответствии с правилами, потому что это во 1-х семейка и не подразумевает чрезмерную строгость, во 2-х последний игрок, при достаточном мастерстве, с бОльшей долей вероятности закончит первым (то же касается и получения медвежьих статуй), т.к. получает в начале большее строение. А третий вариант разве не соответствует первому? К слову, это одна из немногих игр, в которой правила идеальны, на мой взгляд, и даже для соревнования.

Также, чем больше играю в эту игру, тем больше ей восхищаюсь: при такой простоте и тетрис-основе ей присущи лучшие качества евро, при том без всякого фидлинга, вместо которого здесь пространственный просчет, что делает эту игру вообще уникальной. Как особенность - вероятность даунтайма, т.к. ходы основаны на планировании и выборе оптимального варианта, но это в основном в середине партии, которая в целом проходит очень быстро. Наобум делать ходы в этой игре совсем не хочется, но благо всегда есть от чего оттолкнуться и в этом значительно помогают цели. Уверен, что со временем её распробуют, как по мне - однозначно в классику!

0
DIWolf написал полгода назад: # скрыть ответы

Я имел в виду, что у первого игрока имеется не преимущество первого хода (оно действительно компенсируется меньшим начальным тайлом), а появляется преимущество лишнего хода.

Мы играли на троих и мой брат, игравший третьим, закончил свой зоопарк. А потом походили первый и второй игроки. И я, первый игрок, за свой ход, набрал три очка и в итоге обошел его. Он разозлился и сказал, что нечестно ходить на один раз больше. Вот после этого на BGG я прочитал про эти три варианта заключительного раунда. И мне стало интересно, считает ли кто-нибудь ещё первый вариант, содержащийся в правилах, нечестным? Ведь в нашей игре первый и второй игроки сделали на ход больше первого. А если закончит второй игрок, то первый игрок снова сделает лишний ход.

А в третьем варианте происходит так. Если, например, первым закончил строительство второй игрок, то текущий раунд заканчивается, а новый раунд происходит без участия второго игрока. И если первый игрок в нём не закончит, то будет ещё один раунд, пока он не закончит. А вот если заканчивает первый игрок, то этот раунд будет последним. Этот вариант окончания игры даёт игрокам возможность строить свои зоопарки в более разных темпах, и поэтому увеличивается выбор конкурентных стратегий, особенно при игре с достижениями. Этот вариант показался мне весьма оригинальным. Я сам ещё не играл с достижениями и мне особенно интересно как опытные игроки могут оценить этот вариант окончания игры.

2
Exxento написал полгода назад: #

Честно всё, что по милосердию или взаимной договоренности. Не люди для правил, а правила для людей. Но их незнание, как известно, не освобождает от ответственности :) Думаю, все три варианта приемлемы, а те, что в правилах - золотая середина. Но если говорить о строгости, а не о честности, то вероятно да, подумав, второй вариант наиболее соревнователен.

1
NitrogenW написал полгода назад: # скрыть ответы

хм, а чем вариант без заключительного варианта плох? т.е. игра заканчивается сразу после того как любой игрок застроил все 4 площадки?

0
DIWolf написал полгода назад: #

Ну тогда кто-то из игроков сделает на ход меньше. Возрастет значимость завершения первым. Мне кажется, что это немного упростит победную стратегию. Важнее станет выкладывать тройные парковые зоны, менее важно тайлы с победными очками.

Я читал на BGG, что первый вариант (вариает в правилах) выбран для того, чтобы не расстраивать игроков внезапным завершением игры, а сам автор считал, что третий вариант получше.

0
Rhydon2208 написал месяц назад: #

лучшее правило когда кто то достроил до конца 4-ю площадку игроки делают последний ход .Если это был первый игрок то у остальных есть последний ход чтобы уравновесить шансы.Если же где то в середине закончили то оставшиеся игроки доигрывают круг до первого игрока.Победить можно даже если ты не достроил 4 площадку

0
Cinzento написал полгода назад: #
PNP

Сделал игру pnp. У кого-нибудь есть развёртка обложки коробки?

2
DIWolf написал полгода назад: #
Впечатления
впечатления

Медвежий парк стал у нас первой тетрисоподобной игрой. Видимо, это важная причина, по которой игра мне понравилась, но не настолько, чтобы мне захотелось сыграть ещё в какую-нибудь похожую игру. Как семейная игра Парк весьма хорош. Ход игры задан правилами – ты возьмёшь ещё три строительных площадки, три павильона и т.д. И такая предсказуемость позволяет разработать план и на несколько ходов вперёд и на всю игру. Это интересно для меня. Я сыграл партий 8-10 и надеюсь научиться играть ещё лучше.

Достоинство игры - её простые правила. Но опередить меня в сыгранных партиях у дочки пока не получается. Это довольно редкий случай при таком количестве партий. Так было с Раптором, но в большинстве семейных игр дочка быстрее выходила на конкурентный уровень. Поэтому я доволен – считаю, что ей полезно будет подумать. Тем более, что в Парке обижаться не на кого. Сделать гадость или помочь кому-то очень трудно. Игра спокойная. Следить за действиями соперников и всматриваться в их планшеты особо не нужно, можно размышлять над своими действиями. Но это мы пока играем без достижений. Так что впереди у нас ещё есть возможность усложнить игру.

На троих играется похуже из-за последнего раунда. На четверых игрок может остаться без статуи с 1-2 очками, а на троих без 5-6 очков и это почти верное поражение (мы играем последний раунд до хода последнего игрока, чтобы все в итоге сделали одинаковое число ходов).

2
Exxento написал полгода назад: #
Подсчет очков
варианты

Для подсчета очков отлично подходит приложение на Андроид Agricola ScoreBoard от SkyWatcher:
https://play.google.com/store/apps/details?id=main.agricola_scoreboard .

Парой лишних движений нужно только свести счетчик к нулю и приспособить иконографику, которая подходит почти идеально именно на тех показателях, которые прибавляют кратно единице. Удобно (в т.ч. для сравнения) отдельно считать достижения, статуи, вольеры, павильоны.

Для примера (единицы сводят счетчик к нулю): https://yadi.sk/i/edBdJt76Fhtcbg

2
Exxento написал год назад: #
Локализация почти никак не влияет на игровой процесс
впечатления

Преемлемое качество. Да, оно не очень хорошее, но совершенно нормальное - цвета яркие, вырубка (лично у меня) без смещения. Уже готовые к игре тайлы пришлись скорей к месту. Была пара чуть гнутых, но они уже ровные (без всяких прессов). Не стоит из-за этого лишать себя этой великолепной игры. А жабу... жабу задуши :) И скажи спасибо ГаГе за то, что сделала эту игру доступной. Даже за эту цену игра стоит своих денег. А сложность - нормальная, приятная для ума, с утра хорошо идет - настраивает на созидательный лад, со значительным элементом планирования. Как по мне, игра как минимум отличная, а как максимум - шедевр. Реиграбельность очень высокая, партии почти никогда не повторяются из-за случайного выхода площадок и целей. Получившимся в итоге парком просто приятно любоваться, он действительно производит впечатление чего-то ощутимо созданного, и именно парка, а не полного абстракта как ВСЕ остальные "тетрисы". Лично для меня Медвежий парк по совокупности своих качеств совершенно не досягаем для конкурентов.