-AdRiver-
1. TashaDM 10
2. dkravchenko 10
3. Aleksey 10
4. kavabanga 10
5. renard0 10

Пандемия

Pandemic, 2008 

  • 2 - 4
  • 4
  • от 10 лет
  • 15 мин
  • 40 - 60 мин
  • стратегия, логика
Пандемия  

Информация

добавить
автор:
графический дизайнер: Режис Мулён
Josh Cappel
издатель: Стиль жизни
Pegasus Spiele
Z-Man Games
Взрослые дети
магазин: Дом Игр (Украина)
Good Games (Украина, Одесса)
Территория игр
Ход Конём (Украина)
Играриум | Igrarium.com.ua
НастольнаяИгра.ру
Игрофишка (Украина)
Kilogames
22Games – Игры на русском в Европе
Весело Сидим
Granastoli
PortalGames Украина
Миры настольные (Украина - Харьков)
Планета Игр (Украина)
Культурный Диван, г.Пермь
Лига Игр (Украина) | Ligaigr.com (Днепр)
Веселая Сова
2Play
Piranha Games
Hobby Games (ТК Центральный)
Королевство игр
Все в игре (Москва)
Единорог
Venatus
Игросити
Настольный мир (Казахстан)
Арена Эмоций
Мосигра
Магазин «Изюмка» izumka.com.ua (Украина)
Rus-Igra.ru - интернет магазин настольных игр
НАСТОЯЩИЕ ИГРЫ, г.Тюмень
Wolly Games
Играй Саратов
Board Games Shop
ИГРОВОЕ ПОЛЕ
2DICE
Настольный город (Крым)
Игра на столе
GoodGame (Украина)
Умные игры (38games)
bobshop.by - Могилев
Игротей
Декеракт
Дом Игр (Минск)
Funmill.ru
O.M.G, магазин нестандартных подарков
Знаем Играем Екатеринбург
CBGames.com.ua (Украина)
CartonLab.ru - Петербург
магазин настольных игр МипЛанд
СтоИгр Екатеринбург
Маг настолок
Mimoplay - интернет-магазин развивающих и настольных игр
Кладовая дядюшки Мэтта
Нужные вещи Киров
ИГРА43
Wheelko
PandaSale г. Ростов-на-Дону
СундуК Настольных Игр (Минск)
igromaster.by - Минск
Мир Настолок
Игровая
Хобби-Центр "Белый Волк"
Твой Ход, г. Пермь
46 Котов
OZ
Фишка
МногоИгр96 (ЕКБ)
BoardGames.by
ПермИгра, г. Пермь, г. Ижевск, г. Киров, г. Оренбург
MoreGames Украина
BanzGames
Divo Rog
Теория Игр
ИгроСлон
IgraLand.by
ВамВезут
GaGa.ru
nastolki.com.ua
Кубик (Украина и СНГ)
Кубик (Украина и СНГ)
IgraJ.by - Минск
DesktopGames - Игромаг (Украина)
Nastolki.by
Hobby Games
Игранск
Hobby Japan
Filosofia Éditions
Albi
...
язык: Русский
Английский

Поcтавка

комплектация:

- игровое поле
- 5 карт ролей (7 в новом рус издании)
- 5 фигурок игроков (7 в новом)
- 6 фишек исследовательских станций (+1 запасная? в рус издании)
- 96 кубиков заболеваний (по 24 четырёх цветов: черные, синие, красные, желтые)
- маркер уровня инфицирования
- маркер вспышек болезни
- 4 двусторонних маркера вакцин четырёх цветов
- 48 карт городов
- 48 карт болезней
- 6 карт Эпидемии
- 5 карт специальных событий
- 4 карты-памятки
- инструкция

Рейтинг BoardGameGeek Средняя оценка Рейтинг «Тесеры»
- 7.571227 -

геймплей

7.71

глубина

6.96

оригинальность

7.74

реализация

7.87

Описание игры

редактировать

Pandemic - одна из лучших кооперативных игр по признанию многих экспертов. Игроки Pandemic - специалисты Центра по профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями, находящегося в Атланте, который ведет пристальное наблюдение за вспышками вирусных заболеваний по всему миру. Цель игроков - объединить свои усилия и, работая в слаженной команде разнопрофильных специалистов, не допустить повсеместного распространения эпидемии четырёх самых коварных болезней. Победить заразу можно только проводя одновременно санитарную обработку в городах заражения, а также кропотливо трудясь в недрах лабораторий над созданием вакцин против этих вирусов.


Игрокам предстоит разработать стратегию использования в игре сильных сторон разных специалистов Центра до того, как болезни захватят весь мир. К примеру, Операционист может строить исследовательские станции, которые позволяют изучать болезни и искать вакцины против них. А Учёному достаточно иметь всего четыре карты определённой болезни, чтобы вылечить ее, вместо положенных пяти. Но болезни распространяются быстро, и время играет против вас, поэтому команде предстоит сдерживать инфекцию в зонах заражения, пока вакцины против них только в разработке. Достаточно хотя бы одной болезни выйти из-под контроля, и игроки проиграют. Если же им удастся вылечить все четыре болезни, они победят.



Игровое поле представляет собой Землю с нанесёнными на неё крупнейшими городами. В каждый свой ход игрок может совершить любые четыре действия из перечисленных: передвижение, лечение какого-то города, исследование вакцины и строительство станций. В игре используются карты, позволяющие перемещаться; а собирая их по определенным правилам, можно создавать вакцины против вирусов. В колоду с этими картами случайным образом замешиваются и карты Эпидемий, ускоряющие рост распространения болезней...

Статьи и списки

16
добавить
  • новые
  • популярные
свернуть все темы
destivan написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Сыграли с женой 2 раза с 6 картами эпидемий. Было интересно, оба раза выиграли, но больше вряд ли сядем в нее играть, очень уж лёгкая

Misha_Mikheev написал полмесяца назад: # скрыть ответы

легкая? с 6 эпидемиями?
довольно удивительный отзыв :)

обычно, из за сложности передачи друг другу карт нужного цвета, победить очень не легко ))

destivan написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Оба раза был исследователь, видимо поэтому игра показалась лёгкой)

Misha_Mikheev написал полмесяца назад: # скрыть ответы

вы в курсе что он только в одну сторону умеет любые карты передавать?

destivan написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Конечно, мы играли по всем правилам, прочитали все примечания

Hlelia написал полмесяца назад: #

Вам, на самом деле, либо очень повезло (карты нужных цветов выпадали с нужной частотой), либо играли с какими-то нарушениями правил. Там достаточно нарушения какого-то одного правила, чтобы игра резко стала проще.
Новичкам с 4-мя эпидемиями обычно крайне сложно. При 6 вероятность выиграть сама по себе ниже, а у тех людей, кто не играл раньше - и того меньше.
Попробуйте себя перепроверить ещё раз по правилам, игра интересная и на уровне 5-6 эпидемий обычно достаточно сложная, даже при игре вдвоём

DIWolf написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Видимо на двоих играть значительно легче, чем на четверых?

PavelKras написал полмесяца назад: #

Да, вообще в Ликока с меньшим числом игроков становится проще

Hlelia написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Строго говоря, с исследователем и учёным можно всю игру не выходить из Атланты, а просто ждать нужных карт и изобретать лекарства, не занимаясь лечением
Но тогда это будет не интересно

MrSpunki написал полмесяца назад: # скрыть ответы

это конечно интересный вариант игры, но неужели кто-то отменил заражение городов, не говоря уже про вспышки? Я тут со своим имхо про кубы болезней просто молчу...

AndreGame написал полмесяца назад: #

Видимо он просто не играл в Пандемию и понятия не имеет что там делать.
Либо он сам злостно нарушает правила, а других учит их соблюдать ))

Hlelia написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Нет, я не говорю ведь, что это 100% стратегия победы, там вероятность победы процентов 30 от силы. Нужно, чтобы достаточно быстро заходили правильные карты, чисто в теории можно к началу второго круга (после первого хода каждого из игроков) уже иметь два лекарства готовых, если выпало 4+4 карты двух разных цветов. Ну и дальше если выпадет оставшиеся 4+4 карты, то победа, если не выпадет - проигрыш по болезням или вспышкам :)
Но это тупо и неинтересно. Я ж чисто с теоретической точки зрения говорю, что можно и так играть :)
Вообще, выиграть можно минимум за ходов:
1. Учёный создаёт лекарство из 4-х синих карт, добирает 3 красные карты от исследователя, вытягивает 2 жёлтые
2. Исследователь передаёт 4-ю красную карту учёному, вытягивает 2 жёлтые
3. Учёный создаёт лекарство из 4-х красных карт, добирает 2 жёлтые карты у исследователя, создаёт лекарство из 4-х жёлтых карт, вытягивает 2 чёрные карты
4. Исследователь пропускает ход, вытягивает 2 чёрные карты
5. Учёный забирает обе чёрные карты у исследователя, создаёт лекарство из 4-х чёрных карт

При общей колоде городов и событий за вычетом изначальной раздатки: 48+5-8, получаем, что из 45 карт нужно вытянуть первые 8 без эпидемии, что возможно теоретически при 4-5 эпидемиях. При 6-7 эпидемиях гарантированно одна эпидемия пройдёт.
И по итогу к началу 5-го хода на поле будет лежать 3*3+2*3+1*3=18 стартовых кубиков, плюс 8 кубиков за 4 хода, плюс возможные 3 кубика от эпидемии, итого 29. Если стартовые города с 3 кубиками не все одного и того же цвета или хотя бы находятся не на расстоянии одной вспышки друг от друга, то выигрыш будет вероятен при таком раскладе

Но, повторюсь ещё раз, это чисто теория. Играть так я не пробовал, так как неинтересно

AndreGame написал полмесяца назад: # скрыть ответы

"Нужно, чтобы достаточно быстро заходили правильные карты" - Л-логика
Смысл настольной игры в том что бы выжать максимум при текущем раскладе, грамотно распорядится тем что есть и спланировать несколько ходов вперёд.
Ваши же рассуждения из серии "если бы да кабы/если бы бабушка была бы дедушкой"

Hlelia написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Вот вы прикидываетесь или реально меня не понимаете? Если реально не понимаете (а не троллите), попробую объяснить ещё раз, это не мой стиль игры, Пандемию я покупал не для того, чтобы каждый раз сидеть, втупую драфтить карты и надеяться на победу, которая от тебя не зависит. Это же не Монополия, где ты ничего не решаешь. Я прекрасно понимаю, как работают механики игры, отыграл уже партий 30, где-то 3 из 5 побеждаем

Я изначально реагировал на замечание "играли вдвоём с 6 эпидемиями, очень легко", и привёл ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ пример, когда может "ОЧЕНЬ повезти", и игра заканчивается сразу победой. Вполне возможно, что у комментатора оригинального как раз и была такая ситуация, и очень повезло с раскладом, в связи с чем игра показалась очень лёгкой. У меня лично карта "шла так, как надо" только один раз, обычно всегда приходится превозмогать
Есть и обратный пример, сами лично проигрывали в первый ход первого игрока, т.к. на первой же карте была эпидемия, которая создала треугольник из трёхкубиковых городов одного цвета, из-за чего мы по итогу проиграли одновременно по вспышкам и болезням.
Например, новые игроки могут пытаться играть с 4 (или даже с 3, для ознакомления) эпидемиями, попасть на подобный "неудачный" сценарий и заявить после двух партий, что игра чересчур сложная

А теорию про "сидеть в Атланте и не высовываться" на BGG сам Мэтт Ликок приводил в пример как "рабочую схему с точки зрения механики, но крайне ненадёжную и невероятно скучную" в ответ на чьё-то утверждение, что картами нужно обмениваться постоянно и контролировать своё внимание только на этом, и забивать на игровое поле

Но если вы понимаете меня и просто троллите – нуштош, печально :)
Я лично надеюсь на то, что просто недостаточно пояснил, что имею ввиду и был недопонят, и что в данном сегменте интернета всё же вежливое сообщество

AndreGame написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Из той же серии - абстрактная обезьяна, ударяя случайным образом по клавишам пишущей машинки в течение неограниченно долгого времени, рано или поздно напечатает любой наперёд заданный текст

Hlelia написал полмесяца назад: # скрыть ответы

В принципе, да, вы меня наконец поняли, что я говорю теоретически и про комментарий, с которого начата эта ветка, а не про свои игры

Только вероятность удачного расклада в Пандемии всё же несколько повыше (я бы сказал, что в среднем по ощущениям в 1 случае из 50 расклад отличный и "сразу выигрышный", 9/50 – просто хороший, 30/50 – стандартный, с разной степенью рандома, 9/50 – плохой, и 1/50 – ужасный и "сразу проигрышный"). Чем более тщательно тасуется колода, тем более вероятен "стандартный расклад". Мы вот, например, после игры всегда стараемся перетасовать колоду так, чтобы в любых рядом лежащих 5 картах было не больше 3 одного цвета, чтобы обеспечить равномерность тасования в следующей игре

А с учётом того, что у изначального комментатора это были первые игры, вполне возможно, что это связано с не слишком размешанной колодой, поэтому обе первые игры оказались из категории "легко"

MrSpunki написал полмесяца назад: #

Кстати довольно верное замечание. Причем это относится не только к картам игроков, но еще и к картам болезней. Ибо при тщательной тасовке карт, выпадают абсолютно отличные друг от друга комбы. К дополнение у Вашему примеру - вы стоите в Атланте, выполняете свою стратегию, но у Вас горит Азия. Тут уже все предрешено будет)

Хотя от себя добавлю, что игра довольно просчитываемая. И от количества партий приходит лишь опыт и понимание правильных действий. Но и этого не всегда хватит, чтобы спасти мир...

MaximuS88 написал полмесяца назад: # скрыть ответы

очень информативный отзыв,спасибо,но скорей всего вы играли не по правилам.
а так конечно держи в курсе...

DarkNeo написал полмесяца назад: #

Да уж, здорово потом узнавать, что люди вообще не поняли правил и играли в какую-то "свою" игру)))))

jestonedev написал полмесяца назад: #

Раз обычная пандемия с 6 эпидемиями кажется простой, докупите "На грани". Максимальная сложность (как и вариативность) значительно возрастет.

joker512 написал полмесяца назад: #

Этот комментарий и сюда тоже:
https://tesera.ru/game/pandemic/comments/#post1753525
Попробуйте 4-мя персонажами одновременно. Точно уже не будет легко. :)

jimdeegris написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Мне в своё время Запретный Остров показался очень лёгким, даже пытался вводить собственные хоумрулы, чтобы усложнить. Пандемия имеет схожие механики, даже автор по-моему тот же самый.

Artemas написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Запретный остров, можно сказать, Пандемия для совсем детей.

Ivia написала полмесяца назад: #

У "Пандемии" возраст вхождения тоже не слишком велик, если играть с 4 эпидемиями. "Остров", конечно, очень простой.

Kordat написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Игра простая до примитивности, как пасьянс раскладываешь. Простая не в смысле шанса выиграть, а в плане игрового процесса. Как пасьянс не всегда раскладывается, так и тут могут прийти не те карты и игра не даст выиграть. Никакой глубины в игре нет и в помине, естьоптимальные и неоптимальные действия. Но как средство расслабиться и отключить мозги некоторым нравится.

Green написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Неожиданно. А как же уникальность ролей, несколько вариантов различных действий и путей решения задачи, регулируемая кризисность?

Kordat написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Это отменяет бездумность игры? Уникальные роли и регулируемая кризисность - просто немного разные правила(карточки персонажей меняют правила) и разные стартовые условия. Сути игры это не меняет, добавляет реиграбельности для тех кому игра плнравилась. Сравнивай игру с косынкой. Можно восемь столбцов выложить, а можно девять. Игра станет легче или сложнее но суть не помяняется. Для взрослого, психически здорового человека победа или поражение в этой игре - вопрос захода нужных карт.

Hlelia написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Интересно, что же, по вашему мнению не "бездумная игра"?
На мой взгляд, этот термин более применим к Монополии или Манчкину, где ты всегда более или менее сделаешь одно и то же

Здесь, понятное дело, не игровой процесс на несколько часов и комплексные правила на тридцать страниц, но это вообще суть настольных игр – тебе заходит некий рандом (из имеющегося пула карт, кубиков или чего-то ещё), а ты, исходя из ситуации, стандартных и дополненных (ролями и дополнениями) правил, принимаешь решение, как себя вести в той или иной ситуации. Пытаешься менять ситуацию под себя, даже если игра против. Если надеяться только на карты – тогда, конечно, игра скатится в примитив

Но по этой логике практически любую настольную игру с партией меньше, чем часа на два-три можно называть примитивной, но от называния примитивной она не становится

Kordat написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Примитивность не зависит от продолжительности партии. Вообще. Кооперативы вообще как жанр не особо про комплексность. Есть посложнее в освоении как Робинзон Крузо. Есть примитив вроде Пандемии. Как только наиграешь определенное число партий(в Пандемии около 3) вырабатываешь определенный шаблон и следуешь ему. Кооперативы посложнее еще пытаются этот шаблон ломать, но безуспешно, в лучшем случае идет переход на шаблон Б, зачастую справляемся с кризисом и возвращаемся кпервоначальному шаблону.
Небездумными же являются ПВП игры с достаточным взаимодействием игроков. Не все конечно, а те где решения игроков влияют на процесс больше чем влияет рандом. Там где твой красивый план рушится не из-за незахода, а от действий других игроков. Большинство хороших евро, например.
А упомянутая Монополия в ПВП сегменте, как Пандемия среди коопов: слабая, глупая, рандомная, предназначена для детей и новичков. Взрослым играть только если не хочется думать

Siar написал полмесяца назад: #

Ну да, такие дико популярные кооперативы как Мрачная гавань и Остров духов, конечно, очень шаблонны и просты)

Hlelia написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Мнение лично ваше, переубедить не смогу, да и не буду. Но там, где согласен с Монополией, не совсем согласен с Пандемией. Но это уже моё личное мнение

На мой взгляд, челлендж некоторых игр в достаточно разнообразном подходе к решению возникающих проблем. Некий риск и ставки. То, про что говорите вы – это, по сути, теория игр. Каждый стремится выиграть максимально эффективными путями. Если свести всех игроков к роботам, которые знают чёткую стратегию в любой ход, то тогда любые игры скучными окажутся, даже пап. В игры ведь мясные мешки играют, и они не играют всегда идеально

Kordat написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Любой кооп после понимания сути игры это борьба с рандомом. Больше коопы никакого вызыва предложить не могут. В сложных коопах выработать победную стратегию сложнее и дольше, но потом останется та же борьба с рандомом. Сюжетные коопы предлагают... сюрприз!!! сюжет и рандом. Древний Ужас и Плюшевые сказки, например. Легаси коопы могут продлить интерес за счет развития сюжета, иногда даже нелинейного.
А что нам предлагает глупая Пандемия? Простота игры. Можно за 3-4 партии научить выигрывать восьмилетних детей и игра станет неинтересна даже им. Примитивность процесса. Двигай фишку, бери карты, меняй карты на лекарство. Абстрактность. То что это борьба с болезнью написано в правилах, в игре это не ощущается почти. Скудное исполнение. Вкусовщина конечно, но сраним с колпом Древний ужас, где и арты и атмосферувыдержали.
А вот плюсов, даже в сравнении с другими нормальными коопами я не нашел. Если хочется совместной игры(я могу понять это желание) может открыть коробку вышеупомянутых ДУ или Робинзона? Суд окончен, пациента предать анафеме и сжечь

Artemas написал полмесяца назад: #

Остров духов предлагает больше, чем просто борьбу с рандомом.
Во-первых, действия противника (игры) рандомны лишь в одном из трех действий, а остальные два четко детерминированы.
Во-вторых, возможности игрока не фиксированы, а развиваются с очень большой степенью включености. При этом здесь тоже есть не очень большая степень рандома (игрок берет только одну из четырех случайных карт способности), задающая вариативность.
В итоге игра становится хорошим глубоким вариативным пазлом.

MaximuS88 написал полмесяца назад: # скрыть ответы

[Текст комментария был удалён.]

Hlelia написал полмесяца назад: # скрыть ответы

По-видимому, данный человек - просто фанат игр без какого-либо рандома, со 100% взаимодействием между игроками и с очень продуманным сюжетом. Или тролль, что более вероятно. Не понимаю, как при таком мнении ему нравятся рандомные Каркассон и 7 Чудес

На самом деле, если честно так завышать ожидания, не во что будет поиграть (не могу вспомнить игру без случайностей). Да и не с кем

Кстати, тот же "ход другого игрока" с моей стороны выглядит или как рандом (который тут типа осуждается, т.к. вся игра становится скучной борьбой с рандомом "для восьмилеток"), или как закономерность, если я гроссмейстер данной игры и просчитал все возможные варианты (что опять же, "для восьмилеток", т.к. нет глубины, нужны только оптимальные действия)
Получается, вообще ни в какие игры играть не стоит :)

Artemas написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Справедливости ради, зерно истины в его словах есть. Кооперативы действительно как правило менее комплексны с малой глубиной планирования, и зачастую имеют одно или несколько оптимальных решений поставленной задачи. Это как правило компенсируется или сильным рандомом или ограничением в кооперации игроков или даже просто самим фактом кооперации, когда некоторые игроки не видят оптимального решения и из-за неумения своими действиями портят выигрышную ситуацию. Пандемия в этом плане не хуже и не лучше, например, того же Древнего ужаса, только вот ему тема ДУ зашла, а Пандемии нет, здесь он ее не ощущает.

Hlelia написал полмесяца назад: #

Ну да, согласен, зерно истины есть. Так в кооператив не затем играют, чтобы "решать комплексные задачи", мне этого на работе хватает. Мы вот с женой, например, играем в кооперативные игры, чтобы разбавить стандартное "друг против друга" в других играх. Тут - вместе против игры. Ну и да, "оптимальность" как раз и балансится возрастающей сложностью (больше эпидемий, вирулентные штаммы, 5-я болезнь, другие режимы игры, и т.д.) и вариативностью (роли и события), отчего растёт реиграбельность

А раскладывать пятичасовой Аркхем или Мрачную гавань желания особого нет. Но достаточно лайтовую сорокаминутную Пандемию - с удовольствием.

Kapitanich написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Коллеги, объективно базовая пандемия является примитивным кооперативом, тут Kordat абсолютно прав, т.е. легкие правила, минимум действий, не долгие партии - это все факт, однако разве приведенные факты это минус? Просто это игра из класса ИЗИ, ну а если хотите ХАРД, то играйте в другие по типу ДУ, УА, ОБ, Мертвого сезона, Робинзона и еще кучи других. Собственно я когда думал брать или не брать посмотрел летсплеи и понял что игра мне не зайдет своей простотой.
Но вот с претензией, что мол нашел ключ и дальше не интересно не согласен. Так как это относится вообще к любой игре как таковой. Мозг сапиенса так устроен, что когда есть задача и от решения данной задачи он получает удовольствие. Соответственно как только задача решена, играть не интересно.

Hlelia написал полмесяца назад: #

С таким форматом мнения согласен всеми руками :) поэтому скупил все имеющиеся дополнения, чтобы разнообразить и усложнять
Лично мне именно тема зашла, и я её стараюсь именно отыгрывать
А тот же Аркхем не нравится тематикой

Artemas написал полмесяца назад: # скрыть ответы

ДУ и УА в плане принятия решений не являются более сложными, чем Пандемия, там просто в отличие от Пандемии у кубов нужно каждый раз спрашивать выполнено ли действие или нет. Борьба с рандомом в кубе. :-)

Kapitanich написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Вот вам сравнение:
Рандом в пандемии - только карты в виде 1 колоды (ну может 2 точно не помню)
Рандом в ДУ и АУ - 100500 колод, характеристик персонажей, куча жетонов и на баф и на дебаф + рандом на кубах.

Сложность в том, что в пандемии нужно как бы предугадывать 1 рандом против овер9000 в ДУ и УА.

Тематику не берем, тут на любителя.

Artemas написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Это во многом просто увеличенный рандом, который создает иллюзию сложности выбора. По факту основное - это карта мифа, соответствующая карте болезни, монстры, соответствующие кубикам болезни, и основной ресурс - улика, соответствующий картам городов. Ситуация на поле читается практически так же как и в той же Пандемии, главное отличие в том, что результат твоего оптимального действия всегда гарантирован в Пандемии, а в ДУ твое объективно оптимальное с точки зрения игровой ситуации действие может просто не выполнится из-за рандома кубов.

Kapitanich написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Таки да, рандома больше, предсказуемости меньше, отсюда следует что сложность игры выше. Объективно правила игры толще и сложнее.

Artemas написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Да, мне лучше скорректировать свое первоначальное утверждение: "ДУ и УА в плане принятия решений не являются более сложными, чем Пандемия". Тут стоит заменить слово "сложный" на "глубокий" или "комплексный". Да, ДУ и УА являются более сложными, проигрыш в них гораздо чаще случается, но не потому, что игрок где-то что-то не доглядел и ошибся в принятии решений, а потому что больший рандом снижает вероятность выигрыша. Сравнивая свои ощущения от игры Пандемии и ДУ, глубина/комплексность/сложность принятия решения в играх примерно одна и та же. Пандемия даже может потенциально выигрывать в этом плане, потому что в ней можно просчитать на три-четыре хода вперед действие, что на момент просчета является более комплексной задачей, чем то что предоставляет ДУ с его бОльшим рандомом.

P.S. Если что мне ДУ больше нравится, чем Пандемия. ДУ мне дает больше фана и истории. Механически и в плане принятия решений обе игры весьма просты, но я в обе их играю лишь для фана и истории. Если я хочу кооп на наподумать и решить совместно пазл, то я достаю Остров Духов.

Kordat написал полмесяца назад: #

Круг замкнулся. Читаем первый комментарий, к нему и пришли. Вопли забаненных наркоманов не в счет. Про ДУ я написал, что он лучше(субъективно) в плане артов и атмосферы. Игровой процесс там так же примитивен и рандомен, но сюжетная часть компенсирует. Каждый имеет право играть в любимые игры, но не надо из примитива лепить серьезную игру. Комментарии ведь зачастую читают неопределившиеся люди, не стоит вводить их в заблуждение

cowthulhu написал полмесяца назад: #

Тогда любая игра- это борьба с рандомом, даже шахматы- борьба с рандомом кто возьмет белых.

Artemas написал полмесяца назад: #

Хорошо, что привели пример Робинзона Крузо. Хоть он и кажется чем-то посложнее, но по факту там у каждого сценария есть одна оптимальная стратегия на каждый набор персонажей, а дальше лишь карты решают выиграешь ты или нет.

joker512 написал полмесяца назад: #

Для того чтобы избежать ощущения примитивности нужно обязательно учесть 2 момента.
1) Роли лучше выбирать случайно. Они неравнозначные, и некоторые комбинации ролей могут быть лучше других (исследователя+учёного всегда возьмут, если предлагать, поэтому я и не предлагаю).
2) В этот игру нужно обязательно играть 4-мя игроками (по 2 на человека, если вас только двое). Игра сильно упрощается при игре 2-мя персонажами. Города на руки вы получается вдвоё чаще, вы гораздо более эффективно действуете на территории, где находитесь, так как пропускаете только 1 ход. Планировать наперёд нужно сильно меньше, так как вы всё равно скоро будете ходить, взаимодействия тоже меньше, можно и одному всё сделать.

На четверых выиграть на максималке весьма сложно, да и поинтереснее это, чем пасьянс уже. :)

MaximuS88 написал 5 месяцев назад: #
Сценарий COVID-19

Приветствую.В фаилах кто то добавил новый сценарий,но не написал об этом)
Скажем ему спасибо и отправим на печать)

Anatoly17 написал полгода назад: # скрыть ответы
Исследователь

Я правильно понимаю способность Исследователя передавать карты:
Например, Исследователь стоит в городе. К нему в этот город приходит другой персонаж и забирает у Исследователя столько разных карт городов, сколько позволяет этому персонажу количество действий. Т.е., представим, персонаж потратил одно действие на движение в город с Исследователем и может потратить ещё 3 действия, чтобы забрать 3 карты любых городов у Исследователя. Правильно?

stridmann написал полгода назад: #

Да, всё правильно. А Исследователь в свой ход за свои действия тоже может надавать карт.

MaximuS88 написал полгода назад: #

Верно,но здесь главное-не превысить лимит карт на руке.
не более 7,в этом вся сложность.

Rakit написал полгода назад: # скрыть ответы

Если читать действие исследователя буквально, то он может только отдавать карты.
Забирать у него действием - ничего не сказано

Alxndr1978 написал полгода назад: #

Сказано черным по белому, см. карту из новой версии

MaximuS88 написал полгода назад: # скрыть ответы

Забирать у исследователя карты-это значит отдавать не в свой ход.
"Это может быть сделано как в его ход,так и в ход другого игрока".
Удачи)

komucap написал полгода назад: #

У исследователя можно забирать карты ТОЛЬКО по обычным правилам. А вот отдавать их она может по особенному ( по своей способности). Строчка "в ход другого игрока" значит, что вы можете ВЗЯТЬ у нее карту любого города, а вот ОТДАТЬ ей карту вы можете только в том городе, на котором находитесь ( т.е. по стандартным правилам для всех остальных персонажей)

RichardWagner написал полгода назад: # скрыть ответы
Уточнение

На карантине возникло желание «тряхнуть стариной». Назрел один вопрос, на который не смог найти ответа:
Единственное победное условие - создать лекарство всех четырех типов. Если в какой-либо момент возникла ситуация, при которой на руках у игроков и в колоде потенциально не хватит карт для создания лекарства определенного типа - можно ли сказать, что партия проиграна? Или что-то было упущено?

ml написал полгода назад: #

Такое может быть.Проигрыш.