В раздел Файлы и ссылки добавил свою памятку, может кому-нибудь пригодится:
Памятка по игре (А4): база + на грани + в лаборатории Составил для себя памятку по игре: база + на грани + в лаборатории + соло-вариант (без биотеррориста и без командной игры). Целью было, чтобы каждый раз заново не штудировать 3 тома правил, а сесть и начать играть. Из-за специфики пришлось ввести цветовую дифференциацию на разные модули правил. Вместилось на лист А4, собственно памятка и сканы типов карт, чтобы не путаться
Играл в компьютерную версию Пандемии. В ней карту событий можно разыграть только в свой ход, а в бумажной версии можно в ход любого игрока. Кто-нибудь знает почему так?
Возник следующий вопрос: если при получении двух карт игроком он получает скажем одно или два события, то он их может сразу использовать если на руках уже 7 карт? Или же вначале надо сбросить пару карт, а потом уже с руки играть события?
If you ever have more than 7 cards in hand (after first resolving any Epidemic cards you may have drawn), discard cards or play Event cards until you have 7 cards in hand (see Event Cards on page 7).
Подскажите в фанатском сценарии Covid 19, после создания красной вакцины ковид уже не распространяется? Или не распространяется только за счет дистанцирования?
Появилась потребность вновь разложить эту настольную игру, а потому прошерстил форум BGG на предмет советов и памяток по игре, что вылилось в 4 страницы текста, которыми делюсь с вами (прикрепил к карточке игры). ;-)
Вчера, когда уложилось всё в голове, разложили на двоих партию вечерком, и на обучающем уровне сложности (4 карты Эпидемии) прошли с первого раза без единой вспышки и с уничтожением двух болезней! Конечно, была выбрана читерская пара персонажей (Врач + Исследователь), и тем не менее, советы оказались весьма продуктивными.
5 часов пролетели как миг, 4 катки на среднем уровне, пока не победили и это еще круче, много рандома, но и достаточно логично-стратегияная Идеальное соотношение между сухим расчетом и игрой которая дарит эмоции с помощью случайностей
Подскажите. 1.Каждое перемещение кубиков из одной чашки в другую считается одним отдельным действием? 2.Пилот может использовать своё свойство несколько раз? (я полагаю, что да, ведь в свойстве не указано раз в ход)
Благодарю. По 1вопросу, всё это время я так и играл, но тогда я не понимаю как можно выиграть с этой лабораторией и всего лишь 5ю зелёными эпидемиями...
2 оставшиеся карты, которые надо дособрать не равно множеству действий в лаборатории. Факт, что она усложняет игру неоспорим. Надо менять стратегию. 3 вакцины успеваю, а потом проигрываю или по вспышкам или по кубикам. Может они персонажей подбирают, когда играют с вирулентным, да ещё и с лабораторией...
2 карты могут собирать другие игроки. Не нужен обмен. Плюс в этом
Да, стратегию надо менять. Но это интереснее
Но насчёт сложности, согласен, я не понимаю, как они это делают :) я либо с фиолетовой болезнью, либо с лабораторией, либо с красными эпидемиями. Я не смешиваю
С лабой процесс безусловно стал интересней и сложней, в отличии от банального - скинуть 5 карт. И да, пока игра способна бросать вызов, она остаётся на плаву.
Об игре знал давно, но купили не давно, с рук с дополнением На Грани. Отпугивало, что сильно абстрактным игра покажется, и не будет атмосферы, но увидев выгодную цену - решили взять :) Как оказалось затягивали с покупкой зря. Атмосфера есть (если чуть приложить к ее созданию сил, а не просто говорить - "эээ подай те желтые кубики вот в этот кружок"). Хорошо что взяли с допом - как минимум чашки петри прикольно смотрятся и упрощают хранение + новые персонажи. Играли раз 8 вдвоем и 2 раза вчетвером. Сложность резко повышается с увеличением количества игроков. Протекторы игре точно нужны, часто колоды тусуются. Ну и не зря игра была раньше очень популярна :) Правила просты, все хорошо расписано. Для новичков (особенно классно им показывать механики вспышек и эпидемий) и чуть более продвинутых игроков идеально, хотя если играть постоянно только ее - приестся. Но конечно игра не гиковская, плюс конечно есть абстрактность происходящего, но сухими шахматами не ощущается
Первый наш кооператив, и наконец-то шайка не переругалась, а очень даже наоборот. Даже с 4мя картами эпидемии мы не смогли выиграть ни одну из 6ти партий. Точнее не так, выиграли сначала 1-2 партии, показалось очень легко, но перечитав правила поняли, что очень уж все сложно описано у исследователя и в целом по правилу о передаче карт. В итоге стали играть так - отдать карту можно, только если оба находятся в этом же городе + исследователь может только сам отдавать карту, но не брать, после этого умирали мы либо от количества вспышек, либо заканчивались ходы и мы уже в ситерике "со шпирец готового лекарства" просто не успевали добираться до лаборатории... В общем игра нам очень понравилась, все-таки как-нибудь попробуем ее обыграть, но мне кажется, если кто-то ну очень легко выигрывает, то либо не до конца понял правила, либо повезло с выдачей карт одного цвета.
Будет возможность, попробуйте "Пандемия: Падение Рима" (всё продолжаю за неё топить:)). Нравится механика движения варваров, строительство укреплений и возможность сражаться. Из попробованных "Пандемий" зашла больше всех.
Всё верно с Исследователем. Но чуть уточню Общие правила - можно принять или отдать (любое действие возможно) карту города только, если оба игрока находятся в городе, который изображён на этой карте (не забывая про лимит в 7 карт на руке) Исследователь может отдавать любые карты и в любых количествах (тратя на это очки действий), если оба игрока находятся в одном городе, но принимает он карты по общим правилам (принимать карты ему правилами не запрещено). Причём (ВАЖНО) - можно забирать у Исследователя любые карты в ход другого игрока (с согласия Исследователя, конечно же)
По поводу "повезло с выдачей" - игра не про везение, а про кооперацию. В игре есть, условно, три обратных таймера: карты (кончилась колода = кончилось время), кубики (кончились кубики одного цвета = болезнь стала неизлечимой) и маркер вспышек (дошли до конца трека = мировая паника). Соответственно, вам всегда нужно контролировать эти три момента: 1. Не тратить карты зря (не скидывать по возможности) - либо обмениваться, либо использовать их на постройку станций и перелёты. А ещё (т.к. можно смотреть сброс) - считать карты (их по 12 каждого цвета) и не скидывать лишнее 2. Следить за кубами - относится и к будущему пункту, но даже и без вспышек можно проиграть. Но у вас такой проблемы особо нет 3. Следить за вспышками- не допускать стоящих рядом 3-кубовых городов, лечить по возможности, но не фанатично, излечивать город "до нуля" бывает, чаще всего, невыгодно. А вот снизить с 3 до 2 или 1 - выгодно, сэкономив 1-2 действия
Если речь про Пандемию и допы, до базовую Пандемию :) там карта мира, карты городов, карты болезней, кубики болезней и всё остальное, что необходимо
Если речь про разные итерации Пандемии, то, помимо классики (которая сама по себе хороша и к которой можно потом подкупить допов), хороши Иберия и Падение Рима, на мой личный взгляд. Но это лично мне нравится история, поэтому чуть больше заинтересован Они историчные, чуть более приземлены в реальности, немного более сюжетные, что ли
Pandemic это одна из самых известных кооперативных игр, так сказать первого уровня сложности, увлекательно но и не слишком сложно. Правда правил достаточно, но они легко усваиваются как только начинается игровой процесс. Играете за команду учёных, борющихся с четырьмя видами быстро распространяющихся по планете вирусов. Есть очки действий, которые можно использовать на передвижение по карте, строительство лабораторий, обезвреживание вируса в какой-ло локации. Надо собрать сет из карт, чтобы создать вакцину, пока вирус не поглотил планету. Не вижу в игре ничего зазорного, но со временем наверное она бы приелась, нужны допы. У меня с ней другая история, решил я сыграть с человеком новым для мира настольных игр. Выбрал Pandemic, начали играть, он меня все время спрашивает, что мне делать в свой ход подскажи, чем дальше тем больше я ему начал чуть ли не диктовать, иди сюда, убери вирус здесь, какие карты нужно собрать. В какой то момент я даже его фишку подкинул сам, и тут он говорит, ладно я уже наверное пойду, ты сам тогда тут доиграй. И как то после этого я ни одной кооперативной игры больше не купил, даже решил не трогать этот жанр принципиально, у меня есть тоже табу не покупать настолки с кубиками. А Pandemic я продал.
Значит, человек не заинтересовался игрой. Когда объясняю Пандемию новым игрокам, я описываю, что они могут сделать, но за них стараюсь по максимуму не ходить. Чаще всего играем с женой, у нас там чёткое правило, что последнее слово и принятие решения - за активным игроком, пусть сам думает :) Если никто не альфачит и самому в это не скатываться, получится здорово :)
Я если вижу, что люди пассивны вообще перестаю активно участвовать, делаю ходы исключительно за себя. )) На вопросы как походить отвечаю что-то вроде: "Ну не знаю, есть вот такие варианты. Если так делать, то перестрахуемся лишний раз. А если так, то немного рискнём, но будем чуть ближе к изобретению лекарства. Что именно лучше сложно сказать, решай сам (пусть у меня и есть понимание, что лучше)".
По другому никак. Если будут делать дурацкие ходы и проигрывать, ну и ладно, значит проиграем.
Вообще, у меня Пандемия стала чем-то вроде индикатора для новых людей. Если и в неё не получается, то уже точно ни за что серьёзное этих людей не посадишь. :)
Кооперативы - это игры для тех людей, которые хотят, любят и умеют анализировать данные, принимать решения, брать ответственность за общее дело и т.д. Если играют такие люди, то никакой искусственно раздуваемой "проблемы альфа-игрока" и нет!
Также, ее нет и если например один из игроков хорошо умеет анализировать, второй не боится принимать решения и оба не боятся делегировать.
Так и в жизни это всегда работает. Кто-то анализирует, ищет варианты, часто кто-то другой, руководствуясь этим анализом принимает окончательное решение. И это эффективнее, чем если бы каждый просто делал все это, не согласовывая со вторым (зато все сам сделаль!)).
Также, эти функции часто можно чередовать. В этом ходу тебе удалось найти оптимальное решение и ты поделился с остальными, и если они согласились, что это действительно оптимально, то они последовали твоему плану (возможно, что-то к нему добавив, улучшив). В следующем ходу - кто-то другой сделал это быстрее и/или лучше. Тогда уже ты согласился с ним... и т.д.
Т.н. "проблема альфа-игрока" имеет место только тогда, когда попадается один игрок который вышеописанное хорошо делает и остальные игроки, которые вообще этого не умеют и не любят, и при этом не могут позволить кому-то за себя принимать большую часть решений, даже если они реально лучше... Тут уж тогда либо все должны это уметь и любить, либо никто.
Ну, или когда альфа-игрок действительно такой альфа-самец, который не предлагает решение, а реально его продавливает каждый ход: "Я тут самый умный, а вы все - лохи!!!"
То бишь, как и для большинства игр, нужно просто правильно подбирать компанию под каждый тип игры: играть в пати - с веселыми, активными людьми, и не играть с серьезными занудами; играть в евро с серьезными продуманами, настроенными на победу, и не играть с теми кто этого не любит/не умеет и/или боится даунтайма; и т.д. и т.п.
Вот мне особенно запомнились 2 партии в Робинзона:
-Первая, когда мы играли втроем, и все трое более менее одинаково умели в такое. Это прям было круто! Было такое серьезное совещание, погружение. Кто-то предлагает план, другие его дополняют, вспоминая еще о каких-то деталях, план иногда допиливается, иногда вообще отменяется... Принимается окончательное согласованное решение, учитывающее все детали, плюсы и минусы, мнения всех игроков. Каждый ход длился минут по 20, но это было очень интересно!
-И вторая партия: мы играли вдвоем. Мой товарищ лучше и быстрее меня умел найти начальный план, учитывающий основные цели. Я же лучше умел этот план допилить, довести до совершенства, учитывая различные мелкие нюансы... Мы очень легко тогда победили, потому что я не тратил сил на поиск основного плана, а он на его допиливание. Мне такое разделение тоже очень понравилось и играть было тоже очень интересно. Моему товарищу понравилось не очень, т.к. он видимо хотел прям вот ВСЕ сделать сам, и расстраивался, что я всегда нахожу как его план допилить и очевидно (и для него) улучшить. Я же считаю, что такой подход (разумного разделения обязанностей) тоже хорош, и мне лично он доставляет!
Интересный комментарий. Особенно про "примеры партий". Насчёт второй - вот это типичный пример "альфача", который всех давит. С такими и не играют по итогу :)
Ну, если для вас - это проблема, то и правильно! И я бы предпочел не играть в подобные игры с вами... Зачем нам это? Каждый должен находить себе компанию в соответствии со своими взглядами и убеждениями, тогда всем будет в кайф)
Эммм, вы как-то неправильно прочитали мой комментарий. Я говорил, что с вашим товарищем играть не особо приятно, если он хочет всё сделать сам, и расстраивается, когда кто-то лезет в его игру. Это и есть проблема, которая мешает. Тем самым, подтверждая, что мне ваш же принцип "моему товарищу понравилось не очень, т.к. он хотел всё сделать сам" тоже, как и вам, не нравится С вами, наоборот, я бы с удовольствием сыграл - такой подход с разделением обязанностей и вкладом идей мне по душе, так интереснее
P.S. бы понял, если бы это мне ответил "товарищ" из второй ситуации, потому и расписал подробнее, т.к. скорее всего недопоняли. А если изначально меня поняли правильно, то тогда считаю ответ не очень адекватным
Не, ну не удивлюсь, что кому-то наоборот как раз мой подход покажется альфачеством! Типа, хрен ли я лезу что-то там улучшать, ведь он уже и так предложил неплохой вариант...)
Ну, в целом то он был доволен, т.к. тоже хотел победить, а до этого ему этого не удавалось и он считал игру сломанной (чрезмерно хардкорной). И он, тоже внес в ту победу серьезный вклад, потому что, я вот например не очень люблю и умею быстро и точно найти вот этот самый первый достаточно хороший вариант (чтобы его потом улучшать) - у меня на это уходит много сил обычно. А он как раз быстро и хорошо это умеет делать...
Может быть мне показалось, что он был не до конца удовлетворен, потому что хотел сам делать и первое (как он) и второе (как я). Но так почти не бывает. В чем-то ты всегда слабее, в чем-то сильнее!
Но, многие так сильно боятся надуманной проблемы альфа-игрока, что и сами сидят молча (чтобы не обозвали плохим альфачом), ничего не предлагая для общей победы, и другим не дают (чтобы ими не управлял злобный альфач).
Таких пару партий тоже было конечно. Скучнее времяпрепровождения трудно найти. Суть кооперативов конечно же в этой СОВМЕСТНОЙ работе - когда высказываются мнения, дополняются, или опровергаются, принимается совместное, согласованное решение и т.д в том же духе. А для индивидуальной игры - есть же все остальные игры...)
Хоть проблема Альфа игрока(или альфа тактики если удобнее) все равно очевидна в этой игре, но тут случай другой так как вы потеряли игрока еще до партии, он не проникся энтузиазмом, и желанием что то делать, из за этого он не особо послушал правила игры, не вникал и просто создавал видиомсть присутствия, и когда наступал его ход так как он в ничего из вышеописанного не вникал, он понимал конечно что надо что то сделать а что именно хз. Это типичная незаинтересованность игрой никак не связанная с альфоигроком. У нас такое было когда мы позвали пятым одного человека, игратьв ЗА Бортом.Как вы понимаете За Бортом не сильно кооперативная игра, но человек просто не проникся на этапе читки правил, по глазам стало видно , что он думал офигеть тут че то надо помнить, какие то действия, а зачем мне это.И каждый раз когда подходил ход чеовека, он отвлекался от каких то своих дел(телефон, и болтушки с другими игроками) и спрашивал и че мне делать? Игра получилась плохой и я запомнил этот пустой взгляд, и еперь когда зову людей я уже на этапе рассказа отделяю таких новчиков, и иногда предлагаю просто поиграть во что то другое, типо играли в Имаджинариум, давай те попробуем Детектив клуб, а если пойдет то там можно с предателем что нибудь по сложнее.Или играли в Моноплию(Колонизаторы)Давай те Мачикорнем, а там можно еще что нибудь с кубиками придумаьб
Во 2-м и 4-м сценариях из фан.коллекции в подготовке ничего не сказано за базовое заражение 9 городов(3 по 3 куба,3 по 2 куба и 3 по 1 кубу). В оставшихся 14 сценариях было указано или о стандартной подготовке или о обнаружении болезней. Так и задумано или это очепятка? Спасибо!
сыграл как написано,т.е. без базовых заражений 9 городов-прошёл со второго раза,сложность средняя. Поэтому если еще 9 заразить,то будет вообще гайка и нереал.
Всем привет, из-за первой вытянутой карты из колоды обнаружения болезни если произошла цепочка вспышек, то в городах, где случилась вспышка повторная вспышка не произойдет, это понятно.
А при последующих вытянутых карт из колоды обнаружения болезни, в тех городах может ли случиться вспышка, в которых уже происходила вспышка из-за первой вытянутой карты, если все это происходит в одной фазе одного персонажа?
Мы по такой схеме как-то проиграли после самого первого хода самого первого игрока - при раскладе не повезло, что рядом оказались 3 чёрных города, в которых было 3 кубика. И буквально после первого же хода мы вытянули эпидемию, которая ударила в чёрный город, находящийся в непосредственной близости от этих. И при заражении мы вытащили два из этих городов. Мы проиграли одновременно по вспышкам и по нехватке кубиков :) https://www.boardgamegeek.com/thread/2455341/chain-outbreaks-question
После этого мы всегда смотрим на распределение карт перед началом игры - если хотя бы две "тройки" или "тройка" и две "двойки" рядом в одном цвете, мы перетасовываем колоду болезней, потому что понимаем, что, вероятнее всего, проиграем в первые несколько ходов и всё равно придётся перезапускать :)
Пандемия была одной из первых игр, уже 2 года лежит на полочке. Вопрос, стоит ли покупать дополнение в надежде что игра преобразиться или же продать? Хотелось бы услышать мнение по этому вопросу.
Для меня она, прежде всего, играет роль показать что такое настолки и, в частности, кооператив далёким от этого людям. С этим она справляется прекрасно, новички обычно в восторге. Неплохо играть с детьми ещё.
А в допах смысла вообще не вижу. То есть чем-то сопоставимым с Древним Ужасом, Островом Духов, Робинзоном Крузо и тому подобным ей всё равно не стать, а простым гейтвеем она уже быть перестанет.
Но если у кого-то другое мнение, пишите, тоже было бы интересно узнать.
У нас с женой Пандемия - одна из любимых игр. Играем регулярно. Поэтому, для нас дополнения - способ разнообразить игру (усложнить в определённых моментах, заставить думать и играть по-другому). Но! Нам это интересно, потому что игра нравится, нравится и как классическая игра, так и как "та же Пандемия, но с усложнениями" - т.е. по сути, из одной игры получается несколько похожих по сути, но разных по геймплею
Вообще, если брать игру за 100%, допы меняют её процентов на 5 (новые роли) - 20 (доп с лабораторией). Кардинальных изменений не будет и быть не может
Если игра уже не нравится, в принципе нет смысла брать допы. Например, если мне не нравится, например, сам по себе, Древний ужас, смысл мне набирать допов, если изначальная база для меня скучна?
Мы базу заиграли, стали часто выигрывать, из-за чего игра стала казаться простой. Допы это исправили, вирулентный штамм, мутации и лаборатория усложняют и делают игру интереснее)
Я бы рекомендовал взять - На Грани (благо теперь с допами ситуация более менее адекватная и они в наличии)
1-усложнит игру доп эпидемиями(в том числе и усложненными(красными с эффектами)) 2- добавит режим биотеррориста(считай две игры в одной - где 1 играет вместе с игрой против остальных) наиболее труевая штука в допе. 3- добавляет режим с новой (5ой) болезнью.(которое обычно с этим допом постоянно и используется) 4- плюс пачка персонажей
С допом лаборатория посложней - она вводит новую механику излечения заболевания ,что для роли семейной игры не вписывается т.к. довольно уже сложно за всем следить. плюс доп режимы для 6х уже человек и все в этом роде. это уже прям для фанатов.
Первый раз вижу, чтобы режим с био-террористом считали самым крутым О_о Обычно его либо просто игнорируют, либо не любят Расскажите, за что его так любите? А то я всё хочу поиграть, да руки не доходят
Да просто напросто у вас вторая игра считай в коробке - Обрезыш ярости дракулы.
Возможность как раз таки разделиться на две команды наиболее привлекает что это теперь не просто семейная игра ,а уже определённое соревнование/противостояние.
Плюс система заражения 5й болезнью(фиолетовой) даёт интересный эффект при вспышках).
Принятие решений какие города заразить/какие станции взорвать игроком ,а не только игрой повышает кризисность,а это азарт и интерес. при этом это все та же самая обычная пандемия которую легко объяснить новым игрокам.
Ребята, несмотря на то. что я играю в пандемию очень много лет, недавно впервые возникла ситуация, которая могла трактоваться двояко.
Я снимала видео по игре и возникла такая ситуация: Эпидемия. На этапе инфицирования вытянули карту из под низа колоды и вышел город, где сейчас стоит специалист по карантину. И вроде как, он блокирует появление кубиков в своем городе и в соседних. Но! Непонятно блокирует ли он появление кубиков при инфицировании. В правилах и на карте ее роли сказано, что спец по карантину блокирует появление кубиков при обнаружении болезней и вспышке. Но обнаружение болезней происходит с верха колоды в конце хода игрока, вспышки понятно вообще отдельный разговор. А инфицирование ведь это совсем другая манипуляция...
Я не знаю как в английских правилах, может быть там терминология другая или уточнения есть. Но я сыграла так, как будто это отдельный элемент и спец не блокирует появление кубиков при инфицировании. А как думаете вы, как правильно играть в этой ситуации?
Добавлю хоть какое-то обоснование этому ответу, а то это выглядит как какая-то особая версия правил от BGG (да, там есть посвящённый этому топик), который противоречит логике (ведь ваше рассуждение было совершенно верно).
На последней странице правил для специалиста по карантину написано, что исключением на добавление кубиков является начало игры. Из этого можно сделать косвенный вывод, что всё остальное под это исключение не подпадает.
Но всё же это косяк правил. Можно было просто написать "все случаи кроме начала игры", а не перечислять 2 ситуации добавления кубиков в игре из возможных 3-х. Уверен, что большинство читающих правила поймут это так же, как вы. Благо эта ситуация довольно редкая.
Какая еще "особая версия правил"? Просто в очередной раз криво перевели оригинал. Там четко написано - "предотвращает добавление кубиков и вспышки", никакого уточнения про фазу нет.
Про вспышку добавлено для буквоедов, чтобы те не могли сказать "а если при инфицировании уже есть 3 кубика, кубики не добавляются, значит способность не действует".
Про начало игры добавлено для уточнения - по правилам в момент распределения начальных кубиков игроки еще не находятся на карте, соответственно повлиять на кубики не могут.
Может вы и правы. В русском используется "в результате обнаружения болезней и вспышек" и тут "обнаружение болезней" – это явный маркер фазы игры.
В английском написано "Prevent all disease cube placements (and outbreaks)...", то есть disease – это не маркер фазы, а просто общее слово, если я правильно вас понял (не знаю как там в английских правилах).
Вам, на самом деле, либо очень повезло (карты нужных цветов выпадали с нужной частотой), либо играли с какими-то нарушениями правил. Там достаточно нарушения какого-то одного правила, чтобы игра резко стала проще. Новичкам с 4-мя эпидемиями обычно крайне сложно. При 6 вероятность выиграть сама по себе ниже, а у тех людей, кто не играл раньше - и того меньше. Попробуйте себя перепроверить ещё раз по правилам, игра интересная и на уровне 5-6 эпидемий обычно достаточно сложная, даже при игре вдвоём
Строго говоря, с исследователем и учёным можно всю игру не выходить из Атланты, а просто ждать нужных карт и изобретать лекарства, не занимаясь лечением Но тогда это будет не интересно
это конечно интересный вариант игры, но неужели кто-то отменил заражение городов, не говоря уже про вспышки? Я тут со своим имхо про кубы болезней просто молчу...
Нет, я не говорю ведь, что это 100% стратегия победы, там вероятность победы процентов 30 от силы. Нужно, чтобы достаточно быстро заходили правильные карты, чисто в теории можно к началу второго круга (после первого хода каждого из игроков) уже иметь два лекарства готовых, если выпало 4+4 карты двух разных цветов. Ну и дальше если выпадет оставшиеся 4+4 карты, то победа, если не выпадет - проигрыш по болезням или вспышкам :) Но это тупо и неинтересно. Я ж чисто с теоретической точки зрения говорю, что можно и так играть :) Вообще, выиграть можно минимум за ходов: 1. Учёный создаёт лекарство из 4-х синих карт, добирает 3 красные карты от исследователя, вытягивает 2 жёлтые 2. Исследователь передаёт 4-ю красную карту учёному, вытягивает 2 жёлтые 3. Учёный создаёт лекарство из 4-х красных карт, добирает 2 жёлтые карты у исследователя, создаёт лекарство из 4-х жёлтых карт, вытягивает 2 чёрные карты 4. Исследователь пропускает ход, вытягивает 2 чёрные карты 5. Учёный забирает обе чёрные карты у исследователя, создаёт лекарство из 4-х чёрных карт
При общей колоде городов и событий за вычетом изначальной раздатки: 48+5-8, получаем, что из 45 карт нужно вытянуть первые 8 без эпидемии, что возможно теоретически при 4-5 эпидемиях. При 6-7 эпидемиях гарантированно одна эпидемия пройдёт. И по итогу к началу 5-го хода на поле будет лежать 3*3+2*3+1*3=18 стартовых кубиков, плюс 8 кубиков за 4 хода, плюс возможные 3 кубика от эпидемии, итого 29. Если стартовые города с 3 кубиками не все одного и того же цвета или хотя бы находятся не на расстоянии одной вспышки друг от друга, то выигрыш будет вероятен при таком раскладе
Но, повторюсь ещё раз, это чисто теория. Играть так я не пробовал, так как неинтересно
"Нужно, чтобы достаточно быстро заходили правильные карты" - Л-логика Смысл настольной игры в том что бы выжать максимум при текущем раскладе, грамотно распорядится тем что есть и спланировать несколько ходов вперёд. Ваши же рассуждения из серии "если бы да кабы/если бы бабушка была бы дедушкой"
Вот вы прикидываетесь или реально меня не понимаете? Если реально не понимаете (а не троллите), попробую объяснить ещё раз, это не мой стиль игры, Пандемию я покупал не для того, чтобы каждый раз сидеть, втупую драфтить карты и надеяться на победу, которая от тебя не зависит. Это же не Монополия, где ты ничего не решаешь. Я прекрасно понимаю, как работают механики игры, отыграл уже партий 30, где-то 3 из 5 побеждаем
Я изначально реагировал на замечание "играли вдвоём с 6 эпидемиями, очень легко", и привёл ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ пример, когда может "ОЧЕНЬ повезти", и игра заканчивается сразу победой. Вполне возможно, что у комментатора оригинального как раз и была такая ситуация, и очень повезло с раскладом, в связи с чем игра показалась очень лёгкой. У меня лично карта "шла так, как надо" только один раз, обычно всегда приходится превозмогать Есть и обратный пример, сами лично проигрывали в первый ход первого игрока, т.к. на первой же карте была эпидемия, которая создала треугольник из трёхкубиковых городов одного цвета, из-за чего мы по итогу проиграли одновременно по вспышкам и болезням. Например, новые игроки могут пытаться играть с 4 (или даже с 3, для ознакомления) эпидемиями, попасть на подобный "неудачный" сценарий и заявить после двух партий, что игра чересчур сложная
А теорию про "сидеть в Атланте и не высовываться" на BGG сам Мэтт Ликок приводил в пример как "рабочую схему с точки зрения механики, но крайне ненадёжную и невероятно скучную" в ответ на чьё-то утверждение, что картами нужно обмениваться постоянно и контролировать своё внимание только на этом, и забивать на игровое поле
Но если вы понимаете меня и просто троллите – нуштош, печально :) Я лично надеюсь на то, что просто недостаточно пояснил, что имею ввиду и был недопонят, и что в данном сегменте интернета всё же вежливое сообщество
Из той же серии - абстрактная обезьяна, ударяя случайным образом по клавишам пишущей машинки в течение неограниченно долгого времени, рано или поздно напечатает любой наперёд заданный текст
В принципе, да, вы меня наконец поняли, что я говорю теоретически и про комментарий, с которого начата эта ветка, а не про свои игры
Только вероятность удачного расклада в Пандемии всё же несколько повыше (я бы сказал, что в среднем по ощущениям в 1 случае из 50 расклад отличный и "сразу выигрышный", 9/50 – просто хороший, 30/50 – стандартный, с разной степенью рандома, 9/50 – плохой, и 1/50 – ужасный и "сразу проигрышный"). Чем более тщательно тасуется колода, тем более вероятен "стандартный расклад". Мы вот, например, после игры всегда стараемся перетасовать колоду так, чтобы в любых рядом лежащих 5 картах было не больше 3 одного цвета, чтобы обеспечить равномерность тасования в следующей игре
А с учётом того, что у изначального комментатора это были первые игры, вполне возможно, что это связано с не слишком размешанной колодой, поэтому обе первые игры оказались из категории "легко"
Кстати довольно верное замечание. Причем это относится не только к картам игроков, но еще и к картам болезней. Ибо при тщательной тасовке карт, выпадают абсолютно отличные друг от друга комбы. К дополнение у Вашему примеру - вы стоите в Атланте, выполняете свою стратегию, но у Вас горит Азия. Тут уже все предрешено будет)
Хотя от себя добавлю, что игра довольно просчитываемая. И от количества партий приходит лишь опыт и понимание правильных действий. Но и этого не всегда хватит, чтобы спасти мир...
Этот комментарий и сюда тоже: https://tesera.ru/game/pandemic/comments/#post1753525 Попробуйте 4-мя персонажами одновременно. Точно уже не будет легко. :)
Мне в своё время Запретный Остров показался очень лёгким, даже пытался вводить собственные хоумрулы, чтобы усложнить. Пандемия имеет схожие механики, даже автор по-моему тот же самый.
больше всего удивляет ваш комментарий 🤷🏼♂️. Если соблюдать все правила по обмену карточек, выбирать случайного персонажа в начале игры и соблюдать правило эпидемий. То выигрывать будет крайне сложно.
Обожаю эти комментарии))) И откуда ж беретесь вы только такие умные и сильные игроки) а весь мир то вот идиоты, не могут с шестью картами победить, темнота...
И так это моя третья настольная игра. (после монополии). Потому читая этот отзыв надо это учитывать.
После 15 партий могу сказать что игра отнюдь не легкая. Не знаю кто там пишет что игра легкая но у нас в 90% выиграть не получалась. Играли как на двоих так и на 4 человека. Дальше 4 карт эпидемий в колоде не пошли.
Начал читать отзывы тут, вдруг что то делаем не так? И оказывается многие кто пишет что игра легкая просто в начале игры выбирает тех персонажей которых хочет а не тех которых игра послала. А мы дураки все партии рандомно брали персонажей 😂
Игра прикольная и интересная. Если вы готовы мирится с тем что партия может закончится почти не начавшись. Но мне это и нравится, это реалистично. Не всегда человек может побороть болезнь.
То что игра легкая пишут только снобы, которые играли в сумерки империи и теперь на всех новичков смотрят свысока. Игра отнюдь не легкая. если стало легко просто добавьте карт эпидемий...
Кто шарит хорошо в правилах пандемии? Такой вопрос, написано что когда лимит карт на руке больше 7 то нужно сразу сбрасывать, ситуация в версии на ПК или телефон, у меня на руках 7 карт городов, я достаю 2 карты одна из них город, а вторая событие. Так вот в моем понимании если я хочу эти 2 карты то я должен скинуть 2 свои с руки и уже потом сыграть событие, а в версиях на телефоне и ПК я могу сыграть вытянутую карту события и решать что я хочу сделать с картой города оставить или сбросить! Кто знает подскажите?
В правилах написано: "If you ever have more than 7 cards in hand (after first resolving any Epidemic cards you may have drawn), discard cards or play Event cards until you have 7 cards in hand." То есть надо сбрасывать карты или играть карты событий. Так что в электронной версии все правильно. При этом не обязательно сбрасывать или играть только что взятую карту, можно любую из руки. А вообще, если вам приходится сбрасывать карты - вы что-то делаете не так.
Почему ж, если игрок играет за врача и тратит силы на ликвидацию очагов инфекции у него неизбежно скопится много карт... это не значит что игра идет неправильно. Это просто вариант развития событий.
Подскажите правильно ли мы делали? Вытянули карту Эпидемии. 1. Передвинуло маркер распространения 2. Достали карту из-под низа колоды болезней 3. Добавили 3 кубика в город. Карту в сброс. 4. Сброс перемещали и кладём сверху на колоду болезней. Вместе с той, что была под колодой, п.2. 5. Тянем вторую карту игрока. Если это эпидемия, то повторяем.
Немного уточню ответ предыдущего комментатора: На BGG авторами достаточно часто упоминается следующий момент - 2 карты, которые необходимо тянуть в конце хода, берутся одновременно, чтобы избежать ситуации сброса неправильных карт (например, вы могли бы оставить обе взятые карты, т.к. ими можно поделиться с кем-нибудь, а если бы вы брали по одной карте, то это бы исказило ваше восприятие и вы, например, скинули бы первую, "ненужную" карту)
Например, даже в правилах к "На грани" упоминается, что при вытягивании фиолетовой карты события и Эпидемии первой разыгрывается фиолетовая карта события. Таких уточнений не было бы, если бы карты вытягивались поочерёдно.
И тогда, в вашем примере, вы вытягиваете две карты сразу, если вдруг эпидемий две, сначала разыгрываете одну (по всем правилам), потом сразу же - вторую, и потом завершаете ход заражением городов (при котором в заражённом во второй эпидемии городе гарантированно произойдёт вспышка, если нет событий "тихая ночь" или "прогноз", например)
Не ошибся. Я хотел подчеркнуть, что две карты тянут одновременно, и уже потом смотрят, есть ли среди них Эпидемии (одна или две). Если тянуть по очереди, то можно потерять возможность воспользоваться вытянутой картой события (например, "Переброской") Как верно заметили дальше, "тянуть 2 карты" - неделимое действие
То, что в другой ветке был схожий вопрос (но мой ответ туда не подходит по смыслу) - чистое совпадение :)
Ваш вариант упрощает игру. В правилах чётко сказано,что если в любой момент игры у вас на руках более 7 карт-сбросьте лишнюю. Так вот беря 1-ю карту из двух-проверяйте лимит и сбрасывайте сразу ненужную по вашему мнению.
Я думаю, что смысл здесь в том, что взятие 2-х карт мы рассматриваем как атомарное, то есть неделимое действие. То есть мы не можем выполнить его частично, потом выполнить что-то другое (сброс карт), потом опять вернуться к нему. Собственно, авторы на BGG об этом и говорят.
Нигде в правилах не указано, что карты берутся обязательно по очереди. Тот же Ликок на бгг неоднократно говорил, что карты берутся одновременно, так что имеет смысл играть так, как задумал автор
Но, если хотите, можете играть с хоумрулом "тянуть 2 карты игрока поочерёдно", это же ваша игра
https://boardgamegeek.com/thread/296193/article/2112058#2112058 – тред от 2008 года, где разработчик игры чётко дал понять, что во избежание путаницы, официально принято, что карты тянутся одновременно
https://boardgamegeek.com/thread/1720209/article/24966069#24966069 – он же говорит, что с 2013 минимум это является официальным правилом
В раздел Файлы и ссылки добавил свою памятку, может кому-нибудь пригодится:
Памятка по игре (А4): база + на грани + в лаборатории
Составил для себя памятку по игре: база + на грани + в лаборатории + соло-вариант (без биотеррориста и без командной игры). Целью было, чтобы каждый раз заново не штудировать 3 тома правил, а сесть и начать играть. Из-за специфики пришлось ввести цветовую дифференциацию на разные модули правил.
Вместилось на лист А4, собственно памятка и сканы типов карт, чтобы не путаться
Играл в компьютерную версию Пандемии. В ней карту событий можно разыграть только в свой ход, а в бумажной версии можно в ход любого игрока. Кто-нибудь знает почему так?
На Андроиде тоже в ход любого игрока
Я играл на BGA. У меня на руке есть карта события, но если не мой ход, то не отображается кнопка разыграть событие. Может я что-то не так делаю?
На BGA сделано так, что в свой ход можно разыграть карты событий из рук других игроков.
Действует ли умение специалиста по карантину во время розыгрыша карты эпидемии?
Quarantine Specialist
Prevents placement of cubes, and outbreaks, in her city and neighbouring ones
Ну да, когда вам надо размесить новый куб рядом со специалистом по карантину, он предотвращает это. Хоть во время Эпидемии, хоть при обычнм заражении
Возник следующий вопрос: если при получении двух карт игроком он получает скажем одно или два события, то он их может сразу использовать если на руках уже 7 карт? Или же вначале надо сбросить пару карт, а потом уже с руки играть события?
В английских правилах так:
If you ever have more than 7 cards in hand (after first resolving any Epidemic cards you may have drawn), discard cards or play Event cards until you have 7 cards in hand (see Event Cards on page 7).
То есть можно разыграть события перед сбросом.
Спасибо! Значит все делали правильно.
Подскажите в фанатском сценарии Covid 19, после создания красной вакцины ковид уже не распространяется? Или не распространяется только за счет дистанцирования?
затупил, ведь изобретение лекарства дает возможность удалять все кубики за действие, а распространение продолжается
Появилась потребность вновь разложить эту настольную игру, а потому прошерстил форум BGG на предмет советов и памяток по игре, что вылилось в 4 страницы текста, которыми делюсь с вами (прикрепил к карточке игры). ;-)
Вчера, когда уложилось всё в голове, разложили на двоих партию вечерком, и на обучающем уровне сложности (4 карты Эпидемии) прошли с первого раза без единой вспышки и с уничтожением двух болезней! Конечно, была выбрана читерская пара персонажей (Врач + Исследователь), и тем не менее, советы оказались весьма продуктивными.
5 часов пролетели как миг, 4 катки на среднем уровне, пока не победили и это еще круче, много рандома, но и достаточно логично-стратегияная Идеальное соотношение между сухим расчетом и игрой которая дарит эмоции с помощью случайностей
Подскажите.
1.Каждое перемещение кубиков из одной чашки в другую считается одним отдельным действием?
2.Пилот может использовать своё свойство несколько раз? (я полагаю, что да, ведь в свойстве не указано раз в ход)
1. Да
2. Да
Благодарю. По 1вопросу, всё это время я так и играл, но тогда я не понимаю как можно выиграть с этой лабораторией и всего лишь 5ю зелёными эпидемиями...
Пробуйте собирать побольше кубиков болезней, чтобы оперативнее добавлять это на карты.
Опять же, для лекарства необходимо всего 3 карты одновременно в руке иметь, что тоже немного облегчает
На бгг люди вообще в 6-7 красных эпидемий играют с лабораторией
2 оставшиеся карты, которые надо дособрать не равно множеству действий в лаборатории. Факт, что она усложняет игру неоспорим. Надо менять стратегию. 3 вакцины успеваю, а потом проигрываю или по вспышкам или по кубикам. Может они персонажей подбирают, когда играют с вирулентным, да ещё и с лабораторией...
2 карты могут собирать другие игроки. Не нужен обмен. Плюс в этом
Да, стратегию надо менять. Но это интереснее
Но насчёт сложности, согласен, я не понимаю, как они это делают :) я либо с фиолетовой болезнью, либо с лабораторией, либо с красными эпидемиями. Я не смешиваю
С лабой процесс безусловно стал интересней и сложней, в отличии от банального - скинуть 5 карт. И да, пока игра способна бросать вызов, она остаётся на плаву.
Об игре знал давно, но купили не давно, с рук с дополнением На Грани. Отпугивало, что сильно абстрактным игра покажется, и не будет атмосферы, но увидев выгодную цену - решили взять :)
Как оказалось затягивали с покупкой зря. Атмосфера есть (если чуть приложить к ее созданию сил, а не просто говорить - "эээ подай те желтые кубики вот в этот кружок").
Хорошо что взяли с допом - как минимум чашки петри прикольно смотрятся и упрощают хранение + новые персонажи.
Играли раз 8 вдвоем и 2 раза вчетвером. Сложность резко повышается с увеличением количества игроков.
Протекторы игре точно нужны, часто колоды тусуются. Ну и не зря игра была раньше очень популярна :) Правила просты, все хорошо расписано. Для новичков (особенно классно им показывать механики вспышек и эпидемий) и чуть более продвинутых игроков идеально, хотя если играть постоянно только ее - приестся. Но конечно игра не гиковская, плюс конечно есть абстрактность происходящего, но сухими шахматами не ощущается
Первый наш кооператив, и наконец-то шайка не переругалась, а очень даже наоборот. Даже с 4мя картами эпидемии мы не смогли выиграть ни одну из 6ти партий. Точнее не так, выиграли сначала 1-2 партии, показалось очень легко, но перечитав правила поняли, что очень уж все сложно описано у исследователя и в целом по правилу о передаче карт. В итоге стали играть так - отдать карту можно, только если оба находятся в этом же городе + исследователь может только сам отдавать карту, но не брать, после этого умирали мы либо от количества вспышек, либо заканчивались ходы и мы уже в ситерике "со шпирец готового лекарства" просто не успевали добираться до лаборатории... В общем игра нам очень понравилась, все-таки как-нибудь попробуем ее обыграть, но мне кажется, если кто-то ну очень легко выигрывает, то либо не до конца понял правила, либо повезло с выдачей карт одного цвета.
Будет возможность, попробуйте "Пандемия: Падение Рима" (всё продолжаю за неё топить:)). Нравится механика движения варваров, строительство укреплений и возможность сражаться. Из попробованных "Пандемий" зашла больше всех.
Тут ещё с классикой надо сначала разобраться :)
Всё верно с Исследователем. Но чуть уточню
Общие правила - можно принять или отдать (любое действие возможно) карту города только, если оба игрока находятся в городе, который изображён на этой карте (не забывая про лимит в 7 карт на руке)
Исследователь может отдавать любые карты и в любых количествах (тратя на это очки действий), если оба игрока находятся в одном городе, но принимает он карты по общим правилам (принимать карты ему правилами не запрещено). Причём (ВАЖНО) - можно забирать у Исследователя любые карты в ход другого игрока (с согласия Исследователя, конечно же)
По поводу "повезло с выдачей" - игра не про везение, а про кооперацию. В игре есть, условно, три обратных таймера: карты (кончилась колода = кончилось время), кубики (кончились кубики одного цвета = болезнь стала неизлечимой) и маркер вспышек (дошли до конца трека = мировая паника).
Соответственно, вам всегда нужно контролировать эти три момента:
1. Не тратить карты зря (не скидывать по возможности) - либо обмениваться, либо использовать их на постройку станций и перелёты. А ещё (т.к. можно смотреть сброс) - считать карты (их по 12 каждого цвета) и не скидывать лишнее
2. Следить за кубами - относится и к будущему пункту, но даже и без вспышек можно проиграть. Но у вас такой проблемы особо нет
3. Следить за вспышками- не допускать стоящих рядом 3-кубовых городов, лечить по возможности, но не фанатично, излечивать город "до нуля" бывает, чаще всего, невыгодно. А вот снизить с 3 до 2 или 1 - выгодно, сэкономив 1-2 действия
Люди! Нужен совет! Не играл в пандемию вообще и хочу купить какую-то одну часть. Вопрос? Какую часть лучше приобрести? И почему?
Если речь про Пандемию и допы, до базовую Пандемию :) там карта мира, карты городов, карты болезней, кубики болезней и всё остальное, что необходимо
Если речь про разные итерации Пандемии, то, помимо классики (которая сама по себе хороша и к которой можно потом подкупить допов), хороши Иберия и Падение Рима, на мой личный взгляд. Но это лично мне нравится история, поэтому чуть больше заинтересован
Они историчные, чуть более приземлены в реальности, немного более сюжетные, что ли
Pandemic это одна из самых известных кооперативных игр, так сказать первого уровня сложности, увлекательно но и не слишком сложно. Правда правил достаточно, но они легко усваиваются как только начинается игровой процесс. Играете за команду учёных, борющихся с четырьмя видами быстро распространяющихся по планете вирусов. Есть очки действий, которые можно использовать на передвижение по карте, строительство лабораторий, обезвреживание вируса в какой-ло локации. Надо собрать сет из карт, чтобы создать вакцину, пока вирус не поглотил планету.
Не вижу в игре ничего зазорного, но со временем наверное она бы приелась, нужны допы. У меня с ней другая история, решил я сыграть с человеком новым для мира настольных игр. Выбрал Pandemic, начали играть, он меня все время спрашивает, что мне делать в свой ход подскажи, чем дальше тем больше я ему начал чуть ли не диктовать, иди сюда, убери вирус здесь, какие карты нужно собрать. В какой то момент я даже его фишку подкинул сам, и тут он говорит, ладно я уже наверное пойду, ты сам тогда тут доиграй. И как то после этого я ни одной кооперативной игры больше не купил, даже решил не трогать этот жанр принципиально, у меня есть тоже табу не покупать настолки с кубиками. А Pandemic я продал.
Зря, есть кооперативы, где проблема альфа-игрока решена)
Значит, человек не заинтересовался игрой.
Когда объясняю Пандемию новым игрокам, я описываю, что они могут сделать, но за них стараюсь по максимуму не ходить.
Чаще всего играем с женой, у нас там чёткое правило, что последнее слово и принятие решения - за активным игроком, пусть сам думает :)
Если никто не альфачит и самому в это не скатываться, получится здорово :)
Я если вижу, что люди пассивны вообще перестаю активно участвовать, делаю ходы исключительно за себя. )) На вопросы как походить отвечаю что-то вроде: "Ну не знаю, есть вот такие варианты. Если так делать, то перестрахуемся лишний раз. А если так, то немного рискнём, но будем чуть ближе к изобретению лекарства. Что именно лучше сложно сказать, решай сам (пусть у меня и есть понимание, что лучше)".
По другому никак. Если будут делать дурацкие ходы и проигрывать, ну и ладно, значит проиграем.
Вообще, у меня Пандемия стала чем-то вроде индикатора для новых людей. Если и в неё не получается, то уже точно ни за что серьёзное этих людей не посадишь. :)
Кооперативы - это игры для тех людей, которые хотят, любят и умеют анализировать данные, принимать решения, брать ответственность за общее дело и т.д. Если играют такие люди, то никакой искусственно раздуваемой "проблемы альфа-игрока" и нет!
Также, ее нет и если например один из игроков хорошо умеет анализировать, второй не боится принимать решения и оба не боятся делегировать.
Так и в жизни это всегда работает. Кто-то анализирует, ищет варианты, часто кто-то другой, руководствуясь этим анализом принимает окончательное решение. И это эффективнее, чем если бы каждый просто делал все это, не согласовывая со вторым (зато все сам сделаль!)).
Также, эти функции часто можно чередовать. В этом ходу тебе удалось найти оптимальное решение и ты поделился с остальными, и если они согласились, что это действительно оптимально, то они последовали твоему плану (возможно, что-то к нему добавив, улучшив). В следующем ходу - кто-то другой сделал это быстрее и/или лучше. Тогда уже ты согласился с ним... и т.д.
Т.н. "проблема альфа-игрока" имеет место только тогда, когда попадается один игрок который вышеописанное хорошо делает и остальные игроки, которые вообще этого не умеют и не любят, и при этом не могут позволить кому-то за себя принимать большую часть решений, даже если они реально лучше... Тут уж тогда либо все должны это уметь и любить, либо никто.
Ну, или когда альфа-игрок действительно такой альфа-самец, который не предлагает решение, а реально его продавливает каждый ход: "Я тут самый умный, а вы все - лохи!!!"
То бишь, как и для большинства игр, нужно просто правильно подбирать компанию под каждый тип игры: играть в пати - с веселыми, активными людьми, и не играть с серьезными занудами; играть в евро с серьезными продуманами, настроенными на победу, и не играть с теми кто этого не любит/не умеет и/или боится даунтайма; и т.д. и т.п.
Вот мне особенно запомнились 2 партии в Робинзона:
-Первая, когда мы играли втроем, и все трое более менее одинаково умели в такое. Это прям было круто! Было такое серьезное совещание, погружение. Кто-то предлагает план, другие его дополняют, вспоминая еще о каких-то деталях, план иногда допиливается, иногда вообще отменяется... Принимается окончательное согласованное решение, учитывающее все детали, плюсы и минусы, мнения всех игроков. Каждый ход длился минут по 20, но это было очень интересно!
-И вторая партия: мы играли вдвоем. Мой товарищ лучше и быстрее меня умел найти начальный план, учитывающий основные цели. Я же лучше умел этот план допилить, довести до совершенства, учитывая различные мелкие нюансы... Мы очень легко тогда победили, потому что я не тратил сил на поиск основного плана, а он на его допиливание. Мне такое разделение тоже очень понравилось и играть было тоже очень интересно. Моему товарищу понравилось не очень, т.к. он видимо хотел прям вот ВСЕ сделать сам, и расстраивался, что я всегда нахожу как его план допилить и очевидно (и для него) улучшить. Я же считаю, что такой подход (разумного разделения обязанностей) тоже хорош, и мне лично он доставляет!
Интересный комментарий. Особенно про "примеры партий". Насчёт второй - вот это типичный пример "альфача", который всех давит. С такими и не играют по итогу :)
Ну, если для вас - это проблема, то и правильно! И я бы предпочел не играть в подобные игры с вами... Зачем нам это? Каждый должен находить себе компанию в соответствии со своими взглядами и убеждениями, тогда всем будет в кайф)
Эммм, вы как-то неправильно прочитали мой комментарий. Я говорил, что с вашим товарищем играть не особо приятно, если он хочет всё сделать сам, и расстраивается, когда кто-то лезет в его игру. Это и есть проблема, которая мешает. Тем самым, подтверждая, что мне ваш же принцип "моему товарищу понравилось не очень, т.к. он хотел всё сделать сам" тоже, как и вам, не нравится
С вами, наоборот, я бы с удовольствием сыграл - такой подход с разделением обязанностей и вкладом идей мне по душе, так интереснее
P.S. бы понял, если бы это мне ответил "товарищ" из второй ситуации, потому и расписал подробнее, т.к. скорее всего недопоняли. А если изначально меня поняли правильно, то тогда считаю ответ не очень адекватным
А, неправильно понял вас, извините!)
Не, ну не удивлюсь, что кому-то наоборот как раз мой подход покажется альфачеством! Типа, хрен ли я лезу что-то там улучшать, ведь он уже и так предложил неплохой вариант...)
Ну, в целом то он был доволен, т.к. тоже хотел победить, а до этого ему этого не удавалось и он считал игру сломанной (чрезмерно хардкорной). И он, тоже внес в ту победу серьезный вклад, потому что, я вот например не очень люблю и умею быстро и точно найти вот этот самый первый достаточно хороший вариант (чтобы его потом улучшать) - у меня на это уходит много сил обычно. А он как раз быстро и хорошо это умеет делать...
Может быть мне показалось, что он был не до конца удовлетворен, потому что хотел сам делать и первое (как он) и второе (как я). Но так почти не бывает. В чем-то ты всегда слабее, в чем-то сильнее!
Не, влазить в решение, чтобы сделать совместное решение лучше - это ж, вроде бы, суть кооперативов? :)
Я то с этим конечно же согласен!)
Но, многие так сильно боятся надуманной проблемы альфа-игрока, что и сами сидят молча (чтобы не обозвали плохим альфачом), ничего не предлагая для общей победы, и другим не дают (чтобы ими не управлял злобный альфач).
Таких пару партий тоже было конечно. Скучнее времяпрепровождения трудно найти. Суть кооперативов конечно же в этой СОВМЕСТНОЙ работе - когда высказываются мнения, дополняются, или опровергаются, принимается совместное, согласованное решение и т.д в том же духе. А для индивидуальной игры - есть же все остальные игры...)
Не, влазить в решение, чтобы сделать совместное решение лучше - это ж, вроде бы, суть кооперативов? :)
Хоть проблема Альфа игрока(или альфа тактики если удобнее) все равно очевидна в этой игре, но тут случай другой так как вы потеряли игрока еще до партии, он не проникся энтузиазмом, и желанием что то делать, из за этого он не особо послушал правила игры, не вникал и просто создавал видиомсть присутствия, и когда наступал его ход так как он в ничего из вышеописанного не вникал, он понимал конечно что надо что то сделать а что именно хз.
Это типичная незаинтересованность игрой никак не связанная с альфоигроком.
У нас такое было когда мы позвали пятым одного человека, игратьв ЗА Бортом.Как вы понимаете За Бортом не сильно кооперативная игра, но человек просто не проникся на этапе читки правил, по глазам стало видно , что он думал офигеть тут че то надо помнить, какие то действия, а зачем мне это.И каждый раз когда подходил ход чеовека, он отвлекался от каких то своих дел(телефон, и болтушки с другими игроками) и спрашивал и че мне делать?
Игра получилась плохой и я запомнил этот пустой взгляд, и еперь когда зову людей я уже на этапе рассказа отделяю таких новчиков, и иногда предлагаю просто поиграть во что то другое, типо играли в Имаджинариум, давай те попробуем Детектив клуб, а если пойдет то там можно с предателем что нибудь по сложнее.Или играли в Моноплию(Колонизаторы)Давай те Мачикорнем, а там можно еще что нибудь с кубиками придумаьб
Приветствую.В фаилах кто то добавил новый сценарий,но не написал об этом)
Скажем ему спасибо и отправим на печать)
Во 2-м и 4-м сценариях из фан.коллекции в подготовке ничего не сказано за базовое заражение 9 городов(3 по 3 куба,3 по 2 куба и 3 по 1 кубу).
В оставшихся 14 сценариях было указано или о стандартной подготовке или о обнаружении болезней.
Так и задумано или это очепятка?
Спасибо!
сыграл как написано,т.е. без базовых заражений 9 городов-прошёл со второго раза,сложность средняя.
Поэтому если еще 9 заразить,то будет вообще гайка и нереал.
Всем привет, из-за первой вытянутой карты из колоды обнаружения болезни если произошла цепочка вспышек, то в городах, где случилась вспышка повторная вспышка не произойдет, это понятно.
А при последующих вытянутых карт из колоды обнаружения болезни, в тех городах может ли случиться вспышка, в которых уже происходила вспышка из-за первой вытянутой карты, если все это происходит в одной фазе одного персонажа?
Каждый город из колоды болезней вытягивается по отдельности. Вытянули одну карту - разыграли эффект (в том числе и вспышки) - вытянули вторую
Спасибо
Мы по такой схеме как-то проиграли после самого первого хода самого первого игрока - при раскладе не повезло, что рядом оказались 3 чёрных города, в которых было 3 кубика. И буквально после первого же хода мы вытянули эпидемию, которая ударила в чёрный город, находящийся в непосредственной близости от этих. И при заражении мы вытащили два из этих городов. Мы проиграли одновременно по вспышкам и по нехватке кубиков :)
https://www.boardgamegeek.com/thread/2455341/chain-outbreaks-question
После этого мы всегда смотрим на распределение карт перед началом игры - если хотя бы две "тройки" или "тройка" и две "двойки" рядом в одном цвете, мы перетасовываем колоду болезней, потому что понимаем, что, вероятнее всего, проиграем в первые несколько ходов и всё равно придётся перезапускать :)
Пандемия была одной из первых игр, уже 2 года лежит на полочке.
Вопрос, стоит ли покупать дополнение в надежде что игра преобразиться или же продать?
Хотелось бы услышать мнение по этому вопросу.
Для меня она, прежде всего, играет роль показать что такое настолки и, в частности, кооператив далёким от этого людям. С этим она справляется прекрасно, новички обычно в восторге. Неплохо играть с детьми ещё.
А в допах смысла вообще не вижу. То есть чем-то сопоставимым с Древним Ужасом, Островом Духов, Робинзоном Крузо и тому подобным ей всё равно не стать, а простым гейтвеем она уже быть перестанет.
Но если у кого-то другое мнение, пишите, тоже было бы интересно узнать.
У нас с женой Пандемия - одна из любимых игр. Играем регулярно. Поэтому, для нас дополнения - способ разнообразить игру (усложнить в определённых моментах, заставить думать и играть по-другому).
Но! Нам это интересно, потому что игра нравится, нравится и как классическая игра, так и как "та же Пандемия, но с усложнениями" - т.е. по сути, из одной игры получается несколько похожих по сути, но разных по геймплею
Вообще, если брать игру за 100%, допы меняют её процентов на 5 (новые роли) - 20 (доп с лабораторией). Кардинальных изменений не будет и быть не может
Если игра уже не нравится, в принципе нет смысла брать допы. Например, если мне не нравится, например, сам по себе, Древний ужас, смысл мне набирать допов, если изначальная база для меня скучна?
Мы базу заиграли, стали часто выигрывать, из-за чего игра стала казаться простой. Допы это исправили, вирулентный штамм, мутации и лаборатория усложняют и делают игру интереснее)
В голую базу теперь совсем не играем.
Мы с начала коронавирусной пандемии перестали в нее играть, реальность куда неожиданнее игры 😂😅😅😅
Я бы рекомендовал взять - На Грани (благо теперь с допами ситуация более менее адекватная и они в наличии)
1-усложнит игру доп эпидемиями(в том числе и усложненными(красными с эффектами))
2- добавит режим биотеррориста(считай две игры в одной - где 1 играет вместе с игрой против остальных) наиболее труевая штука в допе.
3- добавляет режим с новой (5ой) болезнью.(которое обычно с этим допом постоянно и используется)
4- плюс пачка персонажей
С допом лаборатория посложней - она вводит новую механику излечения заболевания ,что для роли семейной игры не вписывается т.к. довольно уже сложно за всем следить. плюс доп режимы для 6х уже человек и все в этом роде. это уже прям для фанатов.
Более кардинально ничего не изменится.
Первый раз вижу, чтобы режим с био-террористом считали самым крутым О_о
Обычно его либо просто игнорируют, либо не любят
Расскажите, за что его так любите? А то я всё хочу поиграть, да руки не доходят
Да просто напросто у вас вторая игра считай в коробке - Обрезыш ярости дракулы.
Возможность как раз таки разделиться на две команды наиболее привлекает что это теперь не просто семейная игра ,а уже определённое соревнование/противостояние.
Плюс система заражения 5й болезнью(фиолетовой) даёт интересный эффект при вспышках).
Принятие решений какие города заразить/какие станции взорвать игроком ,а не только игрой повышает кризисность,а это азарт и интерес. при этом это все та же самая обычная пандемия которую легко объяснить новым игрокам.
Ребята, несмотря на то. что я играю в пандемию очень много лет, недавно впервые возникла ситуация, которая могла трактоваться двояко.
Я снимала видео по игре и возникла такая ситуация:
Эпидемия. На этапе инфицирования вытянули карту из под низа колоды и вышел город, где сейчас стоит специалист по карантину. И вроде как, он блокирует появление кубиков в своем городе и в соседних. Но! Непонятно блокирует ли он появление кубиков при инфицировании. В правилах и на карте ее роли сказано, что спец по карантину блокирует появление кубиков при обнаружении болезней и вспышке. Но обнаружение болезней происходит с верха колоды в конце хода игрока, вспышки понятно вообще отдельный разговор. А инфицирование ведь это совсем другая манипуляция...
Я не знаю как в английских правилах, может быть там терминология другая или уточнения есть. Но я сыграла так, как будто это отдельный элемент и спец не блокирует появление кубиков при инфицировании. А как думаете вы, как правильно играть в этой ситуации?
играл так же, по тем же соображениям.
Получила ответ от Игроведа - специалист по карантину блокирует ВСЕ кубики, неважно в какой фазе они вылезли)
Добавлю хоть какое-то обоснование этому ответу, а то это выглядит как какая-то особая версия правил от BGG (да, там есть посвящённый этому топик), который противоречит логике (ведь ваше рассуждение было совершенно верно).
На последней странице правил для специалиста по карантину написано, что исключением на добавление кубиков является начало игры. Из этого можно сделать косвенный вывод, что всё остальное под это исключение не подпадает.
Но всё же это косяк правил. Можно было просто написать "все случаи кроме начала игры", а не перечислять 2 ситуации добавления кубиков в игре из возможных 3-х. Уверен, что большинство читающих правила поймут это так же, как вы. Благо эта ситуация довольно редкая.
Какая еще "особая версия правил"? Просто в очередной раз криво перевели оригинал. Там четко написано - "предотвращает добавление кубиков и вспышки", никакого уточнения про фазу нет.
Про вспышку добавлено для буквоедов, чтобы те не могли сказать "а если при инфицировании уже есть 3 кубика, кубики не добавляются, значит способность не действует".
Про начало игры добавлено для уточнения - по правилам в момент распределения начальных кубиков игроки еще не находятся на карте, соответственно повлиять на кубики не могут.
Может вы и правы. В русском используется "в результате обнаружения болезней и вспышек" и тут "обнаружение болезней" – это явный маркер фазы игры.
В английском написано "Prevent all disease cube placements (and outbreaks)...", то есть disease – это не маркер фазы, а просто общее слово, если я правильно вас понял (не знаю как там в английских правилах).
Если так, то да, это очередной косяк перевода.
Все так. "disease cube" - это название кубиков в игре, независимо от того, как они на карту попали.
Большое спасибо за пояснения!
Сыграли с женой 2 раза с 6 картами эпидемий. Было интересно, оба раза выиграли, но больше вряд ли сядем в нее играть, очень уж лёгкая
легкая? с 6 эпидемиями?
довольно удивительный отзыв :)
обычно, из за сложности передачи друг другу карт нужного цвета, победить очень не легко ))
Оба раза был исследователь, видимо поэтому игра показалась лёгкой)
вы в курсе что он только в одну сторону умеет любые карты передавать?
Конечно, мы играли по всем правилам, прочитали все примечания
Вам, на самом деле, либо очень повезло (карты нужных цветов выпадали с нужной частотой), либо играли с какими-то нарушениями правил. Там достаточно нарушения какого-то одного правила, чтобы игра резко стала проще.
Новичкам с 4-мя эпидемиями обычно крайне сложно. При 6 вероятность выиграть сама по себе ниже, а у тех людей, кто не играл раньше - и того меньше.
Попробуйте себя перепроверить ещё раз по правилам, игра интересная и на уровне 5-6 эпидемий обычно достаточно сложная, даже при игре вдвоём
Видимо на двоих играть значительно легче, чем на четверых?
Да, вообще в Ликока с меньшим числом игроков становится проще
Строго говоря, с исследователем и учёным можно всю игру не выходить из Атланты, а просто ждать нужных карт и изобретать лекарства, не занимаясь лечением
Но тогда это будет не интересно
это конечно интересный вариант игры, но неужели кто-то отменил заражение городов, не говоря уже про вспышки? Я тут со своим имхо про кубы болезней просто молчу...
Видимо он просто не играл в Пандемию и понятия не имеет что там делать.
Либо он сам злостно нарушает правила, а других учит их соблюдать ))
Нет, я не говорю ведь, что это 100% стратегия победы, там вероятность победы процентов 30 от силы. Нужно, чтобы достаточно быстро заходили правильные карты, чисто в теории можно к началу второго круга (после первого хода каждого из игроков) уже иметь два лекарства готовых, если выпало 4+4 карты двух разных цветов. Ну и дальше если выпадет оставшиеся 4+4 карты, то победа, если не выпадет - проигрыш по болезням или вспышкам :)
Но это тупо и неинтересно. Я ж чисто с теоретической точки зрения говорю, что можно и так играть :)
Вообще, выиграть можно минимум за ходов:
1. Учёный создаёт лекарство из 4-х синих карт, добирает 3 красные карты от исследователя, вытягивает 2 жёлтые
2. Исследователь передаёт 4-ю красную карту учёному, вытягивает 2 жёлтые
3. Учёный создаёт лекарство из 4-х красных карт, добирает 2 жёлтые карты у исследователя, создаёт лекарство из 4-х жёлтых карт, вытягивает 2 чёрные карты
4. Исследователь пропускает ход, вытягивает 2 чёрные карты
5. Учёный забирает обе чёрные карты у исследователя, создаёт лекарство из 4-х чёрных карт
При общей колоде городов и событий за вычетом изначальной раздатки: 48+5-8, получаем, что из 45 карт нужно вытянуть первые 8 без эпидемии, что возможно теоретически при 4-5 эпидемиях. При 6-7 эпидемиях гарантированно одна эпидемия пройдёт.
И по итогу к началу 5-го хода на поле будет лежать 3*3+2*3+1*3=18 стартовых кубиков, плюс 8 кубиков за 4 хода, плюс возможные 3 кубика от эпидемии, итого 29. Если стартовые города с 3 кубиками не все одного и того же цвета или хотя бы находятся не на расстоянии одной вспышки друг от друга, то выигрыш будет вероятен при таком раскладе
Но, повторюсь ещё раз, это чисто теория. Играть так я не пробовал, так как неинтересно
"Нужно, чтобы достаточно быстро заходили правильные карты" - Л-логика
Смысл настольной игры в том что бы выжать максимум при текущем раскладе, грамотно распорядится тем что есть и спланировать несколько ходов вперёд.
Ваши же рассуждения из серии "если бы да кабы/если бы бабушка была бы дедушкой"
Вот вы прикидываетесь или реально меня не понимаете? Если реально не понимаете (а не троллите), попробую объяснить ещё раз, это не мой стиль игры, Пандемию я покупал не для того, чтобы каждый раз сидеть, втупую драфтить карты и надеяться на победу, которая от тебя не зависит. Это же не Монополия, где ты ничего не решаешь. Я прекрасно понимаю, как работают механики игры, отыграл уже партий 30, где-то 3 из 5 побеждаем
Я изначально реагировал на замечание "играли вдвоём с 6 эпидемиями, очень легко", и привёл ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ пример, когда может "ОЧЕНЬ повезти", и игра заканчивается сразу победой. Вполне возможно, что у комментатора оригинального как раз и была такая ситуация, и очень повезло с раскладом, в связи с чем игра показалась очень лёгкой. У меня лично карта "шла так, как надо" только один раз, обычно всегда приходится превозмогать
Есть и обратный пример, сами лично проигрывали в первый ход первого игрока, т.к. на первой же карте была эпидемия, которая создала треугольник из трёхкубиковых городов одного цвета, из-за чего мы по итогу проиграли одновременно по вспышкам и болезням.
Например, новые игроки могут пытаться играть с 4 (или даже с 3, для ознакомления) эпидемиями, попасть на подобный "неудачный" сценарий и заявить после двух партий, что игра чересчур сложная
А теорию про "сидеть в Атланте и не высовываться" на BGG сам Мэтт Ликок приводил в пример как "рабочую схему с точки зрения механики, но крайне ненадёжную и невероятно скучную" в ответ на чьё-то утверждение, что картами нужно обмениваться постоянно и контролировать своё внимание только на этом, и забивать на игровое поле
Но если вы понимаете меня и просто троллите – нуштош, печально :)
Я лично надеюсь на то, что просто недостаточно пояснил, что имею ввиду и был недопонят, и что в данном сегменте интернета всё же вежливое сообщество
Из той же серии - абстрактная обезьяна, ударяя случайным образом по клавишам пишущей машинки в течение неограниченно долгого времени, рано или поздно напечатает любой наперёд заданный текст
В принципе, да, вы меня наконец поняли, что я говорю теоретически и про комментарий, с которого начата эта ветка, а не про свои игры
Только вероятность удачного расклада в Пандемии всё же несколько повыше (я бы сказал, что в среднем по ощущениям в 1 случае из 50 расклад отличный и "сразу выигрышный", 9/50 – просто хороший, 30/50 – стандартный, с разной степенью рандома, 9/50 – плохой, и 1/50 – ужасный и "сразу проигрышный"). Чем более тщательно тасуется колода, тем более вероятен "стандартный расклад". Мы вот, например, после игры всегда стараемся перетасовать колоду так, чтобы в любых рядом лежащих 5 картах было не больше 3 одного цвета, чтобы обеспечить равномерность тасования в следующей игре
А с учётом того, что у изначального комментатора это были первые игры, вполне возможно, что это связано с не слишком размешанной колодой, поэтому обе первые игры оказались из категории "легко"
Кстати довольно верное замечание. Причем это относится не только к картам игроков, но еще и к картам болезней. Ибо при тщательной тасовке карт, выпадают абсолютно отличные друг от друга комбы. К дополнение у Вашему примеру - вы стоите в Атланте, выполняете свою стратегию, но у Вас горит Азия. Тут уже все предрешено будет)
Хотя от себя добавлю, что игра довольно просчитываемая. И от количества партий приходит лишь опыт и понимание правильных действий. Но и этого не всегда хватит, чтобы спасти мир...
очень информативный отзыв,спасибо,но скорей всего вы играли не по правилам.
а так конечно держи в курсе...
Да уж, здорово потом узнавать, что люди вообще не поняли правил и играли в какую-то "свою" игру)))))
Раз обычная пандемия с 6 эпидемиями кажется простой, докупите "На грани". Максимальная сложность (как и вариативность) значительно возрастет.
Этот комментарий и сюда тоже:
https://tesera.ru/game/pandemic/comments/#post1753525
Попробуйте 4-мя персонажами одновременно. Точно уже не будет легко. :)
Мне в своё время Запретный Остров показался очень лёгким, даже пытался вводить собственные хоумрулы, чтобы усложнить. Пандемия имеет схожие механики, даже автор по-моему тот же самый.
Запретный остров, можно сказать, Пандемия для совсем детей.
У "Пандемии" возраст вхождения тоже не слишком велик, если играть с 4 эпидемиями. "Остров", конечно, очень простой.
больше всего удивляет ваш комментарий 🤷🏼♂️. Если соблюдать все правила по обмену карточек, выбирать случайного персонажа в начале игры и соблюдать правило эпидемий. То выигрывать будет крайне сложно.
Обожаю эти комментарии))) И откуда ж беретесь вы только такие умные и сильные игроки) а весь мир то вот идиоты, не могут с шестью картами победить, темнота...
И так это моя третья настольная игра. (после монополии). Потому читая этот отзыв надо это учитывать.
После 15 партий могу сказать что игра отнюдь не легкая. Не знаю кто там пишет что игра легкая но у нас в 90% выиграть не получалась. Играли как на двоих так и на 4 человека. Дальше 4 карт эпидемий в колоде не пошли.
Начал читать отзывы тут, вдруг что то делаем не так? И оказывается многие кто пишет что игра легкая просто в начале игры выбирает тех персонажей которых хочет а не тех которых игра послала. А мы дураки все партии рандомно брали персонажей 😂
Игра прикольная и интересная. Если вы готовы мирится с тем что партия может закончится почти не начавшись. Но мне это и нравится, это реалистично. Не всегда человек может побороть болезнь.
играется хорошо как на 2 так и на 4 игрока.
Поверьте, вы все делали правильно. Тоже самое из 10 игр 2, может, победы... так что это круто!) А кому легко с 6 эпидемиями-ну.....хорошо им)))
То что игра легкая пишут только снобы, которые играли в сумерки империи и теперь на всех новичков смотрят свысока. Игра отнюдь не легкая. если стало легко просто добавьте карт эпидемий...
Кто шарит хорошо в правилах пандемии? Такой вопрос, написано что когда лимит карт на руке больше 7 то нужно сразу сбрасывать, ситуация в версии на ПК или телефон, у меня на руках 7 карт городов, я достаю 2 карты одна из них город, а вторая событие. Так вот в моем понимании если я хочу эти 2 карты то я должен скинуть 2 свои с руки и уже потом сыграть событие, а в версиях на телефоне и ПК я могу сыграть вытянутую карту события и решать что я хочу сделать с картой города оставить или сбросить! Кто знает подскажите?
В правилах написано:
"If you ever have more than 7 cards in hand (after first resolving any Epidemic cards you may have drawn), discard cards or play Event cards until you have 7 cards in hand."
То есть надо сбрасывать карты или играть карты событий. Так что в электронной версии все правильно. При этом не обязательно сбрасывать или играть только что взятую карту, можно любую из руки.
А вообще, если вам приходится сбрасывать карты - вы что-то делаете не так.
Почему ж, если игрок играет за врача и тратит силы на ликвидацию очагов инфекции у него неизбежно скопится много карт... это не значит что игра идет неправильно. Это просто вариант развития событий.
Подскажите правильно ли мы делали?
Вытянули карту Эпидемии.
1. Передвинуло маркер распространения
2. Достали карту из-под низа колоды болезней
3. Добавили 3 кубика в город. Карту в сброс.
4. Сброс перемещали и кладём сверху на колоду болезней. Вместе с той, что была под колодой, п.2.
5. Тянем вторую карту игрока. Если это эпидемия, то повторяем.
Всё верно!
Немного уточню ответ предыдущего комментатора:
На BGG авторами достаточно часто упоминается следующий момент - 2 карты, которые необходимо тянуть в конце хода, берутся одновременно, чтобы избежать ситуации сброса неправильных карт (например, вы могли бы оставить обе взятые карты, т.к. ими можно поделиться с кем-нибудь, а если бы вы брали по одной карте, то это бы исказило ваше восприятие и вы, например, скинули бы первую, "ненужную" карту)
Например, даже в правилах к "На грани" упоминается, что при вытягивании фиолетовой карты события и Эпидемии первой разыгрывается фиолетовая карта события.
Таких уточнений не было бы, если бы карты вытягивались поочерёдно.
И тогда, в вашем примере, вы вытягиваете две карты сразу, если вдруг эпидемий две, сначала разыгрываете одну (по всем правилам), потом сразу же - вторую, и потом завершаете ход заражением городов (при котором в заражённом во второй эпидемии городе гарантированно произойдёт вспышка, если нет событий "тихая ночь" или "прогноз", например)
Вы ошиблись веткой вопроса
Не ошибся. Я хотел подчеркнуть, что две карты тянут одновременно, и уже потом смотрят, есть ли среди них Эпидемии (одна или две). Если тянуть по очереди, то можно потерять возможность воспользоваться вытянутой картой события (например, "Переброской")
Как верно заметили дальше, "тянуть 2 карты" - неделимое действие
То, что в другой ветке был схожий вопрос (но мой ответ туда не подходит по смыслу) - чистое совпадение :)
Ваш вариант упрощает игру.
В правилах чётко сказано,что если в любой момент игры у вас на руках более 7 карт-сбросьте лишнюю.
Так вот беря 1-ю карту из двух-проверяйте лимит и сбрасывайте сразу ненужную по вашему мнению.
Я думаю, что смысл здесь в том, что взятие 2-х карт мы рассматриваем как атомарное, то есть неделимое действие. То есть мы не можем выполнить его частично, потом выполнить что-то другое (сброс карт), потом опять вернуться к нему.
Собственно, авторы на BGG об этом и говорят.
Нигде в правилах не указано, что карты берутся обязательно по очереди. Тот же Ликок на бгг неоднократно говорил, что карты берутся одновременно, так что имеет смысл играть так, как задумал автор
Но, если хотите, можете играть с хоумрулом "тянуть 2 карты игрока поочерёдно", это же ваша игра
https://boardgamegeek.com/thread/296193/article/2112058#2112058 – тред от 2008 года, где разработчик игры чётко дал понять, что во избежание путаницы, официально принято, что карты тянутся одновременно
https://boardgamegeek.com/thread/1720209/article/24966069#24966069 – он же говорит, что с 2013 минимум это является официальным правилом
принял,спасибо
Побеждать будем чаще)
не будете))) это никак не повлияет на победы))) только лишь на ваш выбор карт при сбросе сверхлимита)
Все верно кроме того что карты игроков (2 штуки) тянутся одновременно