-AdRiver-

Пандемия

Pandemic, 2008

свернуть все темы
vashe_94 написала 4 месяца назад: # скрыть ответы
Сплотила всех нас

Первый наш кооператив, и наконец-то шайка не переругалась, а очень даже наоборот. Даже с 4мя картами эпидемии мы не смогли выиграть ни одну из 6ти партий. Точнее не так, выиграли сначала 1-2 партии, показалось очень легко, но перечитав правила поняли, что очень уж все сложно описано у исследователя и в целом по правилу о передаче карт. В итоге стали играть так - отдать карту можно, только если оба находятся в этом же городе + исследователь может только сам отдавать карту, но не брать, после этого умирали мы либо от количества вспышек, либо заканчивались ходы и мы уже в ситерике "со шпирец готового лекарства" просто не успевали добираться до лаборатории... В общем игра нам очень понравилась, все-таки как-нибудь попробуем ее обыграть, но мне кажется, если кто-то ну очень легко выигрывает, то либо не до конца понял правила, либо повезло с выдачей карт одного цвета.

Razorvi_KapbITo написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Будет возможность, попробуйте "Пандемия: Падение Рима" (всё продолжаю за неё топить:)). Нравится механика движения варваров, строительство укреплений и возможность сражаться. Из попробованных "Пандемий" зашла больше всех.

Hlelia написал 4 месяца назад: #

Тут ещё с классикой надо сначала разобраться :)

Hlelia написал 4 месяца назад: #

Всё верно с Исследователем. Но чуть уточню
Общие правила - можно принять или отдать (любое действие возможно) карту города только, если оба игрока находятся в городе, который изображён на этой карте (не забывая про лимит в 7 карт на руке)
Исследователь может отдавать любые карты и в любых количествах (тратя на это очки действий), если оба игрока находятся в одном городе, но принимает он карты по общим правилам (принимать карты ему правилами не запрещено). Причём (ВАЖНО) - можно забирать у Исследователя любые карты в ход другого игрока (с согласия Исследователя, конечно же)

По поводу "повезло с выдачей" - игра не про везение, а про кооперацию. В игре есть, условно, три обратных таймера: карты (кончилась колода = кончилось время), кубики (кончились кубики одного цвета = болезнь стала неизлечимой) и маркер вспышек (дошли до конца трека = мировая паника).
Соответственно, вам всегда нужно контролировать эти три момента:
1. Не тратить карты зря (не скидывать по возможности) - либо обмениваться, либо использовать их на постройку станций и перелёты. А ещё (т.к. можно смотреть сброс) - считать карты (их по 12 каждого цвета) и не скидывать лишнее
2. Следить за кубами - относится и к будущему пункту, но даже и без вспышек можно проиграть. Но у вас такой проблемы особо нет
3. Следить за вспышками- не допускать стоящих рядом 3-кубовых городов, лечить по возможности, но не фанатично, излечивать город "до нуля" бывает, чаще всего, невыгодно. А вот снизить с 3 до 2 или 1 - выгодно, сэкономив 1-2 действия

IQuest написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы
Мысли

Люди! Нужен совет! Не играл в пандемию вообще и хочу купить какую-то одну часть. Вопрос? Какую часть лучше приобрести? И почему?

Hlelia написал 5 месяцев назад: #

Если речь про Пандемию и допы, до базовую Пандемию :) там карта мира, карты городов, карты болезней, кубики болезней и всё остальное, что необходимо

Если речь про разные итерации Пандемии, то, помимо классики (которая сама по себе хороша и к которой можно потом подкупить допов), хороши Иберия и Падение Рима, на мой личный взгляд. Но это лично мне нравится история, поэтому чуть больше заинтересован
Они историчные, чуть более приземлены в реальности, немного более сюжетные, что ли

Razrule написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Pandemic это одна из самых известных кооперативных игр, так сказать первого уровня сложности, увлекательно но и не слишком сложно. Правда правил достаточно, но они легко усваиваются как только начинается игровой процесс. Играете за команду учёных, борющихся с четырьмя видами быстро распространяющихся по планете вирусов. Есть очки действий, которые можно использовать на передвижение по карте, строительство лабораторий, обезвреживание вируса в какой-ло локации. Надо собрать сет из карт, чтобы создать вакцину, пока вирус не поглотил планету.
Не вижу в игре ничего зазорного, но со временем наверное она бы приелась, нужны допы. У меня с ней другая история, решил я сыграть с человеком новым для мира настольных игр. Выбрал Pandemic, начали играть, он меня все время спрашивает, что мне делать в свой ход подскажи, чем дальше тем больше я ему начал чуть ли не диктовать, иди сюда, убери вирус здесь, какие карты нужно собрать. В какой то момент я даже его фишку подкинул сам, и тут он говорит, ладно я уже наверное пойду, ты сам тогда тут доиграй. И как то после этого я ни одной кооперативной игры больше не купил, даже решил не трогать этот жанр принципиально, у меня есть тоже табу не покупать настолки с кубиками. А Pandemic я продал.

Siar написал 5 месяцев назад: #

Зря, есть кооперативы, где проблема альфа-игрока решена)

Hlelia написал 5 месяцев назад: #

Значит, человек не заинтересовался игрой.
Когда объясняю Пандемию новым игрокам, я описываю, что они могут сделать, но за них стараюсь по максимуму не ходить.
Чаще всего играем с женой, у нас там чёткое правило, что последнее слово и принятие решения - за активным игроком, пусть сам думает :)
Если никто не альфачит и самому в это не скатываться, получится здорово :)

joker512 написал 5 месяцев назад: #

Я если вижу, что люди пассивны вообще перестаю активно участвовать, делаю ходы исключительно за себя. )) На вопросы как походить отвечаю что-то вроде: "Ну не знаю, есть вот такие варианты. Если так делать, то перестрахуемся лишний раз. А если так, то немного рискнём, но будем чуть ближе к изобретению лекарства. Что именно лучше сложно сказать, решай сам (пусть у меня и есть понимание, что лучше)".

По другому никак. Если будут делать дурацкие ходы и проигрывать, ну и ладно, значит проиграем.

Вообще, у меня Пандемия стала чем-то вроде индикатора для новых людей. Если и в неё не получается, то уже точно ни за что серьёзное этих людей не посадишь. :)

fackstrote написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Кооперативы - это игры для тех людей, которые хотят, любят и умеют анализировать данные, принимать решения, брать ответственность за общее дело и т.д. Если играют такие люди, то никакой искусственно раздуваемой "проблемы альфа-игрока" и нет!

Также, ее нет и если например один из игроков хорошо умеет анализировать, второй не боится принимать решения и оба не боятся делегировать.

Так и в жизни это всегда работает. Кто-то анализирует, ищет варианты, часто кто-то другой, руководствуясь этим анализом принимает окончательное решение. И это эффективнее, чем если бы каждый просто делал все это, не согласовывая со вторым (зато все сам сделаль!)).

Также, эти функции часто можно чередовать. В этом ходу тебе удалось найти оптимальное решение и ты поделился с остальными, и если они согласились, что это действительно оптимально, то они последовали твоему плану (возможно, что-то к нему добавив, улучшив). В следующем ходу - кто-то другой сделал это быстрее и/или лучше. Тогда уже ты согласился с ним... и т.д.

Т.н. "проблема альфа-игрока" имеет место только тогда, когда попадается один игрок который вышеописанное хорошо делает и остальные игроки, которые вообще этого не умеют и не любят, и при этом не могут позволить кому-то за себя принимать большую часть решений, даже если они реально лучше... Тут уж тогда либо все должны это уметь и любить, либо никто.

Ну, или когда альфа-игрок действительно такой альфа-самец, который не предлагает решение, а реально его продавливает каждый ход: "Я тут самый умный, а вы все - лохи!!!"

То бишь, как и для большинства игр, нужно просто правильно подбирать компанию под каждый тип игры: играть в пати - с веселыми, активными людьми, и не играть с серьезными занудами; играть в евро с серьезными продуманами, настроенными на победу, и не играть с теми кто этого не любит/не умеет и/или боится даунтайма; и т.д. и т.п.

Вот мне особенно запомнились 2 партии в Робинзона:

-Первая, когда мы играли втроем, и все трое более менее одинаково умели в такое. Это прям было круто! Было такое серьезное совещание, погружение. Кто-то предлагает план, другие его дополняют, вспоминая еще о каких-то деталях, план иногда допиливается, иногда вообще отменяется... Принимается окончательное согласованное решение, учитывающее все детали, плюсы и минусы, мнения всех игроков. Каждый ход длился минут по 20, но это было очень интересно!

-И вторая партия: мы играли вдвоем. Мой товарищ лучше и быстрее меня умел найти начальный план, учитывающий основные цели. Я же лучше умел этот план допилить, довести до совершенства, учитывая различные мелкие нюансы... Мы очень легко тогда победили, потому что я не тратил сил на поиск основного плана, а он на его допиливание. Мне такое разделение тоже очень понравилось и играть было тоже очень интересно. Моему товарищу понравилось не очень, т.к. он видимо хотел прям вот ВСЕ сделать сам, и расстраивался, что я всегда нахожу как его план допилить и очевидно (и для него) улучшить. Я же считаю, что такой подход (разумного разделения обязанностей) тоже хорош, и мне лично он доставляет!

Hlelia написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Интересный комментарий. Особенно про "примеры партий". Насчёт второй - вот это типичный пример "альфача", который всех давит. С такими и не играют по итогу :)

fackstrote написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Ну, если для вас - это проблема, то и правильно! И я бы предпочел не играть в подобные игры с вами... Зачем нам это? Каждый должен находить себе компанию в соответствии со своими взглядами и убеждениями, тогда всем будет в кайф)

Hlelia написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Эммм, вы как-то неправильно прочитали мой комментарий. Я говорил, что с вашим товарищем играть не особо приятно, если он хочет всё сделать сам, и расстраивается, когда кто-то лезет в его игру. Это и есть проблема, которая мешает. Тем самым, подтверждая, что мне ваш же принцип "моему товарищу понравилось не очень, т.к. он хотел всё сделать сам" тоже, как и вам, не нравится
С вами, наоборот, я бы с удовольствием сыграл - такой подход с разделением обязанностей и вкладом идей мне по душе, так интереснее

P.S. бы понял, если бы это мне ответил "товарищ" из второй ситуации, потому и расписал подробнее, т.к. скорее всего недопоняли. А если изначально меня поняли правильно, то тогда считаю ответ не очень адекватным

fackstrote написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

А, неправильно понял вас, извините!)

Не, ну не удивлюсь, что кому-то наоборот как раз мой подход покажется альфачеством! Типа, хрен ли я лезу что-то там улучшать, ведь он уже и так предложил неплохой вариант...)

Ну, в целом то он был доволен, т.к. тоже хотел победить, а до этого ему этого не удавалось и он считал игру сломанной (чрезмерно хардкорной). И он, тоже внес в ту победу серьезный вклад, потому что, я вот например не очень люблю и умею быстро и точно найти вот этот самый первый достаточно хороший вариант (чтобы его потом улучшать) - у меня на это уходит много сил обычно. А он как раз быстро и хорошо это умеет делать...

Может быть мне показалось, что он был не до конца удовлетворен, потому что хотел сам делать и первое (как он) и второе (как я). Но так почти не бывает. В чем-то ты всегда слабее, в чем-то сильнее!

Hlelia написал 5 месяцев назад: #

Не, влазить в решение, чтобы сделать совместное решение лучше - это ж, вроде бы, суть кооперативов? :)

Hlelia написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Не, влазить в решение, чтобы сделать совместное решение лучше - это ж, вроде бы, суть кооперативов? :)

fackstrote написал 5 месяцев назад: #

Я то с этим конечно же согласен!)

Но, многие так сильно боятся надуманной проблемы альфа-игрока, что и сами сидят молча (чтобы не обозвали плохим альфачом), ничего не предлагая для общей победы, и другим не дают (чтобы ими не управлял злобный альфач).

Таких пару партий тоже было конечно. Скучнее времяпрепровождения трудно найти. Суть кооперативов конечно же в этой СОВМЕСТНОЙ работе - когда высказываются мнения, дополняются, или опровергаются, принимается совместное, согласованное решение и т.д в том же духе. А для индивидуальной игры - есть же все остальные игры...)

ilya1809 написал 5 месяцев назад: #

Хоть проблема Альфа игрока(или альфа тактики если удобнее) все равно очевидна в этой игре, но тут случай другой так как вы потеряли игрока еще до партии, он не проникся энтузиазмом, и желанием что то делать, из за этого он не особо послушал правила игры, не вникал и просто создавал видиомсть присутствия, и когда наступал его ход так как он в ничего из вышеописанного не вникал, он понимал конечно что надо что то сделать а что именно хз.
Это типичная незаинтересованность игрой никак не связанная с альфоигроком.
У нас такое было когда мы позвали пятым одного человека, игратьв ЗА Бортом.Как вы понимаете За Бортом не сильно кооперативная игра, но человек просто не проникся на этапе читки правил, по глазам стало видно , что он думал офигеть тут че то надо помнить, какие то действия, а зачем мне это.И каждый раз когда подходил ход чеовека, он отвлекался от каких то своих дел(телефон, и болтушки с другими игроками) и спрашивал и че мне делать?
Игра получилась плохой и я запомнил этот пустой взгляд, и еперь когда зову людей я уже на этапе рассказа отделяю таких новчиков, и иногда предлагаю просто поиграть во что то другое, типо играли в Имаджинариум, давай те попробуем Детектив клуб, а если пойдет то там можно с предателем что нибудь по сложнее.Или играли в Моноплию(Колонизаторы)Давай те Мачикорнем, а там можно еще что нибудь с кубиками придумаьб

MaximuS88 написал 1 год назад: # скрыть ответы
Сценарий COVID-19

Приветствую.В фаилах кто то добавил новый сценарий,но не написал об этом)
Скажем ему спасибо и отправим на печать)

smurf88 написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Во 2-м и 4-м сценариях из фан.коллекции в подготовке ничего не сказано за базовое заражение 9 городов(3 по 3 куба,3 по 2 куба и 3 по 1 кубу).
В оставшихся 14 сценариях было указано или о стандартной подготовке или о обнаружении болезней.
Так и задумано или это очепятка?
Спасибо!

smurf88 написал 5 месяцев назад: #

сыграл как написано,т.е. без базовых заражений 9 городов-прошёл со второго раза,сложность средняя.
Поэтому если еще 9 заразить,то будет вообще гайка и нереал.

Nickolas18 написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Всем привет, из-за первой вытянутой карты из колоды обнаружения болезни если произошла цепочка вспышек, то в городах, где случилась вспышка повторная вспышка не произойдет, это понятно.

А при последующих вытянутых карт из колоды обнаружения болезни, в тех городах может ли случиться вспышка, в которых уже происходила вспышка из-за первой вытянутой карты, если все это происходит в одной фазе одного персонажа?

Hlelia написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Каждый город из колоды болезней вытягивается по отдельности. Вытянули одну карту - разыграли эффект (в том числе и вспышки) - вытянули вторую

Nickolas18 написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Спасибо

Hlelia написал 5 месяцев назад: #

Мы по такой схеме как-то проиграли после самого первого хода самого первого игрока - при раскладе не повезло, что рядом оказались 3 чёрных города, в которых было 3 кубика. И буквально после первого же хода мы вытянули эпидемию, которая ударила в чёрный город, находящийся в непосредственной близости от этих. И при заражении мы вытащили два из этих городов. Мы проиграли одновременно по вспышкам и по нехватке кубиков :)
https://www.boardgamegeek.com/thread/2455341/chain-outbreaks-question

После этого мы всегда смотрим на распределение карт перед началом игры - если хотя бы две "тройки" или "тройка" и две "двойки" рядом в одном цвете, мы перетасовываем колоду болезней, потому что понимаем, что, вероятнее всего, проиграем в первые несколько ходов и всё равно придётся перезапускать :)

niiiijrieerio написал полгода назад: # скрыть ответы
Очень важный вопрос)

Пандемия была одной из первых игр, уже 2 года лежит на полочке.
Вопрос, стоит ли покупать дополнение в надежде что игра преобразиться или же продать?
Хотелось бы услышать мнение по этому вопросу.

joker512 написал полгода назад: #

Для меня она, прежде всего, играет роль показать что такое настолки и, в частности, кооператив далёким от этого людям. С этим она справляется прекрасно, новички обычно в восторге. Неплохо играть с детьми ещё.

А в допах смысла вообще не вижу. То есть чем-то сопоставимым с Древним Ужасом, Островом Духов, Робинзоном Крузо и тому подобным ей всё равно не стать, а простым гейтвеем она уже быть перестанет.

Но если у кого-то другое мнение, пишите, тоже было бы интересно узнать.

Hlelia написал полгода назад: #

У нас с женой Пандемия - одна из любимых игр. Играем регулярно. Поэтому, для нас дополнения - способ разнообразить игру (усложнить в определённых моментах, заставить думать и играть по-другому).
Но! Нам это интересно, потому что игра нравится, нравится и как классическая игра, так и как "та же Пандемия, но с усложнениями" - т.е. по сути, из одной игры получается несколько похожих по сути, но разных по геймплею

Вообще, если брать игру за 100%, допы меняют её процентов на 5 (новые роли) - 20 (доп с лабораторией). Кардинальных изменений не будет и быть не может

Если игра уже не нравится, в принципе нет смысла брать допы. Например, если мне не нравится, например, сам по себе, Древний ужас, смысл мне набирать допов, если изначальная база для меня скучна?

Krissalex написала полгода назад: # скрыть ответы

Мы базу заиграли, стали часто выигрывать, из-за чего игра стала казаться простой. Допы это исправили, вирулентный штамм, мутации и лаборатория усложняют и делают игру интереснее)

В голую базу теперь совсем не играем.

Assetika написала полгода назад: #

Мы с начала коронавирусной пандемии перестали в нее играть, реальность куда неожиданнее игры 😂😅😅😅

sato163 написал полгода назад: # скрыть ответы

Я бы рекомендовал взять - На Грани (благо теперь с допами ситуация более менее адекватная и они в наличии)

1-усложнит игру доп эпидемиями(в том числе и усложненными(красными с эффектами))
2- добавит режим биотеррориста(считай две игры в одной - где 1 играет вместе с игрой против остальных) наиболее труевая штука в допе.
3- добавляет режим с новой (5ой) болезнью.(которое обычно с этим допом постоянно и используется)
4- плюс пачка персонажей

С допом лаборатория посложней - она вводит новую механику излечения заболевания ,что для роли семейной игры не вписывается т.к. довольно уже сложно за всем следить. плюс доп режимы для 6х уже человек и все в этом роде. это уже прям для фанатов.

Более кардинально ничего не изменится.

Hlelia написал полгода назад: # скрыть ответы

Первый раз вижу, чтобы режим с био-террористом считали самым крутым О_о
Обычно его либо просто игнорируют, либо не любят
Расскажите, за что его так любите? А то я всё хочу поиграть, да руки не доходят

sato163 написал полгода назад: #

Да просто напросто у вас вторая игра считай в коробке - Обрезыш ярости дракулы.

Возможность как раз таки разделиться на две команды наиболее привлекает что это теперь не просто семейная игра ,а уже определённое соревнование/противостояние.

Плюс система заражения 5й болезнью(фиолетовой) даёт интересный эффект при вспышках).

Принятие решений какие города заразить/какие станции взорвать игроком ,а не только игрой повышает кризисность,а это азарт и интерес. при этом это все та же самая обычная пандемия которую легко объяснить новым игрокам.

Nataly23 написала полгода назад: # скрыть ответы
Нужен коллективный разум

Ребята, несмотря на то. что я играю в пандемию очень много лет, недавно впервые возникла ситуация, которая могла трактоваться двояко.

Я снимала видео по игре и возникла такая ситуация:
Эпидемия. На этапе инфицирования вытянули карту из под низа колоды и вышел город, где сейчас стоит специалист по карантину. И вроде как, он блокирует появление кубиков в своем городе и в соседних. Но! Непонятно блокирует ли он появление кубиков при инфицировании. В правилах и на карте ее роли сказано, что спец по карантину блокирует появление кубиков при обнаружении болезней и вспышке. Но обнаружение болезней происходит с верха колоды в конце хода игрока, вспышки понятно вообще отдельный разговор. А инфицирование ведь это совсем другая манипуляция...

Я не знаю как в английских правилах, может быть там терминология другая или уточнения есть. Но я сыграла так, как будто это отдельный элемент и спец не блокирует появление кубиков при инфицировании. А как думаете вы, как правильно играть в этой ситуации?

Misha_Mikheev написал полгода назад: # скрыть ответы

играл так же, по тем же соображениям.

Nataly23 написала полгода назад: # скрыть ответы

Получила ответ от Игроведа - специалист по карантину блокирует ВСЕ кубики, неважно в какой фазе они вылезли)

joker512 написал полгода назад: # скрыть ответы

Добавлю хоть какое-то обоснование этому ответу, а то это выглядит как какая-то особая версия правил от BGG (да, там есть посвящённый этому топик), который противоречит логике (ведь ваше рассуждение было совершенно верно).

На последней странице правил для специалиста по карантину написано, что исключением на добавление кубиков является начало игры. Из этого можно сделать косвенный вывод, что всё остальное под это исключение не подпадает.

Но всё же это косяк правил. Можно было просто написать "все случаи кроме начала игры", а не перечислять 2 ситуации добавления кубиков в игре из возможных 3-х. Уверен, что большинство читающих правила поймут это так же, как вы. Благо эта ситуация довольно редкая.

hickname написал полгода назад: # скрыть ответы

Какая еще "особая версия правил"? Просто в очередной раз криво перевели оригинал. Там четко написано - "предотвращает добавление кубиков и вспышки", никакого уточнения про фазу нет.

Про вспышку добавлено для буквоедов, чтобы те не могли сказать "а если при инфицировании уже есть 3 кубика, кубики не добавляются, значит способность не действует".

Про начало игры добавлено для уточнения - по правилам в момент распределения начальных кубиков игроки еще не находятся на карте, соответственно повлиять на кубики не могут.

joker512 написал полгода назад: # скрыть ответы

Может вы и правы. В русском используется "в результате обнаружения болезней и вспышек" и тут "обнаружение болезней" – это явный маркер фазы игры.

В английском написано "Prevent all disease cube placements (and outbreaks)...", то есть disease – это не маркер фазы, а просто общее слово, если я правильно вас понял (не знаю как там в английских правилах).

Если так, то да, это очередной косяк перевода.

hickname написал полгода назад: #

Все так. "disease cube" - это название кубиков в игре, независимо от того, как они на карту попали.

Nataly23 написала полгода назад: #

Большое спасибо за пояснения!

destivan написал полтора года назад: # скрыть ответы

Сыграли с женой 2 раза с 6 картами эпидемий. Было интересно, оба раза выиграли, но больше вряд ли сядем в нее играть, очень уж лёгкая

Misha_Mikheev написал полтора года назад: # скрыть ответы

легкая? с 6 эпидемиями?
довольно удивительный отзыв :)

обычно, из за сложности передачи друг другу карт нужного цвета, победить очень не легко ))

destivan написал полтора года назад: # скрыть ответы

Оба раза был исследователь, видимо поэтому игра показалась лёгкой)

Misha_Mikheev написал полтора года назад: # скрыть ответы

вы в курсе что он только в одну сторону умеет любые карты передавать?

destivan написал полтора года назад: # скрыть ответы

Конечно, мы играли по всем правилам, прочитали все примечания

Hlelia написал полтора года назад: #

Вам, на самом деле, либо очень повезло (карты нужных цветов выпадали с нужной частотой), либо играли с какими-то нарушениями правил. Там достаточно нарушения какого-то одного правила, чтобы игра резко стала проще.
Новичкам с 4-мя эпидемиями обычно крайне сложно. При 6 вероятность выиграть сама по себе ниже, а у тех людей, кто не играл раньше - и того меньше.
Попробуйте себя перепроверить ещё раз по правилам, игра интересная и на уровне 5-6 эпидемий обычно достаточно сложная, даже при игре вдвоём

DIWolf написал полтора года назад: # скрыть ответы

Видимо на двоих играть значительно легче, чем на четверых?

PavelKras написал полтора года назад: #

Да, вообще в Ликока с меньшим числом игроков становится проще

Hlelia написал полтора года назад: # скрыть ответы

Строго говоря, с исследователем и учёным можно всю игру не выходить из Атланты, а просто ждать нужных карт и изобретать лекарства, не занимаясь лечением
Но тогда это будет не интересно

MrSpunki написал полтора года назад: # скрыть ответы

это конечно интересный вариант игры, но неужели кто-то отменил заражение городов, не говоря уже про вспышки? Я тут со своим имхо про кубы болезней просто молчу...

AndreGame написал полтора года назад: #

Видимо он просто не играл в Пандемию и понятия не имеет что там делать.
Либо он сам злостно нарушает правила, а других учит их соблюдать ))

Hlelia написал полтора года назад: # скрыть ответы

Нет, я не говорю ведь, что это 100% стратегия победы, там вероятность победы процентов 30 от силы. Нужно, чтобы достаточно быстро заходили правильные карты, чисто в теории можно к началу второго круга (после первого хода каждого из игроков) уже иметь два лекарства готовых, если выпало 4+4 карты двух разных цветов. Ну и дальше если выпадет оставшиеся 4+4 карты, то победа, если не выпадет - проигрыш по болезням или вспышкам :)
Но это тупо и неинтересно. Я ж чисто с теоретической точки зрения говорю, что можно и так играть :)
Вообще, выиграть можно минимум за ходов:
1. Учёный создаёт лекарство из 4-х синих карт, добирает 3 красные карты от исследователя, вытягивает 2 жёлтые
2. Исследователь передаёт 4-ю красную карту учёному, вытягивает 2 жёлтые
3. Учёный создаёт лекарство из 4-х красных карт, добирает 2 жёлтые карты у исследователя, создаёт лекарство из 4-х жёлтых карт, вытягивает 2 чёрные карты
4. Исследователь пропускает ход, вытягивает 2 чёрные карты
5. Учёный забирает обе чёрные карты у исследователя, создаёт лекарство из 4-х чёрных карт

При общей колоде городов и событий за вычетом изначальной раздатки: 48+5-8, получаем, что из 45 карт нужно вытянуть первые 8 без эпидемии, что возможно теоретически при 4-5 эпидемиях. При 6-7 эпидемиях гарантированно одна эпидемия пройдёт.
И по итогу к началу 5-го хода на поле будет лежать 3*3+2*3+1*3=18 стартовых кубиков, плюс 8 кубиков за 4 хода, плюс возможные 3 кубика от эпидемии, итого 29. Если стартовые города с 3 кубиками не все одного и того же цвета или хотя бы находятся не на расстоянии одной вспышки друг от друга, то выигрыш будет вероятен при таком раскладе

Но, повторюсь ещё раз, это чисто теория. Играть так я не пробовал, так как неинтересно

AndreGame написал полтора года назад: # скрыть ответы

"Нужно, чтобы достаточно быстро заходили правильные карты" - Л-логика
Смысл настольной игры в том что бы выжать максимум при текущем раскладе, грамотно распорядится тем что есть и спланировать несколько ходов вперёд.
Ваши же рассуждения из серии "если бы да кабы/если бы бабушка была бы дедушкой"

Hlelia написал полтора года назад: # скрыть ответы

Вот вы прикидываетесь или реально меня не понимаете? Если реально не понимаете (а не троллите), попробую объяснить ещё раз, это не мой стиль игры, Пандемию я покупал не для того, чтобы каждый раз сидеть, втупую драфтить карты и надеяться на победу, которая от тебя не зависит. Это же не Монополия, где ты ничего не решаешь. Я прекрасно понимаю, как работают механики игры, отыграл уже партий 30, где-то 3 из 5 побеждаем

Я изначально реагировал на замечание "играли вдвоём с 6 эпидемиями, очень легко", и привёл ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ пример, когда может "ОЧЕНЬ повезти", и игра заканчивается сразу победой. Вполне возможно, что у комментатора оригинального как раз и была такая ситуация, и очень повезло с раскладом, в связи с чем игра показалась очень лёгкой. У меня лично карта "шла так, как надо" только один раз, обычно всегда приходится превозмогать
Есть и обратный пример, сами лично проигрывали в первый ход первого игрока, т.к. на первой же карте была эпидемия, которая создала треугольник из трёхкубиковых городов одного цвета, из-за чего мы по итогу проиграли одновременно по вспышкам и болезням.
Например, новые игроки могут пытаться играть с 4 (или даже с 3, для ознакомления) эпидемиями, попасть на подобный "неудачный" сценарий и заявить после двух партий, что игра чересчур сложная

А теорию про "сидеть в Атланте и не высовываться" на BGG сам Мэтт Ликок приводил в пример как "рабочую схему с точки зрения механики, но крайне ненадёжную и невероятно скучную" в ответ на чьё-то утверждение, что картами нужно обмениваться постоянно и контролировать своё внимание только на этом, и забивать на игровое поле

Но если вы понимаете меня и просто троллите – нуштош, печально :)
Я лично надеюсь на то, что просто недостаточно пояснил, что имею ввиду и был недопонят, и что в данном сегменте интернета всё же вежливое сообщество

AndreGame написал полтора года назад: # скрыть ответы

Из той же серии - абстрактная обезьяна, ударяя случайным образом по клавишам пишущей машинки в течение неограниченно долгого времени, рано или поздно напечатает любой наперёд заданный текст

Hlelia написал полтора года назад: # скрыть ответы

В принципе, да, вы меня наконец поняли, что я говорю теоретически и про комментарий, с которого начата эта ветка, а не про свои игры

Только вероятность удачного расклада в Пандемии всё же несколько повыше (я бы сказал, что в среднем по ощущениям в 1 случае из 50 расклад отличный и "сразу выигрышный", 9/50 – просто хороший, 30/50 – стандартный, с разной степенью рандома, 9/50 – плохой, и 1/50 – ужасный и "сразу проигрышный"). Чем более тщательно тасуется колода, тем более вероятен "стандартный расклад". Мы вот, например, после игры всегда стараемся перетасовать колоду так, чтобы в любых рядом лежащих 5 картах было не больше 3 одного цвета, чтобы обеспечить равномерность тасования в следующей игре

А с учётом того, что у изначального комментатора это были первые игры, вполне возможно, что это связано с не слишком размешанной колодой, поэтому обе первые игры оказались из категории "легко"

MrSpunki написал полтора года назад: #

Кстати довольно верное замечание. Причем это относится не только к картам игроков, но еще и к картам болезней. Ибо при тщательной тасовке карт, выпадают абсолютно отличные друг от друга комбы. К дополнение у Вашему примеру - вы стоите в Атланте, выполняете свою стратегию, но у Вас горит Азия. Тут уже все предрешено будет)

Хотя от себя добавлю, что игра довольно просчитываемая. И от количества партий приходит лишь опыт и понимание правильных действий. Но и этого не всегда хватит, чтобы спасти мир...

MaximuS88 написал полтора года назад: # скрыть ответы

очень информативный отзыв,спасибо,но скорей всего вы играли не по правилам.
а так конечно держи в курсе...

DarkNeo написал полтора года назад: #

Да уж, здорово потом узнавать, что люди вообще не поняли правил и играли в какую-то "свою" игру)))))

jestonedev написал полтора года назад: #

Раз обычная пандемия с 6 эпидемиями кажется простой, докупите "На грани". Максимальная сложность (как и вариативность) значительно возрастет.

joker512 написал полтора года назад: #

Этот комментарий и сюда тоже:
https://tesera.ru/game/pandemic/comments/#post1753525
Попробуйте 4-мя персонажами одновременно. Точно уже не будет легко. :)

jimdeegris написал полтора года назад: # скрыть ответы

Мне в своё время Запретный Остров показался очень лёгким, даже пытался вводить собственные хоумрулы, чтобы усложнить. Пандемия имеет схожие механики, даже автор по-моему тот же самый.

Artemas написал полтора года назад: # скрыть ответы

Запретный остров, можно сказать, Пандемия для совсем детей.

Ivia написала полтора года назад: #

У "Пандемии" возраст вхождения тоже не слишком велик, если играть с 4 эпидемиями. "Остров", конечно, очень простой.

Lemon4ik написал год назад: #

больше всего удивляет ваш комментарий 🤷🏼‍♂️. Если соблюдать все правила по обмену карточек, выбирать случайного персонажа в начале игры и соблюдать правило эпидемий. То выигрывать будет крайне сложно.

Nataly23 написала полгода назад: #

Обожаю эти комментарии))) И откуда ж беретесь вы только такие умные и сильные игроки) а весь мир то вот идиоты, не могут с шестью картами победить, темнота...

Lemon4ik написал год назад: # скрыть ответы
15 первый партий

И так это моя третья настольная игра. (после монополии). Потому читая этот отзыв надо это учитывать.

После 15 партий могу сказать что игра отнюдь не легкая. Не знаю кто там пишет что игра легкая но у нас в 90% выиграть не получалась. Играли как на двоих так и на 4 человека. Дальше 4 карт эпидемий в колоде не пошли.

Начал читать отзывы тут, вдруг что то делаем не так? И оказывается многие кто пишет что игра легкая просто в начале игры выбирает тех персонажей которых хочет а не тех которых игра послала. А мы дураки все партии рандомно брали персонажей 😂


Игра прикольная и интересная. Если вы готовы мирится с тем что партия может закончится почти не начавшись. Но мне это и нравится, это реалистично. Не всегда человек может побороть болезнь.

играется хорошо как на 2 так и на 4 игрока.

vitos66 написал год назад: #

Поверьте, вы все делали правильно. Тоже самое из 10 игр 2, может, победы... так что это круто!) А кому легко с 6 эпидемиями-ну.....хорошо им)))

Nataly23 написала полгода назад: #

То что игра легкая пишут только снобы, которые играли в сумерки империи и теперь на всех новичков смотрят свысока. Игра отнюдь не легкая. если стало легко просто добавьте карт эпидемий...

grosul999 написал год назад: # скрыть ответы
Лимит карт

Кто шарит хорошо в правилах пандемии? Такой вопрос, написано что когда лимит карт на руке больше 7 то нужно сразу сбрасывать, ситуация в версии на ПК или телефон, у меня на руках 7 карт городов, я достаю 2 карты одна из них город, а вторая событие. Так вот в моем понимании если я хочу эти 2 карты то я должен скинуть 2 свои с руки и уже потом сыграть событие, а в версиях на телефоне и ПК я могу сыграть вытянутую карту события и решать что я хочу сделать с картой города оставить или сбросить! Кто знает подскажите?

hickname написал год назад: # скрыть ответы

В правилах написано:
"If you ever have more than 7 cards in hand (after first resolving any Epidemic cards you may have drawn), discard cards or play Event cards until you have 7 cards in hand."
То есть надо сбрасывать карты или играть карты событий. Так что в электронной версии все правильно. При этом не обязательно сбрасывать или играть только что взятую карту, можно любую из руки.
А вообще, если вам приходится сбрасывать карты - вы что-то делаете не так.

Nataly23 написала полгода назад: #

Почему ж, если игрок играет за врача и тратит силы на ликвидацию очагов инфекции у него неизбежно скопится много карт... это не значит что игра идет неправильно. Это просто вариант развития событий.

fromby написал год назад: # скрыть ответы

Подскажите правильно ли мы делали?
Вытянули карту Эпидемии.
1. Передвинуло маркер распространения
2. Достали карту из-под низа колоды болезней
3. Добавили 3 кубика в город. Карту в сброс.
4. Сброс перемещали и кладём сверху на колоду болезней. Вместе с той, что была под колодой, п.2.
5. Тянем вторую карту игрока. Если это эпидемия, то повторяем.

MaximuS88 написал год назад: #

Всё верно!

Hlelia написал год назад: # скрыть ответы

Немного уточню ответ предыдущего комментатора:
На BGG авторами достаточно часто упоминается следующий момент - 2 карты, которые необходимо тянуть в конце хода, берутся одновременно, чтобы избежать ситуации сброса неправильных карт (например, вы могли бы оставить обе взятые карты, т.к. ими можно поделиться с кем-нибудь, а если бы вы брали по одной карте, то это бы исказило ваше восприятие и вы, например, скинули бы первую, "ненужную" карту)

Например, даже в правилах к "На грани" упоминается, что при вытягивании фиолетовой карты события и Эпидемии первой разыгрывается фиолетовая карта события.
Таких уточнений не было бы, если бы карты вытягивались поочерёдно.

И тогда, в вашем примере, вы вытягиваете две карты сразу, если вдруг эпидемий две, сначала разыгрываете одну (по всем правилам), потом сразу же - вторую, и потом завершаете ход заражением городов (при котором в заражённом во второй эпидемии городе гарантированно произойдёт вспышка, если нет событий "тихая ночь" или "прогноз", например)

bwoofer написал год назад: # скрыть ответы

Вы ошиблись веткой вопроса

Hlelia написал год назад: #

Не ошибся. Я хотел подчеркнуть, что две карты тянут одновременно, и уже потом смотрят, есть ли среди них Эпидемии (одна или две). Если тянуть по очереди, то можно потерять возможность воспользоваться вытянутой картой события (например, "Переброской")
Как верно заметили дальше, "тянуть 2 карты" - неделимое действие

То, что в другой ветке был схожий вопрос (но мой ответ туда не подходит по смыслу) - чистое совпадение :)

s7rong написал год назад: # скрыть ответы

Ваш вариант упрощает игру.
В правилах чётко сказано,что если в любой момент игры у вас на руках более 7 карт-сбросьте лишнюю.
Так вот беря 1-ю карту из двух-проверяйте лимит и сбрасывайте сразу ненужную по вашему мнению.

joker512 написал год назад: #

Я думаю, что смысл здесь в том, что взятие 2-х карт мы рассматриваем как атомарное, то есть неделимое действие. То есть мы не можем выполнить его частично, потом выполнить что-то другое (сброс карт), потом опять вернуться к нему.
Собственно, авторы на BGG об этом и говорят.

Hlelia написал год назад: #

Нигде в правилах не указано, что карты берутся обязательно по очереди. Тот же Ликок на бгг неоднократно говорил, что карты берутся одновременно, так что имеет смысл играть так, как задумал автор

Но, если хотите, можете играть с хоумрулом "тянуть 2 карты игрока поочерёдно", это же ваша игра

Hlelia написал год назад: # скрыть ответы

https://boardgamegeek.com/thread/296193/article/2112058#2112058 – тред от 2008 года, где разработчик игры чётко дал понять, что во избежание путаницы, официально принято, что карты тянутся одновременно

https://boardgamegeek.com/thread/1720209/article/24966069#24966069 – он же говорит, что с 2013 минимум это является официальным правилом

s7rong написал год назад: # скрыть ответы

принял,спасибо
Побеждать будем чаще)

Nataly23 написала полгода назад: #

не будете))) это никак не повлияет на победы))) только лишь на ваш выбор карт при сбросе сверхлимита)

Nataly23 написала полгода назад: #

Все верно кроме того что карты игроков (2 штуки) тянутся одновременно

merlin написал год назад: # скрыть ответы

всем привет, не играл ранее в пандемию, что лучше взять, пандемию и допы, или пандемию наследие сезон 1?

MaximuS88 написал год назад: #

Пандемия наследие-по факту одноразовая игра.
Пандемия с допами "На грачи" и "В Лаборатории"-многоразовая.
Я бы выбрал второе.

Meerple написал год назад: #

Я бы брал Наследие. Одноразовая, но стоит того.

fullmetal_envy написал год назад: #

Если есть компания, с которой будете регулярно собираться и играть 12-20 партий в наследие, то можете договориться и купить вскладчину, а там уж, если не надоест пандемия, то купить базу и допы)

13Vadum13 написал полтора года назад: # скрыть ответы
фигурки к игре

кто знает где можно приобрести отдельно фигурки игроков из 10 юбилейной пандемии?

Anatoly17 написал год назад: #

У меня есть такой комплект фигур - могу продать.

13Vadum13 написал полтора года назад: #
пнп

ищу ПНП на краинском языке кто может помочь?

Kordat написал полтора года назад: # скрыть ответы

Игра простая до примитивности, как пасьянс раскладываешь. Простая не в смысле шанса выиграть, а в плане игрового процесса. Как пасьянс не всегда раскладывается, так и тут могут прийти не те карты и игра не даст выиграть. Никакой глубины в игре нет и в помине, естьоптимальные и неоптимальные действия. Но как средство расслабиться и отключить мозги некоторым нравится.

Green написал полтора года назад: # скрыть ответы

Неожиданно. А как же уникальность ролей, несколько вариантов различных действий и путей решения задачи, регулируемая кризисность?

Kordat написал полтора года назад: # скрыть ответы

Это отменяет бездумность игры? Уникальные роли и регулируемая кризисность - просто немного разные правила(карточки персонажей меняют правила) и разные стартовые условия. Сути игры это не меняет, добавляет реиграбельности для тех кому игра плнравилась. Сравнивай игру с косынкой. Можно восемь столбцов выложить, а можно девять. Игра станет легче или сложнее но суть не помяняется. Для взрослого, психически здорового человека победа или поражение в этой игре - вопрос захода нужных карт.

Hlelia написал полтора года назад: # скрыть ответы

Интересно, что же, по вашему мнению не "бездумная игра"?
На мой взгляд, этот термин более применим к Монополии или Манчкину, где ты всегда более или менее сделаешь одно и то же

Здесь, понятное дело, не игровой процесс на несколько часов и комплексные правила на тридцать страниц, но это вообще суть настольных игр – тебе заходит некий рандом (из имеющегося пула карт, кубиков или чего-то ещё), а ты, исходя из ситуации, стандартных и дополненных (ролями и дополнениями) правил, принимаешь решение, как себя вести в той или иной ситуации. Пытаешься менять ситуацию под себя, даже если игра против. Если надеяться только на карты – тогда, конечно, игра скатится в примитив

Но по этой логике практически любую настольную игру с партией меньше, чем часа на два-три можно называть примитивной, но от называния примитивной она не становится

Kordat написал полтора года назад: # скрыть ответы

Примитивность не зависит от продолжительности партии. Вообще. Кооперативы вообще как жанр не особо про комплексность. Есть посложнее в освоении как Робинзон Крузо. Есть примитив вроде Пандемии. Как только наиграешь определенное число партий(в Пандемии около 3) вырабатываешь определенный шаблон и следуешь ему. Кооперативы посложнее еще пытаются этот шаблон ломать, но безуспешно, в лучшем случае идет переход на шаблон Б, зачастую справляемся с кризисом и возвращаемся кпервоначальному шаблону.
Небездумными же являются ПВП игры с достаточным взаимодействием игроков. Не все конечно, а те где решения игроков влияют на процесс больше чем влияет рандом. Там где твой красивый план рушится не из-за незахода, а от действий других игроков. Большинство хороших евро, например.
А упомянутая Монополия в ПВП сегменте, как Пандемия среди коопов: слабая, глупая, рандомная, предназначена для детей и новичков. Взрослым играть только если не хочется думать

Siar написал полтора года назад: #

Ну да, такие дико популярные кооперативы как Мрачная гавань и Остров духов, конечно, очень шаблонны и просты)

Hlelia написал полтора года назад: # скрыть ответы

Мнение лично ваше, переубедить не смогу, да и не буду. Но там, где согласен с Монополией, не совсем согласен с Пандемией. Но это уже моё личное мнение

На мой взгляд, челлендж некоторых игр в достаточно разнообразном подходе к решению возникающих проблем. Некий риск и ставки. То, про что говорите вы – это, по сути, теория игр. Каждый стремится выиграть максимально эффективными путями. Если свести всех игроков к роботам, которые знают чёткую стратегию в любой ход, то тогда любые игры скучными окажутся, даже пап. В игры ведь мясные мешки играют, и они не играют всегда идеально

Kordat написал полтора года назад: # скрыть ответы

Любой кооп после понимания сути игры это борьба с рандомом. Больше коопы никакого вызыва предложить не могут. В сложных коопах выработать победную стратегию сложнее и дольше, но потом останется та же борьба с рандомом. Сюжетные коопы предлагают... сюрприз!!! сюжет и рандом. Древний Ужас и Плюшевые сказки, например. Легаси коопы могут продлить интерес за счет развития сюжета, иногда даже нелинейного.
А что нам предлагает глупая Пандемия? Простота игры. Можно за 3-4 партии научить выигрывать восьмилетних детей и игра станет неинтересна даже им. Примитивность процесса. Двигай фишку, бери карты, меняй карты на лекарство. Абстрактность. То что это борьба с болезнью написано в правилах, в игре это не ощущается почти. Скудное исполнение. Вкусовщина конечно, но сраним с колпом Древний ужас, где и арты и атмосферувыдержали.
А вот плюсов, даже в сравнении с другими нормальными коопами я не нашел. Если хочется совместной игры(я могу понять это желание) может открыть коробку вышеупомянутых ДУ или Робинзона? Суд окончен, пациента предать анафеме и сжечь

Artemas написал полтора года назад: #

Остров духов предлагает больше, чем просто борьбу с рандомом.
Во-первых, действия противника (игры) рандомны лишь в одном из трех действий, а остальные два четко детерминированы.
Во-вторых, возможности игрока не фиксированы, а развиваются с очень большой степенью включености. При этом здесь тоже есть не очень большая степень рандома (игрок берет только одну из четырех случайных карт способности), задающая вариативность.
В итоге игра становится хорошим глубоким вариативным пазлом.

MaximuS88 написал полтора года назад: # скрыть ответы

[Текст комментария был удалён.]

Hlelia написал полтора года назад: # скрыть ответы

По-видимому, данный человек - просто фанат игр без какого-либо рандома, со 100% взаимодействием между игроками и с очень продуманным сюжетом. Или тролль, что более вероятно. Не понимаю, как при таком мнении ему нравятся рандомные Каркассон и 7 Чудес

На самом деле, если честно так завышать ожидания, не во что будет поиграть (не могу вспомнить игру без случайностей). Да и не с кем

Кстати, тот же "ход другого игрока" с моей стороны выглядит или как рандом (который тут типа осуждается, т.к. вся игра становится скучной борьбой с рандомом "для восьмилеток"), или как закономерность, если я гроссмейстер данной игры и просчитал все возможные варианты (что опять же, "для восьмилеток", т.к. нет глубины, нужны только оптимальные действия)
Получается, вообще ни в какие игры играть не стоит :)

Artemas написал полтора года назад: # скрыть ответы

Справедливости ради, зерно истины в его словах есть. Кооперативы действительно как правило менее комплексны с малой глубиной планирования, и зачастую имеют одно или несколько оптимальных решений поставленной задачи. Это как правило компенсируется или сильным рандомом или ограничением в кооперации игроков или даже просто самим фактом кооперации, когда некоторые игроки не видят оптимального решения и из-за неумения своими действиями портят выигрышную ситуацию. Пандемия в этом плане не хуже и не лучше, например, того же Древнего ужаса, только вот ему тема ДУ зашла, а Пандемии нет, здесь он ее не ощущает.

Hlelia написал полтора года назад: #

Ну да, согласен, зерно истины есть. Так в кооператив не затем играют, чтобы "решать комплексные задачи", мне этого на работе хватает. Мы вот с женой, например, играем в кооперативные игры, чтобы разбавить стандартное "друг против друга" в других играх. Тут - вместе против игры. Ну и да, "оптимальность" как раз и балансится возрастающей сложностью (больше эпидемий, вирулентные штаммы, 5-я болезнь, другие режимы игры, и т.д.) и вариативностью (роли и события), отчего растёт реиграбельность

А раскладывать пятичасовой Аркхем или Мрачную гавань желания особого нет. Но достаточно лайтовую сорокаминутную Пандемию - с удовольствием.

deleted126517223105 написал полтора года назад: # скрыть ответы

Коллеги, объективно базовая пандемия является примитивным кооперативом, тут Kordat абсолютно прав, т.е. легкие правила, минимум действий, не долгие партии - это все факт, однако разве приведенные факты это минус? Просто это игра из класса ИЗИ, ну а если хотите ХАРД, то играйте в другие по типу ДУ, УА, ОБ, Мертвого сезона, Робинзона и еще кучи других. Собственно я когда думал брать или не брать посмотрел летсплеи и понял что игра мне не зайдет своей простотой.
Но вот с претензией, что мол нашел ключ и дальше не интересно не согласен. Так как это относится вообще к любой игре как таковой. Мозг сапиенса так устроен, что когда есть задача и от решения данной задачи он получает удовольствие. Соответственно как только задача решена, играть не интересно.

Hlelia написал полтора года назад: #

С таким форматом мнения согласен всеми руками :) поэтому скупил все имеющиеся дополнения, чтобы разнообразить и усложнять
Лично мне именно тема зашла, и я её стараюсь именно отыгрывать
А тот же Аркхем не нравится тематикой

Artemas написал полтора года назад: # скрыть ответы

ДУ и УА в плане принятия решений не являются более сложными, чем Пандемия, там просто в отличие от Пандемии у кубов нужно каждый раз спрашивать выполнено ли действие или нет. Борьба с рандомом в кубе. :-)

deleted126517223105 написал полтора года назад: # скрыть ответы

Вот вам сравнение:
Рандом в пандемии - только карты в виде 1 колоды (ну может 2 точно не помню)
Рандом в ДУ и АУ - 100500 колод, характеристик персонажей, куча жетонов и на баф и на дебаф + рандом на кубах.

Сложность в том, что в пандемии нужно как бы предугадывать 1 рандом против овер9000 в ДУ и УА.

Тематику не берем, тут на любителя.

Artemas написал полтора года назад: # скрыть ответы

Это во многом просто увеличенный рандом, который создает иллюзию сложности выбора. По факту основное - это карта мифа, соответствующая карте болезни, монстры, соответствующие кубикам болезни, и основной ресурс - улика, соответствующий картам городов. Ситуация на поле читается практически так же как и в той же Пандемии, главное отличие в том, что результат твоего оптимального действия всегда гарантирован в Пандемии, а в ДУ твое объективно оптимальное с точки зрения игровой ситуации действие может просто не выполнится из-за рандома кубов.

deleted126517223105 написал полтора года назад: # скрыть ответы

Таки да, рандома больше, предсказуемости меньше, отсюда следует что сложность игры выше. Объективно правила игры толще и сложнее.

Artemas написал полтора года назад: # скрыть ответы

Да, мне лучше скорректировать свое первоначальное утверждение: "ДУ и УА в плане принятия решений не являются более сложными, чем Пандемия". Тут стоит заменить слово "сложный" на "глубокий" или "комплексный". Да, ДУ и УА являются более сложными, проигрыш в них гораздо чаще случается, но не потому, что игрок где-то что-то не доглядел и ошибся в принятии решений, а потому что больший рандом снижает вероятность выигрыша. Сравнивая свои ощущения от игры Пандемии и ДУ, глубина/комплексность/сложность принятия решения в играх примерно одна и та же. Пандемия даже может потенциально выигрывать в этом плане, потому что в ней можно просчитать на три-четыре хода вперед действие, что на момент просчета является более комплексной задачей, чем то что предоставляет ДУ с его бОльшим рандомом.

P.S. Если что мне ДУ больше нравится, чем Пандемия. ДУ мне дает больше фана и истории. Механически и в плане принятия решений обе игры весьма просты, но я в обе их играю лишь для фана и истории. Если я хочу кооп на наподумать и решить совместно пазл, то я достаю Остров Духов.

Kordat написал полтора года назад: #

Круг замкнулся. Читаем первый комментарий, к нему и пришли. Вопли забаненных наркоманов не в счет. Про ДУ я написал, что он лучше(субъективно) в плане артов и атмосферы. Игровой процесс там так же примитивен и рандомен, но сюжетная часть компенсирует. Каждый имеет право играть в любимые игры, но не надо из примитива лепить серьезную игру. Комментарии ведь зачастую читают неопределившиеся люди, не стоит вводить их в заблуждение

cowthulhu написал полтора года назад: #

Тогда любая игра- это борьба с рандомом, даже шахматы- борьба с рандомом кто возьмет белых.

Artemas написал полтора года назад: #

Хорошо, что привели пример Робинзона Крузо. Хоть он и кажется чем-то посложнее, но по факту там у каждого сценария есть одна оптимальная стратегия на каждый набор персонажей, а дальше лишь карты решают выиграешь ты или нет.

joker512 написал полтора года назад: #

Для того чтобы избежать ощущения примитивности нужно обязательно учесть 2 момента.
1) Роли лучше выбирать случайно. Они неравнозначные, и некоторые комбинации ролей могут быть лучше других (исследователя+учёного всегда возьмут, если предлагать, поэтому я и не предлагаю).
2) В этот игру нужно обязательно играть 4-мя игроками (по 2 на человека, если вас только двое). Игра сильно упрощается при игре 2-мя персонажами. Города на руки вы получается вдвоё чаще, вы гораздо более эффективно действуете на территории, где находитесь, так как пропускаете только 1 ход. Планировать наперёд нужно сильно меньше, так как вы всё равно скоро будете ходить, взаимодействия тоже меньше, можно и одному всё сделать.

На четверых выиграть на максималке весьма сложно, да и поинтереснее это, чем пасьянс уже. :)

Anatoly17 написал 2 года назад: # скрыть ответы
Исследователь

Я правильно понимаю способность Исследователя передавать карты:
Например, Исследователь стоит в городе. К нему в этот город приходит другой персонаж и забирает у Исследователя столько разных карт городов, сколько позволяет этому персонажу количество действий. Т.е., представим, персонаж потратил одно действие на движение в город с Исследователем и может потратить ещё 3 действия, чтобы забрать 3 карты любых городов у Исследователя. Правильно?

stridmann написал 2 года назад: #

Да, всё правильно. А Исследователь в свой ход за свои действия тоже может надавать карт.

MaximuS88 написал 2 года назад: #

Верно,но здесь главное-не превысить лимит карт на руке.
не более 7,в этом вся сложность.

Rakit написал 2 года назад: # скрыть ответы

Если читать действие исследователя буквально, то он может только отдавать карты.
Забирать у него действием - ничего не сказано

Alxndr1978 написал 2 года назад: #

Сказано черным по белому, см. карту из новой версии

MaximuS88 написал 2 года назад: # скрыть ответы

Забирать у исследователя карты-это значит отдавать не в свой ход.
"Это может быть сделано как в его ход,так и в ход другого игрока".
Удачи)

komucap написал 2 года назад: #

У исследователя можно забирать карты ТОЛЬКО по обычным правилам. А вот отдавать их она может по особенному ( по своей способности). Строчка "в ход другого игрока" значит, что вы можете ВЗЯТЬ у нее карту любого города, а вот ОТДАТЬ ей карту вы можете только в том городе, на котором находитесь ( т.е. по стандартным правилам для всех остальных персонажей)

RichardWagner написал 2 года назад: # скрыть ответы
Уточнение

На карантине возникло желание «тряхнуть стариной». Назрел один вопрос, на который не смог найти ответа:
Единственное победное условие - создать лекарство всех четырех типов. Если в какой-либо момент возникла ситуация, при которой на руках у игроков и в колоде потенциально не хватит карт для создания лекарства определенного типа - можно ли сказать, что партия проиграна? Или что-то было упущено?

ml написал 2 года назад: #

Такое может быть.Проигрыш.

Ahilles написал 2 года назад: # скрыть ответы
Вопрос по сценарию

Специальные события
• После того, как доктор Кей
покидает город, в него
добавляется 1 кубик болезни
соответствующего цвета.
(Может случиться вспышка,
если в городе уже было
3 кубика.) Это правило
не распространяется на города,
лекарство от болезни которых
уже изобретено.


Кто как понял? Если доктор Кей идет из точки А в точку Б, то кубики добавляется во все промежуточные города, которые она проходит или только из которого ушла?

MaximuS88 написал 2 года назад: # скрыть ответы

К примеру,доктор Кей ушла из красного города Токио,тогда добавляется в этот город 1 красный кубик,при условии,что для красной болячки не изобретено лекарство.
Нужно перед уходом из этого города не допустить вспышки красной болезни,т.е. желательно оставить 0,1 или максимум 2 куба.

MaximuS88 написал 2 года назад: # скрыть ответы

фразы "каждый раз при выходе из города" я не вижу,из этого можно сделать вывод,что особенность разовая.
но тут же идёт противоречие-"Это правило
не распространяется на ГОРОДА"

stridmann написал 2 года назад: #

Это правило не распространяется на города того цвета, лекарство от болезни которой уже изобретено.

Ahilles написал 2 года назад: # скрыть ответы

Ок спрошу по другому:

Стоит в Санк-Петербурге идет в Дели через Москву и Тегеран. В Спб появляется кубик при уходе, а В Москве и Тегенеране что-то появится? Ведь по сути она их тоже покидает пусть и транзитом, но ведь заражает . И еще не понятно туже Москву заражает синим кубиком (Спб Синий горд, а Москва черный).

stridmann написал 2 года назад: #

После каждого движения появляется кубик (лекарство ещё не изобретено?). В СПб - синий, в Москве - чёрный, в Тегеране - чёрный.

Benny написал 2 года назад: # скрыть ответы
Отличный кооп

Долгое время крутил нос от Пандемии будучи не особо заинтригованным сеттингом. Ну кубики болезней убирать, ну туда-сюда бегать... в итоге крепко подсел на игру, отыграно пару дюжин партий и не собираюсь останавливаться :3
Играем преимущественно вдвоем, но т.к. вдвоем легче создавать лекарство, то замешиваем не менее пяти карт эпидемий и начинаем страдать, хе-хе.
Игра определенно мастхэв и останется в коллекции навсегда. 10 вымерших человечеств из 10.

Eugene_Russo написал 2 года назад: # скрыть ответы

На счет "мастхэв" следует дописать - "субъективно".
В свое время купился на эти лозунги, наменял коробку "Пандемии.Наследие" (продав Кемет, о чем жалею), и после 2-ух партий продал нафиг. Уныло, скучно, однообразно. От партии к партии механически ничего не меняется (это я про наследие). Опять же - субъективное мнение 4-х игроков (моя игровая ячейка).

RIP_Inc написал 2 года назад: # скрыть ответы

и причем тут Наследие?

Eugene_Russo написал 2 года назад: # скрыть ответы

При том, что база еще более уныла. Ну вот не пойму я популярности игры! Хоть тресни. И уж тем более мне никогда не понять отчего она на 1-ом месте в рейтинге настолок была долгое время на БГГ.
А воняю я только из-за того, что кругом все говорят "мастхэв". Да нифига это не мастхэв, это вообще какой-то парадокс, а не игра. Да, когда-то был её золотой век, но очень давно, и любить её теперь можно ностальгии ради, или уважения для. Вот второе это про меня - уважаю вклад в мир настольных игр, и не более того.

Benny написал 2 года назад: # скрыть ответы

Не стану говорить, что вам надо было дописать в своём комментарии... :) но с парадоксом и веком это вы загнули, мягко говоря.
Игра суховата и проста, не буду отрицать. Но (сейчас буду петь дифирамбы) она по-прежнему хороша в своей лаконичности. Элегантная механика. Рандом поддающийся прогнозу. Расстановка приоритетов во время планирования ходов, настройка сложности. Так что, место в рейтинге говорит само за себя, а вам просто игра не подошла, такое бывает, сам часто обжигаюсь. Помогает разобраться в этой ситуации пара-тройка партий в чужую копию игры. Избавляет от фрустраций и последующих обвинений ни в чем не повинных игр :)

Eugene_Russo написал 2 года назад: # скрыть ответы

Я не обвиняю игру, мне просто не понятно объективно её место в рейтинге, именно, что объективно. Если разобрать её механики, то по итогу окажется, что их там полторы штуки на кв. сантиметр, и игра действительно стара. Тут ничего не поделаешь, многие игры устарели, о многих забыли. Но именно вот Пандемию часто вижу как "мастхэв", и бьюсь головой об стену в попытках понять WHYYYY. Уот и всё, собстно. Пусть мои подгорающие комментарии не воспринимаются как агрессивные нападки на игру, а лишь как предупреждение тем, кто хочет купить её просто потому, что посоветовали. Я бы не рекомендовал спешить. Лучше подумать трижды.
Всем мир

dimsoul написал 2 года назад: # скрыть ответы

Так вам и попытались объяснить: например, элегантность механик и прогнозируемый рандом. Если вас интересует именно "социологический" успех и такое высокое место в рейтинге, то игра в своё время стала популярным гейтвеем, у неё низкий порог вхождения и кооперативный около-евро-паззловый геймлпей, что долгое время было редкостью (да и сейчас, как мне кажется, не так много таких кооперативных игр вне семейства Пандемии). Сравните с другими ближайшими соседями-конкурентами из того времени - Ghost Stories или Lord of the Rings Книции.

MacTire написал 2 года назад: # скрыть ответы

"и прогнозируемый рандом"
Если бы прогнозируемый. Просто да, у меня предвзятое несколько отношение к этой игре, но всё же главная претензия ну очень объективна:
если из десяти партий в четырех (причем в электронной версии, т.е. даже не сослаться на то, что сам плохо перемешал, или ещё что), игра прерывается по ситуации совершенно не связанной со Всеми твоими предыдущими действиями - это мягко говоря не очень для игры. Думаю я не один такой, кто не любит играть, и вдруг, приблизившись к победе, получить расклад который говорит "не важно, что вы делали в предыдущие ходы, в этот вы проигрываете" (когда так-то у тебя ещё ходов 8 по идее было бы, если бы карты не легли так)

DIWolf написал 2 года назад: # скрыть ответы

У вас просто плохая программа - нет кнопки "другой расклад". В натуре проблемы с раскладом нет: если есть чувство, что так быть не должно, то тасуешь заново и выигрываншь. Так что рандом отлично контролируется.

MacTire написал 2 года назад: # скрыть ответы

Что поделать, не доработали Asmodee Digital)
Для физической в принципе да, можно "считирить", но если игра требует играть не по правилам, чтобы не продуть из-за стечения обстоятельств, - имхо, это значит что игра сыровата.
P.S. а вот именно тасовать занова - нельзя как раз, т.к. по правилам должны вслед за новым городом идти именно последние, а если последний - это город предыдущей эпидемии и больше никаких...

DIWolf написал 2 года назад: #

Да, вы правы. перетасовывать надо только верхние карты, которые кладутся на этапе обострения. И в вашнм примере это уже крышка без вариантов. Но, например, такая ситуация в конце игры: из 10 верхних карт есть одна, которая в ближайший ход приводит к поражению, а вытягивать нужно четыре карты. Я знаю уже, что довел игру до ситуации, когда вероятность поражения 0.4. Что есть, то есть. Если вдруг эта карта и вылезет, а мне интересно ещё побороться, то тут легко её заменить и перетасовать оставшуюся шестерку.

Обидно продуться после долгой борьбы из-за маловероятного события, но я вроде простил это Пандемии за её достоинства.

dimsoul написал 2 года назад: # скрыть ответы

Когда говорят о "прогнозируемости" рандома в Пандемии, то имеют в виду механику (и уже визитную карточку игры в этом отношении) циркуляции карт в колоде инфицирования и правило распределения карт эпидемий в колоде игроков. Это большое дело, оно сильно меняет само ощущение от игры, если сравнивать с другими кооперативными играми с колодами-рандомизаторами "плохих вещей". Опять же, можно сравнить с Lord of the Rings Книции, где замешавшаяся стопка тайлов событий совершенно непредсказуема и игра может пройти либо вообще практически без единого "злого" тайла, а может за несколько ходов уже закончиться, так как они вышли несколько раз подряд. Да, в Пандемии тоже бывает неудачный замес эпидемий, когда между ними слишком маленький временной промежуток, но, так или иначе, игроки изначально знают о примерном распределении карт эпидемий в колоде и могут готовиться к худшему или рисковать, надеясь на лучшее, но всё это происходит в контексте знания об определенной структуре этой колоды и о том, с помощью какого алгоритма она взаимодействует с образовавшимся пулом карт инфицирования.

В конечном итоге, необходимо понимать, что у подобных механик есть свой потолок и ожидать от них чего-то большего не стоит. Очень сложно сделать кооперативную игру без рандома, который бы как-нибудь, да и задушил бы всех просто потому что. Я сам долгое время искал "кооператив мечты", где нас бы не прикладывали рандомностью просто так, чтобы были только наши решения и наши ошибки. Самое близкое, что я нашел - Freedom: The Underground Railroad, супер логистический пазл, где раз в раунд кидаешь кубик, который двигает плохишей, а также выходит пара карт, что вставляют палки в колеса не сразу, а только спустя несколько раундов.

MacTire написал 2 года назад: # скрыть ответы

Я не спорю, что данные фиксированы и их выход примерно можно рассчитать, вернее... не так.. Его можно Ожидать, надеяться на него. Именно поэтому я не согласился полностью с прогнозируемостью. Она есть в рамках удачных раскладов. Но ставит крест на ней именно отсутствие встроенного
в игру механизма, который сделает невозможным, или хотя бы минимально вероятным безнадежную ситуацию. Т.е. это однозначная недоработка авторов, т.к. минимальным изменением правил подобного можно было избежать.
Взять тот же Остров духов: тоже рандом, но от него будет зависеть только сложность партии и даже при совсем неудачном стечение обстоятельств придется признаться, что если бы действовали иначе, этого можно было избежать.

dimsoul написал 2 года назад: #

Так никто и не говорит о "полной" прогнозируемости. Я вас прекрасно понимаю, что порой тут очень обидно проигрывать. Но, как мне кажется, автор стоял в данном случае перед проблемой, что в случае, если он даст ещё какой-либо инструмент предупреждения негативных событий (или гарантии их ненаступления), то игра, при текущей взаимосвязи довольно простых механик, станет просто "solved". В том-то и некоторый секрет, тайное обаяние подобного - даже самый идеальный план (по мнению игроков) может быть уничтожен неожиданностями игры. И это порой весело и забавно выходит (драматично!). Ликок (автор), по моему мнению, выдержал прекрасный баланс между возможностью прогнозировать/"мастермайндить" игру и пространством пугающей неизведанности, которое усмиряет самых самоуверенных стратегов. Это делает её привлекательной как и для "геймеров", так и для новичков в хобби.

Benny написал 2 года назад: #

Уверен, у каждого игрока так с какой-либо игрой. Все хвалят и всячески советуют, а он морщится и не понимает, чем же хороша игра?
Поэтому, не конкретно эту игру надо не спешить покупать, а к абсолютно любой игре подходить без спешки и завышенных ожиданий, и сперва опробовать перед приобретением.

Возвращаясь к сабжу. Вот для вас полторы механики на кв. см это минус, а для меня и других фанатов игры это как раз плюс. Вот и ответ на WHY :)
Мир!

Goodfella написал 2 года назад: #

Играл в базу. Схожие ощущения. Игру везде хвалят (даже базу), но как то прям очень скучновато все. Сколько не играли, в конце партий как-то пытались оправдывать игру, мол "ну вот еще один ход и проиграли б..напряжение, на волоске от поражения" и всякое в этом духе. В общем, скучно, неинтересно для нашей компании. И даже всеми ругаемый манчкин игрался у нас всегда гораздо интереснее и азартнее...
Хотя в Пандемию на консоли с удовольствием поиграл, ачивки и определенные задания (пройти какими-то сочетаниями спецов, выбраться из какой-то ситуации и т.д.) было довольно-таки занятно и азартно выполнять..

Nataly23 написала 2 года назад: #

Мастхэв не мастхэв, а вот мастплэй однозначно. В свою ли коробку, в чужую ли - неважно, мастплэй и уже после этого решить мастхэв или нахерхев)))

Godfill написал 2 года назад: # скрыть ответы

"Игра не меняется". "Сыграли две партии".
Вопрос - ответ.

Eugene_Russo написал 2 года назад: # скрыть ответы

Ага, а потом был просмотр летсплеев с любопытным желанием посмотреть будут ли изменения, и каков финал истории.
Вопрос - ответ.

Godfill написал 2 года назад: #

Лично для меня это звучит, как: "Все говорят, что это блюдо ну очень вкусное! Но я посмотрел на ютубчике, как его едят и мне оно показалось пресным и вообще безвкусным!"

Но соглашусь, что "Пандемия. Наследие" могла вызвать восхищение только в свои годы или же сейчас - игроков, ранее не видавших ничего подобного.
Ныне игра устарела.

Steve_Sasha написал 2 года назад: # скрыть ответы

"На счет "мастхэв" следует дописать - "субъективно""
А к этому не нужно дописать "по моему мнению следует"? :D

Зачем к своему комментарию о своем отношении к игре писать "субъективно"? Это и так понятно.

Razorvi_KapbITo написал 2 года назад: # скрыть ответы

Как по мне, обычная "Пандемия" скучновата. Излишне механистична... Какие-то такие впечатления. А вот игра "Пандемия: Падение Рима" очень понравилась.

Сеттинг, механика движения варваров, щепотка рандома в битвах - всё это оставляет приятное послевкусие.

Eugene_Russo написал 2 года назад: # скрыть ответы

Вот её я хочу опробовать! Говорят, что и правда, не просто натянули скин, а и вовсе игра отличается. Сэттинг привлекает.

dimsoul написал 2 года назад: # скрыть ответы

В общем-то, каждая отдельная вариация Пандемии по-своему оригинальна. Взять, например, Иберию, где такие небольшие нюансы как движущиеся к госпиталям пациенты, вода и железные дороги (в условиях отсутствия привычных для обычной Пандемии "перелетов") значительно меняют игровую тактику и общие впечатления от геймплея (+ можно усложнять поведение каждой отдельной болезни). А Rising Tide наиболее удален в этом отношении от классической Пандемии - одна "болезнь" в виде воды, любопытный механизм её распространения и предупреждения, постройка дамб и насосных станций. Да и интерес к обычной Пандемии можно реанимировать с помощью дополнений, как минимум одна Лаборатория сильно оживляет базу за счет пересмотра механики лечения болезней - вместо постепенного (и довольно скучного, в конечном итоге) сбора карт одного цвета появляется целая мини-игра со сбором и обработкой образцов, испытанием вакцины.

BrestILYA написал 2 года назад: # скрыть ответы

Подскажите, пожалуйста, стоит ли её покупать новичкам в настолках ?) Играем в основном вдвоём, но изредка бывает до 4-х человек. На протяжении полугода играли в "Каркассон" 2-е издание, также имеется "Нуар". И вот возникла дилемма: покупать какое-то расширение для "Каркассона" или же искать какую-то новую игру. Мир настолок настолько огромен, что глаза разбегаются. Хочется двигаться по данному Миру постепенно, сразу же не перескакивать на какие-то огромные игры. Поискать не дуэльно-карточную игру, в то же время реиграбельную игру, в которой не просто кубик надо бросать, а включать и мозги, хотя этот критерий и не обязателен :D Засматривался и на Пэчворк, и на Пандемию, и на Запретный остров, и на Мистер Джек в Лондоне, и на Ужас Аркхэма - просто масса вариантов :)

MaximuS88 написал 2 года назад: #

Однозначно-Да!
Одна из самых лёгких и понятных механик игры с хорошим качеством компонентов.
В купе с дополнениями На грани и В Лаборатории расцветает новыми красками.

tkis написал 2 года назад: # скрыть ответы

механически довольно проста, легко осваивается, держит напряжение во время игры, раскрывается после освоения, хорошее начало для хобби

BrestILYA написал 2 года назад: # скрыть ответы

Спасибо за ответы! На двоих будет так же хороша, как и на 4 ?)

MaximuS88 написал 2 года назад: #

Отличие в сложности.
Вдвоём быстрее найти 4 лекарства,вчетвером-сложнее.
В обеих случаях нужно чёткое взаимодействие,без него механика игры Вас загонит в угол)))
80% игр вдвоём,полёт нормальный,винрейт 45%

Green написал 2 года назад: # скрыть ответы

Играем вдвоём с женой, оба в восторге (хотя за спиной большое кол-во различных настолок). Если решитесь купить, несколько советов (они выстраданы):
1) Берите обновленное издание (от Стиль жизни), к нему подходят все дополнения и в нем больше ролей.
2) Первые партии играйте "на минималках" (4 карты пандемии, все карты событий. Старайтесь не альфачить, думайте вместе, но каждый принимает решение в свой ход сам.
3) Не старайтесь поскорее изобрести лекарство - во время убирайте из городов кубики (где 3шт). Чаще всего именно вспышки ведут к проигрышу.
4)Можно разнообразить игру сыграв вдвоем 4мя персонажами (не забудьте уменьшить кол-во стартовых карт в руке - см правила)
5) Для атмосферы отлично подходят плейлисты с этого сайта https://melodice.org/playlist/pandemic-2008/
6) Перед игрой посмотрите фильм "Заражение" Содерберга. Тоже нагонит атмосферы).

dimsoul написал 2 года назад: #

>6) Перед игрой посмотрите фильм "Заражение" Содерберга. Тоже нагонит атмосферы).
А также во время партии можно поставить на фон саундтрек этого фильма от Клиффа Мартинеса, гармонирует своей холодностью и электронностью уже только с одним оформлением игры.

Nataly23 написала 2 года назад: # скрыть ответы

Разве есть иное издание кроме стиля жизни?

Green написал 2 года назад: #

Да. Десять лет назад издатель пандемии в России был "Взрослые дети"

RIP_Inc написал 2 года назад: #

"6) Перед игрой посмотрите фильм "Заражение" Содерберга. Тоже нагонит атмосферы)."

Да достаточно и новости про коронавирус посмотреть, нагонит ещё круче.

Benny написал 2 года назад: #

Вполне хороша. Сам преимущественно вдвоём играю. Вылечивать болезни легче, поэтому играем с пятью, а в последнее время и с шестью картами эпидемий в колоде, чтобы жизнь сказкой не казалась :)
Так же и в соло можно, отыгрывая за две-три роли

AndreKis написал 2 года назад: #

вдвоем можно играть и за две роли сразу, - тут ничего сложного нет, - у меня и дети справлялись с этим

Nataly23 написала 2 года назад: #

Игра восхитительна любым составом. И на двоих и на троих и четверых.

Вдвоем легче поэтому увеличьте уровень сложности, вчетвером труднее всего. Но игра восхитительна. Для новичков однозначно стоит сыграть, а дальше уже решите для себя повышать уровень сложности в этой же игре или искать иной вариант

Green написал 2 года назад: #

Еще посоветую дуэльки:
- 7 Чудес: Дуэль - одна из самых долгоиграемых дуэлек у нас в семье. Большое кол-во стратегий, доп "Пантеон" тоже рекомендую, если зайдёт база.
- Война Миров - за свои деньги просто роскошна. На барахолках сейчас совсем за копье продают.
- Пэчворк - быстро расслабиться между чем-то серьезным очень не плох.
И довольно простые игры, в которые и вдвоем и вчетвером интересно:
- Роскошь
- Лоскуное королевство

stridmann написал 2 года назад: # скрыть ответы
Pandemic: Story Mode (Season 1) v1.6 Русская версия

Добавил свой перевод любительского набора сценариев из 16 эпизодов
https://tesera.ru/images/items/1627281/Pandemic_STORY_MODE_S01_v1.6ru.pdf
Автор оригинальной версии - Ali Karar.
Фиолетовым цветом добавлены пояснения от переводчика, который уточнил некоторые моменты у автора.
Пожелания и замечания - приветствуются!

polniy_lamer написал 2 года назад: # скрыть ответы

хороший перевод, хорошая верстка. однозначно плюс в карму!

stridmann написал 2 года назад: # скрыть ответы

Спасибо! :) Ну, без вашей работы я бы не вдохновился...

polniy_lamer написал 2 года назад: #

спасибо

bulka58807 написал 2 года назад: # скрыть ответы

Не понял, в чем отличия v1.6 вашей и v1.5 от @polniy_lamer?
Или это совершенно разные сценарии?

MaximuS88 написал 2 года назад: # скрыть ответы

В 1.6 добавлены уточнения фиолетовым цветом и полностью переведены с англ. на рус. некоторые листы сценария.

bulka58807 написал 2 года назад: #

Спасибо!

stridmann написал 2 года назад: #

И кое-что я перевёл заново. :)