владеют142
| Рейтинг игры | |||
|---|---|---|---|
 |
Kruglovich 90 |
||
 |
Goodm4n 1361 |
||
 |
Storm 1432 |
||
 |
Airix 401 |
||
 |
kOtBlack 291 |
1 | |
 |
YnVetRo 351 |
 10 |
|
 |
WhereWolf 725 |
1 | |
| Состояние, цена | ||
|---|---|---|
 |
Megatonn
44018 |
новая 2250 руб. 1 |
 |
MindSwap
24093 |
новая 3990 руб. 1 |
 |
klimpog
243 |
б/у 1 |
 |
kuzynatra
5667 |
б/у 1700 руб. 1 |
 |
darki
1649 |
б/у 3500 руб. 1 |
 |
gringo333
91 |
новая 1900 руб. 1 |
| Состояние, цена | ||
|---|---|---|
 |
Farooz
55
|
|
 |
SCS
2745
|
|
 |
Katishuga
656
|
|
 |
Rover451
185
|
|
 |
alexreaper
548
|
|
 |
Grebarturius
668
|
|
 |
Hostel
12041
|
|
играли44
| Рейтинг игры | ||
|---|---|---|
 |
Evgeniia_Pr 75 |
|
 |
Serge1 50 |
|
 |
ALEX571 73 |
|
 |
Innokentiy13 403 |
|
 |
HIGHNOON 200 |
|
 |
Michael 34327 |
7 |
 |
K2 2207 |
|
| Рейтинг игры | ||
|---|---|---|
 |
Arthuriel
138
|
|
 |
DimaBorschik
166
|
|
 |
vipraiz
367
|
|
 |
Vollent-ret
88
|
|
 |
Scorpion
8189
|
|
 |
NIhon
472
|
|
 |
mkir0s
52
|
|
Воины Сакуры
Sakura Arms, 2016
2
2
от 10 лет
30 мин
15 - 40 мин
Информация
добавить
| автор: |
BakaFire
|
| художник: |
TOKIAME
|
| издатель: |
Лавка игр
Alderac Entertainment Group (AEG) |
| ... | |
| язык: |
Русский Английский |
Поcтавка
| комплектация: |
Быстрая дуэльная карточная игра в жанре "файтинг".
Каждый игрок перед партией выбирает себе двух мигами (японские богини) и составляет колоду для игры из их карт. Каждая мигами обладает уникальным набором карт, среди которых есть и 4 "супер-удара", требующих накопления особой энергии во время боя (например, при получении урона).
Для реализаци всех механик (дистанция между бойцами, защита, заряд "супер-удара" и т.д.) игра использует всего лишь один вид жетонов - лепестки сакуры, которые переходят из одного состояния в другое (процесс напоминает замкнутую экономику).
Партия вместе с составлением колоды длится в среднем около 20 минут.
Фото из отчётов
Воины Сакуры
«Воины Сакуры»:... 
5.45
-
- Правила игры (на русском языке) (98kb)
- от блога "Карты, кубики, победа"
Комментарии
Великолепная игра. Пока что это лучшая из игр, которые впервые попробовал в этом году и однозначно «золотой фонд» личной коллекции. Лавке респект и благодарность за эту локализацию.
Оценил эту игру по сложной системе с множеством преимущественно объективных параметров. Получилось 8,889 баллов. Это очень высокий результат (10 - недостижимый идеал с высшей оценкой по каждому из параметров).
Если бы не боковые стороны коробки «Мастеров дуэли» и необходимость уточнения правил в интернете - оценка была бы выше 9.
Правила несложные и написаны в целом хорошо, но всё же пришлось искать ответы на некоторые очевидные вопросы. Поэтому напишу сюда ответы на них с одного японского сайта:
1. «Реакция» - это свойство, которое позволяет разыграть карту не только в свой ход, но и в ответ на атаку противника. В каждом из этих случаев при розыгрыше такой карты в применяются все её требования и эффекты (атака, расстояние итп).
2. Если атака отменена, эффект «после атаки» отменяется тоже.
3. Карту чар можно разыграть даже если в «пепле» и «ауре» недостаточно или совсем нет лепестков. В таком случае надо перенести на карту чар все лепестки какие есть в пепле и ауре. Если лепестков в пепле и ауре нет - при розыгрыше карты чар сработает свойство «сотворение» и сразу после него сработает свойство «распад».
Ну такой себе Hidden этот Gem, если о нем приличное число людей знает и многие высоко котируют)
Заинтересовала Ваша "сложная система с множеством преимущественно объективных параметров". Надеюсь, сложность системы не в кол-ве параметров?) Огласите весь список, пожалуйста?
Ещё какой Hidden. Игра 2016 года. 3447 место на BGG. Всего 733 оценки. Ни в одном топе я её не видел. И еще какой Gem. Игра реально великолепная.
Весь список параметров оценки займет слишком много места. Но общая суть в том, что у игры есть объективные характеристики. И каждая из этих характеристик оценивается выбором её значения из исчерпывающего списка. Каждое значение имеет предопределенную оценку в баллах. И каждая характеристика имеет "вес" для расчета общей оценки.
У этого издания есть недостатки в дизайне коробок (ошибка при дизайне боковых граней и разная ориентация фронтальной печати на коробках одной серии). Печатных правил недостаточно для гарантированно правильной игры. Есть еще пара незначительных недочетов "продукта" и его поддержки. А вот сама игра близка к совершенству.
Системой оценки такие параметры предусмотрены. И многие другие :)
А для чего все это (список, длиннее, чем у Шиндлера)? Это мета-хобби такое? Придумать свою систему оценок и считать, что оценил максимально полно и объективно?
Эх, нет, чтобы уже взяться за проект "шедевр за неделю"... Все отвлекаетесь!)
// 3447 место перестает казаться ужасным, если помнить, что этих игр более 150 000
Игр есть и выходит слишком много. Инфополе формируется в основном маркетологами. Обзоры и комментарии всё чаще пишут нейросети. Оценки игр могут зависеть от того, что автор какого-то персонажа игры 5 лет назад сказал о трансгендерах... Оценка игры в рейтинге BGA от качества игры явно зависит меньше, чем от общего тиража, доступности в мире, даты выхода и рекламной компании.
В таких условиях хорошая система оценки игр уже не мета-хобби, а необходимый инструмент для тех, кто хочет найти по-настоящему хорошую игру в океане макулатуры и рекламного шума.
А не закрыдавалась никогда мысль, что наши личные предпочтения влияют куда сильнее чем кажется? Мы не идеальные роботы, которым нравится одно и тоже, так зачем нужна какая-то ультра-точная система оценок? В общей массе -- возможно есть паттерны, но разве они не отображены в условном топе бгг? И разве можно как-то убрать влияние маркетинга в мире, где все есть маркетинг и реклама?)
Поэтому самый простой вариант это интересоваться не только самими играми, но и издателями/авторами, вполне логичное развитие, ровно как и в музыке например (исполнители и лейблы). Войны сакуры переиздали уже не AEG, как здесь указано в карточке, а LVL99games -- это уже может сказать больше о том, стоит ли тебе интересоваться игрой, если знаешь что это за издатель, чем циферка в рейтинге, разве нет?
Ну и даже если в мире существует твоя идеальная игра, само хобби это ее поиск и нет ничего страшного, если ты ее не найдешь
... потому что в конечном счете - у самурая есть только путь. Путь как процесс поиска удовольствия и поддержания удовлетворенности через один из множества возможных пластов увлечений. А найденная идеальная игра может также надоесть, как некогда любимая песня, прослушанная 3447 раз.
Конечно личные предпочтения влияют на выбор. Вопросы в том откуда они взялись, каким образом сформированы и насколько рациональны. Осознавать и контролировать подобные процессы без специальных знаний и связи с объективной реальностью сложно.
А ищу я скорей не идеальную игру, а формулу идеальной игры. Если вы понимаете о чем я ;)
А какова природа "специальных знаний"?
Знание формируется в процессе познания мира через наблюдение, описание, эксперимент и измерение :)
Пример: видит человек задачу: 2*2 и думает - ответ 4. Потом идет на математический сайт и видит там тучу обзоров и комментариев, где написано, что ответ 5, а тем кто думает что 4 надо посчитать еще раз и желательно в компании опытных коллег... Он считает еще раз в уме, на бумаге, калькулятором, компьютером, ищет готовый ответ в справочниках, консультируется с коллегами. Всё говорит о том, что правильный ответ 4. Опять идёт на математический сайт - а там ответ уже не 5, а 5,5...
В этот момент у человека и появляются знания, позволяющие хоть немного осознавать и контролировать ситуацию.
Я Вас категорически не понял) Вы описали то, что для составления целостной картины и наиболее точных выводов нужно 47 раз отмерить, прежде, чем 1 раз отрезать; посмотреть на предмет с разных точек зрения (желательно людей компетентных в вопросе).
А где "специальность" знаний? Специальных в смысле каких-то конкретных особенных?
Или я Вас недопонял, или Вы выразились не совсем корректно :)
Наоборот. Я пишу, что для правильной оценки надо посмотреть на предмет прежде всего с точки зрения объективной реальности, а не "с множества точек зрения людей, компетентных в вопросе".
"Специальные знания – это знания, которые приобретаются в результате специальной подготовки или опыта, выходящие за рамки общеобразовательных сведений и используемые для решения задач, требующих квалифицированной оценки фактов..."
Вот например информация: после выбора пар мегами, каждый из игроков выбирает один из 192192 возможных вариантов набора карт на партию.
Можете ответить, правда это или нет?
"3447 место перестает казаться ужасным, если помнить, что этих игр более 150 000"
Формально да, но реально есть смысл смотреть максимум на игры из топ 8-9 тысяч. Все что ниже - днища или ноунеймы, о которых информации практически нет, или дополнения.
<Весь список параметров оценки займет слишком много места.>
У нас есть объективная система оценки, верьте нам)))))))))))))))
У нас есть. Если кажется, что это не может работать или )))))))))))))))))) от идеи объективной оценки игр, никто не мешает довериться мнению "множества людей, компетентных в вопросе" и предпочесть например "Arcs" - лучший варгейм 2024 года, по версии авторитетной премии Golden Geek или Dune WoA - претендента в 4-х номинациях той же премии или "Героев", которые, судя по отзывам, многим нравятся и вошли в топы некоторых блогеров (это просто примеры, перечисленные игры я по системе не оценивал).
К слову, а где же ваша игра уровня Ласерды, которую вы полгода назад обещали набросать за похмельное утро? Просто любопытно
Так он же написал, что ищет формулу идеальной игры) ведь с формулой-то сразу за утро и сделаешь
Решил сразу Ласерду не делать (всё равно никто не поверит), прислушался к советам компетентных людей. Сейчас делаю первые шаги к профессиональной разработке настольных игр, начинаю с малого.
Пока придумал небольшую, но весёлую игру. Там 2 пустых спичечных коробка, 5 пуговиц, 2 плоских палочки от мороженого, лист бумаги А2 с разметкой и карандаш с встроенным ластиком. Большего пока не скажу (и так слишком много наговорил). Начал подготовку плана по разработке прототипа. Если всё будет нормально - месяца через 3 начну тестирование.
<Решил сразу Ласерду не делать (всё равно никто не поверит)>
Если сделаете и покажите, то поверят, почему бы не поверить. Если конечно покажите.
А зря. Сделали бы Ласерду - поверили бы. А так лишь наобещали...
Чтобы поверить в систему, ставящую оценки с точностью одна тысячная, голословных заявлений мало. Покажите систему.
Почитал тут ниже дискуссию про объективную систему оценки, которая высчитывает аж до тысячных... Что характерно объективный высокий бал совпал, совершенно случайно, с восторженным субъективным восприятием игры. Я ведь правильно понимаю что этот ваш "хиден жем" он "жем" потому что оценка высокая, а не потому что вам просто оч понравилось а оценку подогнать не проблема?
Оценка сделана на основе объективных показателей, которые выражаются в числах, формулах, сантиметрах, секундах итд и от личного восприятия не зависят.
На результат влияют оценки диапазонов и "веса" параметров, но они настроены жестко и одинаковы для всех оцениваемых игр. При этом набор "весов" с которым получена эта оценка ориентирован на интересы потребителя и основан на статистике и элементарной рациональности, а не на собственных предпочтениях и ситуации.
- Дорогая, нам нужно расстаться. К сожалению, ты набрала 8,891 по объективной системе оценки, сделанной на основе объективных показателей, а я перфекционист с планкой от 9,000...
Пишите проще, пожалуйста. Будто РБК включил, а там "набор "весов" с которым получена эта оценка ориентирован на интересы потребителя и основан на статистике и элементарной рациональности"... Ну пипец, нафег...
ОК,
-Дорогая, нам нужно расстаться. Я узнал, что Серена Уильямс стала «Модной иконой» по версии CFDA Fashion Awards, а ты совсем на неё не похожа.
Вот Вы прицепились к упоминанию компетентных людей, а сами себя со своей _объективной_ системой оценки разве к таковым не причисляете?
Ну или Вашу _объективную_ систему разве не считаете/нельзя считать компетентной?
Выжпрограммист. 0 и 1) Если она не компетентная, значит - некомпетентная.
К сожалению, так не работает.
1) Ваша система не является человеко-независимой и объективной - вы выбирали критерии и их вес, и этот процесс был субъективен. Объективен только процесс замеров внутри неё (и то сомнительно, судя по вашему мнению о том, что система объективна, возможно там и критерии субъективные внутри).
2) Совершенно не факт, что ваши метрики отражают критерии достаточно хорошо. Например, можно оценивать качество комментария по количеству букв "щ" в нём. Эта метрика измерима, но не отражает критерий.
3) "На результат влияют оценки диапазонов и "веса" параметров, но они настроены жестко и одинаково для всех оцениваемых игр. При этом набор "весов" с которым получена эта оценка ориентирован на интересы потребителя и основан на статистике и элементарной рациональности, а не на собственных предпочтениях и ситуации." - эта ваша фраза, собственно, идеально описывает обе ваших ошибки выше:
-- сомневаюсь, что при настройке параметров была соблюдена научность, не так это просто.
-- ориентирован на интересы потребителя - пустые слова, у вас ГАРАНТИРОВАННО нерелевантная выборка, там порядка 800 человек понадобится для p<0.05
-- основан на статистике и элементарной рациональности - нельзя ничего основать на "статистике и рациональности", можно только на конкретных расчетах, и нет, они интуитивно не проверяются
-- не на собственных предпочтениях и ситуации: как раз ваша схема расчётов внутри себя и содержит ваши собственные предпочтения.
А, чуть не забыл.
Ещё сам список критериев может плохо отражать оценку желаемого результата (я так понимаю, условного "качества" игры), быть избыточным, со сбитыми весами или принципиально неполным.
Крайне оптимистично считать, что случайный набор подсчетов без нормальной научной верификации методик является объективным.
Хвала безумцам!)
Нет, мне искренне импонирует упертость и стоическая непоколебимость Insight'a в своих начинаниях.
Что до высказанных выше сомнений - тут все ожидаемо: человек так устроен, что ему лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать.
Эту бы систему (или часть из нее) хорошо бы представить в отдельной статье на Тесере, на суд публики.
Система классическая и широко известная. Называется "Система многокритериальной оценки". Давным давно повсеместно и ежедневно используется при принятии решений и сравнении вариантов, каждым человеком при принятии хоть немного осознанного решения.
Методы системы используются экспертами при выборе мест для основания новых населенных пунктов и крупных промышленных предприятий, при выборе поставщиков оборудования, при выборе новой квартиры итд.
Но, как мы уже знаем, настольные игры - это сфера деятельности в которой "всё сложно".
В общем для начала надо почитать в интернете о том что такое "система многокритериальной оценки".
Через час Вы будете знать, как сделать простую систему, которая будет отвечать на вопрос подходит/не подходит игра лично Вам.
Объективная оценка "математического", "психологического" и "изобразительного" качества игры - задача реально сложная, здесь я об этом писать не буду точно (в это вложено много труда и предполагаю, что результат имеет коммерческую ценность).
Набор "весов" с которым сделана эта оценка ("Insight-ДВ") показывает вероятность долгосрочной востребованности игры. Высокая оценка оценка говорит о том, что игра на многие годы останется в коллекции, будет периодически играться и доставлять удовольствие независимо от развития коллекции и игрового опыта.
<которая будет отвечать на вопрос подходит/не подходит игра лично Вам.>
Все сомнения в объективности вашей системы были очень не зря.
Это я не про свою систему написал, а про то что Вы сможете сделать самостоятельно, если уделите один час изучению системы многокритериальной оценки.
Зачем вы пишите про чужую систему? Напишите пожалуйста про вашу, но без общих фраз, а поконкретней.
Параметр "оригинальность игры" есть этой в системе?
В общем случае нет. Есть детализированная оценка качества реализации каждой из механик игры. Существование других подобных игр на оценку не влияет.
Понятно! Просто я не считаю параметр "оригинальность" чем-то независящим от личных предпочтений и кругозора. Т.е. если бы Вы брались оценивать отдельным параметром "оригинальность" у меня было бы больше вопросов к объективности Вашей системы.
Просто в жизни бывает иначе: существование других подобных игр может влиять на оценку некой игры (нередко - в худшую сторону). Такие уж мы: любим все сравнивать, сталкивать.
У меня появился новый вопрос: если система объективна и не зависит от личных предпочтений... это не означает, что любой настольщик, пройдясь по ее чек-листу должен получить одинаковые дробные числа?
Я имею ввиду, что, пускай у нас есть Алиса и Боб и они сыграли в набор из 100 одинаковых игр разных жанров. Пусть в каждую игру они сыграли одинаковое кол-во раз, допустим - 10. Итого, и у Алисы, и у Боба - по 1000 партий. Т.е. опыт у них одинаковый. При этом предпочтения - разные.
В Вашей объективной системе оценки, исключающей личные предпочтения, не должны ли Алиса и Боб поставить одинаковые оценки всем ста играм?
По общим разделам оценки будут одинаковые. Даже если игру будет оценивать не настольщик.
Для проставления оценок по "математике" Алисе и Бобу потребуется помощь специалиста или ChatGPT, чтобы понять какой диапазон выбрать, но оценки у них тоже получатся одинаковые.
Помощь какого <специалиста> потребуется?
Мало что понятно, но очень интересно!
Вы проверяли эту теорию? Был ли опрос хотя бы 5 человек на выборке хотя бы из 5 разных игр?
Раз уж не хотите делиться своей... ммм... интеллектуальной собственностью, можете хотя бы показать (чистое любопытство) топ-10 из игр, оцененных по Вашей системе на текущий момент? С оценками до тысячных)
Опросы в данном случае смысла не имеют - результаты замеров будут у всех одинаковыми. Наборы "весов" будут разными в зависимости от целей оценки (произвести/купить/продать).
Топ-10 показывать не рискну пока. Даже сейчас слегка не по себе. Вот пишу на "Тесере" про малоизвестную игру "Воины сакуры", которая получила по моей системе очень высокую оценку (8,889). Это выше субъективной оценки.
То есть игра мне уже очень нравится, но система говорит о том, что я еще не до конца понимаю, насколько она хороша на самом деле. Самому интересно права она или нет :)
>>> Опросы в данном случае смысла не имеют - результаты замеров будут у всех одинаковыми.
Сильное заявление. И проверять мы его, конечно, не будем! Заметано, шэф. Ладно)
Просто еще раз замечу, что эта не самая хайповая игра, локализованная на нашем не самом большом настольной рынке - не такая уж и малоизвестная. Что до мест и кол-ва оценок на БГГ, БМП, КГБ, ПСЖ - да хоть где - далеко не все люди, знающие и ценящие ее, занимаются сидением на этих тематичных порталах и выставлением оценок. Я ей оценку тоже нигде не ставил, например. А играю в нее, малоизвестную, с 2019-го.
Да забей, это все очередные размышления в вакууме, которые может и прикольно было бы реализовать на практике, но сложно и никому не нужно на самом деле. Вы бы порубились что лучше: система оценки "нравится(/не нравится)", пятибальная шкала или какой-то аналог -- вот это я понимаю тема)
"Значит сработала эта хреновина". Это радует. Я, кстати, тоже с некоторых пор оценки на сайтах не ставлю.
Люблю дуэльки, аниме, минимализм, пастельные тона, быструю раскладку и готовые колоды (вместо колодостроения).
Тут всё это есть, даже больше (быстрые партии, возможность комбинировать героев, и типа "быстрые и понятные правила за 3 минуты").
На деле всё оказалось как-то плохо. Мне не зашло. Правила написаны криво. Либо я отупел, либо правила кривые. Но мы поковырялись в них 3-4 раза, попробовали 2-3 партии и игру продали.
Подскажите, пожалуйста. Какой смысл в картах усиления? Зачем разыгрывать их именно как усиление, если можно разыграть как обычную карту, безо всяких ограничений?
Вы имеете в виду карты "усилия"? Их можно разыграть ровно ОДНИМ способом — как обычную карту (так как она таковой и является), но после этого ваш ход фактически заканчивается, так как после розыгрыша карты-"усилия" вы больше ничего не можете делать.
Эти жёлтые карты (если вы их имеете в виду) мощные, но с таким вот большим ограничением.
Да, прошу прощения - "усилие". Ага... То есть, то что мы только её играем, это просто ограничение по "мощности" такое? Просто я прям нереально долго тупил и пытался понять в чём смысл, если она как обычная разыгрывается.
Игра вроде нравится, а вот правила несколько путанно изложенны, на мой взгляд, как будто гуглом переводили.(
Да, можно сказать так. Просмотрите несколько жёлтых карт и вы увидите, что они все гораздо мощнее белых. После условного удара жёлтой картой противник и так будет, мягко говоря, опечален, а уж если её можно было бы в комбинациях применять, это было бы смертельно.
Там очень хорошее игровое поле с пояснялками. По сути это одна большая памятка.
Как справедливо было сказано про жёлтые карты - они сильные. Было бы странно их не ограничивать. А еще так интереснее собирать колоду.
Подскажите по карте "Танец клинков" Оборо. На ней дополнительное условие - "если в этот ход ауре противника был нанесен урон, эта карта получает +1/+1". А как в этот же ход нанести урон ауре если когда разыграл "усилие", больше ничего разыграть нельзя?
С помощью чар и ловушек, срабатывающих при доборе.
ага, добор - это уже начало своего хода, логично. Спасибо!
Еще вопрос: карты "атака/реакция" играются только как реакция на атаку, в свой ход как обычную атаку можно их разыграть?
Можно в свой ход в качестве простой атаки.
Насколько я понял, как обычную нельзя. Они слишком сильные.
Подскажите, пожалуста, если я играю карту "атака/реакция" как реакцию, я урон, который указан на этой карте, тоже наношу?
А когда я такую карту играю просто как атаку, то если есть эффект, то его тоже делаю до нанесения урона (например, переместить лепесток с дороги в пепел), и если да, то это делается после того как оппонент разыграет свою карту реакции?
И я правильно поняла, что зона "пепел" едина для всех, то есть если оппоненту надо сделать действие "восполнение", то он может взять пепел с моей стороны, если у него нет?
1. Урон, конечно, наносите, возможность разыграть атаку как реакцию, это просто... возможность её разыграть в момент реакции. Делает карта то же самое, что и при разыгрывании её как атаки.
2. На карте же всё написано должно быть.
а) Там обычно написано "после атаки", что означает "после нанесения урона".
б) Нет, реакция оппонента всегда будет разыгрываться первой, перед эффектами вашей карты.
3. "Пепел" един для всех, неважно на какой он стороне находится.
Спасибо! Да, всё просто, но правила не очень написаны, поэтому остались вопросы. Это мы еще только обучающие дуэли прошли…
Ну, и да, на всякий случай: благодаря реакции оппонент может оказаться на расстоянии, которое недоступно для вашей заявленной атаке, поэтому она "промахнётся". В этом и прикол "подскоков"/"отскоков", которые подводят/уводят вас из под удара (или для удара).
Пока удалось сыграть только одну партию, но мне уже понравилась игра, получил именно то, что ожидал, когда вписывался в предзаказ.
К сожалению, пока не так много времени есть свободного, и вдвоём собираемся не так часто. Постараюсь в будущем дополнить мнение, надеюсь, что и дальше игра не разочарует