Если испытание состоялось - и у игрока в активной области есть робот, но у него нет нужного количества пропусков - получает ли он книжку (фишку исследования)? В правилах указано что в этом случае он пропускает этапы 3-5. Этап 5 - это как раз взятие фишки исследования. Однако в памятке игрока на инфографике на странице 2 указано что книжка все равно берется.
Вопрос по действию Открытие (2 институтских пропуска)
По правилам - если у игрока есть 2 статьи про одну и ту же погоду - и его маркер уже стоит на катаклизме - то второй свой маркер он туда положить не может
Вопрос такой. Если он все равно делает действие ОТКРЫТИЕ то 1) он может не платить научный пропуск на катаклизме и не размещать туда маркер, но делает остальные действия - делает прототип и получает очки за детали и роботов 2) или он все равно обязан заплатить научный пропуск на катаклизме и получает очки за детали и роботов 3) или он вообще в этом случае не может делать действие Открытие
Уточните пожалуйста источник, на основании которого построен ваш ответ? Исходя из правил данный факт не очевиден. ИИшки GPT и QWEB также сделали заключение, что на основании правил по данному моменту явного вывода сделать невозможно.
На BGG тоже написали что нельзя в этом случае делать действие открытие - на основании изначальной фразы - "для ВЫПОЛНЕНИЯ этого действия ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО пройдите этапы"
Сыграли вчера партию на двоих, для меня не первую, товарищ играл впервые. По закону подлости правила знал только я, на объяснение ушел час (с переспрашиваниями, примерами и прочем). Сама партия длилась около 5 часов. Товарищ дикий даунтаймер, я не такой дикий, но могу залипнуть + несколько раз проводился эксперимент погоды, которой не было на табло, что тоже удлинило партию. С такой высокой комплексностью легко допустить ошибки, что мы и делали, например, товарищ взял 2 одинаковых жетона в правительстве (а я не усмотрел), + он пару раз совершил оперативный обмен не по правилам, тогда когда хотел, а не непосредственно перед оплатой действия. И у меня руины наверняка были, просто я их не запомнил)) как итог, набрано под сотню очков (что выглядит как полом, в прошлые разы было на порядок меньше). К чему это я, к тому, что при такой сложности легко допустить ошибки, которые очень сильно дадут буст, и по сути дальнейшая игра будет поломана. Игра мне нравится, для меня она довольна логична, хоть и слабо тематична, но я не вижу смысла играть в нее. Игра будет играться раз/два в год, правила будут забываться, что будет приводить к постоянным ошибкам, впечатления опять будут смазаны. Пожалуй, я с машиной погоды все )
То есть, в первой своей игре вы грубо так, набрали 10 очков что ли? На двоих в ней под сотню и набирается примерно с небольшой разницей. Она неплохо сбалансирована, а ходы для игроков чередуются: набираешь ресурсы, противник очки, потом наоборот, противник пошёл за ресурсами, ты за очками. В целом, быстро приедается.
Ясно. От сотни на порядок меньше это десять так то. А единица соответственно на порядок меньше десяти. Собственно, поэтому и спросил.. Просто вы неправильно понимаете понятие порядков. Десять очков набрать, это всё равно что ничего не сделать. Мы с женой около сотни на двоих набирали во всех партиях, разлет между лидером и отстающим примерно 8-10 по. Но партии какие-то одинаковые все. Показалось, что это её предел для двух игроков, если по правилам играть, без нарушений.
Навел беспорядок своим порядком ;) Чтобы заметить однообразность-нужно наигрывать, у меня не получается наигрывать Ласерду, не с кем, жене понравился только «На Марсе», но и его достаем редко. Галерист после партии на 4х улетел на барахолк, у нас долго, а на двоих механики выдворения не работают как надо. Когда пару раз в год достаешь-больше правила вспоминаешь,и стараешься не ошибиться, чем наслаждаешься (
Похоже, и мы дошли до этой же ручки. Сейчас в ребёнка играем уже второй год, игры крайне редко у нас. Недавно тоже задумались распродать что-нибудь со склада на полках. Оставить только то, что точно играться будет. Галерист тоже показался пресным. Тематичность в нём притянута за уши, как по мне. На Марсе хорошая игра, но сегодня смотрю на неё с лёгким ужасом, понимая, что если и сяду за неё, то по старой памяти лет через сколько то, если доживу. А вот канбан очень классная игра, от неё точно не избавлюсь.
Канбан и Лиссабон затруднительно попробовать, у знакомых нет, а цены на них сейчас очень выкручены. Есть Виньос в клубе, но его как раз не очень тянет даже протестировать. Хотя надо бы
Сыграл я в "Машину погоды" и пришел к выводу, что Ласерда - это хорошо, но не всегда и не для всех. Вопрос в том, что мы хотим получить от игры.
Творения Ласерды - это в общем обычные, но сложные для полного понимания евроигры. В них идёт соревнование не только в самой игре, но и в понимании её механик и взаимосвязей.
В таких шедеврах, как "Галерист" и "Канбан" это понимание приходит постепенно, но легко и интуитивно, суть процессов игры великолепно подкрепляется темой, игроки не считают очки, значки и цепочки, а развлекаются, зарабатывая деньги на искусстве или бегая по заводу от директора и посещая совещания)
В "Машине погоды" механики сильней темы. Здесь на первый план выходят именно расчеты, планирование и игры разума.
Так что надо понимать, что мы хотим получить от игры. Если хочется именно сложности и интеллектуального соревнования - "Машина погоды" будет хорошим вариантом. А я люблю Ласерду за другое)
Когда после неудачного испытания Машины из лаборатории Латива необходимо убрать робата, если он есть в активном отделении Машины погоды и поместить сбоку от лаборатории. Так вот. Что если роботов в активном отделении несколько? Ну скажем из-за того что игроки не выставляли своих роботов в отделения, а Латив переместился два раза за раунд и дважды разместил своих роботов в активном отделении. В таком случае всё равно уходит только один робот, а второй останеться в отделении? Или же из активного отделения при несостоявшемся Испытании уйдут в бок лаборатории все роботы Латива?
стр. 11 правил: "Если Латив переместился, проверьте активное отделение машины погоды в лаборатории (то отделение, где находится его помощник). Если у Латива нет робота в этом отделении, поместите 1 его робота из области сбоку от лаборатории в любую пустую ячейку этого отделения (неважно в какую). Если у Латива есть робот в этом отделении или отделение уже заполнено, поместите 1 робота в следующее отделение (по стрелкам). Если все отделения заполнены или в каждом из них уже есть 1 робот Латива, ничего не происходит."
и стр. 20, правило общее для любого типа испытания: "Если робот Латива находится в активном отделении, поместите его сбоку от лаборатории."
У вас в любой момент времени в одном отделении может находится только один робот Латива, двух быть не может.
Всё! Понял нюанс, второй и последующие роботы добавляются в другие отделения по возможности! Соответственно снимаются они после испытания только из активного, т.е. только один робот максимум. Спасибо! Эта деталь не была мне понятна!
Понравились игры На Марс (очень) и Лиссабон (средне). Но от Машины погоды пока впечатления очень плохие. Вроде тема интересная, но по сути мы играем в научную бюрократию (пропуска, статьи). Правила ради правил. Если в том же Лиссабоне (на мой взгляд) где-то половина механик оправдана (например, не оправдана механика выставления рабочих), в "На Марс" все 100% механик полностью рабочие на ура, то здесь ощущение, что правила сделаны только ради правил. Т.е. вроде есть роботы, есть реактивы, есть шестерёнки. Но используется это через... Ну не знаю... В общем мне игра очень не понравилась. Может позже дополню отзыв чем-то положительным (Лиссабон тоже вначале не зашёл). Если кто думает что из Ласерды выбирать - однозначно На Марс.
Сколько людей, столько и мнений. Марс, как по мне, самая слабая))) Если уж советовать, то Канбан или The Gallerist - они более стройные Что касается Машины, пока вынужден согласиться :/
Это странные формулировки - "правила ради правил" и "оправданность механик". Как и в любой игре, тут есть некий механизм и чтобы получить от него победные очки нужны правила обращения с ним. Механики служат для взаимодействия с игрой и другими игроками. Как выставление рабочих может быть "оправданно" или нет, непонятно. В Лиссабоне, кстати, нет выставления рабочих.
Да всё ложится....что там не ложится? В правительстве ты помогаешь, за разные плюшки, ещё и очков можно заработать. Логично, что цель правительства построить свою машину погоды, что бы разобраться с катаклизмами. Наладить погоду и сделать жизнь людей преждней. Что они и пытаются сделать, с помощью игроков. Поэтому и маркер у них на жетон погоды ставится, с одной стороны помогает разобраться с погодой, с другой конечно лишает возможностей игроков. В идейном плане довольно интересный момент. Ты вроде работаешь на "дядю" Что бы быстро получить, что тебе нужно. Но в тоже время "дядя" Пооучает своё и двигается к Целе. Тем самым ограничивает тебе и другим игрокам возможности выбора наград. С другой стороны без этого "дяди" Ты сам вряд ли сможешь что-то сделать, поэтому приходится на него работать, что бы потом работать на себя и создать прототип.
В лаборатории Латива тоже вроде всё логично. Ты участвуешь в его экспериментах, что бы получать практический опыт, для своих работ. На основании опыта, обычно и проводят всякие иследования, пишутся по ним статьи. Что тоже вполне логично.
Ну и институт, где ты уже создаешь свою машину погоды, на свой вкус так сказать. То есть вы всем научным сообществом там участвуете. Это как ваша научная работа, только уже на основании личного опыта, полученных в других местах. Создаёте прототип, истытыааете его. Побеждаете катаклизм, человечество вам благодарно. Получаешь награду. За три награды получаешь Нобелевскую премию, за вклад в науку.... При разработке прототипа, можно ещё и соперников подрезать, такое случается иногда в научном сообществе, когда руководитель к примеру забирает лавры, ну или обесценивает вклад в проект остальных участников. Что на мой взгляд тоже логично всё.
Почему многие не могут увидеть логики для меня загадка. На мой взгляд игра очень хорошо привязана к теме науки. Может людям сложно понять тему машины погоды из-за не реального сеттинга... Я хз.
Как верно ниже отметили - сколько людей, столько и мнений. Вы абсолютно верно описали логику действий игры. Но если человек хочет увидеть скучную игру, он её увидит. И тут никакие старания автора не помогут.
Лиссабон скучен? Просто эту игру нужно играть со знанием истории, желательно в подробностях. И вот когда узнаешь все моменты и видишь, как все эти мелочи историчности вплетены в сеттинг и в механику, вот тут то и понимаешь всю гениальность Лиссабона. Не забываете, что Ласерда - португалец, и играть в Лиссабон нужно как португалец, а это как минимум нужно познакомиться с теми событиями, политической обстановкой той эпохи, личностями и архитектурой. Игра сделана с любовью к своей стране и знанием дела, и это видно во всех аспектах игры.
Ну, мне, как не португальцу, игра не нравится. Чисто механически. Да, я обратил внимание на даты каких-то событий на картах, но этого порой не достаточно. Как в этот раз.
Согласен, но крайне тяжело заходит даже опытным игрокам. Мне нравится игра, но на сколько так и не могу определиться ввиду малого количества партий - никто не хочет, чтобы я доставал этого монстра с полки)))
Хочется добавить что довольно тематично сделаны сами исследования, их жетоны можно получить в правительстве (у них свой архив данных по погоде), но делятся они ими только за редкие детали машины, в лаборатории только проведя эксперимент и принеся новый катаклизм, но получив необходимые данные, и в институте очевидно, что есть знания о погоде. Собрав все три получаешь полноценную статью про катаклизм и можешь улучшать погоду. Очень тематично цитирование, кто первый прошел трудный путь, остальным легче. И в стратегии игры это великолепно используется, нужна только одна фишка исследования, цитата + награда - все статья готова бежим публиковаться.
Цитирование тоже очень логично, как вы верно описали. типа "о, там чувак классно предложил такую то идею, пожалуй стоит использовать её в моём исследовании". примерно так это и работает:) для науки не будет ничего нового, что выразится в 0 очков за жетон цитирования, но статья будет готова:)
Мне в первой партии тоже так показалось, особенно когда все пробуешь и вообще не понимаешь зачем это надо и как это может пригодиться. Но вот со второй вообще пофигу на процесс (он элементарен), когда пытаешься хотя бы на 5 ходов просчитаться, вот тут игра и раскрывается.
"Выставление рабочих" в Лиссабоне - речь про размещение служащих в приёмных с последующей утилизаций в общественных зданиях. "Правила ради правил" речь о том, что игра не мотивирует пользоваться той или иной механикой никак, кроме получения победных очков. Скажем, в "На Марс" строить жилые модули нужно, чтобы там жили люди. Строить воду нужно, чтобы потом получить воду и построить генератор кислорода и т.д. А здесь вы покупаете робота, чтобы получать бонус под этим роботом, затем отдаёте робота в правительство (как вариант), чтобы опять же просто получить ещё набор бонусов и т.д. Весь ваш стенд с роботами, реактивами и шестерёнками просто по сути служит для набития разового комбо. В том же "На Марс" вы строите движок, который потом работает, здесь нет.
Выставление рабочих - это когда берешь рабочего, ставишь на действие и выполняешь это действие. Как, например, в "Машине погоды". В "Лиссабоне" это же просто эффект от розыгрыша карты. Этих служащих можно было заменить на какой-нибудь счётчик, который уменьшается или увеличивается. Мотивация любых действий в "На Марсе" - получение победных очков, как впрочем и во всех евро. Поэтому строят жилые модули, чтобы было больше ходов и больше победных очков в конце игры. Ну да, автор в "На Марсе" создал круговорот ресурсов, поэтому там возникают подобного рода цепочки. В "Машине погоды" другая механика и там другие цепочки. Это не делает её правила ненужными, а просто другими. Просто в "На Марсе" тема более физически ощутима. "Машина погоды", кстати, наиболее из его игр напоминает "На Марсе". Только не по механикам, а по обдумыванию игроком своего хода. В "На Марсе" челнок ходит между орбитой и Марсом и задача игрока так спланировать свой ход, чтобы максимально эффективно провести время на одной стороне поля и во время заскочить в челнок. В "Машине погоды" эксперимент пытается запуститься каждый ход и задача игрока так спланировать свой ход, чтобы попасть в нужный тебе эксперимент и не упустить нужные тебе жетоны погоды в других отделах. При этом жетоны субсидий, бонусы от экспериментов и бонусы от написания статьи подталкивают игрока строит цепочки действий.
пачиму в Лиссабоне это просто эффект? Без людишек в офисах нельзя строить общественные здания, большое кол-во этих людишек заставляет других игроков париться с влиянием/ПО - вполне играбельная механика на рабочих.
Механика "выставление рабочих" это то, что я описал выше - выставляешь рабочего на действие, выполняешь занятое действие. Пример "Машина погоды", "Агрикола" и т.д.
"Правило ради правил" - легко. Возьмем обсуждаемую игру. В игре на двоих в первом раунде игроки имеют право поставить фишку ученого только на центральную позицию локации или на крайнюю правую, но для двоих игроков она заблокирована. это означает, что в конце первого раунда не получится запустить машину, а значит, игроки не получат продвижение по треку ПО и возможные плюшки. Плюс ко всему, сольем впустую жетон монитора. Зачем это правило? Автору было жалко, что игроки при определенных условиях могут потенциально получить ПО в самом начале игры? И, не дай бог, подумают, что игра слишком примитивна, но это же Ласерда! Великий и ужасный. Вот в моем понимании, если какое-то правило можно игнорировать, и это не повлияет на суть игры и не испортит логику, заложенную в механики, то это мнимое правило, ну, или, как тут сформулировали "правило ради правила". Вот еще пример с этой же погодой. При совершении действия создания прототипа, когда надо отдавать шестерни, они должны быть уложены на одном этаже личной лаборатории (или как там правильно называется), но в то же время, ест правило, которое позволяет в любой момент хода переставлять шестерни и роботов с места на место. Если нужную мне шестерню я положил этажом ниже, то я могу ее переложить на нужный мне этаж и выполнить действие создания прототипа. Зачем нужно, чтобы шестерни лежали на одном этаже? Это можно опустить и ничего от этого не изменится - "правило ради правил". Поправьте, если что-то не так сказал.
По поводу последнего замечания, скорее всего предполагается что этаж должен быть соответствующей длины, чтобы в нём могло поместится N количество шестеренок (зависит от того как сильно испорчена погода), которые могут потребоваться за 1 раз.
Без запрета первый игрок сможет выполнить в первый ход сразу 2 действия в правительственной локации. Другие игроки при этом смогут выполнить только по одному действию, т.к. в других локациях вначале игры невозможно выполнить 2 действия.
Допустим, выполнит. Ну, собственно и что? Это далеко его продвинет? Он потратит кучу правительственных пропусков и при этом, может быть, получит какой-то вменяемый бонус, перевернув жетон, либо просто обменяет два одних пропуска на два других. Что-то такое, но это не гарантирует ему победу или сильный рывок вперед. Получается, просто, чтобы другим игрокам не обидно было.
Возможно столько не наиграли партий, и не встречались с профи. Например в абстрактах, первый игрок получает меньше очков, в Го вроде 6.5 получит второй игрок; в шахматах тоже своя тема. Явно не спроста это, возможно вы не достигли того уровня в игре, чтобы получить за это перевес, а при тесте это выявилось вот и ограничили.
Может быть, но это просто предположение. Мы сыграли с женой четыре или пять партий подряд. Не считая первой, во всех остальных разрыв был менее десяти очков, и одна ничья. Так то вроде бы хорошо отлажена, но партии все однотонные и какие-то скучные. Пока надоела она, нет желания проверять. Хотя, можно попробовать проигнорировать этот запрет, посмотреть, что будет. Идея кстати.. )))
Я же уже написал - баланс. Не давать явных преимуществ случайным игрокам. На один ход больше это явное преимущество. При том, что у первого игрока и так преимущество, т.к. каждый раунд ходит первым. К чему тут ваши абстрактные рассуждения, гарантирует это победу или нет. Может вам с женой и всё равно. Другим не всё равно.
Вы играете в соревновательный режим на победные очки, старт как минимум должен быть у всех в одинаковых условиях, а вот какие действия вы потом уже будете выбирать и приведёт вас к победе.
Здесь старт, даже при условии запрета, не одинаковый, так как разрешается выполнить только разные действия. Действие лаборатории вообще бесполезно, т.к. совершить можно только установку робота на будущее и оно не принесет никаких эффектов сразу. Тот, кто пойдет в правительство, получит больше профита, со следующего хода у него будет возможность переворачивать жетон субсидии, а это выгоднее на старте, чем робот в лаборатории на будущее. Можно в университете книгу получить, это лучший вариант потратить того же робота, но тогда игра на двоих говорит, что очевидны только два действия с видимым профитом. Можно просто запретить на первом ходу ставить фигурку ученого в лабораторию и эффект от этого будет примерно таким же. То есть, это мнимый запрет, который ни на что не влияет. Вот тут товарищ пишет где-то, мол, если разрешить свободу действий на первом ходу, то первый игрок может сделать сразу два хода - перекос мол. А в ходе игры, когда такое происходит - это не перекос что ли? Тем более, что в ходе игры уже и возможностей больше, а значит от такого и эффект будет значительнее. В общем, можно и без запрета обойтись, никак это не повлияет на баланс игры. Я думаю, можно тут и точку поставить.
Мда... Логика вышла из чата. Т.е. вы сами же пишете, что сейчас и так старт не одинаковый, т.к. игрок идущий в правительство получит преимущество. Но проблем не видите в том, что первый игрок, кроме этого преимущества ещё и получит дополнительный ход, т.е. двойное преимущество? Когда такое происходит в ходе игры - это результат действия игроков, т.к. всегда можно поменять очерёдность хода. В начале игры это результат случайности при выборе первого игрока.
На то, чтобы поменять инициативу нужно потратить ход, а значит, потерять какую-то возможность. Логика у меня никуда не вышла, она только у вас у всех выходит. Товарищ пишет, что игра соревновательная, нужен равнозначный старт, для этого запрет на свободу хода в начале игры. Я пишу, что старт и без запрета не равный и запретом не выравнивается. То есть, запрет - мнимый и ни на что не влияет. Логика на месте, как видите.
Правильно, чтобы получить преимущество, надо выполнить какие-то действия, а не получить его из-за случайности. Запретом не выравнивается, а без запрета становится ещё неравнозначнее. Т.е. без запрета баланс становится ещё хуже, чем с запретом. И ход первого игрока всегда будет одинаковым - в правительство.
Не факт, что именно в правительство. Потратишь много, получишь не факт, что много. Сегодня я первый, завтра мой соперник. Сегодня я имею преимущество на старте, завтра соперник, а саму игру еще надо попробовать выиграть, либо имея это преимущество на старте, либо нет. Тогда, в случае, если начал с меньшего, но победил, победа слаще, мозги скрипели сильнее, а если имея лучший старт, еще и проиграл, то это вдвойне обидно. Что в этом такого? Да в любой евроигре это есть - легкий дисбаланс в сторону то одного игрока, то другого. Это не шахматы с их большой вариативностью последствий каждого хода, который надо просчитывать чем дальше, тем лучше. Здесь, если ты выполнишь лучшее действие сейчас, потом придется выполнить, что останется, освободив место лучшего действия сопернику. В итоге: за всю игру (напомню, я говорю только за режим для двоих) вы с соперником выполните примерно одинаковое количество сильных по эффекту действий и не очень, что приведет к примерно равному результату в ПО в конце игры. И от партии к партии в этой игре конкретно, одно и тоже с поправкой на ветер. Здесь нет места для простора стратегии так то.
Звонили из Лиссабона только что, я выразил Виталу наше общее, народное сомнение, и он признал, что, действительно, правило глупое, и негоже очки собирать запрещать. Извинялся очень. Сказал ещё, что все могут сразу по пятнадцать очков начислить на старте.
Наконец то, хоть кто-то что-то дельное сделал. Огромное вам человеческое спасибо. Вопрос наконец-то закрыт общими усилиями инициативных людей. Спасибо за оперативность в решении этого важнейшего и животрепещущего вопроса.
Вы уходите от начальной темы. Первоначально вы привели пример 2х ненужных ограничений. Вам показали для чего эти 2 ограничения нужны. Рассуждения, что баланс в игре не важен и слаще выиграть с отрицательной форой на старте тут вообще не к чему. Очевидно, что для создателя игры и большинства игроков баланс всё же важен.
Вы повторяетесь. Вы уже это говорили. Про большинство игроков, как им важен баланс и тому подобное. Мы уже закрыли тему так то. )) Спасибо вам за вклад в дискуссию.
Ну вообще, если правильно этим распорядится, то очень даже сильныц ход получается. Я согласен, что это дисбаланс по начальным ходам. Более того это очевиднейший дебют в игре. Так не должно быть, запрет по делу придуман. Да и вообще относитесь проще, включите фантазию. Например воспринимайте очки ни как циферки, а как показатель Вашего рейтинга в мировом научном сообществе. Ну не бывает так, что первым же ходом вшивый помощник профессора сразу греб себе эти очки. Ну кто он такой этот салага. Новичкам часто палки в колеса ставят, чтоб не зазнавались тут со своем энтузиазмом.
Основываясь на вашей логике. Если новоиспеченный ученый, это сын какого-то профессора, который решил на старте карьеры своего дитятки, дать ему легкую фору, чтобы засветить перед мировым сообществом, то такое в жизни тоже бывает. А вообще, абстракция, она и воспринимается, как абстракция. Машина погоды очень абстрактна. Не убедили в общем.
Да я и не пытался вас в чем-то убедить. Ну да, абстрактный евро. А в чем проблема с абстрактом? Это стало чем-то плохим разве? Абстракты всегда просят фантазию включать, на то они и абстракты. Зачем искать грязь, мы же не свиньи, в конце концов. Как костыли это воспринимать можно, но нужно ли? Если игра качественно отбалансирована, то вообще плевать на это. Ну во всех играх Ласерды по-моему это прослеживается, что не мешает его играм быть хорошими и высоко оцененными. И игры его не для всех, это тоже надо понимать.
"Зачем искать грязь, мы же не свиньи, в конце концов." - К чему это сказано - не понял. В остальном, я уже воспринял, как посчитал нужным. Канбан я воспринял полностью хорошо, там глаз ни за что не цеплялся, а здесь вот так.
Оба случая это про баланс. Это всё же соревновательная игра на набор победных очков. Для евро мало быть просто логичной, надо ещё быть не поломанной и не давать явных преимуществ случайным игрокам.
И для этого надо искусственно ставить игрокам палки в колеса? Ради того только, чтобы случайные игроки не сумели продвинуться дальше бывалых? То есть, автор не сумел сделать игру так, чтобы механики работали в чистом виде, бросая вызов игроку любого уровня, а вместо этого, навтыкал искусственных костылей. Сомнительное объяснение так то. И в других играх ласерды такое есть. Просто за счет своего успеха в области геймдизайна, который держится лишь на высоком качестве исполнения, Ласерда может внедрять любую дичь в свои творения, и это прокатит. Ему все простят. Это ни хорошо и ни плохо, это просто есть и это не про баланс.
Большим составом пока не удалось сыграть, не могу сказать, лучше она будет или хуже. В принципе, и на двоих играбельно, но замысловатости как таковой не хватает. В своей сущности она не так уж и сложна в понимании, но вот эти мелкие моменты, которые не нужны игре, они ее не красят вообще. Я считаю, это сыроватый продукт, надо было думать над механиками лучше и дольше баланс отрабатывать, согласуя его с действенными и нужными игре правилами. Не претендую на роль умника, но после канбана или На Марсе, таких мыслей не возникло.
Не сметь писать плохо про великого Лохедру! Он вам не лох какой-нибудь! ВСЕ его игры велики по определению и безукоризненны по умолчанию! Только идиоты не замечают прекрасное платье и кричат про голого короля! Задолбали эти завистники! Опять их органайзерами гнать из элитного клуба! Ведь сказано же было в священной книге правил, что истинные евро-игроки играют только в Наседру! Оскорблять своим недоверием смеЮт Богерду! Найдется на вас, богоборцев управа! Покайтесь, безласандровцы и бегом кредит брать на покупку великого. Хоть оно и бесценно, но 12000 отдайте
Вот ведь... озадачили. У меня только Побега из ЭлЭй от ласерды нет... остальное есть.. Как же так, выходит я состою в секте свидетелей Великого Ласерды, не зная об этом, да еще и веру предаю за спинами братьев своих... пойду убьюсь об стену головой. Не поминайте лихом..
Да, прям вижу, как сидит успешный геймдизайнер и втыкает в своё детище быссмысленную дичь, потому что ему простят. Откуда только тогда успех, непонятно.
Очень рад, что вам понравилась игра, но вы совершенно не умеете читать то, что вам говорят. Я привел конкретные примеры недочетов этой игры и написал об этом. Что там Ласерда думал, когда эту игру делал, я не знаю, но по моему мнению, мог бы он лучше постараться.
Были аналогичные впечатления после правил машины погоды. А вот сыграв понял что всё очень круто завязано на тему и любое действие имеет вполне логичное обоснование. Так что по теме не уступает другим играм автора
Сколько людей, столько мнений) Играл в Лиссабон, канбан, галерист, машину Машина очень напомнила канбан, но в канбан мне тема как раз не зашла На мой взгляд из всех машина лучше всех) тематика, оформление, процесс Игра выполнена замечательно То что кажется вам бюрократией, на мой взгляд отлично обыгранный процесс написания диссертации Нужно провести опыта Изучать процесс в различных условиях Построить прототип Мой субъективный взгляд- игра работает отлично
Вообще, никогда не понимал, что подразумевают под "правила ради правил" Что это вообще означает? Сперва я думал, что дело в тематичности действий, мол зачем сделали вот это действие, оно не укладывается в мою логику. Но поскольку люди играют, и очень много при этом, в абстракты, то дело видимо не в этом. Потом я начал размышлять, может дело в комплексности? Мол зачем столько видов действий, жетонов, фаз в начале хода, а там развилка, а потом в конце хода там тоже вот столько вариантов и т.д. Но опять же, если разложить какой-либо сложный технологический или любой другой бизнес-процесс, то там и выясняется что очень много деталей и взаимосвязей. Но это уже уход в симуляцию. Так вот игры Ласерды - это баланс: 1.Не уход в глубокую симуляцию Пожалуй, не очень применимо к машине погоды, всё таки, ибо это фантастика. Но будь это реальностью возможно процесс не ушёл бы сильно далеко.) 2. Логичность и упрощённость игрового процесса, чтобы было каждый раз интересно играть, но не press X to WIN.
Подскажите, пожалуйста. Перед полётом очков Игроки могут воспользоваться своими жетонами инвестиций, чтобы выложить или перевернуть жетоны целей. Значит ли это, что при повороте жетона мы пользуемся бонусом шкалы такого де цвета за положение текущее нашего маркера?
По тем размерам, что здесь указаны, это чуть ли не самая огромная коробка из всех, что у меня есть, даже "Война кольца", "Восходящее солнце" и его же "Лиссабон" отдыхают.
В правилах по поводу бонусов сказано: когда их получаете, не тратьте пропуска, даже если должны были потратить. В пояснениях для игрока напротив робота написано: соберите (не получите!) робота оп обычным правилам. Здесь тоже не нужно тратить пропуска? Или всё-таки по обычным правилам собираем, просто действие дополнительное получаем?
Ну дополнительное действие - получите (соберите) робота. При обычных условиях за робота нужно заплатить пропуска снабжения, а при получении бонуса "получите (соберите) робота" очевидно что не надо. Бонусы роботов и так бесплатны они просто дают ресурсы, пропуска, финансирование и т.д. У седьмого робота бонусом действие сборки машины Латива - и там тоже пропуск лаборатории тратить не надо.
Так в том-то и дело, что на бонусе робота: соберите по обычным правилам, а не получите. Тогда получаем робота нахаляву и за него же ещё и бонусы? Получается жирненько.
Нормально получается. Роботов на халяву не часто дают (если МНИП то один в правительстве, один субсидия правительства (много - раз-два за игру), два или три - институт, один - за научную работу и кажется всё) - с другой стороны платные роботы тоже не дорого стоят, просто для их получения нужно ходить на склад а это трата целого раунда. А соберите и получите - это одно и тоже. Видимо особенности перевода или вашего прочтения.
Фаза В. Подготовка к следующему испытанию. Не ясно, крайний правый жетон эксперимента сбрасывается только если есть соответствие с типом погоды активного отделения? Или жетон сбрасывается в любом случае? Даже если нет совпадения? Просто если есть, тогда сбрасывается тот что совпадает(если таких два, тогда крайне правый), а если нет, тогда любой крайний правый?
С.20 правил В конце этой фазы, вне зависимости от того, состоялось испытание или нет, пройдите следующие этапы: 1. Уберите из игры крайний правый жетон эксперимента с табло, тип погоды которого соответствует активному отделению (если есть)... Пример: помощник в дождевом отделении-убираем крайний правый жетон дождя. Нет дождя на табло-не убираем ничего
Игры Ласерды, это что-то с чем-то. Но что самое удивительное, что одни и те же игры у одних вызывают восхищение, а у других резкое отторжение. Комментарии под Машиной погоды это только подтверждают. Кто-то ссытся от счастья от Лиссабона и Марса, а кому-то они показались слабыми и возвышают Галериста. Вот и Машина погоды исключением вообще не стала. И лично для меня подарило полярность впечатлений, которые не свойственны другим играм Ласерды. В чем суть? Первая моя партия в МП - фу какая гадость эта ваша заливная рыба. Продам нахрен. Вторая партия в МП - где-то я это уже видел, но в целом ниче так. Я чувствую новые нейронные связи в мозгу. Третья партия в МП - ах вот оно что, ммм, а в этом что-то есть. Хочется "исчо"! Как итог - полная смена мнения об игре. МП реально нужно распробовать. Мне она показалась такой усложненной версией Канбана с элементами Лиссабона и требовательной к просчету...желательно минимум ходов на 5-7. Вот у кого мозги больше заточены на классические настольные игры в МП играть будет приятно. А кто хочет поиграть на раслабоне ради процесса, то сразу мимо. Вы просто не будете понимать что и зачем вы делаете. Игра хоть и не жестока к игрокам (всегда есть возможность переставить ресурсы на складе и поменять шестерни и химикаты на другой свет, хоть и дорого), но играть типа "возьму-ка это, пускай полежит, потом пригодиться как-нибудь" в нее нельзя. Да, игровой процесс это бюрократия чистой воды, заключающаяся в конвертации одного ресурса в другой, чтобы потом поиметь очки тут или там. В итоге, кто лучше это все просчитал и провернул, тот и выиграл. И все сделано идеально, баланс на высоте, никаких костылей не ощущается, все логично и соответствует теме. Минусы есть конечно. Игра отлично играется на 2 и 4 игроков. На троих уже не чувствуешь тесноту и конкуренцию на поле. Но в целом это очень годный продукт на любителя.
с помощью правительства был изучен катаклизм 1-ого типа. Он убирается - получается в ряду отсутствует катаклизм этого типа вообще? и катаклизм в институте этого типа появиться 1-ого уровня только после удачного эксперимента Латиф с этой стихией?
На катаклизме первого уровня три точки под исследования, следовательно нужно три раза исправить эту погоду тремя разными игроками (или правительством и двумя) и только тогда он уберется. Так что в данном случае уберётся жетон катаклизма только тогда когда ещё два игрока соберут прототип в институте. Причём, если только два раза её исправляли, а потом будет успешно проведён эксперимент в лаборатории Латива - все фишки открытий убираются и сверху выкладывается новый жетон без открытий. Ласерда утверждает что жетон первого уровня исправить невозможно - но если хотите, сговоритесь с сопартийцами и в псевдокооперативном режиме попробуйте это сделать. Возможно он просто провоцирует на кооперативную игру таким утверждением.
Желтый токен тоже можно взять себе в обмен на шестерёнку. В этом отделе так можно проворачивать комбухи - действием 2. сначала разыграть токен субсидии на поле, потом действием 1. забрать этот же токен себе (если походили на крайне левую точку).
Приветствую всех! Подскажите, кто знает, можно ли получить робота, если в мастерской нет места? Допустим мне по жетону субсидий должен быть выдан робот, а места нет. Я могу этого робота взять, получить бонус что он даёт(бонус из тех, что в нижних ячейках сборочного конвейера) и тут же сбросить его в одну из верхних ячеек конвейера?
При выборе ветки эксперимента бот помимо всего прочего предпочтительного игнорирует погоду с готовым для проведения экспериментом (робот латива так же участвует), но предпочитает ветку погоды с бОльшим количеством роботов (и это очевидно та же самая ветка). Он может вытеснить робота латива, или должен использовать другую доступную ветку?
Бот предпочитает ветку погоды с бОльшим количеством роботов из оставшихся после того, как исключены варианты игнорируемых веток. Поэтому он не может выбрать "ту же самую ветку" (уже исключенную) и выгнать робота Латива.
Я тоже так думаю но правилах лаконично: полностью заполненную. Кем заполненную? Или тогда она не полностью заполнена игроками? Если во втором условии четко указанно: с наибольшим количеством роботов, включая роботов латива. Странно.
Всем привет. Оперативный обмен и действие Продажа деталей машины не совместимы? В правилах действия Продажи деталей написано, что вы должны разместить робота в ячейку того же цвета, что и деталь в мастерской, а уже потом идёт обмен с жетоном субсидий, т.е. трата детали (а обмен доступен только в момент траты) идёт после необходимого условия размещения робота(иметь в мастерской деталь того же цвета) Или все таки можно обменять?
Обмен деталей машин возможен "каждый раз, когда, нужно её потратить". Не указано, что моментально. Берём деталь машины, меняем на нужную, кладём деталь в мастерскую, выполняем действие и её тратим. Трата в ходе действия соответствует, думаю, условию "каждый раз, когда нужно потратить".
Exchanging parts/chemicals/vouchers are done at the time in which you need them. First perform the Executive Exchange to gain the part/chemical/voucher you need, then perform the action to use said part/chemical/voucher that you just gained by doing an EE. То есть можно.
На 19 странице правил возникли вопросы. "В рамках действия открытия вы должны построить прототип. Требуемые для этого детали машины изображены под жетоном катаклизма, а также, возможно, в верхней части самогó жетона. Каждый робот (ваш или соперника) в ячейке исследования этого отделения института может предоставить вам требуемую деталь, ИЛИ же вы можете предоставить её сами."
1) Если нечем строить прототип, нельзя делать открытие?
2) Далее в примере показывается строительство прототипа с 5 требуемыми деталями. И игрок получает 12 очков: 10 за то, что предоставляет 5 деталей И 2 за своего робота.
Вопрос, необходимо ли предоставлять все требуемые детали? (Скорее да, т.к. иначе соперники не получали бы п.о.)
3) Но можно ли навалить ещё сверху нужного цвета деталей, чтоб получить побольше очков, если даже там стоит твой или чужой робот?
4) Если требуется одна зелёная, можно ли с планшета отдать 5 зелёных, чтоб получить 10 ПО?
Большая благодарность тому, кто обоснованно ответит.
1. Нельзя. Вы же влияете на погоду - т.е фишка открытия символизирует то что вы произвели некий механический эффект на погоду - а без прототипа это не возможно. 2-4. Суть в том что вы создаёте прототип у себя в мастерской (нужные детали должны стоять в отсеках в один ряд), по уже утверждённому в институте чертежу, т.е. больше деталей не нужно (4. ответ нет). А роботы, чужие или ваши, просто помогают обойтись без этих деталей, если хотите. Следовательно - если есть деталь где стоит робот соперника - можно её не отдавать - тогда он получит 2 очка за работу своего робота - иначе получите вы (3. ответ да - только нужную которую заменяет робот). А если есть ваш робот - то вы получите 2 очка в любом случае, а 4 очка - если ещё и добавляете нужную ему деталь (2. ответ нет - но желательно чтобы получить очков за своего робота, и не дать сопернику 2 очка за его). Если в ряду вашей мастерской стоят другие детали - они просто сбрасываются - для этого прототипа они не подходят (4. отдать лишние придётся - но совершенно забесплатно).
Добрый день Вопрос по правилам: -если у меня выпало 2 одинаковых Тайла погода (например дождь). Проходит испытание машины погоды по дождю и оно удачное. Оба тайла выполняются или только правый? Или я должен заменить одинаковые тайлы -если я по средствам тайла или найму робота могу выполнить действие какое-либо (например в правительстве), не ставя ученого, нужно ли мне платить пропуска (в правилах сказано только что вам все ещё требуются роботы, но про цену не нашёл)
Ещё вопрос 1) Так же вопрос по действию получаемому с клеток или с помощью субсидий: Найм роботов Сказано вы можете произвести действие найм роботов Должен ли я платить пропуски снабжения/науки за роботов?
На последней странице памятки в шапке описания субсидий написано - используя жетон субсидий, не тратьте пропуска(даже если жетон позволяет выполнить действие, на которое они обычно тратятся)
А всегда убирается правый жетон эксперимента? Даже если эксперимент прошел успешно(например мороза), но правый жетон - другая погода, не мороз. Все равно удаляем его, невзирая на несовпадение по погоде?
Удаляем крайне правый совпадающий, если крайний правый не совпал - идём дальше... и т д. Если подходящего жетона нет, ничего не происходит, если есть - скидываем его.
Если испытание состоялось - и у игрока в активной области есть робот, но у него нет нужного количества пропусков - получает ли он книжку (фишку исследования)? В правилах указано что в этом случае он пропускает этапы 3-5. Этап 5 - это как раз взятие фишки исследования. Однако в памятке игрока на инфографике на странице 2 указано что книжка все равно берется.
В правилах верно, он не получает книжку.
https://boardgamegeek.com/thread/3083709/run-weather-machine-experiment-discrepancy-between
Вопрос по действию Открытие (2 институтских пропуска)
По правилам - если у игрока есть 2 статьи про одну и ту же погоду - и его маркер уже стоит на катаклизме - то второй свой маркер он туда положить не может
Вопрос такой. Если он все равно делает действие ОТКРЫТИЕ то
1) он может не платить научный пропуск на катаклизме и не размещать туда маркер, но делает остальные действия - делает прототип и получает очки за детали и роботов
2) или он все равно обязан заплатить научный пропуск на катаклизме и получает очки за детали и роботов
3) или он вообще в этом случае не может делать действие Открытие
Вариант 3 - он не может делать это действие.
Уточните пожалуйста источник, на основании которого построен ваш ответ? Исходя из правил данный факт не очевиден. ИИшки GPT и QWEB также сделали заключение, что на основании правил по данному моменту явного вывода сделать невозможно.
https://boardgamegeek.com/thread/2977980/may-one-perform-breakthrough-action-without-placin
Например в фазе В явно пишется, что если нет пропуска - то пропускаются этапы 2-5. А здесь не указано, что дальнейшие этапы пропускаются.
А Deepseek пришел к мнению, что первый вариант верен
На BGG тоже написали что нельзя в этом случае делать действие открытие - на основании изначальной фразы - "для ВЫПОЛНЕНИЯ этого действия ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО пройдите этапы"
Сыграли вчера партию на двоих, для меня не первую, товарищ играл впервые. По закону подлости правила знал только я, на объяснение ушел час (с переспрашиваниями, примерами и прочем). Сама партия длилась около 5 часов. Товарищ дикий даунтаймер, я не такой дикий, но могу залипнуть + несколько раз проводился эксперимент погоды, которой не было на табло, что тоже удлинило партию. С такой высокой комплексностью легко допустить ошибки, что мы и делали, например, товарищ взял 2 одинаковых жетона в правительстве (а я не усмотрел), + он пару раз совершил оперативный обмен не по правилам, тогда когда хотел, а не непосредственно перед оплатой действия. И у меня руины наверняка были, просто я их не запомнил)) как итог, набрано под сотню очков (что выглядит как полом, в прошлые разы было на порядок меньше). К чему это я, к тому, что при такой сложности легко допустить ошибки, которые очень сильно дадут буст, и по сути дальнейшая игра будет поломана.
Игра мне нравится, для меня она довольна логична, хоть и слабо тематична, но я не вижу смысла играть в нее. Игра будет играться раз/два в год, правила будут забываться, что будет приводить к постоянным ошибкам, впечатления опять будут смазаны. Пожалуй, я с машиной погоды все )
То есть, в первой своей игре вы грубо так, набрали 10 очков что ли? На двоих в ней под сотню и набирается примерно с небольшой разницей. Она неплохо сбалансирована, а ходы для игроков чередуются: набираешь ресурсы, противник очки, потом наоборот, противник пошёл за ресурсами, ты за очками. В целом, быстро приедается.
Грубо говоря ) обычно очков 80, а тут 90/120
Ясно. От сотни на порядок меньше это десять так то. А единица соответственно на порядок меньше десяти. Собственно, поэтому и спросил.. Просто вы неправильно понимаете понятие порядков. Десять очков набрать, это всё равно что ничего не сделать. Мы с женой около сотни на двоих набирали во всех партиях, разлет между лидером и отстающим примерно 8-10 по. Но партии какие-то одинаковые все. Показалось, что это её предел для двух игроков, если по правилам играть, без нарушений.
Навел беспорядок своим порядком ;)
Чтобы заметить однообразность-нужно наигрывать, у меня не получается наигрывать Ласерду, не с кем, жене понравился только «На Марсе», но и его достаем редко. Галерист после партии на 4х улетел на барахолк, у нас долго, а на двоих механики выдворения не работают как надо. Когда пару раз в год достаешь-больше правила вспоминаешь,и стараешься не ошибиться, чем наслаждаешься (
Похоже, и мы дошли до этой же ручки. Сейчас в ребёнка играем уже второй год, игры крайне редко у нас. Недавно тоже задумались распродать что-нибудь со склада на полках. Оставить только то, что точно играться будет. Галерист тоже показался пресным. Тематичность в нём притянута за уши, как по мне. На Марсе хорошая игра, но сегодня смотрю на неё с лёгким ужасом, понимая, что если и сяду за неё, то по старой памяти лет через сколько то, если доживу. А вот канбан очень классная игра, от неё точно не избавлюсь.
Канбан и Лиссабон затруднительно попробовать, у знакомых нет, а цены на них сейчас очень выкручены. Есть Виньос в клубе, но его как раз не очень тянет даже протестировать. Хотя надо бы
Если виньос не попробуете, много не потеряете, по мне, так очень слабая игра. В ней всё, за что сегодня ругают всех и вся.
Сыграл я в "Машину погоды" и пришел к выводу, что Ласерда - это хорошо, но не всегда и не для всех. Вопрос в том, что мы хотим получить от игры.
Творения Ласерды - это в общем обычные, но сложные для полного понимания евроигры. В них идёт соревнование не только в самой игре, но и в понимании её механик и взаимосвязей.
В таких шедеврах, как "Галерист" и "Канбан" это понимание приходит постепенно, но легко и интуитивно, суть процессов игры великолепно подкрепляется темой, игроки не считают очки, значки и цепочки, а развлекаются, зарабатывая деньги на искусстве или бегая по заводу от директора и посещая совещания)
В "Машине погоды" механики сильней темы. Здесь на первый план выходят именно расчеты, планирование и игры разума.
Так что надо понимать, что мы хотим получить от игры. Если хочется именно сложности и интеллектуального соревнования - "Машина погоды" будет хорошим вариантом. А я люблю Ласерду за другое)
Когда после неудачного испытания Машины из лаборатории Латива необходимо убрать робата, если он есть в активном отделении Машины погоды и поместить сбоку от лаборатории.
Так вот. Что если роботов в активном отделении несколько? Ну скажем из-за того что игроки не выставляли своих роботов в отделения, а Латив переместился два раза за раунд и дважды разместил своих роботов в активном отделении.
В таком случае всё равно уходит только один робот, а второй останеться в отделении?
Или же из активного отделения при несостоявшемся Испытании уйдут в бок лаборатории все роботы Латива?
стр. 11 правил:
"Если Латив переместился, проверьте активное отделение машины погоды в лаборатории (то отделение, где находится его помощник). Если у Латива нет робота в этом отделении, поместите 1 его робота из области сбоку
от лаборатории в любую пустую ячейку этого отделения (неважно в какую). Если у Латива есть робот в этом отделении или отделение уже заполнено, поместите 1 робота в следующее отделение (по стрелкам). Если все отделения заполнены или в каждом из них уже есть 1 робот Латива, ничего не происходит."
и стр. 20, правило общее для любого типа испытания:
"Если робот Латива находится в активном отделении, поместите его сбоку от лаборатории."
У вас в любой момент времени в одном отделении может находится только один робот Латива, двух быть не может.
Всё! Понял нюанс, второй и последующие роботы добавляются в другие отделения по возможности! Соответственно снимаются они после испытания только из активного, т.е. только один робот максимум.
Спасибо! Эта деталь не была мне понятна!
Понравились игры На Марс (очень) и Лиссабон (средне). Но от Машины погоды пока впечатления очень плохие. Вроде тема интересная, но по сути мы играем в научную бюрократию (пропуска, статьи). Правила ради правил. Если в том же Лиссабоне (на мой взгляд) где-то половина механик оправдана (например, не оправдана механика выставления рабочих), в "На Марс" все 100% механик полностью рабочие на ура, то здесь ощущение, что правила сделаны только ради правил. Т.е. вроде есть роботы, есть реактивы, есть шестерёнки. Но используется это через... Ну не знаю... В общем мне игра очень не понравилась. Может позже дополню отзыв чем-то положительным (Лиссабон тоже вначале не зашёл). Если кто думает что из Ласерды выбирать - однозначно На Марс.
Сколько людей, столько и мнений. Марс, как по мне, самая слабая)))
Если уж советовать, то Канбан или The Gallerist - они более стройные
Что касается Машины, пока вынужден согласиться :/
Это странные формулировки - "правила ради правил" и "оправданность механик". Как и в любой игре, тут есть некий механизм и чтобы получить от него победные очки нужны правила обращения с ним. Механики служат для взаимодействия с игрой и другими игроками. Как выставление рабочих может быть "оправданно" или нет, непонятно. В Лиссабоне, кстати, нет выставления рабочих.
Я это понимаю так, что тема с механиками и с процессом не ложится.
Всё хорошо, красиво, но как-то процесс кажется "скучноватым" :)
Да всё ложится....что там не ложится? В правительстве ты помогаешь, за разные плюшки, ещё и очков можно заработать. Логично, что цель правительства построить свою машину погоды, что бы разобраться с катаклизмами. Наладить погоду и сделать жизнь людей преждней. Что они и пытаются сделать, с помощью игроков. Поэтому и маркер у них на жетон погоды ставится, с одной стороны помогает разобраться с погодой, с другой конечно лишает возможностей игроков. В идейном плане довольно интересный момент. Ты вроде работаешь на "дядю" Что бы быстро получить, что тебе нужно. Но в тоже время "дядя" Пооучает своё и двигается к Целе. Тем самым ограничивает тебе и другим игрокам возможности выбора наград. С другой стороны без этого "дяди" Ты сам вряд ли сможешь что-то сделать, поэтому приходится на него работать, что бы потом работать на себя и создать прототип.
В лаборатории Латива тоже вроде всё логично. Ты участвуешь в его экспериментах, что бы получать практический опыт, для своих работ. На основании опыта, обычно и проводят всякие иследования, пишутся по ним статьи. Что тоже вполне логично.
Ну и институт, где ты уже создаешь свою машину погоды, на свой вкус так сказать. То есть вы всем научным сообществом там участвуете. Это как ваша научная работа, только уже на основании личного опыта, полученных в других местах. Создаёте прототип, истытыааете его. Побеждаете катаклизм, человечество вам благодарно. Получаешь награду. За три награды получаешь Нобелевскую премию, за вклад в науку.... При разработке прототипа, можно ещё и соперников подрезать, такое случается иногда в научном сообществе, когда руководитель к примеру забирает лавры, ну или обесценивает вклад в проект остальных участников. Что на мой взгляд тоже логично всё.
Почему многие не могут увидеть логики для меня загадка. На мой взгляд игра очень хорошо привязана к теме науки. Может людям сложно понять тему машины погоды из-за не реального сеттинга... Я хз.
Как верно ниже отметили - сколько людей, столько и мнений. Вы абсолютно верно описали логику действий игры. Но если человек хочет увидеть скучную игру, он её увидит. И тут никакие старания автора не помогут.
Гречка прекрасный продукт, но кому-то она придётся не по душе. Почему такой снобизм? )))
Я - огромный поклонник Ласерды. Но эта игра скучная и не новая. Как и Лиссабон.
Лиссабон скучен?
Просто эту игру нужно играть со знанием истории, желательно в подробностях. И вот когда узнаешь все моменты и видишь, как все эти мелочи историчности вплетены в сеттинг и в механику, вот тут то и понимаешь всю гениальность Лиссабона.
Не забываете, что Ласерда - португалец, и играть в Лиссабон нужно как португалец, а это как минимум нужно познакомиться с теми событиями, политической обстановкой той эпохи, личностями и архитектурой. Игра сделана с любовью к своей стране и знанием дела, и это видно во всех аспектах игры.
Ну, мне, как не португальцу, игра не нравится. Чисто механически. Да, я обратил внимание на даты каких-то событий на картах, но этого порой не достаточно. Как в этот раз.
Да и без истории игра - топ!
Согласен, но крайне тяжело заходит даже опытным игрокам. Мне нравится игра, но на сколько так и не могу определиться ввиду малого количества партий - никто не хочет, чтобы я доставал этого монстра с полки)))
Хочется добавить что довольно тематично сделаны сами исследования, их жетоны можно получить в правительстве (у них свой архив данных по погоде), но делятся они ими только за редкие детали машины, в лаборатории только проведя эксперимент и принеся новый катаклизм, но получив необходимые данные, и в институте очевидно, что есть знания о погоде. Собрав все три получаешь полноценную статью про катаклизм и можешь улучшать погоду. Очень тематично цитирование, кто первый прошел трудный путь, остальным легче. И в стратегии игры это великолепно используется, нужна только одна фишка исследования, цитата + награда - все статья готова бежим публиковаться.
Цитирование тоже очень логично, как вы верно описали. типа "о, там чувак классно предложил такую то идею, пожалуй стоит использовать её в моём исследовании". примерно так это и работает:) для науки не будет ничего нового, что выразится в 0 очков за жетон цитирования, но статья будет готова:)
Мне в первой партии тоже так показалось, особенно когда все пробуешь и вообще не понимаешь зачем это надо и как это может пригодиться.
Но вот со второй вообще пофигу на процесс (он элементарен), когда пытаешься хотя бы на 5 ходов просчитаться, вот тут игра и раскрывается.
"Выставление рабочих" в Лиссабоне - речь про размещение служащих в приёмных с последующей утилизаций в общественных зданиях. "Правила ради правил" речь о том, что игра не мотивирует пользоваться той или иной механикой никак, кроме получения победных очков. Скажем, в "На Марс" строить жилые модули нужно, чтобы там жили люди. Строить воду нужно, чтобы потом получить воду и построить генератор кислорода и т.д. А здесь вы покупаете робота, чтобы получать бонус под этим роботом, затем отдаёте робота в правительство (как вариант), чтобы опять же просто получить ещё набор бонусов и т.д. Весь ваш стенд с роботами, реактивами и шестерёнками просто по сути служит для набития разового комбо. В том же "На Марс" вы строите движок, который потом работает, здесь нет.
Выставление рабочих - это когда берешь рабочего, ставишь на действие и выполняешь это действие. Как, например, в "Машине погоды". В "Лиссабоне" это же просто эффект от розыгрыша карты. Этих служащих можно было заменить на какой-нибудь счётчик, который уменьшается или увеличивается.
Мотивация любых действий в "На Марсе" - получение победных очков, как впрочем и во всех евро. Поэтому строят жилые модули, чтобы было больше ходов и больше победных очков в конце игры. Ну да, автор в "На Марсе" создал круговорот ресурсов, поэтому там возникают подобного рода цепочки. В "Машине погоды" другая механика и там другие цепочки. Это не делает её правила ненужными, а просто другими. Просто в "На Марсе" тема более физически ощутима.
"Машина погоды", кстати, наиболее из его игр напоминает "На Марсе". Только не по механикам, а по обдумыванию игроком своего хода. В "На Марсе" челнок ходит между орбитой и Марсом и задача игрока так спланировать свой ход, чтобы максимально эффективно провести время на одной стороне поля и во время заскочить в челнок. В "Машине погоды" эксперимент пытается запуститься каждый ход и задача игрока так спланировать свой ход, чтобы попасть в нужный тебе эксперимент и не упустить нужные тебе жетоны погоды в других отделах. При этом жетоны субсидий, бонусы от экспериментов и бонусы от написания статьи подталкивают игрока строит цепочки действий.
пачиму в Лиссабоне это просто эффект? Без людишек в офисах нельзя строить общественные здания, большое кол-во этих людишек заставляет других игроков париться с влиянием/ПО - вполне играбельная механика на рабочих.
Механика "выставление рабочих" это то, что я описал выше - выставляешь рабочего на действие, выполняешь занятое действие. Пример "Машина погоды", "Агрикола" и т.д.
так Машина и не игра на построение движка, слава богу. Здесь логический процесс, но механика другая
"Правило ради правил" - легко. Возьмем обсуждаемую игру. В игре на двоих в первом раунде игроки имеют право поставить фишку ученого только на центральную позицию локации или на крайнюю правую, но для двоих игроков она заблокирована. это означает, что в конце первого раунда не получится запустить машину, а значит, игроки не получат продвижение по треку ПО и возможные плюшки. Плюс ко всему, сольем впустую жетон монитора. Зачем это правило? Автору было жалко, что игроки при определенных условиях могут потенциально получить ПО в самом начале игры? И, не дай бог, подумают, что игра слишком примитивна, но это же Ласерда! Великий и ужасный. Вот в моем понимании, если какое-то правило можно игнорировать, и это не повлияет на суть игры и не испортит логику, заложенную в механики, то это мнимое правило, ну, или, как тут сформулировали "правило ради правила". Вот еще пример с этой же погодой. При совершении действия создания прототипа, когда надо отдавать шестерни, они должны быть уложены на одном этаже личной лаборатории (или как там правильно называется), но в то же время, ест правило, которое позволяет в любой момент хода переставлять шестерни и роботов с места на место. Если нужную мне шестерню я положил этажом ниже, то я могу ее переложить на нужный мне этаж и выполнить действие создания прототипа. Зачем нужно, чтобы шестерни лежали на одном этаже? Это можно опустить и ничего от этого не изменится - "правило ради правил". Поправьте, если что-то не так сказал.
По поводу последнего замечания, скорее всего предполагается что этаж должен быть соответствующей длины, чтобы в нём могло поместится N количество шестеренок (зависит от того как сильно испорчена погода), которые могут потребоваться за 1 раз.
А.. возможно, в этом смысл определенно есть.
Как и во всём остальном на что вы указали, если посмотреть предыдущие его игры, то везде на старте вы получаете только бонусы и никаких ПО.
Не понимаю, в чем именно смысл запрета на свободный выбор действия в начале игры. Это просто запрет и все. Он ни на что не влияет.
Без запрета первый игрок сможет выполнить в первый ход сразу 2 действия в правительственной локации. Другие игроки при этом смогут выполнить только по одному действию, т.к. в других локациях вначале игры невозможно выполнить 2 действия.
Допустим, выполнит. Ну, собственно и что? Это далеко его продвинет? Он потратит кучу правительственных пропусков и при этом, может быть, получит какой-то вменяемый бонус, перевернув жетон, либо просто обменяет два одних пропуска на два других. Что-то такое, но это не гарантирует ему победу или сильный рывок вперед. Получается, просто, чтобы другим игрокам не обидно было.
Возможно столько не наиграли партий, и не встречались с профи. Например в абстрактах, первый игрок получает меньше очков, в Го вроде 6.5 получит второй игрок; в шахматах тоже своя тема. Явно не спроста это, возможно вы не достигли того уровня в игре, чтобы получить за это перевес, а при тесте это выявилось вот и ограничили.
Может быть, но это просто предположение. Мы сыграли с женой четыре или пять партий подряд. Не считая первой, во всех остальных разрыв был менее десяти очков, и одна ничья. Так то вроде бы хорошо отлажена, но партии все однотонные и какие-то скучные. Пока надоела она, нет желания проверять. Хотя, можно попробовать проигнорировать этот запрет, посмотреть, что будет. Идея кстати.. )))
Я же уже написал - баланс. Не давать явных преимуществ случайным игрокам. На один ход больше это явное преимущество. При том, что у первого игрока и так преимущество, т.к. каждый раунд ходит первым. К чему тут ваши абстрактные рассуждения, гарантирует это победу или нет. Может вам с женой и всё равно. Другим не всё равно.
Абстрактны пока только ваши рассуждения, уважаемый.
Вы играете в соревновательный режим на победные очки, старт как минимум должен быть у всех в одинаковых условиях, а вот какие действия вы потом уже будете выбирать и приведёт вас к победе.
Здесь старт, даже при условии запрета, не одинаковый, так как разрешается выполнить только разные действия. Действие лаборатории вообще бесполезно, т.к. совершить можно только установку робота на будущее и оно не принесет никаких эффектов сразу. Тот, кто пойдет в правительство, получит больше профита, со следующего хода у него будет возможность переворачивать жетон субсидии, а это выгоднее на старте, чем робот в лаборатории на будущее. Можно в университете книгу получить, это лучший вариант потратить того же робота, но тогда игра на двоих говорит, что очевидны только два действия с видимым профитом. Можно просто запретить на первом ходу ставить фигурку ученого в лабораторию и эффект от этого будет примерно таким же. То есть, это мнимый запрет, который ни на что не влияет. Вот тут товарищ пишет где-то, мол, если разрешить свободу действий на первом ходу, то первый игрок может сделать сразу два хода - перекос мол. А в ходе игры, когда такое происходит - это не перекос что ли? Тем более, что в ходе игры уже и возможностей больше, а значит от такого и эффект будет значительнее. В общем, можно и без запрета обойтись, никак это не повлияет на баланс игры. Я думаю, можно тут и точку поставить.
Мда... Логика вышла из чата. Т.е. вы сами же пишете, что сейчас и так старт не одинаковый, т.к. игрок идущий в правительство получит преимущество. Но проблем не видите в том, что первый игрок, кроме этого преимущества ещё и получит дополнительный ход, т.е. двойное преимущество?
Когда такое происходит в ходе игры - это результат действия игроков, т.к. всегда можно поменять очерёдность хода. В начале игры это результат случайности при выборе первого игрока.
На то, чтобы поменять инициативу нужно потратить ход, а значит, потерять какую-то возможность. Логика у меня никуда не вышла, она только у вас у всех выходит. Товарищ пишет, что игра соревновательная, нужен равнозначный старт, для этого запрет на свободу хода в начале игры. Я пишу, что старт и без запрета не равный и запретом не выравнивается. То есть, запрет - мнимый и ни на что не влияет. Логика на месте, как видите.
Правильно, чтобы получить преимущество, надо выполнить какие-то действия, а не получить его из-за случайности.
Запретом не выравнивается, а без запрета становится ещё неравнозначнее. Т.е. без запрета баланс становится ещё хуже, чем с запретом. И ход первого игрока всегда будет одинаковым - в правительство.
Не факт, что именно в правительство. Потратишь много, получишь не факт, что много. Сегодня я первый, завтра мой соперник. Сегодня я имею преимущество на старте, завтра соперник, а саму игру еще надо попробовать выиграть, либо имея это преимущество на старте, либо нет. Тогда, в случае, если начал с меньшего, но победил, победа слаще, мозги скрипели сильнее, а если имея лучший старт, еще и проиграл, то это вдвойне обидно. Что в этом такого? Да в любой евроигре это есть - легкий дисбаланс в сторону то одного игрока, то другого. Это не шахматы с их большой вариативностью последствий каждого хода, который надо просчитывать чем дальше, тем лучше. Здесь, если ты выполнишь лучшее действие сейчас, потом придется выполнить, что останется, освободив место лучшего действия сопернику. В итоге: за всю игру (напомню, я говорю только за режим для двоих) вы с соперником выполните примерно одинаковое количество сильных по эффекту действий и не очень, что приведет к примерно равному результату в ПО в конце игры. И от партии к партии в этой игре конкретно, одно и тоже с поправкой на ветер. Здесь нет места для простора стратегии так то.
Звонили из Лиссабона только что, я выразил Виталу наше общее, народное сомнение, и он признал, что, действительно, правило глупое, и негоже очки собирать запрещать. Извинялся очень. Сказал ещё, что все могут сразу по пятнадцать очков начислить на старте.
Наконец то, хоть кто-то что-то дельное сделал. Огромное вам человеческое спасибо. Вопрос наконец-то закрыт общими усилиями инициативных людей. Спасибо за оперативность в решении этого важнейшего и животрепещущего вопроса.
На самом деле недалеко от истины. Я спросил у Витала, он ответил "Vital (Lisboa, GMT +1) — 30.05.2023 11:12
Too big first player advantage."
Вы уходите от начальной темы. Первоначально вы привели пример 2х ненужных ограничений. Вам показали для чего эти 2 ограничения нужны. Рассуждения, что баланс в игре не важен и слаще выиграть с отрицательной форой на старте тут вообще не к чему. Очевидно, что для создателя игры и большинства игроков баланс всё же важен.
Вы повторяетесь. Вы уже это говорили. Про большинство игроков, как им важен баланс и тому подобное. Мы уже закрыли тему так то. )) Спасибо вам за вклад в дискуссию.
Ну вообще, если правильно этим распорядится, то очень даже сильныц ход получается. Я согласен, что это дисбаланс по начальным ходам. Более того это очевиднейший дебют в игре. Так не должно быть, запрет по делу придуман.
Да и вообще относитесь проще, включите фантазию. Например воспринимайте очки ни как циферки, а как показатель Вашего рейтинга в мировом научном сообществе. Ну не бывает так, что первым же ходом вшивый помощник профессора сразу греб себе эти очки. Ну кто он такой этот салага. Новичкам часто палки в колеса ставят, чтоб не зазнавались тут со своем энтузиазмом.
Основываясь на вашей логике. Если новоиспеченный ученый, это сын какого-то профессора, который решил на старте карьеры своего дитятки, дать ему легкую фору, чтобы засветить перед мировым сообществом, то такое в жизни тоже бывает. А вообще, абстракция, она и воспринимается, как абстракция. Машина погоды очень абстрактна. Не убедили в общем.
Да я и не пытался вас в чем-то убедить. Ну да, абстрактный евро. А в чем проблема с абстрактом? Это стало чем-то плохим разве? Абстракты всегда просят фантазию включать, на то они и абстракты.
Зачем искать грязь, мы же не свиньи, в конце концов. Как костыли это воспринимать можно, но нужно ли? Если игра качественно отбалансирована, то вообще плевать на это. Ну во всех играх Ласерды по-моему это прослеживается, что не мешает его играм быть хорошими и высоко оцененными. И игры его не для всех, это тоже надо понимать.
"Зачем искать грязь, мы же не свиньи, в конце концов." - К чему это сказано - не понял. В остальном, я уже воспринял, как посчитал нужным. Канбан я воспринял полностью хорошо, там глаз ни за что не цеплялся, а здесь вот так.
Оба случая это про баланс. Это всё же соревновательная игра на набор победных очков. Для евро мало быть просто логичной, надо ещё быть не поломанной и не давать явных преимуществ случайным игрокам.
И для этого надо искусственно ставить игрокам палки в колеса? Ради того только, чтобы случайные игроки не сумели продвинуться дальше бывалых? То есть, автор не сумел сделать игру так, чтобы механики работали в чистом виде, бросая вызов игроку любого уровня, а вместо этого, навтыкал искусственных костылей. Сомнительное объяснение так то. И в других играх ласерды такое есть. Просто за счет своего успеха в области геймдизайна, который держится лишь на высоком качестве исполнения, Ласерда может внедрять любую дичь в свои творения, и это прокатит. Ему все простят. Это ни хорошо и ни плохо, это просто есть и это не про баланс.
На двоих игра ужасна, согласен - тупейшие костыли там и тут, которые в игре на 3-4 в правилах отсутствуют.
Соло-режим - это вообще кринж чистейший.
Большим составом пока не удалось сыграть, не могу сказать, лучше она будет или хуже. В принципе, и на двоих играбельно, но замысловатости как таковой не хватает. В своей сущности она не так уж и сложна в понимании, но вот эти мелкие моменты, которые не нужны игре, они ее не красят вообще. Я считаю, это сыроватый продукт, надо было думать над механиками лучше и дольше баланс отрабатывать, согласуя его с действенными и нужными игре правилами. Не претендую на роль умника, но после канбана или На Марсе, таких мыслей не возникло.
Не сметь писать плохо про великого Лохедру! Он вам не лох какой-нибудь! ВСЕ его игры велики по определению и безукоризненны по умолчанию! Только идиоты не замечают прекрасное платье и кричат про голого короля!
Задолбали эти завистники! Опять их органайзерами гнать из элитного клуба! Ведь сказано же было в священной книге правил, что истинные евро-игроки играют только в Наседру!
Оскорблять своим недоверием смеЮт Богерду! Найдется на вас, богоборцев управа! Покайтесь, безласандровцы и бегом кредит брать на покупку великого. Хоть оно и бесценно, но 12000 отдайте
Вот ведь... озадачили. У меня только Побега из ЭлЭй от ласерды нет... остальное есть.. Как же так, выходит я состою в секте свидетелей Великого Ласерды, не зная об этом, да еще и веру предаю за спинами братьев своих... пойду убьюсь об стену головой. Не поминайте лихом..
Да, прям вижу, как сидит успешный геймдизайнер и втыкает в своё детище быссмысленную дичь, потому что ему простят. Откуда только тогда успех, непонятно.
Сначала он много работал, чтобы достичь успеха, а когда достиг, решил, что и так сойдет. Это же очевидно.
Интересно, а вы большой спец по дизайну и балансу настольных игр, что разбираетесь в нем лучше Ласерды?
Это вопрос с подвохом, но у меня есть опыт, да. Да, конечно, я не большой спец, учиться и учиться еще. А вы почему интересуетесь?
Достаточно опыта, чтобы вам было виднее чем Ласерде, что его игра сделана на тяп-ляп?
Я уже ниже ответил на этот вопрос, но перефразирую: моего скромного опыта достаточно, чтобы понимать, что в этот раз Ласерда мог постараться лучше.
Хорошо,что автор на Вас не ориентировался
Как раз очевидно, что такие ограничения происходят именно из-за полировки баланса игры, а не "и так сойдёт".
Очень рад, что вам понравилась игра, но вы совершенно не умеете читать то, что вам говорят. Я привел конкретные примеры недочетов этой игры и написал об этом. Что там Ласерда думал, когда эту игру делал, я не знаю, но по моему мнению, мог бы он лучше постараться.
Были аналогичные впечатления после правил машины погоды. А вот сыграв понял что всё очень круто завязано на тему и любое действие имеет вполне логичное обоснование. Так что по теме не уступает другим играм автора
Сколько людей, столько мнений)
Играл в Лиссабон, канбан, галерист, машину
Машина очень напомнила канбан, но в канбан мне тема как раз не зашла
На мой взгляд из всех машина лучше всех) тематика, оформление, процесс
Игра выполнена замечательно
То что кажется вам бюрократией, на мой взгляд отлично обыгранный процесс написания диссертации
Нужно провести опыта
Изучать процесс в различных условиях
Построить прототип
Мой субъективный взгляд- игра работает отлично
Вообще, никогда не понимал, что подразумевают под "правила ради правил" Что это вообще означает? Сперва я думал, что дело в тематичности действий, мол зачем сделали вот это действие, оно не укладывается в мою логику. Но поскольку люди играют, и очень много при этом, в абстракты, то дело видимо не в этом. Потом я начал размышлять, может дело в комплексности? Мол зачем столько видов действий, жетонов, фаз в начале хода, а там развилка, а потом в конце хода там тоже вот столько вариантов и т.д. Но опять же, если разложить какой-либо сложный технологический или любой другой бизнес-процесс, то там и выясняется что очень много деталей и взаимосвязей. Но это уже уход в симуляцию. Так вот игры Ласерды - это баланс:
1.Не уход в глубокую симуляцию
Пожалуй, не очень применимо к машине погоды, всё таки, ибо это фантастика. Но будь это реальностью возможно процесс не ушёл бы сильно далеко.)
2. Логичность и упрощённость игрового процесса, чтобы было каждый раз интересно играть, но не press X to WIN.
Мне тоже охота на марсе попробовать, думаю зашло бы. А вот Машина тоже разочаровала скорее
Подскажите, пожалуйста. Перед полётом очков Игроки могут воспользоваться своими жетонами инвестиций, чтобы выложить или перевернуть жетоны целей. Значит ли это, что при повороте жетона мы пользуемся бонусом шкалы такого де цвета за положение текущее нашего маркера?
Да
А скажите, правда высота коробки аж 13 см?
По тем размерам, что здесь указаны, это чуть ли не самая огромная коробка из всех, что у меня есть, даже "Война кольца", "Восходящее солнце" и его же "Лиссабон" отдыхают.
По видео распаковок как будто меньше...
И ещё вопрос в догонку. Если сравнивать правила этой игры с Лиссабоном в плане изучения, то они сложнее, легче или аналогичны?
Коробка такая же,как все игры Ласерды и Лиссабон, в тч.
Значит информация в карточке неправильная. Лиссабон где-то 8см в высоту. 13 и 8 - очень большая разница.
У всех коробок размер одинаковый. 8 см.
Судя по информации на сайте издателя, размеры коробки указаны верно.
«Размер коробки: 38 × 31 × 13 см.»
8 см у всех крупных игр Ласерды, с которыми я сталкивался (Лиссабон, Машина Погоды, Галерист, План побега).
В правилах по поводу бонусов сказано: когда их получаете, не тратьте пропуска, даже если должны были потратить. В пояснениях для игрока напротив робота написано: соберите (не получите!) робота оп обычным правилам. Здесь тоже не нужно тратить пропуска? Или всё-таки по обычным правилам собираем, просто действие дополнительное получаем?
Ну дополнительное действие - получите (соберите) робота. При обычных условиях за робота нужно заплатить пропуска снабжения, а при получении бонуса "получите (соберите) робота" очевидно что не надо. Бонусы роботов и так бесплатны они просто дают ресурсы, пропуска, финансирование и т.д. У седьмого робота бонусом действие сборки машины Латива - и там тоже пропуск лаборатории тратить не надо.
Так в том-то и дело, что на бонусе робота: соберите по обычным правилам, а не получите. Тогда получаем робота нахаляву и за него же ещё и бонусы? Получается жирненько.
Нормально получается. Роботов на халяву не часто дают (если МНИП то один в правительстве, один субсидия правительства (много - раз-два за игру), два или три - институт, один - за научную работу и кажется всё) - с другой стороны платные роботы тоже не дорого стоят, просто для их получения нужно ходить на склад а это трата целого раунда.
А соберите и получите - это одно и тоже. Видимо особенности перевода или вашего прочтения.
Фаза В. Подготовка к следующему испытанию. Не ясно, крайний правый жетон эксперимента сбрасывается только если есть соответствие с типом погоды активного отделения? Или жетон сбрасывается в любом случае? Даже если нет совпадения? Просто если есть, тогда сбрасывается тот что совпадает(если таких два, тогда крайне правый), а если нет, тогда любой крайний правый?
С.20 правил
В конце этой фазы, вне зависимости от того, состоялось испытание или нет, пройдите следующие этапы:
1. Уберите из игры крайний правый жетон эксперимента с табло, тип погоды которого соответствует активному отделению (если есть)...
Пример: помощник в дождевом отделении-убираем крайний правый жетон дождя. Нет дождя на табло-не убираем ничего
Игры Ласерды, это что-то с чем-то. Но что самое удивительное, что одни и те же игры у одних вызывают восхищение, а у других резкое отторжение. Комментарии под Машиной погоды это только подтверждают. Кто-то ссытся от счастья от Лиссабона и Марса, а кому-то они показались слабыми и возвышают Галериста. Вот и Машина погоды исключением вообще не стала. И лично для меня подарило полярность впечатлений, которые не свойственны другим играм Ласерды. В чем суть?
Первая моя партия в МП - фу какая гадость эта ваша заливная рыба. Продам нахрен.
Вторая партия в МП - где-то я это уже видел, но в целом ниче так. Я чувствую новые нейронные связи в мозгу.
Третья партия в МП - ах вот оно что, ммм, а в этом что-то есть. Хочется "исчо"!
Как итог - полная смена мнения об игре. МП реально нужно распробовать. Мне она показалась такой усложненной версией Канбана с элементами Лиссабона и требовательной к просчету...желательно минимум ходов на 5-7. Вот у кого мозги больше заточены на классические настольные игры в МП играть будет приятно. А кто хочет поиграть на раслабоне ради процесса, то сразу мимо. Вы просто не будете понимать что и зачем вы делаете. Игра хоть и не жестока к игрокам (всегда есть возможность переставить ресурсы на складе и поменять шестерни и химикаты на другой свет, хоть и дорого), но играть типа "возьму-ка это, пускай полежит, потом пригодиться как-нибудь" в нее нельзя.
Да, игровой процесс это бюрократия чистой воды, заключающаяся в конвертации одного ресурса в другой, чтобы потом поиметь очки тут или там. В итоге, кто лучше это все просчитал и провернул, тот и выиграл. И все сделано идеально, баланс на высоте, никаких костылей не ощущается, все логично и соответствует теме.
Минусы есть конечно. Игра отлично играется на 2 и 4 игроков. На троих уже не чувствуешь тесноту и конкуренцию на поле. Но в целом это очень годный продукт на любителя.
Добавил Пнп в файлы. Там всего 6 листов, не считая планшетов и поля - непонятно почему коробка так стоит
с помощью правительства был изучен катаклизм 1-ого типа. Он убирается - получается в ряду отсутствует катаклизм этого типа вообще? и катаклизм в институте этого типа появиться 1-ого уровня только после удачного эксперимента Латиф с этой стихией?
На катаклизме первого уровня три точки под исследования, следовательно нужно три раза исправить эту погоду тремя разными игроками (или правительством и двумя) и только тогда он уберется. Так что в данном случае уберётся жетон катаклизма только тогда когда ещё два игрока соберут прототип в институте. Причём, если только два раза её исправляли, а потом будет успешно проведён эксперимент в лаборатории Латива - все фишки открытий убираются и сверху выкладывается новый жетон без открытий. Ласерда утверждает что жетон первого уровня исправить невозможно - но если хотите, сговоритесь с сопартийцами и в псевдокооперативном режиме попробуйте это сделать. Возможно он просто провоцирует на кооперативную игру таким утверждением.
Если одна из ячеек в отделении правительства перевернута (получена субсидия) может ли быть завершена правительственная машина погоды?
Нет. Только полный ряд шестерёнок - запускает правительственную МП.
Желтый токен тоже можно взять себе в обмен на шестерёнку. В этом отделе так можно проворачивать комбухи - действием 2. сначала разыграть токен субсидии на поле, потом действием 1. забрать этот же токен себе (если походили на крайне левую точку).
Не-совсем-обзор Машины погоды или усталость от Ласерды.
https://vk.com/@oleg_ob_igrah-mashina-pogody
Приветствую всех! Подскажите, кто знает, можно ли получить робота, если в мастерской нет места? Допустим мне по жетону субсидий должен быть выдан робот, а места нет. Я могу этого робота взять, получить бонус что он даёт(бонус из тех, что в нижних ячейках сборочного конвейера) и тут же сбросить его в одну из верхних ячеек конвейера?
стр 13 действие постройка робота
Помещайте собранных роботов в свою мастерскую (см. с. 7). Если в ней нет места, вы не можете выполнить это действие.
При выборе ветки эксперимента бот помимо всего прочего предпочтительного игнорирует погоду с готовым для проведения экспериментом (робот латива так же участвует), но предпочитает ветку погоды с бОльшим количеством роботов (и это очевидно та же самая ветка). Он может вытеснить робота латива, или должен использовать другую доступную ветку?
Бот предпочитает ветку погоды с бОльшим количеством роботов из оставшихся после того, как исключены варианты игнорируемых веток.
Поэтому он не может выбрать "ту же самую ветку" (уже исключенную) и выгнать робота Латива.
Я тоже так думаю но правилах лаконично: полностью заполненную. Кем заполненную? Или тогда она не полностью заполнена игроками? Если во втором условии четко указанно: с наибольшим количеством роботов, включая роботов латива. Странно.
Не важно кем заполненную. Хоть кем, получается.
Заполнена - всё, отсекается вариант. Идём дальше по алгоритму выбора
Всем привет. Оперативный обмен и действие Продажа деталей машины не совместимы? В правилах действия Продажи деталей написано, что вы должны разместить робота в ячейку того же цвета, что и деталь в мастерской, а уже потом идёт обмен с жетоном субсидий, т.е. трата детали (а обмен доступен только в момент траты) идёт после необходимого условия размещения робота(иметь в мастерской деталь того же цвета) Или все таки можно обменять?
Обмен деталей машин возможен "каждый раз, когда, нужно её потратить". Не указано, что моментально.
Берём деталь машины, меняем на нужную, кладём деталь в мастерскую, выполняем действие и её тратим.
Трата в ходе действия соответствует, думаю, условию "каждый раз, когда нужно потратить".
Exchanging parts/chemicals/vouchers are done at the time in which you need them. First perform the Executive Exchange to gain the part/chemical/voucher you need, then perform the action to use said part/chemical/voucher that you just gained by doing an EE.
То есть можно.
Спасибо за ответ.
На 19 странице правил возникли вопросы.
"В рамках действия открытия вы должны построить прототип. Требуемые для этого детали машины изображены под жетоном катаклизма, а также, возможно, в верхней части самогó жетона.
Каждый робот (ваш или соперника) в ячейке исследования этого отделения института может предоставить вам требуемую деталь, ИЛИ же вы можете предоставить её сами."
1) Если нечем строить прототип, нельзя делать открытие?
2) Далее в примере показывается строительство прототипа с 5 требуемыми деталями. И игрок получает 12 очков: 10 за то, что предоставляет 5 деталей И 2 за своего робота.
Вопрос, необходимо ли предоставлять все требуемые детали? (Скорее да, т.к. иначе соперники не получали бы п.о.)
3) Но можно ли навалить ещё сверху нужного цвета деталей, чтоб получить побольше очков, если даже там стоит твой или чужой робот?
4) Если требуется одна зелёная, можно ли с планшета отдать 5 зелёных, чтоб получить 10 ПО?
Большая благодарность тому, кто обоснованно ответит.
1. Нельзя. Вы же влияете на погоду - т.е фишка открытия символизирует то что вы произвели некий механический эффект на погоду - а без прототипа это не возможно.
2-4. Суть в том что вы создаёте прототип у себя в мастерской (нужные детали должны стоять в отсеках в один ряд), по уже утверждённому в институте чертежу, т.е. больше деталей не нужно (4. ответ нет). А роботы, чужие или ваши, просто помогают обойтись без этих деталей, если хотите. Следовательно - если есть деталь где стоит робот соперника - можно её не отдавать - тогда он получит 2 очка за работу своего робота - иначе получите вы (3. ответ да - только нужную которую заменяет робот). А если есть ваш робот - то вы получите 2 очка в любом случае, а 4 очка - если ещё и добавляете нужную ему деталь (2. ответ нет - но желательно чтобы получить очков за своего робота, и не дать сопернику 2 очка за его). Если в ряду вашей мастерской стоят другие детали - они просто сбрасываются - для этого прототипа они не подходят (4. отдать лишние придётся - но совершенно забесплатно).
Добрый день
Вопрос по правилам:
-если у меня выпало 2 одинаковых Тайла погода (например дождь). Проходит испытание машины погоды по дождю и оно удачное. Оба тайла выполняются или только правый? Или я должен заменить одинаковые тайлы
-если я по средствам тайла или найму робота могу выполнить действие какое-либо (например в правительстве), не ставя ученого, нужно ли мне платить пропуска (в правилах сказано только что вам все ещё требуются роботы, но про цену не нашёл)
1. только правый
2. пропуска не оплачиваются
Ещё вопрос 1)
Так же вопрос по действию получаемому с клеток или с помощью субсидий:
Найм роботов
Сказано вы можете произвести действие найм роботов
Должен ли я платить пропуски снабжения/науки за роботов?
Нет :)
Всем спасибо)
Должен. В памятке игрока четко написано, что бонусный найм робота выполняется "по обычным правилам". Обычные правила - это с уплатой пропусков.
На последней странице памятки в шапке описания субсидий написано - используя жетон субсидий, не тратьте пропуска(даже если жетон позволяет выполнить действие, на которое они обычно тратятся)
А всегда убирается правый жетон эксперимента? Даже если эксперимент прошел успешно(например мороза), но правый жетон - другая погода, не мороз. Все равно удаляем его, невзирая на несовпадение по погоде?
Удаляем крайне правый совпадающий, если крайний правый не совпал - идём дальше... и т д. Если подходящего жетона нет, ничего не происходит, если есть - скидываем его.