Имхо: так ведь такая взаимосвязь вряд ли существует. Вряд ли уровень геймплея плох из-за того, что просто мало времени на окладе проводят. Даже если действительно экономия на художниках давала бы доп.дни на разработку и тестирование (в чем сильно сомневаюсь), то скорее она бы отразилась на цене конечного продукта, или доходе, но никак не на качестве игры. Ведь экономия на иллюстрациях и обложке не приводит к повышению качества романа; экономия на дизайне авто - к качеству двигателя; экономия на упаковке - к качеству печенья.
Выглядит сверх-убого. А экономия на каком-либо из аспектов обычно приводит лишь к общему падению качества и повышению премии у руководства разве что. Можно вообще с таким подходом класть в коробку бумажки с надписями и предлагать арт самим сгенерить через нейро-сеть и распечатать. А можно ведь даже и бумажек особо не класть, положить одну с ссылкой на текст в коробку. Непременно огромную, наполненную воздухом, а то вдруг потенциальные покупатель мелкую покупать не захочет (кто помнит допы для ДУ, тот помнит...) Сплошная ж экономия. А какой гемплей можно будет сделать на сэкономленое... Хотя на нем наверное тоже можно сэкономить, пусть игроки сами допиливают. Которым наверное уже вообще не будет резона покупать подобное и тратить свои деньгм. Сплошная экономия для всех, со всех сторон)
Вот я до сих пор не понимаю зачем в ДУ коробки маленьких допов так увеличили, кроме психологического эффекта, что цена за маленький формат казалось бы большой.
Офигеть, а мне правильно сформулировать вопрос о наболевшем, чтобы ИИ верно его интерпретировала и исходя из всех своих данных сгенерировать ответ по сути это "нет ничего кроме ИИ"? да снобист-настольщик- вот кто ничего кроме брюзжания не сможет сгенерировать. Все мне понятно.
Да нет, тут слишком много очевидных ИИ-ошибок, которых люди не делают, банально потому что они привыкли видеть объекты вокруг определенным образом. А про структуру: просто некоторые модели ИИ уже умеют очень сильно. Да, некоторые ещё ужасны, но есть и такие, что по уровню небо и земля. Недавно загружал в grok рисунки знакомого мультипликатора - она потом сказала, что результат поразительный, что такой плавности анимации в целом достичь не так просто, не говоря про физику и прочее. Да что говорить - рисунок тушью он так шикарно анимировал, где разгребаемый лисой снег такой же штриховкой прорисовался. То есть он даже Сюжеты обдуманно подбирает зачастую, даже без промта делает очень осмысленную, реалистичную, плавную и под стиль изображения анимацию. Так что, если пределы его развития ещё впереди, то со временем отличать будет крайне сложно, а может даже наоборот уровень сразу будет вызывать подозрения о том, что это ИИ
Ну право слово, найдите мне хоть одного автора до 2020-го, например, кто: 1. рисует в более далеких (а значит меньших по размеру и меньших по детализации) машинах фары и в принципе часть , а на более близких нет? 2. Кто на далеких разделяет салон по дверям, а на близких рисует одно большое стекло на всю длину салона. А в одной даже рисует одно большое стекло, но почему-то кусочек вдруг выделяет у багажника, и не просто выделяет, а почему-то под углом. 3. Кто прорисовывает всё детально, что даже ветки далеких деревьев видны, а потом почему-то целый кусок, процента в 3 от рисунка решает сделать одним цветным пятном (причем там, где это не уместно, не где-то на холме, а на переднем плане, пусть и с края изображения 4. Кто симметричный выступ - одну часть прям выделяет, а другую почему-то делает чуть заметной, причем в одинаковом углу освещения, и ту что ближе, то есть должна быть четче, в том числе согласно наложению теней 5. Кто рисует переход между зонами ровной линией, но вдруг почему-то, без логики делает кривую? Да ещё и использует в этом участке почему-то совсем другие текстуры, отличные от Всей другой части изображения, без причины, а точнее даже наоборот где она наименее логична 6. Кто зная о перспективе, рисует людей вдали больше толпы поближе 7. кто скашивает так сильно и салон, и фары транспорта прям на переднем плане, при том что у остальных, даже более далеких и менее детальных объектов делает всё равным и пропорциональным? 8. Кто фоновым объектом, при том что максимально упрощает и уплощает все остальные, вдруг один делает какой-то странной, сложной, нереалистичной формой? Зачем усложняя себе жизнь без видимой на то причины? 9. Рисует 3 ноги 10. Рисует лишние рога, неправильной формы (учитывая то, что доисторические имели зачастую весьма причудливую форму, но не такую) 11. Кто прорисовывает надписи в подобиях разных языков (почему не в одном), и подозрительно похожие на те, что я получал в генерациях
И ещё штучек 5 я бы назвал, которые как мелкие придирочки, которые не так однозначны.
Но еще раз повторюсь: большинство из этих моментов да, можно представить, что сделаны человеком. Но когда этого набирается Столько. Я бы поставил 99%, что использовался ИИ
Да уж, зачем старался, приводил аргументы, когда их просто пропускают с аргументом "сайт не нашёл ии". Ладно, убеждать не было целью
P.S. про обвинения обычные то я и сам знаю, и тоже не раз улыбался этому, потому что определенно реальные работы так обвиняли, сам видел, но тут не тот случай, почему единственный раз и вступился
Кстати, только что загрузил заведомо AI-шный рисунок (который сам сгенерировал) и получил 4% И это даже первый попавшийся, без доп обработки. Уверен, что могу получить и 0% в минимум усилий
Так в том и дело, что аргументы основаны не на фактах, а на наблюдениях, личном восприятии и опыте. А человек может делать иррациональные для тебя выборы по массе причин.
Я не вижу разницы между загрузкой изображение в сторонний сервис и утверждениями человека с форума -- вы можете одинаково ошибаться или быть правыми и разница только в том, что ты приводишь более специфичные аргументы, а железяка более общие и все.
А вот это не выдерживает никакой критики:
9. Рисует 3 ноги
Вот тут что, две ноги?)) https://st.focusedcollection.com/9264440/i/650/focused_238473584-stock-photo-elephant-walking-road-etosha-national.jpg
Или ракурс может иметь значение?
10. Рисует лишние рога, неправильной формы (учитывая то, что доисторические имели зачастую весьма причудливую форму, но не такую)
Ты думаешь, что все художники открывают источники перед тем как что-то делать?) Ты хорошего мнения о людях)
Но вообще я просто оставлю здесь картинку профессионального высокооплачиваемого художника, созданную в до-ИИ эру, и до которого докопались, что он не знает анатомию (хотя он то все знает, просто эксперты громкие были)
>Или ракурс может иметь значение? Ракурс - первое, о чем я подумала, прочитав еще только комментарии, но не видя картинки. Еще собиралась высмеивать писавших - мол, не обязаны все ноги всегда быть видимыми, как на детских рисунках. Но посмотрев на картинку, мнение изменила - там как раз такой ракурс, что хоть кусок "окорочка" (либо наоборот, пальцы) должен выглядывать. Ну или какой-то хитрый мамонт-акробат, задавшийся целью спрятать ногу, возможно, и мог ее хитро отвести под сложным углом, но в таком случае неясен художественный замысел автора этого акробата; гораздо более вероятно, что некий интеллект спорной естественности увидел знакомый паттерн "две параллельные серые полосы до земли" и счел их достаточными для ног, не учтя хобот.
Мне нравится такой вариант больше споров про перспективу, кстати)
Но как инженер, который этого слона может в голове вертеть как угодно и разрезать по любому сечению, должен заявить -- я там виду 4 ноги! И кривоватого слона!
Я приблизил этот рисунок, и либо у того калечного мамонта очень массивная и кривая левая передняя нога в области сгиба, либо там-таки еле проскальзывает та самая потерянная задняя правая
В первом рисунке тоже красная машина после тропинки, нарисована специфично, человек бы так не рисовал, так что можно подумать, что машина входит в текстуру здания. Человеку если прям так нужно нарисовать машину по другую сторону тропинки, он просто передвинет тропинку удобнее, или не будет заморачиваться, врисовывая эту машинку туда, которая выглядит специфично. Нейромозги же видят картину абстрактно, выдалась типовая схема некого сквера с парковкой, и машины хаотично расположены, и вуаля, красная машина выглядит спорно, и часть зрителей может подумать, что она входит в стену здания.
1. Какие аргументы основаны тогда на фактах? Вы привели в качестве контраргумента автоматическую проверку. Я ею воспользовался, и убедился, что она не компетентна. 2. Да, на личном опыте, экстраполируя принципы изображения разных вещей множеством художников. Я не встречал ни одного автора, которые бы делали это иначе, и буду признателен, если найдете хотя бы 1 близкий пример (к п.1-4) и в тоже время встречал множество случаев, когда ИИ изображал именно так. Как работает научный метод? Я лично генерирую множество мультимедиа с помощью ИИ, и вижу закономерные ошибки, которые собственно вижу и здесь. При том на DA, или где ещё - я даже у начинающих художников не видел такого. Дело не в опыте, а самом принципе: скажите, как может художник, который рисует вполне конкретные машины, в маленькой сделать разделение, а в большой нет? В рамках одного и того же изображения. ИИ же генерирует зачастую объекты раздельно, и я лично наблюдал, где он одного щенка рисует абсолютно верно, а в другом довольно абстрактно, ряд зданий у него корректный, а у одного вдруг условности. При том не видел ни одного живого художника, у кого было бы так. (Обычно упрощение идёт или на весь задний фон, или тем больше, чем дальше) 3. Про ракурс: разумеется имеет значение, но присмотритесь ещё раз: это не тот случай. Не тот угол. Это не тот случай, когда автор решил, что под таким углом ее не будет видно. Она просто не нарисована там, где очевидно должна быть. Я тоже сперва так подумал, но нет, там даже не может быть неопределенности. Впрочем, я буду рад, если авторы поделятся изображением в большом разрешении, и быть может я окажусь не прав, - признаю. Пока я вижу обратное. 4. Про рога: да, я хорошего мнения о людях, и считаю, что все используют референсы, если рисуют что-то не прям привычное для себя. Но тут дело даже не в том. На рисунке идёт вполне типичный рог, а затем в обратную сторону, идёт совершенно другой, то есть словно спаянный из двух под неестественным углом. Опять же, может дело в малом разрешении. Может быть ошибкой. Но в купе с остальными замечаниями, и особенно 1-4, это добавляет постепенно камень на весы. 5. Повторюсь, из чего я исхожу: когда смотришь море ии-мультимедиа, невольно замечаешь закономерности общие. а) четкость объектов одновременно сочетается с "теряющимся" аналогичным объектом в аналогичных условиях б) высокая детальность одновременно внезапными отсутствиями таковой локациями в) выбивающиеся объекты г) объекты, которые нестандартны некоторыми артефактами (люди могут придумывать новые, конечно, но почти всегда это вариация чего-то имеющегося, или как минимум подчиняющееся одинаковым закономерностям). И так далее. И все эти признаки тут видны 6. Так же повторюсь: я вижу, что тут прикладывал руку человек, это понятно, но практически уверен, что не полностью отрисована им. 7. Про обвинения: для меня это не аргумент, я уже писал, что так же видел и улыбался на аналогичные случаи. Я обсуждаю лишь конкретные работы. Причем бросаются мне в глаза моменты только на 1 сильно и еще на двух в меньшей степени (причем по 1 из них сложно судить из-за размера)
Кстати, увеличил изображение: Посмотрите, как изображена машина, которая ближе всего к зрителю. Скажите, может это быть ошибкой? Стекла боковые имею ввиду, и эту внезапную волну.
Я повторюсь: для меня слова человека в интернете (при всем уважении) по такому вопросу имеют примерно такой же вес, что ответ железяки, потому что мой опыт говорит о том, что люди способны сделать все плохо и без ИИ-шки)
>>> Дело не в опыте, а самом принципе: скажите, как может художник, который рисует вполне конкретные машины, в маленькой сделать разделение, а в большой нет?
Молодой может) Или когда работает на отвали) (не хотел про художника писать ничего, но вы ж заставите)
Меня не особо парит ИИ это или нет, мне не нравится общественная реакция и обвинения, которые практически невозможно доказать, а учитывая что ИИ иллюстраций и ИИ-инструментов становится все больше, все это реально похоже на какое-то средневековье. Ругать нужно не инструменты, а исполнителя.
Но дело ведь не в ошибках, а в том, как человек рисует то, или иное, в сравнении с ии. Углы соприкосновения объектов, симметричные детали, абстрактные детали, области без прорисовки, соотношение размеров, лишние части, которые человек не нарисует, потому что в его картине мира у таких объектов просто нет таких частей. То есть если это живой художник, значит с высокой долей вероятности использующий ИИ как инструмент, уж не знаю сообщая вам об этом, или нет. Конечно, я на самом деле всегда оставляю вероятность, и не буду утверждать на 100%, но я нашел примерно 9 мест, которые люди почти всегда рисуют иначе. Отдельно 1-3 я бы допустил, но тут поставил бы, что как минимум отчасти он использовался как инструмент. Кисть в фотошопе в этом плане примерно такого же разряда инструмент на мой взгляд, поэтому ничего зазорного
Иван, если ваш живой художник утверждает, что рисовал эти иллюстрации, то я не понимаю, как можно с таким художником сотрудничать. Художник серьёзно вас заверяет, что на городской картинке сам выписывал вот этими вот каракулями неоновые вывески? И на башне там осознанно оставил абстрактную почеркушку? Ну и да, про мамонта прям вот так признаётся, что вырисовывал в другом стиле иллюстрацию, гораздо более детальную, и при этом упустил количество ног у четырёхногого животного? И вы этому художнику, если он существует, верите?
Если так, то объявите опен-колл на иллюстрирование игры, соберите заявки от заинтересованных художников, выберите лучшие. Уверен, вы получите десятки заявок, где иллюстрации будут более достойными вашего дизайнерского труда.
Я искренне восхищён вашим квестом по обелению репутации Hobby World, но это сейчас всерьёз утверждение, что у крупнейшего отечественного холдинга, регулярно пожирающего другие издательства, нет денег на оплату иллюстраций? Они, чёрт побери, на биржу собрались выходить в следующем году, оценивая себя в 20 млрд рублей! Вот уж действительно, сколько же там запросят эти зажравшиеся художники, что монополист не потянет оплатить качественное оформление игры?
Ха, квест) Не ищите заговора там где его нет) Деньги ессно есть. И ессно все по возможности предпочитают экономить. Так же поступают и куда более богатые компании чем ХВ, вовсю использующие нейросетки, хотя денег у них куры не клюют. Так устроен мир.
Как раз неоновые вывески однозначно говорят о том, что это не нейронка. Аккуратные символы, похожие на нормальный алфавит. Нейромазня на вывесках обычно что-то совсем невразумительное выдает с перепутанными и смазанными буквами.
Согласен, ИИ гораздо более непостижимо и безысходно всё рисует )) Мне даже кажется, что ИИ больше всего похож на Лавкрафтовских древних - совсем тварь из другой вселенной ) А здесь как будто люди рисовали. Хотя скоро уже и не отличишь.
Предположу, что вы просто не пользовались хорошими современными сетями Попробуйте grok с промтом) Или в lmarena несколько состязаний между сетями устройте (некоторые будут выдавать полнейший бред, а вот более современные выдадут такое!) Особенно если на основании какого-то эскиза это сделаете. И это я бесплатные предложил, они тоже иногда будут выдавать не ахти варианты, но даже у них есть такие, которым, уверен, удивитесь. А уж в платных...
А почему сразу нейро-арт? Может просто наброски неудачные? Издательство не очень же рвётся Куинджи искать для оформления своих игр. Тащут каких-нибудь начинающих самоучек с devian-art, а мы их тут сразу нейросетями обзываем.
Ну, сейчас да, до смешного доходит. Человек на "хабре" вон жаловался, что его статью сразу обозвали "нейронкой". Причём "эксперты" статью не читают - они её скармливают для анализа... другой "нейронке". И признаки "нейронки" - это оказывается грамотная речь и хорошо структурированный текст. С рисунками, мне кажется всё сложнее. Во-первых, художники стали массово использовать CG и это свой отпечаток накладывает. Во-вторых, художников с большой буквы "Х"...их просто нет. Ну, в околоигровом мире по крайней мере. Кто-то нашёл свой стиль как Дютре и едет на нём, а остальным что делать? Я до сих пор покупаю бумажный "Мир Фантастики", там в каждом номере интервью с художником работающим как правило с оформлением компьютерных игр, с иллюстрациями к НРИ. И они дико одинаковые. Все похожи друг на друга и на нейросеть. Здесь речь скорее о кризисе в НФ/фэнтези иллюстрации. Уэланов и Пеннингтонов не осталось.
Интереса ради и оффтопа - а как там МФ сейчас по наполнению? Когда-то тоже покупал, но потом перестал поняв, что читаю треть от силы, остальное просто не интересно. Последний номер наверное еще от весны 22-го, с барышней из 5 колец на обложке, статья за сеттинг там к слову была так себе вроде...
Ммм... Да наверное примерно также. ) Самые бессмысленные разделы - книжные рецензии (все рецензии "ну ок, сойдёт" даже на откровенный шлак) и интервью с художниками (см. выше). Интересно, как правило, про всякое старьё - истории съёмок фильмов, разработки игр. Про людей хорошо пишут - писателей там, режиссёров... (Про Оззи прям слёзовышибательная статья была, хотя где он, а где фантастика, казалось бы.) Науч-поп - так себе, в основном Первушин пишет - годный чел, но статьи как-то уж прям на совсем дошкольную аудиторию. Если космосом увлекался, то вряд ли что-то интересное найдёшь. Как-то так.
>>> Кто-то нашёл свой стиль как Дютре и едет на нём, а остальным что делать?
Так тоже самое пытаться сделать, не? Пробовать себя найти, а не ходить по проторенным одинаковым дорожкам. Дютре тоже не небожитель, с кистью во рту не рождался. Его "мультики" одинаковые, палитра одна и та же, прост манера реалистичная, привычная, все грамотно, приятно посмотреть, ничего не раздражает, ругаться не хочется) Лица только повсеместно с желтизной меня малость напрягают)
Не пнут и те, кто мало-мальски смыслит и умеет ценить оригинальный стиль, какой бы на твой вкус он ни был.
А что, много раз наблюдалось, как Сантиагу с Михайло отмахивались от экспертов сайта Тесера?) Я и сам, если бы рисовал, имел свой стиль и был востребован - таааак пооофиииг было на каких-то "тесеровцев" :))
Присмотритесь к машинам на первой картинке; попробуйте понять, не странно ли выглядят нахлобученные объекты на плотине на последней картинке; наконец, просто рассмотрите намалёванный неоновый город с характерными для дешёвых нейросеток надписями. Ах да, ещё там, кажется, трёхногий мамонт на одной из иллюстраций.
То, что крупнейшее издательство в стране выпускает такую шнягу, говорит об их цинизме и полном неуважении как к игрокам, так и к художникам, задействованным в индустрии настольных игр. Правильно было бы такие вещи бойкотировать, а уважаемому дизайнеру стоило бы отдать проект другому издателю, благо таковые имеются.
Во-первых, Awaken Realms получают свою долю хейта и бойкотов от игроков, а сотрудничающие с ними компании порой заставляют их убрать нейроарт из игры, как это сделали Ravensburger. И отмечу также, что многие из последних проектов Awaken Realms - это недоделанные и недотестированные игры, которые приходится допиливать самим игрокам. Потому что позволив себе халтуру в одном аспекте, издатель быстро начинает позволять себе халтуру в других.
Во-вторых, я вообще не понимаю этого оправдывающего аргумента - и Hobby World, и Awaken Realms позорят хобби и вредят ему, и не надо им этого позволять. Надо поддерживать другие проекты и открыто бойкотировать халтуру.
Получают, и сильно ли это мешает им собирать миллионы?) Да ничуть не мешает. Только если издатель вмешается но это единичный случай.
Что до недотестированности, их игры всегда (кроме Немезиды) были сырыми, но все равно по своему интересными. Тут не в ИИ дело. И опять же собирать миллионы и попадать в топы это им не мешало.
"Позорят и вредят хобби" - сильное преувеличение мягко говоря. Они сильно развивают отчественный рынок (много ли локализаций было бы без хоббиков? Мало. Они единственные с такими производственными мощностями. Хоть и нередко криво делают, но много чего делают доступным на русском, это хорошо) и рынок америтреша (на котором кроме AR и еще пары компаний крупных игроков вообще нету) соответственно. Использование ИИ - небольшой грех.
Я реально не понимаю, вы какую позицию пытаетесь отстоять - что не нужно никак критиковать халтуру крупных издателей? Потому что, мол, они всё равно богатые? Надо просто ждать, когда художники, а потом и верстальщики, а потом и тестировщики и т.д. потеряют работу, а издатели будут выпускать уже полный шлак, не обращая внимания на фидбек игроков и при этом заверяя: "Денег нет, но вы держитесь?"
Настольное хобби в целом возникло и всегда держалось на человеческом энтузиазме. Игроки вместе с профессионалами в индустрии имеют право и должны постоянно указывать зарвавшимся вредителям их место, а также поддерживать тех издателей, которые свою работу делают ответственно.
Критиковать конечно нужно, но вот бросаться в крайности ("позорят хобби и вредят ему") не нужно. И бойкотировать игры с нейроартом, как я понял - тоже крайность. Тем более что данные арты выглядят имхо неплохо
По ИИ-контенту сейчас подняли волну на BGG и ничего хорошего в этом нет. За такими волнами обычно скрываются материально заинтересованные лица, далекие от высокопарных идей и представлений.
Во-первых для профессионала нейросеть - это инструмент, а не замена. Из-за использования фотошопа художники вроде не возмущались, из-за появления в нём ИИ-инструментов тоже.
Во-вторых возмущение нейросетями как ни странно, совсем не в интересах авторов и художников.
Посмотрим на недавнее всеобщее неприятие нейромузыки и возмущение в интернете тьмы ботов-"музыкантов" тем, что обучение велось на произведениях, защищенных авторским правом. Что в результате? Крупнейшие сервисы теперь будут платить деньги корпорациям за генерированную этими же сервисами музыку. Музыканты (которые использовали эти сервисы, как инструмент) теперь будут платить за использование этих сервисов. При этом корпорациям музыканты больше не нужны. Там теперь будет нейромузыка, но брендированная и защищенная авторским правом.
Так что прежде чем продвигать идею, надо подумать откуда она взялась и в чьих интересах её продвижение.
Представление о том, что за недовольством нейроартами в настольном хобби на сайте, где иллюстраторы настолок буквально являются частью пользователей, скрываются хитрые манипуляторы - необоснованная конспирология. Пользователь BGG реально может написать Иэну О'Тул или Михайло Димитриевски, которые являются такими же пользователями, и получить ответ. Мы часть одного сообщества! И волна возмущения, о которой вы говорите, мотивирована именно этим чувством сообщества - тем, что лучшие настольные художники являются непосредственной частью этого хобби, а также тем, что хобби само по себе достигло выдающихся результатов в плане художественного оформления игр. В настолках оригинальный арт и визуальный дизайн ценятся очень высоко, поэтому, например, люди добились того, что имена художников выносятся на обложку игры, как и имена дизайнеров.
Что касается истории с музыкой, то вы путаете причину и следствие. То, что крупный капитал в лице платформ-монополистов использует любую ситуацию, дабы платить музыкантам меньше, а денег получать больше, не делает возмущение нейромузыкой бессмысленным или вредным. И не делает ухудшение положения музыкантов следствием этого возмущения. Спотифай и другие сервисы изначально рассматривали музыкантов чисто как ресурс для прибыли, поэтому они используют любую возможность для того, чтобы прибавочную стоимость максимизировать. Это не значит, что пользователям и музыкантам нужно молчать и терпеть - нужно бойкотировать эти сервисы, создавать профсоюзы и организовывать альтернативные платформы, на которых ресурсы распределяются справедливее. И наверняка вся ситуация с нейромузыкой, демонстрирующая истинную логику работы нынешних платформ, станет шагом в этом направлении.
Если бы музыканты приняли и отстояли общее мнение о том, что нейромузыка - это отличный инструмент, который экономит время и позволяет обмениваться идеями, дела бы у них сейчас были намного лучше чем после возмущения.
Единственное, что они в результате отстояли - это сбор денег за генерированный контент в пользу корпораций. Отнеслись бы к вопросу по другому и корпорации задолбались бы требовать деньги за защиту авторских прав от нейросетей в условиях когда авторы от подобной защиты прямо, массово и открыто отказываются.
К слову да. У правого мамонта элементарно нет одной задней ноги. Навряд ли художник, пусть и начинающий, допустил бы столь уж грубую ошибку (у меня еще есть какая-то остаточная вера в человечество...)
Но тут же реально ошибка уровня детского сада. Слонику все четыре ножки нарисовать. Если это делали живые люди, то еще печальней. Насколько же людям все равно на то, чем они занимаются, если кто-то это сделал, а потом еще кто-то это и пропустил...
Так это еще хуже, художник получается намеренно делает низкокачественный арт в угоду лени. И получается вся цепь от художника до выпускающего редактора работает спустя рукава. И такой проект явно не стоит внимания в таком случае
Надо судить по геймплею, а не по арту (если он не совсем уж вырвиглазный, а в данном случае вполне симпатичный имхо, если не всматриваться тщательно). Вон Dungeon Degenerates выглядят донельзя уродливо, но все равно кому-то нравятся... Покорение Марса сделан на коленке из стоковых иллюстраций, Арк Нова тоже. Но их все равно облизывают.
Это почему же? Настольная игра это продукт, который включает в себя еще визуальную и тактильную составляющую. Арт вполне себе валидный критерий при выборе. Для кого-то больше, для кого-то меньше.
>Покорение Марса сделан на коленке из стоковых иллюстраций, Арк Нова тоже. Но их все равно облизывают.
А эти примеры к чему? Стоковые иллюстрации сами по себе не являются низкокачественными артами, особенно если они грамотно подобраны
Тогда говорите за себя, что арт для вас принципиальный критерий, а не категорично "такой проект явно не стоит внимания в таком случае".
Так они там как раз выглядят не очень мягко говоря. К тому что несмотря на ужасное оформление эти игры стали признанными шедеврами. Потому что геймплей главное.
>Тогда говорите за себя, что арт для вас принципиальный критерий, а не категорично "такой проект явно не стоит внимания в таком случае".
А где вы увидели, что это для меня принципиальный критерий? Я лишь вижу, что один из аспектов продукта делается заведомо плохо, причем он занимает ключевую позицию в презентации данной игры на данный момент. А игр много, поэтому выбор есть.
>Так они там как раз выглядят не очень мягко говоря.
Что там не очень? Тоже трехногие слоны? Таких в арк нове не видел
>Потому что геймплей главное.
Точно на хоббиков не работаете? А то риторика схожа. Кривые планшеты, кривые миньки, опечатки, рвущиеся коробки на геймплей же не влияют, теперь и качество артов туда занесем. Только настолки это продукт, а не тупо один геймплей.
Про кривое производство я ничего не говорил. Одно дело косяки при выпуске продукта. Другое дело когда продукт так и задумывался. Если не присматриваться сколько там ног у слона, то выглядит норм. Явно лучше Марса имхо.
Прописали сделать арт разных эпох - сделал. Стилистика вроде есть, смотрится в целом прилично. Две ноги ну это уже утрирование, больше явных ляпов на картинках не видно. Хотя мб я просто не заметил.
Да вот первые попавшиеся примеры. Блекло, низкокачественно, еще и в разной стилистике
А откуда такая уверенность, что тз было в одну строку? Художникам обычно прописывают более подробно, и все ключевые моменты по типу инвалидности прописываются отдельно.
>Блекло, низкокачественно, еще и в разной стилистике
Так вся игра блеклая, это же не федерация. Что конкретно низкокачественно? Стилистика плавает, тут согласен. Айсберг отличается.
Опять воинственные неоулиддиты ополчились? Когда пойдете станки ломать? Почему модно пользоваться кучей программ для цифрового рисования, а вот когда художник сделал запрос ИИ, а потом исправил часть что ему захотелось - то сразу негоже и должно быть дешевле?
Потому что к цифровым иллюстрациям все привыкли, но нытья, когда они стали появляться в играх было много) и тоже путали цифровые иллюстрации и физические и думали, что если человек использует планшет или компуктер, то он кисть в руки не возьмет больше)
Да, ИИ отнимает работу у художников, которые рисуют криво, верно. Ну так и у булочников те станки работу отняли. Разница только в том, что художники с голоду не умрут. Пойдут в доставку. А настоящие творцы останутся востребованны. К стати, у этих настоящих профессионалов вот те самые кривые художники тоже работы много отняли.
И вы, конечно, верите https://cloud.mail.ru/public/p5od/GNMBMGbXB (и это не с оригинала, а с пережатого скриншота)
Ну, если им будет не трудно скинуть Бэкстейдж первого рисунка (что в таких случаях обычная практика, кстати, ПО обычно на автомате сохраняет подобную информацию и экспортнуть видео можно без проблем, а оно - очень сильный аргумент), я готов буду принести извинения
Да господи, в этом арте плохо не то, что он нейро, а то, что он плохой. Как справедливо заметили, кто-то же ведь нарисовал (с использованием ИИ, или без, неважно), а кто-то другой пропустил мамонта на трех ногах. Был бы арт иишный, но хороший - и бог бы с ним. А тут... насколько естественный интеллект у автора убогих мамонтов - неважно, их это не спасет.
Ну что поделать, что сейчас началось время нейронки. Сейчас вообше мало игр с хорошими артами. Но так как это отечественный проект, посмотрим сначало на игру. Акватика отличная игра, а самое главное качественная.
не позорились бы с этим убогим нейроартом
Выглядит в целом прилично. Если за счет экономии на художниках уделят больше внимания геймплею, то хорошо
Имхо: так ведь такая взаимосвязь вряд ли существует. Вряд ли уровень геймплея плох из-за того, что просто мало времени на окладе проводят. Даже если действительно экономия на художниках давала бы доп.дни на разработку и тестирование (в чем сильно сомневаюсь), то скорее она бы отразилась на цене конечного продукта, или доходе, но никак не на качестве игры. Ведь экономия на иллюстрациях и обложке не приводит к повышению качества романа; экономия на дизайне авто - к качеству двигателя; экономия на упаковке - к качеству печенья.
Ну если цена выйдет ниже - тоже неплохо
из-за этой фигни в мире растет стоимость памяти, так что в итоге все платим понемножку за такую хренотень
Память - второй бензин?
Выглядит сверх-убого. А экономия на каком-либо из аспектов обычно приводит лишь к общему падению качества и повышению премии у руководства разве что.
Можно вообще с таким подходом класть в коробку бумажки с надписями и предлагать арт самим сгенерить через нейро-сеть и распечатать. А можно ведь даже и бумажек особо не класть, положить одну с ссылкой на текст в коробку. Непременно огромную, наполненную воздухом, а то вдруг потенциальные покупатель мелкую покупать не захочет (кто помнит допы для ДУ, тот помнит...) Сплошная ж экономия. А какой гемплей можно будет сделать на сэкономленое... Хотя на нем наверное тоже можно сэкономить, пусть игроки сами допиливают. Которым наверное уже вообще не будет резона покупать подобное и тратить свои деньгм. Сплошная экономия для всех, со всех сторон)
Вот я до сих пор не понимаю зачем в ДУ коробки маленьких допов так увеличили, кроме психологического эффекта, что цена за маленький формат казалось бы большой.
Потому что новый штамп коробки стоит денег)
Ну, логично. В те времена я не задумывался об этом, а потом и не вспоминал.
Не понял, что за двойные стандарты? мои ИИ заметки с шильдиком "ИИ" песочатся, а тут значит вот оно как. Понятно, понятно.
Заметки в которых нет ничего кроме ИИ заслуженно песочатся. А тут лишь оформление нейро. Сама новость про игру.
Офигеть, а мне правильно сформулировать вопрос о наболевшем, чтобы ИИ верно его интерпретировала и исходя из всех своих данных сгенерировать ответ по сути это "нет ничего кроме ИИ"? да снобист-настольщик- вот кто ничего кроме брюзжания не сможет сгенерировать. Все мне понятно.
Ну да, забить промпт в подстраивающуюся под пользователя нейросетку это так сложно) То ли дело игру выпустить, пфф. Явно один уровень.
А забить промт "поле васильки" или "планета, корабли бороздят"?
Брат, ну что ты ущемился? Ну не оценили и не оценили. Оценят как-нить потом или в другом месте другие люди
Я от Siar`а просто не ожидал. Готтентотская мораль: если наш вождь использовал ИИ...
Не, тут выглядит получше среднего уровня нейросетки сгенерированного за пару секунд. Да и повторюсь новость про игру а не про арты.
Вообще больше похоже на CG, для нейросети все слишком вменяемо по структуре. Скорее здесь просто очень неудачный подбор палитры
Да нет, тут слишком много очевидных ИИ-ошибок, которых люди не делают, банально потому что они привыкли видеть объекты вокруг определенным образом. А про структуру: просто некоторые модели ИИ уже умеют очень сильно. Да, некоторые ещё ужасны, но есть и такие, что по уровню небо и земля. Недавно загружал в grok рисунки знакомого мультипликатора - она потом сказала, что результат поразительный, что такой плавности анимации в целом достичь не так просто, не говоря про физику и прочее. Да что говорить - рисунок тушью он так шикарно анимировал, где разгребаемый лисой снег такой же штриховкой прорисовался. То есть он даже Сюжеты обдуманно подбирает зачастую, даже без промта делает очень осмысленную, реалистичную, плавную и под стиль изображения анимацию. Так что, если пределы его развития ещё впереди, то со временем отличать будет крайне сложно, а может даже наоборот уровень сразу будет вызывать подозрения о том, что это ИИ
Однако это все же действительно живой художник.
Люди совершают ошибки, художники - не исключение.
Поэтому я со спокойным интересом и уважением к чужому мнению читаю комментарии, чтобы передать замечания по существу редактору игры. Спасибо!
И опять нейро-эксперты проиграли)
Ну право слово, найдите мне хоть одного автора до 2020-го, например, кто:
1. рисует в более далеких (а значит меньших по размеру и меньших по детализации) машинах фары и в принципе часть , а на более близких нет?
2. Кто на далеких разделяет салон по дверям, а на близких рисует одно большое стекло на всю длину салона. А в одной даже рисует одно большое стекло, но почему-то кусочек вдруг выделяет у багажника, и не просто выделяет, а почему-то под углом.
3. Кто прорисовывает всё детально, что даже ветки далеких деревьев видны, а потом почему-то целый кусок, процента в 3 от рисунка решает сделать одним цветным пятном (причем там, где это не уместно, не где-то на холме, а на переднем плане, пусть и с края изображения
4. Кто симметричный выступ - одну часть прям выделяет, а другую почему-то делает чуть заметной, причем в одинаковом углу освещения, и ту что ближе, то есть должна быть четче, в том числе согласно наложению теней
5. Кто рисует переход между зонами ровной линией, но вдруг почему-то, без логики делает кривую? Да ещё и использует в этом участке почему-то совсем другие текстуры, отличные от Всей другой части изображения, без причины, а точнее даже наоборот где она наименее логична
6. Кто зная о перспективе, рисует людей вдали больше толпы поближе
7. кто скашивает так сильно и салон, и фары транспорта прям на переднем плане, при том что у остальных, даже более далеких и менее детальных объектов делает всё равным и пропорциональным?
8. Кто фоновым объектом, при том что максимально упрощает и уплощает все остальные, вдруг один делает какой-то странной, сложной, нереалистичной формой? Зачем усложняя себе жизнь без видимой на то причины?
9. Рисует 3 ноги
10. Рисует лишние рога, неправильной формы (учитывая то, что доисторические имели зачастую весьма причудливую форму, но не такую)
11. Кто прорисовывает надписи в подобиях разных языков (почему не в одном), и подозрительно похожие на те, что я получал в генерациях
И ещё штучек 5 я бы назвал, которые как мелкие придирочки, которые не так однозначны.
Но еще раз повторюсь: большинство из этих моментов да, можно представить, что сделаны человеком. Но когда этого набирается Столько. Я бы поставил 99%, что использовался ИИ
А вот эта штука говорит, что у 2 из 4 картинок вероятность создания с помощью ИИ 0%, а у двух оставшихся 2-3%: https://decopy.ai/ai-image-detector/
И я больше склонен верить железяке, которая никак не заинтересована, потому что обвинения в ИИ иллюстрациях это обычное дело для Тесерки)
Да уж, зачем старался, приводил аргументы, когда их просто пропускают с аргументом "сайт не нашёл ии". Ладно, убеждать не было целью
P.S. про обвинения обычные то я и сам знаю, и тоже не раз улыбался этому, потому что определенно реальные работы так обвиняли, сам видел, но тут не тот случай, почему единственный раз и вступился
Кстати, только что загрузил заведомо AI-шный рисунок (который сам сгенерировал) и получил 4%
И это даже первый попавшийся, без доп обработки. Уверен, что могу получить и 0% в минимум усилий
Так в том и дело, что аргументы основаны не на фактах, а на наблюдениях, личном восприятии и опыте. А человек может делать иррациональные для тебя выборы по массе причин.
Я не вижу разницы между загрузкой изображение в сторонний сервис и утверждениями человека с форума -- вы можете одинаково ошибаться или быть правыми и разница только в том, что ты приводишь более специфичные аргументы, а железяка более общие и все.
А вот это не выдерживает никакой критики:
9. Рисует 3 ноги
Вот тут что, две ноги?))
https://st.focusedcollection.com/9264440/i/650/focused_238473584-stock-photo-elephant-walking-road-etosha-national.jpg
Или ракурс может иметь значение?
10. Рисует лишние рога, неправильной формы (учитывая то, что доисторические имели зачастую весьма причудливую форму, но не такую)
Ты думаешь, что все художники открывают источники перед тем как что-то делать?) Ты хорошего мнения о людях)
Но вообще я просто оставлю здесь картинку профессионального высокооплачиваемого художника, созданную в до-ИИ эру, и до которого докопались, что он не знает анатомию (хотя он то все знает, просто эксперты громкие были)
https://www.steveargyle.com/product-page/liliana-of-the-veil-small-print-12-x-18
>Или ракурс может иметь значение?
Ракурс - первое, о чем я подумала, прочитав еще только комментарии, но не видя картинки. Еще собиралась высмеивать писавших - мол, не обязаны все ноги всегда быть видимыми, как на детских рисунках. Но посмотрев на картинку, мнение изменила - там как раз такой ракурс, что хоть кусок "окорочка" (либо наоборот, пальцы) должен выглядывать. Ну или какой-то хитрый мамонт-акробат, задавшийся целью спрятать ногу, возможно, и мог ее хитро отвести под сложным углом, но в таком случае неясен художественный замысел автора этого акробата; гораздо более вероятно, что некий интеллект спорной естественности увидел знакомый паттерн "две параллельные серые полосы до земли" и счел их достаточными для ног, не учтя хобот.
Там на переднем плане волки рогатую лошадь доедают.
Логично, что могли и мамонту ногу откусить😶
Мне нравится такой вариант больше споров про перспективу, кстати)
Но как инженер, который этого слона может в голове вертеть как угодно и разрезать по любому сечению, должен заявить -- я там виду 4 ноги! И кривоватого слона!
А инженер-конструктор может и до шестилапого болотохода доработать, для повышенной проходимости😁
Зачем ты это сказал, у него теперь 6 лап и не развидеть никак!!1
Я приблизил этот рисунок, и либо у того калечного мамонта очень массивная и кривая левая передняя нога в области сгиба, либо там-таки еле проскальзывает та самая потерянная задняя правая
Вот сразу видно, инженерные таланты пропадают!
В первом рисунке тоже красная машина после тропинки, нарисована специфично, человек бы так не рисовал, так что можно подумать, что машина входит в текстуру здания.
Человеку если прям так нужно нарисовать машину по другую сторону тропинки, он просто передвинет тропинку удобнее, или не будет заморачиваться, врисовывая эту машинку туда, которая выглядит специфично. Нейромозги же видят картину абстрактно, выдалась типовая схема некого сквера с парковкой, и машины хаотично расположены, и вуаля, красная машина выглядит спорно, и часть зрителей может подумать, что она входит в стену здания.
1. Какие аргументы основаны тогда на фактах? Вы привели в качестве контраргумента автоматическую проверку. Я ею воспользовался, и убедился, что она не компетентна.
2. Да, на личном опыте, экстраполируя принципы изображения разных вещей множеством художников. Я не встречал ни одного автора, которые бы делали это иначе, и буду признателен, если найдете хотя бы 1 близкий пример (к п.1-4) и в тоже время встречал множество случаев, когда ИИ изображал именно так. Как работает научный метод? Я лично генерирую множество мультимедиа с помощью ИИ, и вижу закономерные ошибки, которые собственно вижу и здесь. При том на DA, или где ещё - я даже у начинающих художников не видел такого. Дело не в опыте, а самом принципе: скажите, как может художник, который рисует вполне конкретные машины, в маленькой сделать разделение, а в большой нет? В рамках одного и того же изображения. ИИ же генерирует зачастую объекты раздельно, и я лично наблюдал, где он одного щенка рисует абсолютно верно, а в другом довольно абстрактно, ряд зданий у него корректный, а у одного вдруг условности. При том не видел ни одного живого художника, у кого было бы так. (Обычно упрощение идёт или на весь задний фон, или тем больше, чем дальше)
3. Про ракурс: разумеется имеет значение, но присмотритесь ещё раз: это не тот случай. Не тот угол. Это не тот случай, когда автор решил, что под таким углом ее не будет видно. Она просто не нарисована там, где очевидно должна быть. Я тоже сперва так подумал, но нет, там даже не может быть неопределенности. Впрочем, я буду рад, если авторы поделятся изображением в большом разрешении, и быть может я окажусь не прав, - признаю. Пока я вижу обратное.
4. Про рога: да, я хорошего мнения о людях, и считаю, что все используют референсы, если рисуют что-то не прям привычное для себя. Но тут дело даже не в том. На рисунке идёт вполне типичный рог, а затем в обратную сторону, идёт совершенно другой, то есть словно спаянный из двух под неестественным углом. Опять же, может дело в малом разрешении. Может быть ошибкой. Но в купе с остальными замечаниями, и особенно 1-4, это добавляет постепенно камень на весы.
5. Повторюсь, из чего я исхожу: когда смотришь море ии-мультимедиа, невольно замечаешь закономерности общие. а) четкость объектов одновременно сочетается с "теряющимся" аналогичным объектом в аналогичных условиях б) высокая детальность одновременно внезапными отсутствиями таковой локациями в) выбивающиеся объекты г) объекты, которые нестандартны некоторыми артефактами (люди могут придумывать новые, конечно, но почти всегда это вариация чего-то имеющегося, или как минимум подчиняющееся одинаковым закономерностям). И так далее. И все эти признаки тут видны
6. Так же повторюсь: я вижу, что тут прикладывал руку человек, это понятно, но практически уверен, что не полностью отрисована им.
7. Про обвинения: для меня это не аргумент, я уже писал, что так же видел и улыбался на аналогичные случаи. Я обсуждаю лишь конкретные работы. Причем бросаются мне в глаза моменты только на 1 сильно и еще на двух в меньшей степени (причем по 1 из них сложно судить из-за размера)
Кстати, увеличил изображение:
Посмотрите, как изображена машина, которая ближе всего к зрителю. Скажите, может это быть ошибкой? Стекла боковые имею ввиду, и эту внезапную волну.
Я повторюсь: для меня слова человека в интернете (при всем уважении) по такому вопросу имеют примерно такой же вес, что ответ железяки, потому что мой опыт говорит о том, что люди способны сделать все плохо и без ИИ-шки)
>>> Дело не в опыте, а самом принципе: скажите, как может художник, который рисует вполне конкретные машины, в маленькой сделать разделение, а в большой нет?
Молодой может) Или когда работает на отвали) (не хотел про художника писать ничего, но вы ж заставите)
Меня не особо парит ИИ это или нет, мне не нравится общественная реакция и обвинения, которые практически невозможно доказать, а учитывая что ИИ иллюстраций и ИИ-инструментов становится все больше, все это реально похоже на какое-то средневековье. Ругать нужно не инструменты, а исполнителя.
Но дело ведь не в ошибках, а в том, как человек рисует то, или иное, в сравнении с ии. Углы соприкосновения объектов, симметричные детали, абстрактные детали, области без прорисовки, соотношение размеров, лишние части, которые человек не нарисует, потому что в его картине мира у таких объектов просто нет таких частей. То есть если это живой художник, значит с высокой долей вероятности использующий ИИ как инструмент, уж не знаю сообщая вам об этом, или нет.
Конечно, я на самом деле всегда оставляю вероятность, и не буду утверждать на 100%, но я нашел примерно 9 мест, которые люди почти всегда рисуют иначе. Отдельно 1-3 я бы допустил, но тут поставил бы, что как минимум отчасти он использовался как инструмент. Кисть в фотошопе в этом плане примерно такого же разряда инструмент на мой взгляд, поэтому ничего зазорного
Иван, если ваш живой художник утверждает, что рисовал эти иллюстрации, то я не понимаю, как можно с таким художником сотрудничать. Художник серьёзно вас заверяет, что на городской картинке сам выписывал вот этими вот каракулями неоновые вывески? И на башне там осознанно оставил абстрактную почеркушку? Ну и да, про мамонта прям вот так признаётся, что вырисовывал в другом стиле иллюстрацию, гораздо более детальную, и при этом упустил количество ног у четырёхногого животного? И вы этому художнику, если он существует, верите?
Если так, то объявите опен-колл на иллюстрирование игры, соберите заявки от заинтересованных художников, выберите лучшие. Уверен, вы получите десятки заявок, где иллюстрации будут более достойными вашего дизайнерского труда.
А сколько попросят эти заинтересованные художники? Недаром индусы так популярны в программировании.
Ну и на мой взгляд, если не всматриваться в детали, выглядит неплохо. Есть ощущение футуризма.
Я искренне восхищён вашим квестом по обелению репутации Hobby World, но это сейчас всерьёз утверждение, что у крупнейшего отечественного холдинга, регулярно пожирающего другие издательства, нет денег на оплату иллюстраций? Они, чёрт побери, на биржу собрались выходить в следующем году, оценивая себя в 20 млрд рублей! Вот уж действительно, сколько же там запросят эти зажравшиеся художники, что монополист не потянет оплатить качественное оформление игры?
Ха, квест) Не ищите заговора там где его нет) Деньги ессно есть. И ессно все по возможности предпочитают экономить. Так же поступают и куда более богатые компании чем ХВ, вовсю использующие нейросетки, хотя денег у них куры не клюют. Так устроен мир.
Так не мир устроен - так устроен капитализм. Не надо отождествлять его с естественным порядком вещей.
Это естественный порядок вещей, потому что альтернатив ему нет.
Как раз неоновые вывески однозначно говорят о том, что это не нейронка. Аккуратные символы, похожие на нормальный алфавит. Нейромазня на вывесках обычно что-то совсем невразумительное выдает с перепутанными и смазанными буквами.
Согласен! Алфавит похож на рукотворный!
Согласен, ИИ гораздо более непостижимо и безысходно всё рисует )) Мне даже кажется, что ИИ больше всего похож на Лавкрафтовских древних - совсем тварь из другой вселенной ) А здесь как будто люди рисовали. Хотя скоро уже и не отличишь.
Предположу, что вы просто не пользовались хорошими современными сетями
Попробуйте grok с промтом) Или в lmarena несколько состязаний между сетями устройте (некоторые будут выдавать полнейший бред, а вот более современные выдадут такое!) Особенно если на основании какого-то эскиза это сделаете. И это я бесплатные предложил, они тоже иногда будут выдавать не ахти варианты, но даже у них есть такие, которым, уверен, удивитесь. А уж в платных...
А почему сразу нейро-арт? Может просто наброски неудачные? Издательство не очень же рвётся Куинджи искать для оформления своих игр. Тащут каких-нибудь начинающих самоучек с devian-art, а мы их тут сразу нейросетями обзываем.
От специалистов по арту досталось бы и Куинджи)
Ну, сейчас да, до смешного доходит. Человек на "хабре" вон жаловался, что его статью сразу обозвали "нейронкой". Причём "эксперты" статью не читают - они её скармливают для анализа... другой "нейронке". И признаки "нейронки" - это оказывается грамотная речь и хорошо структурированный текст.
С рисунками, мне кажется всё сложнее. Во-первых, художники стали массово использовать CG и это свой отпечаток накладывает. Во-вторых, художников с большой буквы "Х"...их просто нет. Ну, в околоигровом мире по крайней мере. Кто-то нашёл свой стиль как Дютре и едет на нём, а остальным что делать?
Я до сих пор покупаю бумажный "Мир Фантастики", там в каждом номере интервью с художником работающим как правило с оформлением компьютерных игр, с иллюстрациями к НРИ. И они дико одинаковые. Все похожи друг на друга и на нейросеть. Здесь речь скорее о кризисе в НФ/фэнтези иллюстрации. Уэланов и Пеннингтонов не осталось.
Интереса ради и оффтопа - а как там МФ сейчас по наполнению? Когда-то тоже покупал, но потом перестал поняв, что читаю треть от силы, остальное просто не интересно. Последний номер наверное еще от весны 22-го, с барышней из 5 колец на обложке, статья за сеттинг там к слову была так себе вроде...
Ммм... Да наверное примерно также. )
Самые бессмысленные разделы - книжные рецензии (все рецензии "ну ок, сойдёт" даже на откровенный шлак) и интервью с художниками (см. выше). Интересно, как правило, про всякое старьё - истории съёмок фильмов, разработки игр. Про людей хорошо пишут - писателей там, режиссёров... (Про Оззи прям слёзовышибательная статья была, хотя где он, а где фантастика, казалось бы.) Науч-поп - так себе, в основном Первушин пишет - годный чел, но статьи как-то уж прям на совсем дошкольную аудиторию. Если космосом увлекался, то вряд ли что-то интересное найдёшь. Как-то так.
Ясно, спасибо.
>>> Кто-то нашёл свой стиль как Дютре и едет на нём, а остальным что делать?
Так тоже самое пытаться сделать, не? Пробовать себя найти, а не ходить по проторенным одинаковым дорожкам. Дютре тоже не небожитель, с кистью во рту не рождался. Его "мультики" одинаковые, палитра одна и та же, прост манера реалистичная, привычная, все грамотно, приятно посмотреть, ничего не раздражает, ругаться не хочется) Лица только повсеместно с желтизной меня малость напрягают)
Так свой стиль найдёшь, потом ещё и от "тесеровцев" придётся отмахиваться.
Сантиагу, вон, с Димитриевски только ленивый не пнул. )
Не пнут и те, кто мало-мальски смыслит и умеет ценить оригинальный стиль, какой бы на твой вкус он ни был.
А что, много раз наблюдалось, как Сантиагу с Михайло отмахивались от экспертов сайта Тесера?) Я и сам, если бы рисовал, имел свой стиль и был востребован - таааак пооофиииг было на каких-то "тесеровцев" :))
а по каким признакам вы определили, что это нейроарт?
Присмотритесь к машинам на первой картинке; попробуйте понять, не странно ли выглядят нахлобученные объекты на плотине на последней картинке; наконец, просто рассмотрите намалёванный неоновый город с характерными для дешёвых нейросеток надписями. Ах да, ещё там, кажется, трёхногий мамонт на одной из иллюстраций.
То, что крупнейшее издательство в стране выпускает такую шнягу, говорит об их цинизме и полном неуважении как к игрокам, так и к художникам, задействованным в индустрии настольных игр. Правильно было бы такие вещи бойкотировать, а уважаемому дизайнеру стоило бы отдать проект другому издателю, благо таковые имеются.
Я умоляю, даже такие крупные компании как Awaken Realms спокойно нейронкой пользуются, и ничего. Что позволено Юпитеру, позволено и быку.
Во-первых, Awaken Realms получают свою долю хейта и бойкотов от игроков, а сотрудничающие с ними компании порой заставляют их убрать нейроарт из игры, как это сделали Ravensburger. И отмечу также, что многие из последних проектов Awaken Realms - это недоделанные и недотестированные игры, которые приходится допиливать самим игрокам. Потому что позволив себе халтуру в одном аспекте, издатель быстро начинает позволять себе халтуру в других.
Во-вторых, я вообще не понимаю этого оправдывающего аргумента - и Hobby World, и Awaken Realms позорят хобби и вредят ему, и не надо им этого позволять. Надо поддерживать другие проекты и открыто бойкотировать халтуру.
Получают, и сильно ли это мешает им собирать миллионы?) Да ничуть не мешает. Только если издатель вмешается но это единичный случай.
Что до недотестированности, их игры всегда (кроме Немезиды) были сырыми, но все равно по своему интересными. Тут не в ИИ дело. И опять же собирать миллионы и попадать в топы это им не мешало.
"Позорят и вредят хобби" - сильное преувеличение мягко говоря. Они сильно развивают отчественный рынок (много ли локализаций было бы без хоббиков? Мало. Они единственные с такими производственными мощностями. Хоть и нередко криво делают, но много чего делают доступным на русском, это хорошо) и рынок америтреша (на котором кроме AR и еще пары компаний крупных игроков вообще нету) соответственно. Использование ИИ - небольшой грех.
Я реально не понимаю, вы какую позицию пытаетесь отстоять - что не нужно никак критиковать халтуру крупных издателей? Потому что, мол, они всё равно богатые? Надо просто ждать, когда художники, а потом и верстальщики, а потом и тестировщики и т.д. потеряют работу, а издатели будут выпускать уже полный шлак, не обращая внимания на фидбек игроков и при этом заверяя: "Денег нет, но вы держитесь?"
Настольное хобби в целом возникло и всегда держалось на человеческом энтузиазме. Игроки вместе с профессионалами в индустрии имеют право и должны постоянно указывать зарвавшимся вредителям их место, а также поддерживать тех издателей, которые свою работу делают ответственно.
Критиковать конечно нужно, но вот бросаться в крайности ("позорят хобби и вредят ему") не нужно. И бойкотировать игры с нейроартом, как я понял - тоже крайность. Тем более что данные арты выглядят имхо неплохо
Халтуру не надо покупать. Этого достаточно.
По ИИ-контенту сейчас подняли волну на BGG и ничего хорошего в этом нет. За такими волнами обычно скрываются материально заинтересованные лица, далекие от высокопарных идей и представлений.
Во-первых для профессионала нейросеть - это инструмент, а не замена. Из-за использования фотошопа художники вроде не возмущались, из-за появления в нём ИИ-инструментов тоже.
Во-вторых возмущение нейросетями как ни странно, совсем не в интересах авторов и художников.
Посмотрим на недавнее всеобщее неприятие нейромузыки и возмущение в интернете тьмы ботов-"музыкантов" тем, что обучение велось на произведениях, защищенных авторским правом. Что в результате? Крупнейшие сервисы теперь будут платить деньги корпорациям за генерированную этими же сервисами музыку. Музыканты (которые использовали эти сервисы, как инструмент) теперь будут платить за использование этих сервисов. При этом корпорациям музыканты больше не нужны. Там теперь будет нейромузыка, но брендированная и защищенная авторским правом.
Так что прежде чем продвигать идею, надо подумать откуда она взялась и в чьих интересах её продвижение.
Представление о том, что за недовольством нейроартами в настольном хобби на сайте, где иллюстраторы настолок буквально являются частью пользователей, скрываются хитрые манипуляторы - необоснованная конспирология. Пользователь BGG реально может написать Иэну О'Тул или Михайло Димитриевски, которые являются такими же пользователями, и получить ответ. Мы часть одного сообщества! И волна возмущения, о которой вы говорите, мотивирована именно этим чувством сообщества - тем, что лучшие настольные художники являются непосредственной частью этого хобби, а также тем, что хобби само по себе достигло выдающихся результатов в плане художественного оформления игр. В настолках оригинальный арт и визуальный дизайн ценятся очень высоко, поэтому, например, люди добились того, что имена художников выносятся на обложку игры, как и имена дизайнеров.
Что касается истории с музыкой, то вы путаете причину и следствие. То, что крупный капитал в лице платформ-монополистов использует любую ситуацию, дабы платить музыкантам меньше, а денег получать больше, не делает возмущение нейромузыкой бессмысленным или вредным. И не делает ухудшение положения музыкантов следствием этого возмущения. Спотифай и другие сервисы изначально рассматривали музыкантов чисто как ресурс для прибыли, поэтому они используют любую возможность для того, чтобы прибавочную стоимость максимизировать. Это не значит, что пользователям и музыкантам нужно молчать и терпеть - нужно бойкотировать эти сервисы, создавать профсоюзы и организовывать альтернативные платформы, на которых ресурсы распределяются справедливее. И наверняка вся ситуация с нейромузыкой, демонстрирующая истинную логику работы нынешних платформ, станет шагом в этом направлении.
Если бы музыканты приняли и отстояли общее мнение о том, что нейромузыка - это отличный инструмент, который экономит время и позволяет обмениваться идеями, дела бы у них сейчас были намного лучше чем после возмущения.
Единственное, что они в результате отстояли - это сбор денег за генерированный контент в пользу корпораций. Отнеслись бы к вопросу по другому и корпорации задолбались бы требовать деньги за защиту авторских прав от нейросетей в условиях когда авторы от подобной защиты прямо, массово и открыто отказываются.
К слову да. У правого мамонта элементарно нет одной задней ноги. Навряд ли художник, пусть и начинающий, допустил бы столь уж грубую ошибку (у меня еще есть какая-то остаточная вера в человечество...)
Не раз видел, как реальных художников хейтили за якобы нейроарты, указывая на "ляпы который мог сделать только ИИ"
Но тут же реально ошибка уровня детского сада. Слонику все четыре ножки нарисовать. Если это делали живые люди, то еще печальней. Насколько же людям все равно на то, чем они занимаются, если кто-то это сделал, а потом еще кто-то это и пропустил...
Необязательно ошибка, может быть банальная лень
Так это еще хуже, художник получается намеренно делает низкокачественный арт в угоду лени.
И получается вся цепь от художника до выпускающего редактора работает спустя рукава. И такой проект явно не стоит внимания в таком случае
Надо судить по геймплею, а не по арту (если он не совсем уж вырвиглазный, а в данном случае вполне симпатичный имхо, если не всматриваться тщательно). Вон Dungeon Degenerates выглядят донельзя уродливо, но все равно кому-то нравятся... Покорение Марса сделан на коленке из стоковых иллюстраций, Арк Нова тоже. Но их все равно облизывают.
>Надо судить по геймплею, а не по арту
Это почему же? Настольная игра это продукт, который включает в себя еще визуальную и тактильную составляющую. Арт вполне себе валидный критерий при выборе. Для кого-то больше, для кого-то меньше.
>Покорение Марса сделан на коленке из стоковых иллюстраций, Арк Нова тоже. Но их все равно облизывают.
А эти примеры к чему? Стоковые иллюстрации сами по себе не являются низкокачественными артами, особенно если они грамотно подобраны
Тогда говорите за себя, что арт для вас принципиальный критерий, а не категорично "такой проект явно не стоит внимания в таком случае".
Так они там как раз выглядят не очень мягко говоря.
К тому что несмотря на ужасное оформление эти игры стали признанными шедеврами. Потому что геймплей главное.
>Тогда говорите за себя, что арт для вас принципиальный критерий, а не категорично "такой проект явно не стоит внимания в таком случае".
А где вы увидели, что это для меня принципиальный критерий?
Я лишь вижу, что один из аспектов продукта делается заведомо плохо, причем он занимает ключевую позицию в презентации данной игры на данный момент. А игр много, поэтому выбор есть.
>Так они там как раз выглядят не очень мягко говоря.
Что там не очень? Тоже трехногие слоны? Таких в арк нове не видел
>Потому что геймплей главное.
Точно на хоббиков не работаете? А то риторика схожа.
Кривые планшеты, кривые миньки, опечатки, рвущиеся коробки на геймплей же не влияют, теперь и качество артов туда занесем.
Только настолки это продукт, а не тупо один геймплей.
Про кривое производство я ничего не говорил. Одно дело косяки при выпуске продукта. Другое дело когда продукт так и задумывался. Если не присматриваться сколько там ног у слона, то выглядит норм. Явно лучше Марса имхо.
>Другое дело когда продукт так и задумывался.
Не думаю, что в тз художника было прописано, что слон должен быть инвалидом.
>Если не присматриваться сколько там ног у слона, то выглядит норм.
Если не присматриваться, то и с двумя ногами норм. А когда будет не норм?
>Явно лучше Марса имхо.
А что там настолько плохого в Марсе? Что отсутствие конечности меркнет на этом фоне
Прописали сделать арт разных эпох - сделал. Стилистика вроде есть, смотрится в целом прилично. Две ноги ну это уже утрирование, больше явных ляпов на картинках не видно. Хотя мб я просто не заметил.
Да вот первые попавшиеся примеры. Блекло, низкокачественно, еще и в разной стилистике
https://tesera.ru/images/items/792626/1600x1200xsxy/photo.jpg
https://tesera.ru/images/items/792628/1600x1200xsxy/photo.jpg
>Прописали сделать арт разных эпох - сделал.
А откуда такая уверенность, что тз было в одну строку? Художникам обычно прописывают более подробно, и все ключевые моменты по типу инвалидности прописываются отдельно.
>Блекло, низкокачественно, еще и в разной стилистике
Так вся игра блеклая, это же не федерация.
Что конкретно низкокачественно?
Стилистика плавает, тут согласен. Айсберг отличается.
Слон по крайней мере симпатичный
Не, DD - плохой пример. Они НАМЕРЕННО делались упоротыми/уродливыми и в своём контексте идеально работают.
Это супер-стилизованная штука, тут вообще не уместно говорить об уродливости, лол
Нейроарты - это наше всё. Топ!
Опять воинственные неоулиддиты ополчились? Когда пойдете станки ломать?
Почему модно пользоваться кучей программ для цифрового рисования, а вот когда художник сделал запрос ИИ, а потом исправил часть что ему захотелось - то сразу негоже и должно быть дешевле?
Потому что к цифровым иллюстрациям все привыкли, но нытья, когда они стали появляться в играх было много) и тоже путали цифровые иллюстрации и физические и думали, что если человек использует планшет или компуктер, то он кисть в руки не возьмет больше)
В основном недовольны что ИИ отнимает работу у художников. И рисует криво.
Да, ИИ отнимает работу у художников, которые рисуют криво, верно. Ну так и у булочников те станки работу отняли. Разница только в том, что художники с голоду не умрут. Пойдут в доставку. А настоящие творцы останутся востребованны.
К стати, у этих настоящих профессионалов вот те самые кривые художники тоже работы много отняли.
В общем ХВ официально говорят, что это рисовал живой художник. Так что спор закрыт.
Он мог рисовать и в окошке промпта... )
Вот бы еще это качеству рисунков помогло )
И вы, конечно, верите
https://cloud.mail.ru/public/p5od/GNMBMGbXB
(и это не с оригинала, а с пережатого скриншота)
Ну, если им будет не трудно скинуть Бэкстейдж первого рисунка (что в таких случаях обычная практика, кстати, ПО обычно на автомате сохраняет подобную информацию и экспортнуть видео можно без проблем, а оно - очень сильный аргумент), я готов буду принести извинения
Хоть бы одно фото игрового процесса.
Да господи, в этом арте плохо не то, что он нейро, а то, что он плохой.
Как справедливо заметили, кто-то же ведь нарисовал (с использованием ИИ, или без, неважно), а кто-то другой пропустил мамонта на трех ногах.
Был бы арт иишный, но хороший - и бог бы с ним. А тут... насколько естественный интеллект у автора убогих мамонтов - неважно, их это не спасет.
И близко не похоже на ИИ
Ну что поделать, что сейчас началось время нейронки. Сейчас вообше мало игр с хорошими артами. Но так как это отечественный проект, посмотрим сначало на игру. Акватика отличная игра, а самое главное качественная.
Блин, ну реально нейроарт, шляпа пластмассовая.
По мне это не хуже оформление Марса или недавней Экспедиции.