Можно ли все три (или два) свои куба (с джокерами или без) тратить на одно действие? Например на все три сразу накупить зелий, или сходить в шесть комнат сразу, или закрасить полтора предмета?
В правилах есть вот такое: «Каждый символ можно использовать лишь один раз за каждый кубик, на котором он выпал.» Крайне туманная формулировка. И почему это вообще оговаривается, когда в правилах четко про три куба и три действия и вдруг кто-то захочет сделать четвёртое, или не использовать один куб, а какой-то два раза? В общем, не совсем пойму зачем это и о чём..
Или это как раз о том, что все кубы должны использоваться на разное? И как всегда проблема перевода и трактовок.
Благодарю Вас! Сейчас сходила посмотрела на Океаны подробнее. Тоже классная! Её тоже я захотела). Красивая мне показалось. И да, отличается сильно. В общем, похоже, душегубства всё равно не избежать, не так, так эдак. Но огромный плюс этой версии, что да, без прямого нападения. Но здесь (в эволюциях) это всё равно другое. Ну, я так чувствую, не знаю. Это всё-таки на 200% оправдано самой темой игры. Эволюционные процессы сами по себе суровы, и как действовать иначе? Другой вопрос, что мне самой психологически сложно в играх самой нападать. Особенно если по фану, вроде как весело кому-то нагадить. Это прям совсем не моё. Я такие игры избегаю категорически. Но здесь, повторюсь, другое. Здесь на наших глазах совершается эволюция)
И большущее Вам спасибо за рекомендации! Поизучаю всё с удовольствием.
И Вам большое спасибо, за такие интересные контраргументы! А я тогда так и сделаю, уберу какую-то часть карт. Это прям выход в нашей ситуации, что вы описали. И получается для опытных игроков возможность разнообразить тактики. Вполне похоже на вариант полноценной игры. Особенно в моём случае, звучит очень обнадёживающе! Хоть и конфликт, как вы пишете, остаётся, но всё же это не прямое нападение со смертоубийством
Большое Вам спасибо за такой ответ!! Оказывается так много в ней всего заложено интересного! Теперь ещё больше утвердилась, что надо брать) Я прям почувствовала из ваших слов, как было бы интересно в неё играть именно на максимуме возможностей.
Мне просто она понравилась. И о чём и как играется. Я надеюсь, конечно, что игроки мои дозреют до плноценной игры, но когда это произойдёт?.. Поэтому думала поиграть в неё пока хотя бы так. Из вашего ответа поняла, что это вполне возможно.
А вот есть ли похожая на неё игра? Прям очень близкая к ней по всему, но с минимумом конфликта. Чтобы ничего у соперников не отнимать, никого не умерщвлять, и гадости не подсовывать?
Знатоки игры, подскажите пожалуйста, возможно ли играть в эту игру максимально неконфликтно? Например нападать хищником только! на собственных животных, вообще не нападая на соперников? На практике с игрой не знакома совсем, ни с одной из версий. Смотрела только обзоры, летсплей. Игру очень хочется. Но у меня дома такие игроки..
Из всех вариантов эволюции, эта мне показалась самой, в этом плане, перспективной. Поскольку прочитала, то ли слышала где-то, что в детской очень много карт хищников, а значит (подумала я) реализовать это будет сложнее. И плюс, тут мне нравится, что за животных планшеты со счетчиком, где при потере животного, просто переставляется маркер, а не что-то забирается физически (хотя, может, конечно же, и до изъятия самого планшета дойти). Но возможно ли в принципе так играть (совсем не нападая на соперников)?
И ещё, права ли я, как мне показалось, в детской и в этой, одинаковые карты визуально? Ещё и из этих соображений не хочется обе. И опять же, судя по всему, эта и объёмней детской и интереснее.
Ребята, подскажите пожалуйста, какие преимущества у игрока с жетоном короля тараканов? Поскольку при ситуации, когда можно класть своего таракана, в любом количестве и на любую занятую кем угодно еду, смысла их выкладывать первым (будучи королём), ровно как и по одному по очереди, никакого. Можно прям одновремено. Ничьё выкладывание от выкладывания других никак не зависит.
Первые несколько игр я думала, что если на еде одинаковое количество сил тараканов (твоё и соперника), то у короля в этом раунде преимущество забрать эту еду. Но каково было наше удивление, когда мы увидели в правилах, что если силы равны, и не важно король ты или кто, все тараканы остаются лежать на этой еде.
Тогда какой смысл иметь этот жетон? Просто условный маркер, условного первоходящего?
Друзья, подскажите пожалуйста размер поля. И скорее всего ведь, эти размеры не отличаются от ритейл версии? Подумываю её приобрести, но все пишут о каком-то просто необъятном размере поля. Хочется понять влезет оно вообще куда-нибудь
«..как, например, "Жула" или "Ахаб"» Сколько у меня интересного впереди! Я даже ещё пока не знаю, кто это такие)
А как же я два раза-то баффну, за один ход, не пойму!? Ну вот глядите.. Допустим играем втроём. Открыто три карты общин. У меня есть охотники. Мы решаем, что я своей раскрытой картой иду на помощь. Как раз помогаю одной из общин свойством своей карты охотников. И всё, я помогала, моя карта идёт в сброс, а охотники, разумеется, остаются у меня. И больше ведь я НИЧЕГО! не могу сделать за этот ход! Как же я использую этих охотников ещё один раз, за этот же ход? Либо так, я не помогаю, а разыгрываю свою карту, используя эффект охотников. Но и в этом случае, ЧТО я могу сделать ещё кроме этого? Ход-то мой на этом завершён! Вот прям вы хоть что со мной делайте, я не могу этого понять!!! А судя по всему, я явно не понимаю, вот в чём ужас!
Ну вот теперь ясно! Я именно это и хотела понять. Могу я лечить (именно предыдущие раны) после открытия любой карты или только когда открыта карта по которой не избежать ранения. Всё время смущала формулировка "до получения ран или после". Как будто только тогда, когда открыта карта с ранениями.
Я сама понимаю что привязалась к этому корню. Но меня так мучали эти вопросы, что я прям играть не могла. Это без иронии, это на самом деле так
Спасибо огромное! Вот сейчас поняла, что имеется в виду.
Другой вопрос, как же её использовать не один раз? Разве такое возможно? Мы ведь всё делаем по разу на карту. И более того, я либо отыгрываю свою либо помогаю. Всегда выбор чего-то одного. Там ведь при всём желании два раза ничего не используешь
"Для применения корня вы сперва должны получить ранения, а потом уже его применить." Да, да, я об этом же. Если ужЕ есть раны. И вот я совершаю какой-то ход, ну не знаю, открыла карту "подлесок", например. Разыграла свой подлесок, и тут же, следом, лечу корнем раны.
Если отсылаться к правилам на "Смерть соплеменника", там конечно же описывается этот процесс, но именно с точки зрения того, что да, это ячейка смерти и при попадании туда жетона, происходит смерть. Но абзацем выше, там точно также описывается и процесс получения ран. Из чего поначалу тоже можно сделать вывод, что он неизбежен (ведь прямо там же про шкуру ни слова). А уже дальше мы узнаём, что и вылечить можно и защититься. Просто либо рана обратимая, и отнеё можно и защититься и вылечиться, либо нельзя ни того ни другого. Допустим, попала туда рана, и она же не лежит у меня там пол игры на черепе. А сразу же, имея корень, она и вылечивается. Уж если его нет, тогда да, тут без вариантов, только на кладбище. Мне самой, кстати, этот вариант не очень нравится, поскольку работает на облегчение игры. И в то же время нелогичность вот этого момента не даёт покоя.
"Откройте справочник, страница 4" Так я это оттуда и взяла) Вот прямая цитата: "Вы можете применить этот эффект любое количество раз в течение фазы дня, но только один раз на раскрытую вами карту". Ну вот, -- на чем-то другом сколько угодно, а на раскрытую мной один раз в день.
Ну понятно.. Меня вот это "насколько возможно" прямо из колеи вышибло. Думаю, а как это может быть, что "невозможно выполнить негативное действие полностью"? Только в случае полного отсутствия людей в общине, что абсурдно по определению. Да пусть хоть 50 ран пришло, убьёт-то одна из них, если она последняя. Значит ужЕ возможно! Берёшь и получаешь, лишнее выкидываешь. Это просто избыточная фраза, которая только запутывает. Достаточно было -- не можете получить с карты профит, получите негатив.
«Карты опасности нельзя игнорировать. Вы должны выполнить одно из действий на карте опасности, даже если можете выполнить только негативное. Если негативное действие невозможно выполнить полностью, вы должны его выполнить настолько, насколько возможно.»
И что же означает вот эта формулировка «..настолько, насколько возможно.»? А если я сочту что получение смертельной раны невозможно? Не могу выполнить позитивное, а негативное выполню "насколько возможно", т.е. не получу эту самую последнюю рану, ничего не пойму.. И отправлю эту красную карту в сброс без всяких негативных последствий, что по результату будет равно игнорированию. Ничего не понимаю.. Так что ли получается?
4. Карта сюжета "Голодные охотники". Правильно ли я понимаю, что помогать этой картой можно сколько угодно, но использовать для себя только 1 раз за всю фазу дня? Почему уж не спрашиваю. Странное конечно свойство
1. Можно ли считать последнюю оставшуюся ячейку на человеке (ту, которая с черепом) смертельным раненем, потенциально ведущим к смерти, но не самой смертью? Было бы проще воспринять это именно как смерть если бы туда шли какие-нибудь другие жетоны, а не ран. А так она воспринимается как очередная рана, просто серьёзная, которую если не вылечить или не защититься от неё, то смерть.
2. И ещё. Получается, что корень это единственный жетон в игре, который мы можем применять просто так, просто имея раны (скидывая его во время какого-нибудь хода, разумеется, любого)? В том смысле, что применять другие жетоны нас побуждают какие-то условия с приходящих карт, а корень можно использовать мимо этого, просто по факту наличия у кого-то ран? Получается, формулировка, что мы можем использовать жетон до получения ран, предполагает в том числе и это? Или имеется в виду только то, что для применения корня должна обязательно придти карта с ранением. В этом случае, я лечу предыдущее/ие и после этого кладу новое?
Большое спасибо за ответ! Многое прояснилось, но и новые вопросы появились)
«Важно, что если две раны от двух разных карт, то можно разделить ранения на нескольких человек в одной общине, или даже получить рану человеком в другой общине, которая помогает.»
– Вы имеете в виду, полученные в одном ходу "две раны от двух разных карт" или в разные ходы? Почему я уточняю, мы только начали играть, и отыграли только ознакомительный самый первый сценарий (А+В). И там, за один ход, в одну общину, ранение может придти только от одной карты. Я просто подумала, может, в других сценариях возможно иначе?
А если две раны пришли от одной карты, их надо дать только кому-то одному или можно поделить на двоих? Прям точно не припомню, но кажется можно делить..
«Жетон корня можно разыграть либо до получения ран, либо после получения ран (а в этом случае человек уже умирает, так как ранение лежит на черепе)»
– Ааа.. дошло) но опять уточню, правильно ли я поняла логику. Т.е. когда рана уже на черепке, поздно скидывать корень. Ну да, и тут уже не важно, пошла какая-то рана в сброс или нет. Получается последовательность такая -- если предстоит смертельное ранение, сначала "вылечиваем" те, что уже есть на человеке (т.е. снимаем раны, как раз скидывая корень), а затем кладём новые.
«Да, если в помогающей общине есть жетон корня, то им можно полечить одного или нескольких человек из другой общины, или даже из разных общин. Считается, что общины объединяются на время помощи.»
– Ох, и вот это требует уточнения. Во первых сразу возник вопрос, а можно ли ни с того ни с сего вылечить в режиме помощи, скинув корень на лечение. Ну вроде как помогаешь, заодно и вылечил) Или обязательно только по случаю карты с ранением/ями? И ещё.. А вот как "из разных общин"? Ведь когда мы приходим на помощь, то какой-то одной общине. Да, объединяются, но как я полагала, помогающая община с той, которой она помогает. Или я упускаю что-то очень важное
Возник такой вопрос. 1. Когда кто-то должен получить две раны, а в запасе есть одна шкура, скидывая её, мы отбиваемся сразу от получения обеих ран, или только от одной?
2. И ещё вопрос по корню. Если кто-то должен получить также две раны, одна из которых последняя (кладётся ему на черепок), а вторая отправляется в сброс. Так вот, скидывая в этом случае корень, мы учитываем в том числе, ту рану что скидывается (что вроде было бы странно), или только те, что лежат на человеке?
3. И одним корнем мы можем лечить раны только кому-то одному, или делить его на других тоже?
4. И получается, в том числе и корнем мы можем приходить на помощь?
Карточки вообще не держатся в планшетах. Сколько смотрела летсплеев, ощущение такое, что их прям пропихивают туда и они сидят плотно. У меня сидят очень свободно и от малейшего наклона просто от туда вылетают.
Интересно, так у всех?
И от кубиков ощущение совсем дешевых плохо сделанных. Где точки съеханные, где немного непропечатанные. Оно вроде не скажу что прям сильно, но не идеально. Из всевозможных описаний ждала конечно лучшего качества
<Вооще поиграете на БГА ,увидите как пару хороших "торгашей" вас обуют.))> Благодарю за совет! Я обязательно это сделаю! А то у меня в итоге даже возникло ощущение, что мы про разные игры))
Ну да, возможно вы правы.. Как-то всё не получается взбодриться в этой игре. Скажу за себя, я никак не могу понять зачем начинать ставку даже с трёх монет когда можно с одной. И перебивать зачем пятью, когда достаточно двумя. И так вроде двумя перебил, а другому тремя уже жалко. Ну и всё, всё что надо у тебя. Никак мы видимо не можем попасть на эту волну <..игра про ставки, и она одобряет по 5-7 ставок> <..торгуетесь за 29 более ожесточенно>. И не какие-то мы все вялые жадины, нормальные люди. Но вот именно в этой игре, именно с ней так.. Такое ощущение, что для того чтобы поиграть в неё, как вы описываете, мне придётся как-нибудь дополнительно взбудоражиться.
Интересно.. А у нас на троих всегда остаются деньги, у всех. На всякий случай напишу, что играем правильно. Иногда в тактических интересах пассуем конечно. Но кто ж в этой игре не пассует. И вроде монет всего 16, но по итогу это как-то до фига. И я каждый раз думаю, куда ж ещё и кол-во раундов сокращать. У меня наоборот всегда ощущение как мало карточек, почему их всего 30? И ощущение дисбаланса идёт именно от того, что их мало а денег много. А если каждый раз начинать ставки с 5-6 монет (ещё и продолжать) там и 50 не хватит.
На самом деле вопрос был про 3 конечно. 4 написала до кучи, паровозом, поторопилась (понятно там не кратное количество).
Не могу понять почему в правилах есть рекомендация при игре в 3-4 игрока убирать из игры некоторое количество карточек. Я совсем не заметила разницы, если убрать и не убрать. Может, кто знает, чем же это всё-таки обусловлено?
Спасибо! А вот это кстати интересно.. Из этого выходит, что мы должны руководствоваться не только тем что персонаж/и ПО ИТОГУ перемещения окажутся ближе, а ещё и максимальной эффективностью этих перемещений.
Я играю так, что могу как раз, при тактической небходимости, выбрать кого-то, кто пойдёт в обход, при условии, что в итоге он станет ближе хотябы на гекс. А тут, получается, что мы его вообще должны исключить из выбора, а использовать только по остаточному принципу.
Благодарю вас! Действительно, то, что нужно, теперь всё прояснилось!
Можно ли все три (или два) свои куба (с джокерами или без) тратить на одно действие? Например на все три сразу накупить зелий, или сходить в шесть комнат сразу, или закрасить полтора предмета?
В правилах есть вот такое:
«Каждый символ можно использовать лишь один раз за каждый кубик, на котором он выпал.»
Крайне туманная формулировка. И почему это вообще оговаривается, когда в правилах четко про три куба и три действия и вдруг кто-то захочет сделать четвёртое, или не использовать один куб, а какой-то два раза? В общем, не совсем пойму зачем это и о чём..
Или это как раз о том, что все кубы должны использоваться на разное? И как всегда проблема перевода и трактовок.
Благодарю Вас! Сейчас сходила посмотрела на Океаны подробнее. Тоже классная! Её тоже я захотела). Красивая мне показалось. И да, отличается сильно. В общем, похоже, душегубства всё равно не избежать, не так, так эдак. Но огромный плюс этой версии, что да, без прямого нападения. Но здесь (в эволюциях) это всё равно другое. Ну, я так чувствую, не знаю. Это всё-таки на 200% оправдано самой темой игры. Эволюционные процессы сами по себе суровы, и как действовать иначе? Другой вопрос, что мне самой психологически сложно в играх самой нападать. Особенно если по фану, вроде как весело кому-то нагадить. Это прям совсем не моё. Я такие игры избегаю категорически. Но здесь, повторюсь, другое. Здесь на наших глазах совершается эволюция)
И большущее Вам спасибо за рекомендации! Поизучаю всё с удовольствием.
И Вам большое спасибо, за такие интересные контраргументы! А я тогда так и сделаю, уберу какую-то часть карт. Это прям выход в нашей ситуации, что вы описали. И получается для опытных игроков возможность разнообразить тактики. Вполне похоже на вариант полноценной игры. Особенно в моём случае, звучит очень обнадёживающе! Хоть и конфликт, как вы пишете, остаётся, но всё же это не прямое нападение со смертоубийством
Ага, я имела в виду "Биологию".
Большое Вам спасибо за такой ответ!!
Оказывается так много в ней всего заложено интересного! Теперь ещё больше утвердилась, что надо брать) Я прям почувствовала из ваших слов, как было бы интересно в неё играть именно на максимуме возможностей.
Мне просто она понравилась. И о чём и как играется. Я надеюсь, конечно, что игроки мои дозреют до плноценной игры, но когда это произойдёт?.. Поэтому думала поиграть в неё пока хотя бы так. Из вашего ответа поняла, что это вполне возможно.
А вот есть ли похожая на неё игра? Прям очень близкая к ней по всему, но с минимумом конфликта. Чтобы ничего у соперников не отнимать, никого не умерщвлять, и гадости не подсовывать?
Знатоки игры, подскажите пожалуйста, возможно ли играть в эту игру максимально неконфликтно? Например нападать хищником только! на собственных животных, вообще не нападая на соперников? На практике с игрой не знакома совсем, ни с одной из версий. Смотрела только обзоры, летсплей. Игру очень хочется. Но у меня дома такие игроки..
Из всех вариантов эволюции, эта мне показалась самой, в этом плане, перспективной. Поскольку прочитала, то ли слышала где-то, что в детской очень много карт хищников, а значит (подумала я) реализовать это будет сложнее. И плюс, тут мне нравится, что за животных планшеты со счетчиком, где при потере животного, просто переставляется маркер, а не что-то забирается физически (хотя, может, конечно же, и до изъятия самого планшета дойти). Но возможно ли в принципе так играть (совсем не нападая на соперников)?
И ещё, права ли я, как мне показалось, в детской и в этой, одинаковые карты визуально? Ещё и из этих соображений не хочется обе. И опять же, судя по всему, эта и объёмней детской и интереснее.
Права ли я, или всё как-то совсем иначе?
Ребята, подскажите пожалуйста, какие преимущества у игрока с жетоном короля тараканов?
Поскольку при ситуации, когда можно класть своего таракана, в любом количестве и на любую занятую кем угодно еду, смысла их выкладывать первым (будучи королём), ровно как и по одному по очереди, никакого. Можно прям одновремено. Ничьё выкладывание от выкладывания других никак не зависит.
Первые несколько игр я думала, что если на еде одинаковое количество сил тараканов (твоё и соперника), то у короля в этом раунде преимущество забрать эту еду. Но каково было наше удивление, когда мы увидели в правилах, что если силы равны, и не важно король ты или кто, все тараканы остаются лежать на этой еде.
Тогда какой смысл иметь этот жетон? Просто условный маркер, условного первоходящего?
Выяснила, может кому пригодится – 107 х 26 см.
Ну вот, до этого почти хотела игру, а теперь почти расхотела
А ещё её тираж планируется?
Друзья, подскажите пожалуйста размер поля.
И скорее всего ведь, эти размеры не отличаются от ритейл версии? Подумываю её приобрести, но все пишут о каком-то просто необъятном размере поля. Хочется понять влезет оно вообще куда-нибудь
Спасибо за ответ!
Ну блин, обидно.. тьфу тогда на них, и тут нормально сделать не могут..
Ну тогда и замечательно! :)
«..как, например, "Жула" или "Ахаб"»
Сколько у меня интересного впереди! Я даже ещё пока не знаю, кто это такие)
А как же я два раза-то баффну, за один ход, не пойму!?
Ну вот глядите.. Допустим играем втроём. Открыто три карты общин. У меня есть охотники. Мы решаем, что я своей раскрытой картой иду на помощь. Как раз помогаю одной из общин свойством своей карты охотников. И всё, я помогала, моя карта идёт в сброс, а охотники, разумеется, остаются у меня. И больше ведь я НИЧЕГО! не могу сделать за этот ход! Как же я использую этих охотников ещё один раз, за этот же ход? Либо так, я не помогаю, а разыгрываю свою карту, используя эффект охотников. Но и в этом случае, ЧТО я могу сделать ещё кроме этого? Ход-то мой на этом завершён!
Вот прям вы хоть что со мной делайте, я не могу этого понять!!! А судя по всему, я явно не понимаю, вот в чём ужас!
Огромное спасибо за разъяснения!
Ну вот теперь ясно! Я именно это и хотела понять. Могу я лечить (именно предыдущие раны) после открытия любой карты или только когда открыта карта по которой не избежать ранения.
Всё время смущала формулировка "до получения ран или после". Как будто только тогда, когда открыта карта с ранениями.
Я сама понимаю что привязалась к этому корню. Но меня так мучали эти вопросы, что я прям играть не могла. Это без иронии, это на самом деле так
Вот только сейчас, кстати, более-менее дошло. И в таком виде мой мозг хоть как-то готов это принять..
Спасибо огромное! Вот сейчас поняла, что имеется в виду.
Другой вопрос, как же её использовать не один раз? Разве такое возможно? Мы ведь всё делаем по разу на карту. И более того, я либо отыгрываю свою либо помогаю. Всегда выбор чего-то одного. Там ведь при всём желании два раза ничего не используешь
Нажимаю на зелёную кнопку "добавить" и вылезает вот это сообщение "Ошибка БД: ERROR: canceling statement..."
Но это именно при попытке ответить человеку. Если добавлять комментарий в общую ветку этого нет.
"Для применения корня вы сперва должны получить ранения, а потом уже его применить."
Да, да, я об этом же. Если ужЕ есть раны. И вот я совершаю какой-то ход, ну не знаю, открыла карту "подлесок", например. Разыграла свой подлесок, и тут же, следом, лечу корнем раны.
Вот так нельзя получается?
Если отсылаться к правилам на "Смерть соплеменника", там конечно же описывается этот процесс, но именно с точки зрения того, что да, это ячейка смерти и при попадании туда жетона, происходит смерть.
Но абзацем выше, там точно также описывается и процесс получения ран. Из чего поначалу тоже можно сделать вывод, что он неизбежен (ведь прямо там же про шкуру ни слова). А уже дальше мы узнаём, что и вылечить можно и защититься. Просто либо рана обратимая, и отнеё можно и защититься и вылечиться, либо нельзя ни того ни другого.
Допустим, попала туда рана, и она же не лежит у меня там пол игры на черепе. А сразу же, имея корень, она и вылечивается. Уж если его нет, тогда да, тут без вариантов, только на кладбище. Мне самой, кстати, этот вариант не очень нравится, поскольку работает на облегчение игры. И в то же время нелогичность вот этого момента не даёт покоя.
Эх, если бы читерить, я понять пытаюсь)
"Откройте справочник, страница 4"
Так я это оттуда и взяла) Вот прямая цитата: "Вы можете применить этот эффект любое количество раз в течение фазы дня, но только один раз на раскрытую вами карту". Ну вот, -- на чем-то другом сколько угодно, а на раскрытую мной один раз в день.
Ну понятно.. Меня вот это "насколько возможно" прямо из колеи вышибло. Думаю, а как это может быть, что "невозможно выполнить негативное действие полностью"? Только в случае полного отсутствия людей в общине, что абсурдно по определению. Да пусть хоть 50 ран пришло, убьёт-то одна из них, если она последняя. Значит ужЕ возможно! Берёшь и получаешь, лишнее выкидываешь. Это просто избыточная фраза, которая только запутывает. Достаточно было -- не можете получить с карты профит, получите негатив.
3. В правилах написано вот это:
«Карты опасности нельзя игнорировать. Вы должны выполнить одно из действий на карте опасности, даже если можете выполнить только негативное. Если негативное действие невозможно выполнить полностью, вы должны его выполнить настолько, насколько возможно.»
И что же означает вот эта формулировка «..настолько, насколько возможно.»? А если я сочту что получение смертельной раны невозможно? Не могу выполнить позитивное, а негативное выполню "насколько возможно", т.е. не получу эту самую последнюю рану, ничего не пойму.. И отправлю эту красную карту в сброс без всяких негативных последствий, что по результату будет равно игнорированию. Ничего не понимаю.. Так что ли получается?
4. Карта сюжета "Голодные охотники". Правильно ли я понимаю, что помогать этой картой можно сколько угодно, но использовать для себя только 1 раз за всю фазу дня? Почему уж не спрашиваю. Странное конечно свойство
Приветствую, друзья!
1. Можно ли считать последнюю оставшуюся ячейку на человеке (ту, которая с черепом) смертельным раненем, потенциально ведущим к смерти, но не самой смертью? Было бы проще воспринять это именно как смерть если бы туда шли какие-нибудь другие жетоны, а не ран. А так она воспринимается как очередная рана, просто серьёзная, которую если не вылечить или не защититься от неё, то смерть.
2. И ещё. Получается, что корень это единственный жетон в игре, который мы можем применять просто так, просто имея раны (скидывая его во время какого-нибудь хода, разумеется, любого)?
В том смысле, что применять другие жетоны нас побуждают какие-то условия с приходящих карт, а корень можно использовать мимо этого, просто по факту наличия у кого-то ран? Получается, формулировка, что мы можем использовать жетон до получения ран, предполагает в том числе и это? Или имеется в виду только то, что для применения корня должна обязательно придти карта с ранением. В этом случае, я лечу предыдущее/ие и после этого кладу новое?
Большое спасибо!
Большое спасибо за ответ! Многое прояснилось, но и новые вопросы появились)
«Важно, что если две раны от двух разных карт, то можно разделить ранения на нескольких человек в одной общине, или даже получить рану человеком в другой общине, которая помогает.»
– Вы имеете в виду, полученные в одном ходу "две раны от двух разных карт" или в разные ходы? Почему я уточняю, мы только начали играть, и отыграли только ознакомительный самый первый сценарий (А+В). И там, за один ход, в одну общину, ранение может придти только от одной карты. Я просто подумала, может, в других сценариях возможно иначе?
А если две раны пришли от одной карты, их надо дать только кому-то одному или можно поделить на двоих? Прям точно не припомню, но кажется можно делить..
«Жетон корня можно разыграть либо до получения ран, либо после получения ран (а в этом случае человек уже умирает, так как ранение лежит на черепе)»
– Ааа.. дошло) но опять уточню, правильно ли я поняла логику. Т.е. когда рана уже на черепке, поздно скидывать корень. Ну да, и тут уже не важно, пошла какая-то рана в сброс или нет. Получается последовательность такая -- если предстоит смертельное ранение, сначала "вылечиваем" те, что уже есть на человеке (т.е. снимаем раны, как раз скидывая корень), а затем кладём новые.
«Да, если в помогающей общине есть жетон корня, то им можно полечить одного или нескольких человек из другой общины, или даже из разных общин. Считается, что общины объединяются на время помощи.»
– Ох, и вот это требует уточнения. Во первых сразу возник вопрос, а можно ли ни с того ни с сего вылечить в режиме помощи, скинув корень на лечение. Ну вроде как помогаешь, заодно и вылечил) Или обязательно только по случаю карты с ранением/ями?
И ещё.. А вот как "из разных общин"? Ведь когда мы приходим на помощь, то какой-то одной общине. Да, объединяются, но как я полагала, помогающая община с той, которой она помогает. Или я упускаю что-то очень важное
Приветствую друзья!
Возник такой вопрос. 1. Когда кто-то должен получить две раны, а в запасе есть одна шкура, скидывая её, мы отбиваемся сразу от получения обеих ран, или только от одной?
2. И ещё вопрос по корню. Если кто-то должен получить также две раны, одна из которых последняя (кладётся ему на черепок), а вторая отправляется в сброс. Так вот, скидывая в этом случае корень, мы учитываем в том числе, ту рану что скидывается (что вроде было бы странно), или только те, что лежат на человеке?
3. И одним корнем мы можем лечить раны только кому-то одному, или делить его на других тоже?
4. И получается, в том числе и корнем мы можем приходить на помощь?
Карточки вообще не держатся в планшетах. Сколько смотрела летсплеев, ощущение такое, что их прям пропихивают туда и они сидят плотно. У меня сидят очень свободно и от малейшего наклона просто от туда вылетают.
Интересно, так у всех?
И от кубиков ощущение совсем дешевых плохо сделанных. Где точки съеханные, где немного непропечатанные. Оно вроде не скажу что прям сильно, но не идеально. Из всевозможных описаний ждала конечно лучшего качества
Для начала я даже просто посмотрела, как в неё играют на бга. И мой мир ужЕ разделился на до и после
<Вооще поиграете на БГА ,увидите как пару хороших "торгашей" вас обуют.))>
Благодарю за совет! Я обязательно это сделаю! А то у меня в итоге даже возникло ощущение, что мы про разные игры))
Ну да, возможно вы правы..
Как-то всё не получается взбодриться в этой игре. Скажу за себя, я никак не могу понять зачем начинать ставку даже с трёх монет когда можно с одной. И перебивать зачем пятью, когда достаточно двумя. И так вроде двумя перебил, а другому тремя уже жалко. Ну и всё, всё что надо у тебя. Никак мы видимо не можем попасть на эту волну <..игра про ставки, и она одобряет по 5-7 ставок> <..торгуетесь за 29 более ожесточенно>.
И не какие-то мы все вялые жадины, нормальные люди. Но вот именно в этой игре, именно с ней так.. Такое ощущение, что для того чтобы поиграть в неё, как вы описываете, мне придётся как-нибудь дополнительно взбудоражиться.
Интересно.. А у нас на троих всегда остаются деньги, у всех. На всякий случай напишу, что играем правильно. Иногда в тактических интересах пассуем конечно. Но кто ж в этой игре не пассует. И вроде монет всего 16, но по итогу это как-то до фига. И я каждый раз думаю, куда ж ещё и кол-во раундов сокращать. У меня наоборот всегда ощущение как мало карточек, почему их всего 30? И ощущение дисбаланса идёт именно от того, что их мало а денег много. А если каждый раз начинать ставки с 5-6 монет (ещё и продолжать) там и 50 не хватит.
На самом деле вопрос был про 3 конечно. 4 написала до кучи, паровозом, поторопилась (понятно там не кратное количество).
Спасибо за ответ!
Хорошо, а когда втроём, зачем?
А 4 это опечатка. Вроде вашей в слове "износитЬся". Вы же тоже туда случайно впечатали лишнюю букву.. Ну прям акурат как я цифру 4 ;)
Не могу понять почему в правилах есть рекомендация при игре в 3-4 игрока убирать из игры некоторое количество карточек. Я совсем не заметила разницы, если убрать и не убрать. Может, кто знает, чем же это всё-таки обусловлено?
Ого!
Ну да.. получается подошел, прошёл мимо и пошёл дальше. Подозрительно получается))
Огромнейшее спасибо! Теперь пазл окончательно сложился!
Спасибо! А вот это кстати интересно.. Из этого выходит, что мы должны руководствоваться не только тем что персонаж/и ПО ИТОГУ перемещения окажутся ближе, а ещё и максимальной эффективностью этих перемещений.
Я играю так, что могу как раз, при тактической небходимости, выбрать кого-то, кто пойдёт в обход, при условии, что в итоге он станет ближе хотябы на гекс. А тут, получается, что мы его вообще должны исключить из выбора, а использовать только по остаточному принципу.
В правилах-то да! Но меня-то угораздило в чаво залезть, а там такое
<Элементарно! Ошибка перевода>
Элементарно, и не поспоришь! Благодарю Вас, мистер! ;)
Ну вот же! Да!
Спасибо за ответ!
Только непонятно как это оказалось в чаво