Для начала скажу что не согласен с определением автора про Механики. Толщина тайлов и тактильные ощущения не коим образом механикой не являются, как например и замена картонных фигурок красивым приятным пластиком / деревом. Может ли это улучшить игру, сделать впечатления от неё лучше - несомненно. Будет ли это механикой игры - нет. Так что играя в электронную версию настольной игры мы можем в полной мере получить представления о механиках игры. Есть некоторые аспекты, которые могут немного пострадать при определенных раскладах, например если игра предполагает дипломатию то в виде текстового чата на bga это не совсем удобно, но если рассматривать партию со знакомыми в тейблтопе то общение будет и голосом, в каком-нибудь дискорде. Так что это частный случай и не нужно обобщать что у всех без исключения электронных версий настольных игр этот минус будет. Некоторые игры так и вовсе за счёт отсутствия времени на подготовку, фидлинг в процессе и ограничения по времени на ход для участников играются даже лучше чем в живую (как пример приведу RFtG и 7Чудес на bga).
Но, тем не менее с концепцией что в настольные игры лучше играть в живую я согласен. Вот только по другим причинам. Во первых, настольные игры приятнее играть в живую из-за взаимодействия с участниками, во время игры происходит общение, получаются и передаются эмоции, да и просто общение. Во вторых, в электронном виде настольные версии банально проигрывают видеоиграм, и речь даже не про графику, хотя для кого-то и этот аспект будет важен, но в первую очередь по глубине и возможностям, которые в случае с настолками сильно ограничены, сравнить хотя бы стратегии, например Цивилизацию, в её настольной и компьютерной версии.
Единственное механики это часть игры, а не вся игра. Не получается оценивать одни механики настолок в отрыве от всего остального. Я поначалу пробовал в онлайне новые игры тестировать, но они создают искаженное впечатление.
Потом в живую впечатления часто другие, все же оформление, тактильные ощущения, удобство управления и даже размер игры на столе и время раскладки/уборки игры играет роль заметную роль в итоговых впечатлениях и часто именно они и люди за столом создают вот эту *особую* настольную атмосферу которой в онлайне нету.
>Во вторых, в электронном виде настольные версии банально проигрывают видеоиграм, и речь даже не про графику, хотя для кого-то и этот аспект будет важен, но в первую очередь по глубине и возможностям, которые в случае с настолками сильно ограничены, сравнить хотя бы стратегии, например Цивилизацию, в её настольной и компьютерной версии.
А теперь сравните например Рыцарь-маг и... а нет, нету у него аналогов на компе. Ладно, Опустошение и... Опять нет аналогов. Возьмем Остров духов, Древний ужас или Descent с оверлордом... Да что же такое, опять мимо. У кучи настолок нет компьютерных аналогов, да.
"У кучи настолок нет компьютерных аналогов" - не делает вариант онлайн игры в эти настолки предпочтительнее. Представьте: но обратная ситуация бывает ещё реже - а именно настольный аналог видеоигры, а когда он есть это всегда упрощение и условности. Взглянем на первый приведенный пример - Рыцарь-Маг, хорошее тактическое приключение с исследованием мира, пожалуйста - как аналог, на мой взгляд, можно рассмотреть кооперативное приключение Divinity: Original Sin II или Baldur’s Gate3 (от тех же авторов). В обоих играх у нас есть: - Исследование открытого мира вокруг - Продумывание действий и такткика, глубокое взаимодействие - будь то ландшафт, синергии скилов/карт - Менеджмент ресурсов - в MK это колода с картами, кристаллы, в BG3/DOS2 очки действий, заклинания, зелья, оружие с ограниченными зарядами, и т.д. - Прокачка персонажа, экипировка, уровни, а так же их (персонажей) кастомизация - Фентезийный сетинг, да и в целом тематически и атмосферно схожи - Нелинейность в прохождения - в случае с МК речь скорее про случайно сгенерированный мир, про вольность в порядке его изучения и в свободном выборе принятий решений, в BG3/Div2 - это и различные варианты прохождения квестов и неочевидные способы использования способностей, и так же некоторая свобода в порядке исследования локаций - Высокая сложность - как для средней настольной игры, так и для средней видеоигры эти проекты выделяются, MK мы это можем посмотреть на BGG, комплексность Weight: 4.37 / 5, что довольно много, по сложности представленных игр от Larian, думаю, вы так же не будете спорить что их условный «вес» среди видеоигр находится на том же, если не более высоком, уровне - как у MK среди настолок. Если поискать, то и к остальным примерам - в том или ином смысле - аналоги можно найти. Они есть, просто не всегда выглядят как 1:1 копия. Можно найти схожее по жанру, сетингу, каким-либо ещё особенностям, которые именно вам интересны в той или иной настольной игре. А можно и не искать, а играть в те настольные игры что интересны и в те видеоигры что интересны.
Вы главное сути не уловили. Divinity Sin про тактику и прокачку. Рыцарь маг - про решение головоломки "как оптимально распорядиться пришедшими на руку картами"? Дивинити куда ближе к тактичкам вроде Galaxy Defenders и отчасти Мрачной гавани. Так же и с остальными предложенными аналогами будет.
Так если под этим углом смотреть то даже среди настольных игры, которые многие считают похожими, можно найти отличия и указать на них, сказав - ну вот видите это совсем другое. Так что тут тоже самое выходит. Если поставить цель найти отличия - вы их найдете. При таком подходе нигде аналогов не будет.
Не очень понял как нет аналогов, что за уникальные жанры у этих игр? РМ - прям с ходу любой диаблоид. Точно так же сюжет на заднем плане, квестов/диалогов почти нет на первом плане боевка фарм опыта и прокачка. Опустошение - 4х стратегия в космосе. И т.д. Даже игры с оверлордом модно найти. Например ДБД с концепцией один против всех, да сессионка, да не эрпэгэ, но мы же не ищем 1 в 1 копии, а аналоги. А 1 в 1 копии я даже могу для ДУ найти. На планшете стоит Ancient Terror: Lovecraftian Strategy Board RPG
Совсем мимо, Рыцарь-маг это ни разу не диаблоид, он про решение мозговыносящей головоломки каждый ход. Аналогично с Опустошением. А сравнение ДБД с Десентом мягко говоря за уши притянуты.
Ancient Terror как-то пробовал, и механически сильно другое и выглядит ужасно.
Ну да.точно так же как и в диаблоиле ты собираешь билд и играешь в механики, а на сюжет и прочее не обращаешь внимание. Зачищаешь монстриков, усиливаештся чтобы зачищать более сильных монстрикоа. Рм как раз про это. Посчитай сумму циферок атак/защит на руках с сравни с атакой/защитой ближайших монстриков. Если твоих циферок хватает- нападаешь, не хватает - ищешь другого монстрика/усиливаешь руку.
Про игры с оверлордом - любая рпг в цифре уже имеет прописанный сценарии и скрипты на твое взаимодействие с игровым миров. Т.е. функции оверлорда уже вшиты. Дбд приведен для примера, как раз потому что там за злодея играет живой игрок, а не скрипт. Т.е. жанр один игрок против группы игроков, внезапно не такое уж уникальное и неповторимое явление даже в видеоиграх.
Про ду на андроид - не знаю во что вы играли, но механически Ancient Terror: Lovecraftian Strategy Board RPG это ДУ полностью перенесенный почти при без изменений. Ну а то что все подобные игры выглядят ужасно и интерфейс неудобный, у меня дед тоже ворчит на смартфон - неудобный, некрасивый..
А можно мне говорить, что я сыграл в Замки Бургундии 50 партий, если 30 из них были в переиздание с акриловыми жетонами? А 10 партий в пнпшного Манчкина на дешевом картоне (еще более дешевом чем у ХГ) - тоже нельзя учитывать? Я не играл в Манчкина, получается? У нового издания игры Х в два раза уменьшили карточки. Ого, переработали механику! Во втором издании Эклипса добавили органайзеры под все компоненты, даже персональные. Играли ли в Эклипс те, у кого за плечами десятки партий в первое издание?
Не уловил смысл поста. Тезисы выглядят так, как-будто вы и не пытались подвергнуть их хоть какому-то сомнению.
Рассуждение в духе - электронные книги - это не книги, просмотр фильма дома, это не кино, и т.п. Критерия оценки личные заморочки автора. Я, например, оцениваю игру в первую очередь по тому, как ее механика передает заложенную автором в нее тему (атмосферность), а во вторую по тому, будет ли игровая компания со мной в этой играть. Дизайн, эстетика и цена где-то на последних местах. И почему критерии автора круче моих, еще и при этом выставлены за общепринятые ("мы с вами оцениваем" - не мы, а вы)? При этом дизайн многих электронных версий в точности повторяет их настольный аналог, так что вообще не в тему в минус электронным версиям приведен. А скрипты и автоматизация экономит просто уйму времени, избавляя от постоянного перекладывания компонентов и долгих расчётов (За Сумеречную борьбу в реале вряд ли сяду, а в электронную версию рублюсь регулярно именно по этой причине). Единственный минус электронных версий перед настольными - отсутствие тактильных ощущений. Это немаловажно, но на этом все. В остальном куча плюсов. Начиная с того, который автор сам описал - возможность попробовать игру и понять нужна ли она тебе в принципе, и заканчивая тем, что твоя игровая ячейка становится практически неограниченной не расстояниями, ни количеством самих игроков. А, ну и по данной логике - игры с приложением тоже в топку - хвост виляет собакой.
Отсутствие тактильных ощущений - не единственный минус. Видеть своими глазами, как горят задницы оппонентов от крутых комбух в "Дюна: Империя" или от мощных разносов в Корнях - бесценно. А договариваться с оппонентами над столом (там, где это не запрещено, а то и вовсе поощряется) о чем-либо - как вы это сделаете на BGA в пошаговом режиме? Через текстовый чат?
Игра есть игра. От того что в нее сыграли не в реале, а через ТТС или Вассал, или BGA, или Rally the troops она игрой быть не перестала. В некоторые игры, типа варгеймов, в силу малого количества игроков в твоем городе, зачастую никак кроме ТТС и Вассала не сыграть.
Пусть некто также уточнит, шахматы - евро-абстракт или амери-абстракт? Ведь на каждом ходу надо думать, нет случайности, цена хода очень высокая. И там же нет ПО, но есть нешутошная заруба двух армий, "смешались в кучу кони, люди", многа минек (пусть они и дно).
Варгейм ж обычный, ау. Миньки есть на любой вкус. Просто разработчик очень ленивый. Уже несколько веков только один стартер сет все перевыпускает с разным оформлением.
Да так и есть, никаких сомнений. И в ГТА играют те, кого закон обламывает проституток на машине давить. А в ФИФУ играют те, кого в секцию не взяли или нет денег на экипировку. Все это лишь частные случаи гиперкомпенсации у нищих и бездарей.
TTS используют те, кому хватило денег на компьютер. Остальные перебиваются чем могут. Кто-то пластмассовыми фигурками, кто-то картонками и цветными камушками, кто-то бумагой и фломастерами...
Смотрю, автора тут "нетоксичное коммьюнити" не без удовольствия хетит. Хорошо, что до канселлинга & бана не дошло (пока ещё, вроде). А между тем, автор пишет вполне здраво (в целом). И в предыдущих записях (пара прошлых записей, например), и в этой записи - тоже. Необязательно соглашаться целиком и полностью, но мысли свои на злободневные для автора темы, надо сказать, у него не бестолковые. По-моему, любой здравомыслящий совершенно согласится с автором: видеоигры и настольные игры - это совершенно разные вещи.
Ох уж это категоричность. Здравомыслящие люди наверное в курсе, что грань между цифровыми и физическими играми давненько истерлась. И существует куча вполне официальных компьютеризированных версий всяких настолок. Скажем у меня десятки часов наиграно в Sentinels of the Multiverse. И как по мне она гораздо лучше физической. Бесчисленные допы покупаются в два клика, и их не надо искать не пойми где и за какие деньги. Альтернативные промо-канты персонажей тебе выдают просто так. Сама игра избавляется местами от адского фидлинга. Да есть возможность зарубаться в нее с человеком, который от тебя сейчас за десятки, а то и сотни километров.
Насчет Sentinels of the Multiverse - это справедливо для оригинальной версии, она реально громоздкая и с миллионом допов. Но Definitive edition куда удобнее играется, и доп к ней всего один выпущен.
Автор, для начала, выдает свои личные ощущения за общие, непонятно зачем. "Мы с вами играем..." - вот зачем это писать? Ты играешь затем-то - вот про себя и пиши, зачем ты мне рассказываешь, зачем играю я? Как и ваше "любой здравомыслящий" - такая же дешевая манипуляция - мол, если ты не согласен, значит, не здравомыслящий. А я с тем же успехом могу сказать, что не вижу ничего здравомыслящего в том, чтоб игры по одним и тем же правилам называть "совершенно разными вещами" только на основании того, что в одной из них компоненты можно теребонькать, а в другой нет.
TTS лучше чем ничего, но это не полноценные настолки, там основные плюсы настолок по сравнению с видеоиграми пропадают. Типв нет постоянной женщины искусственная вагина лучше чем ничего, но это вообще не равно сексу.
Всегда тоже считал, что TTS - это про компьютерные игры. Почему партии в компьютерные игры по настолкам считают партиями в настолки - непонятно. Очередной бред, но у людей свои тараканы в голове, никому не мешают, пусть считают как хотят. Кому-то в радость и на Эвересте свой труп оставить, каждый развлекается как хочет, лишь бы другим не мешал.
Потому что по сути ты играешь в настолку, представленную тебе цифровыми решениями. Слишком близко к оригиналу по сути и составу, пусть ощущения и не те, что за живым столом. Вот если бы какая-нить настольная стрелялка в цифре конвертировалась в подобие СS, CoD и им подобным, да так, что не узнать исходник и от настолки след простыл, то ты бы играл в компуктерную игру.
Ну и Ваша категоричность - это такие же тараканы в голове)
Он-лайн игры похожи на что? На Ваш оф-лайн?) Там другие задачи инструменты, ну и изначально это цифровой продукт, а не цифровое решение по имитации картона
Баалиин, сорян, неправильно прочитал и понял. Спору нет, ощущения разные от играть за столом и играть _как будто_ за столом. Со своей стороны могу согласиться, что такая адаптация немного ни рыба-ни мясо, но не могу согласиться, что это исключительно партии в компьютерные игры. Ну, без привязки к картону какой к ним интерес? Ты это пробуешь, когда а) хочеца глянуть, что игра за зверь, в) когда сложно собраца за столом Цифровые версии интересны, если интересна оригинальная коробка. Он-лайн игры в этом смысле самостоятельны.
Игры в любую он-лайн игру на он-лайн игры в TTS с другими игроками типа в "настолку". Не передергивай. Я пишу о своих ощущениях, и доказывать, что они неправильны с твоей стороны довольно бредово.
Ну, у вас свои тараканы, можете думать как хотите, главное не мешайте другим) Если вы играете в ощущения от формы, а не в механики по содержанию, то разумеется для вас это будет чем-то отличаться. Но я в электронном Покорении Марса делаю все ровно тоже, что в аналоговом, поэтому бредом мог бы считать обратное (но не стану). Если для вас настольная игра - это не настольная, и не игра, а именно возможность физические объекты перемещать, то да. В остальном то отличий ровно ноль. Многие называли ещё общение, но это не правда, так как в эл.игре оно не исключено. А если люди вовсе играют в pass and play?
Потоиу что это те же игры по тем же правилам, и эвристики, набитые онлайн, точно так же конвертируются в офлайн при случае. См. выше пример с шахматами - если я набила опыт, играя в шахматы онлайн, он не сбрасывается, сядь я за физическую доску, и довольно странно тогда не считать эти партии партиями в шахматы.
Ага, конечно. Садишься такой играть в шахматы, говоришь "да я новичок вообще, за всю жизнь пару партий и сыграл, дайте мне противника по силам, какого-нибудь другого новичка". А что ты онлайн в них с утра до вечера катаешь и рейтинг уже за две тыщи перевалил - это не считается, онлайн совершенно другая игра же, ничего общего, никак навыки не связаны xD
А если я играю в ролевки по официально купленным цифровым рулбукам и порой использую для простоты (терпеть не могу кастомные кубы) официальные костебросалки, это все ещ5 считается или мне свой мастерский стаж пора резать лет на пять?) Я так-то люблю красоту и тактильность и скажем в какое КУА через ТТС вообще не играю, но такие вещи помимо ознакомительной функции несут еще и так сказать решение территориального вопросы. Есть же игры, желающих залипнуть в которые в свое окружении просто найти малореально.
автор своей категоричностью отталкивает большинство. Вероятно, многие его бы назвали "душнилой". А мне неиронично импонируют его статьи, их интересно читать вкупе с комментариями от сообщества. Может, оттого, что я и сам предпочитаю "брать от игры максимум". Это не равно "самоутвердиться победой над друзьями", а означает создать наиболее приятный для участников в рамках данной игры процесс, с поправкой на предпочтения самих участников. Из-за этого приходится греть голову вопросами, к самой игре как будто не относящимися.
Автор хорош - пиши ещё! Жаль, территориально далеко, позвал бы запасным))
Во многом соглашусь. "нельзя сказать, что ты сыграл в настольную игру сколько-то партий, если все они (или часть) были в электронный симулятор" это чересчур, конечно, но есть огромное количество людей с похожим мнением.
>Симулятор не позволит ощутить размеры поля и понять, надо ли приподниматься со своего места, чтобы дотянуться. >Электронная версия не даст подержать в руках компоненты и почувствовать насколько они удобные или экономно сделаны. >Даже маркеры в виде миплов или кубиков рукавом случайно не смахнуть на пол!
Для начала скажу что не согласен с определением автора про Механики. Толщина тайлов и тактильные ощущения не коим образом механикой не являются, как например и замена картонных фигурок красивым приятным пластиком / деревом. Может ли это улучшить игру, сделать впечатления от неё лучше - несомненно. Будет ли это механикой игры - нет.
Так что играя в электронную версию настольной игры мы можем в полной мере получить представления о механиках игры. Есть некоторые аспекты, которые могут немного пострадать при определенных раскладах, например если игра предполагает дипломатию то в виде текстового чата на bga это не совсем удобно, но если рассматривать партию со знакомыми в тейблтопе то общение будет и голосом, в каком-нибудь дискорде. Так что это частный случай и не нужно обобщать что у всех без исключения электронных версий настольных игр этот минус будет.
Некоторые игры так и вовсе за счёт отсутствия времени на подготовку, фидлинг в процессе и ограничения по времени на ход для участников играются даже лучше чем в живую (как пример приведу RFtG и 7Чудес на bga).
Но, тем не менее с концепцией что в настольные игры лучше играть в живую я согласен. Вот только по другим причинам.
Во первых, настольные игры приятнее играть в живую из-за взаимодействия с участниками, во время игры происходит общение, получаются и передаются эмоции, да и просто общение.
Во вторых, в электронном виде настольные версии банально проигрывают видеоиграм, и речь даже не про графику, хотя для кого-то и этот аспект будет важен, но в первую очередь по глубине и возможностям, которые в случае с настолками сильно ограничены, сравнить хотя бы стратегии, например Цивилизацию, в её настольной и компьютерной версии.
Почти со всем согласен.
Единственное механики это часть игры, а не вся игра. Не получается оценивать одни механики настолок в отрыве от всего остального. Я поначалу пробовал в онлайне новые игры тестировать, но они создают искаженное впечатление.
Потом в живую впечатления часто другие, все же оформление, тактильные ощущения, удобство управления и даже размер игры на столе и время раскладки/уборки игры играет роль заметную роль в итоговых впечатлениях и часто именно они и люди за столом создают вот эту *особую* настольную атмосферу которой в онлайне нету.
>Во вторых, в электронном виде настольные версии банально проигрывают видеоиграм, и речь даже не про графику, хотя для кого-то и этот аспект будет важен, но в первую очередь по глубине и возможностям, которые в случае с настолками сильно ограничены, сравнить хотя бы стратегии, например Цивилизацию, в её настольной и компьютерной версии.
А теперь сравните например Рыцарь-маг и... а нет, нету у него аналогов на компе. Ладно, Опустошение и... Опять нет аналогов. Возьмем Остров духов, Древний ужас или Descent с оверлордом... Да что же такое, опять мимо. У кучи настолок нет компьютерных аналогов, да.
"У кучи настолок нет компьютерных аналогов" - не делает вариант онлайн игры в эти настолки предпочтительнее. Представьте: но обратная ситуация бывает ещё реже - а именно настольный аналог видеоигры, а когда он есть это всегда упрощение и условности.
Взглянем на первый приведенный пример - Рыцарь-Маг, хорошее тактическое приключение с исследованием мира, пожалуйста - как аналог, на мой взгляд, можно рассмотреть кооперативное приключение Divinity: Original Sin II или Baldur’s Gate3 (от тех же авторов). В обоих играх у нас есть:
- Исследование открытого мира вокруг
- Продумывание действий и такткика, глубокое взаимодействие - будь то ландшафт, синергии скилов/карт
- Менеджмент ресурсов - в MK это колода с картами, кристаллы, в BG3/DOS2 очки действий, заклинания, зелья, оружие с ограниченными зарядами, и т.д.
- Прокачка персонажа, экипировка, уровни, а так же их (персонажей) кастомизация
- Фентезийный сетинг, да и в целом тематически и атмосферно схожи
- Нелинейность в прохождения - в случае с МК речь скорее про случайно сгенерированный мир, про вольность в порядке его изучения и в свободном выборе принятий решений, в BG3/Div2 - это и различные варианты прохождения квестов и неочевидные способы использования способностей, и так же некоторая свобода в порядке исследования локаций
- Высокая сложность - как для средней настольной игры, так и для средней видеоигры эти проекты выделяются, MK мы это можем посмотреть на BGG, комплексность Weight: 4.37 / 5, что довольно много, по сложности представленных игр от Larian, думаю, вы так же не будете спорить что их условный «вес» среди видеоигр находится на том же, если не более высоком, уровне - как у MK среди настолок.
Если поискать, то и к остальным примерам - в том или ином смысле - аналоги можно найти. Они есть, просто не всегда выглядят как 1:1 копия. Можно найти схожее по жанру, сетингу, каким-либо ещё особенностям, которые именно вам интересны в той или иной настольной игре.
А можно и не искать, а играть в те настольные игры что интересны и в те видеоигры что интересны.
Для любителей рыцаря мага есть Paladin's Oath в стиме)
Сами-то играли? Он так убого выглядит и в плане контента и разнообразия несопоставим с оригиналом... И интерфейс не удобный.
Сам я играл, да. По правилами по контенту РМ база 1 в 1. Компьютерный аналог? Да.
Вы главное сути не уловили. Divinity Sin про тактику и прокачку. Рыцарь маг - про решение головоломки "как оптимально распорядиться пришедшими на руку картами"? Дивинити куда ближе к тактичкам вроде Galaxy Defenders и отчасти Мрачной гавани. Так же и с остальными предложенными аналогами будет.
Так если под этим углом смотреть то даже среди настольных игры, которые многие считают похожими, можно найти отличия и указать на них, сказав - ну вот видите это совсем другое. Так что тут тоже самое выходит.
Если поставить цель найти отличия - вы их найдете. При таком подходе нигде аналогов не будет.
Не очень понял как нет аналогов, что за уникальные жанры у этих игр?
РМ - прям с ходу любой диаблоид. Точно так же сюжет на заднем плане, квестов/диалогов почти нет на первом плане боевка фарм опыта и прокачка.
Опустошение - 4х стратегия в космосе.
И т.д.
Даже игры с оверлордом модно найти. Например ДБД с концепцией один против всех, да сессионка, да не эрпэгэ, но мы же не ищем 1 в 1 копии, а аналоги.
А 1 в 1 копии я даже могу для ДУ найти. На планшете стоит Ancient Terror: Lovecraftian Strategy Board RPG
Совсем мимо, Рыцарь-маг это ни разу не диаблоид, он про решение мозговыносящей головоломки каждый ход. Аналогично с Опустошением. А сравнение ДБД с Десентом мягко говоря за уши притянуты.
Ancient Terror как-то пробовал, и механически сильно другое и выглядит ужасно.
Ну да.точно так же как и в диаблоиле ты собираешь билд и играешь в механики, а на сюжет и прочее не обращаешь внимание.
Зачищаешь монстриков, усиливаештся чтобы зачищать более сильных монстрикоа.
Рм как раз про это. Посчитай сумму циферок атак/защит на руках с сравни с атакой/защитой ближайших монстриков. Если твоих циферок хватает- нападаешь, не хватает - ищешь другого монстрика/усиливаешь руку.
Про игры с оверлордом - любая рпг в цифре уже имеет прописанный сценарии и скрипты на твое взаимодействие с игровым миров. Т.е. функции оверлорда уже вшиты. Дбд приведен для примера, как раз потому что там за злодея играет живой игрок, а не скрипт. Т.е. жанр один игрок против группы игроков, внезапно не такое уж уникальное и неповторимое явление даже в видеоиграх.
Про ду на андроид - не знаю во что вы играли, но механически Ancient Terror: Lovecraftian Strategy Board RPG это ДУ полностью перенесенный почти при без изменений.
Ну а то что все подобные игры выглядят ужасно и интерфейс неудобный, у меня дед тоже ворчит на смартфон - неудобный, некрасивый..
А можно мне говорить, что я сыграл в Замки Бургундии 50 партий, если 30 из них были в переиздание с акриловыми жетонами?
А 10 партий в пнпшного Манчкина на дешевом картоне (еще более дешевом чем у ХГ) - тоже нельзя учитывать? Я не играл в Манчкина, получается?
У нового издания игры Х в два раза уменьшили карточки. Ого, переработали механику!
Во втором издании Эклипса добавили органайзеры под все компоненты, даже персональные. Играли ли в Эклипс те, у кого за плечами десятки партий в первое издание?
Не уловил смысл поста. Тезисы выглядят так, как-будто вы и не пытались подвергнуть их хоть какому-то сомнению.
Не перевариваю TTS, слишком сухо для меня и нет плюсов настольной версии. Тактильность и визуал для меня слишком важны.
Но мне иногда нравятся настолки в виде мобильных приложений. Например Ascension
Рассуждение в духе - электронные книги - это не книги, просмотр фильма дома, это не кино, и т.п.
Критерия оценки личные заморочки автора. Я, например, оцениваю игру в первую очередь по тому, как ее механика передает заложенную автором в нее тему (атмосферность), а во вторую по тому, будет ли игровая компания со мной в этой играть. Дизайн, эстетика и цена где-то на последних местах. И почему критерии автора круче моих, еще и при этом выставлены за общепринятые ("мы с вами оцениваем" - не мы, а вы)? При этом дизайн многих электронных версий в точности повторяет их настольный аналог, так что вообще не в тему в минус электронным версиям приведен. А скрипты и автоматизация экономит просто уйму времени, избавляя от постоянного перекладывания компонентов и долгих расчётов (За Сумеречную борьбу в реале вряд ли сяду, а в электронную версию рублюсь регулярно именно по этой причине).
Единственный минус электронных версий перед настольными - отсутствие тактильных ощущений. Это немаловажно, но на этом все. В остальном куча плюсов. Начиная с того, который автор сам описал - возможность попробовать игру и понять нужна ли она тебе в принципе, и заканчивая тем, что твоя игровая ячейка становится практически неограниченной не расстояниями, ни количеством самих игроков.
А, ну и по данной логике - игры с приложением тоже в топку - хвост виляет собакой.
Так что TTS и подобные - это настолки. Хотя по возможности (и за исключением некоторых описанных выше исключений) я все же предпочту бумажный вариант.
Эта тема уже настолько зажëванная уныль, что может поспорить со срачами про соло игры и УА3)
Отсутствие тактильных ощущений - не единственный минус.
Видеть своими глазами, как горят задницы оппонентов от крутых комбух в "Дюна: Империя" или от мощных разносов в Корнях - бесценно.
А договариваться с оппонентами над столом (там, где это не запрещено, а то и вовсе поощряется) о чем-либо - как вы это сделаете на BGA в пошаговом режиме? Через текстовый чат?
Игра есть игра. От того что в нее сыграли не в реале, а через ТТС или Вассал, или BGA, или Rally the troops она игрой быть не перестала.
В некоторые игры, типа варгеймов, в силу малого количества игроков в твоем городе, зачастую никак кроме ТТС и Вассала не сыграть.
Вассал... Я не слышал этого названия уже лет 6 где-то.
Абсолютно согласен с автором
я смотрю, человечек решил провокацией заниматься.
и ник би джи сакс - настольные игры сосут. Думается, что этот дневник, что прошлый, как и весь аккаунт были с одной целью сделаны.
SAX - это саксофон (SAXophone)
Он как бы даже на аватарке)
это для отвода глаз
Окееей, давайте искать первое, второе, третье дно. А, так уже нашли: первое дно - первая статья, второе - вторая, ...
Дело раскрыто! Ожидаем дневник "амери против евро"
Зачем? Все же знают - Евро лучше Амери, но в Амери есть хиты :)
Вы не просто случайно наступили, но и ботинки придется выкинуть)
Хах, только хотел написать, зачем, ведь все знают, что евроигры все одинаковые и никому не интересны)
Ржака))
Теперь нам нужен третий - кто заявит, что Евро и Амери одинаково круты :)
Пожалуй, я присоединюсь к его мнению.
Может кто-то уточнить, игры на взятки - это евро или амери? А крокинол?
Пусть некто также уточнит, шахматы - евро-абстракт или амери-абстракт?
Ведь на каждом ходу надо думать, нет случайности, цена хода очень высокая. И там же нет ПО, но есть нешутошная заруба двух армий, "смешались в кучу кони, люди", многа минек (пусть они и дно).
Варгейм ж обычный, ау. Миньки есть на любой вкус.
Просто разработчик очень ленивый. Уже несколько веков только один стартер сет все перевыпускает с разным оформлением.
Согласен абсолютно. TTS пользуют те, у кого не хвататет банально денег на покупку игры.
А ругают игры те, у кого нет денег на их покупку. А хвалят игры те, кому стыдно признаться что столько потратили на шляпу.
Ну Ведьмака точно)
Скорее кому играть не с кем, по причине отсутствия единомышленников или собственного сычизма
Да так и есть, никаких сомнений.
И в ГТА играют те, кого закон обламывает проституток на машине давить.
А в ФИФУ играют те, кого в секцию не взяли или нет денег на экипировку.
Все это лишь частные случаи гиперкомпенсации у нищих и бездарей.
TTS используют те, кому хватило денег на компьютер. Остальные перебиваются чем могут. Кто-то пластмассовыми фигурками, кто-то картонками и цветными камушками, кто-то бумагой и фломастерами...
Смотрю, автора тут "нетоксичное коммьюнити" не без удовольствия хетит. Хорошо, что до канселлинга & бана не дошло (пока ещё, вроде).
А между тем, автор пишет вполне здраво (в целом). И в предыдущих записях (пара прошлых записей, например), и в этой записи - тоже. Необязательно соглашаться целиком и полностью, но мысли свои на злободневные для автора темы, надо сказать, у него не бестолковые.
По-моему, любой здравомыслящий совершенно согласится с автором: видеоигры и настольные игры - это совершенно разные вещи.
Ох уж это категоричность. Здравомыслящие люди наверное в курсе, что грань между цифровыми и физическими играми давненько истерлась. И существует куча вполне официальных компьютеризированных версий всяких настолок.
Скажем у меня десятки часов наиграно в Sentinels of the Multiverse. И как по мне она гораздо лучше физической. Бесчисленные допы покупаются в два клика, и их не надо искать не пойми где и за какие деньги. Альтернативные промо-канты персонажей тебе выдают просто так. Сама игра избавляется местами от адского фидлинга. Да есть возможность зарубаться в нее с человеком, который от тебя сейчас за десятки, а то и сотни километров.
Насчет Sentinels of the Multiverse - это справедливо для оригинальной версии, она реально громоздкая и с миллионом допов. Но Definitive edition куда удобнее играется, и доп к ней всего один выпущен.
Автор, для начала, выдает свои личные ощущения за общие, непонятно зачем. "Мы с вами играем..." - вот зачем это писать? Ты играешь затем-то - вот про себя и пиши, зачем ты мне рассказываешь, зачем играю я? Как и ваше "любой здравомыслящий" - такая же дешевая манипуляция - мол, если ты не согласен, значит, не здравомыслящий. А я с тем же успехом могу сказать, что не вижу ничего здравомыслящего в том, чтоб игры по одним и тем же правилам называть "совершенно разными вещами" только на основании того, что в одной из них компоненты можно теребонькать, а в другой нет.
*"Мы с вами оцениваем", извините за неточность.
Да понятно зачем. Очень провокационный пост.
TTS лучше чем ничего, но это не полноценные настолки, там основные плюсы настолок по сравнению с видеоиграми пропадают.
Типв нет постоянной женщины искусственная вагина лучше чем ничего, но это вообще не равно сексу.
Как обычно кг/ам.
А ТТС это настолки в цифровом исполнении, от чего настолками они быть не перестают.
Всегда тоже считал, что TTS - это про компьютерные игры. Почему партии в компьютерные игры по настолкам считают партиями в настолки - непонятно. Очередной бред, но у людей свои тараканы в голове, никому не мешают, пусть считают как хотят. Кому-то в радость и на Эвересте свой труп оставить, каждый развлекается как хочет, лишь бы другим не мешал.
Потому что по сути ты играешь в настолку, представленную тебе цифровыми решениями. Слишком близко к оригиналу по сути и составу, пусть ощущения и не те, что за живым столом. Вот если бы какая-нить настольная стрелялка в цифре конвертировалась в подобие СS, CoD и им подобным, да так, что не узнать исходник и от настолки след простыл, то ты бы играл в компуктерную игру.
Ну и Ваша категоричность - это такие же тараканы в голове)
Все исходя из опыта. Пробовал неоднократно. Совершенно различные ощущения. А вот на он-лайн игры очень похоже.
Он-лайн игры похожи на что? На Ваш оф-лайн?)
Там другие задачи инструменты, ну и изначально это цифровой продукт, а не цифровое решение по имитации картона
Баалиин, сорян, неправильно прочитал и понял.
Спору нет, ощущения разные от играть за столом и играть _как будто_ за столом.
Со своей стороны могу согласиться, что такая адаптация немного ни рыба-ни мясо, но не могу согласиться, что это исключительно партии в компьютерные игры. Ну, без привязки к картону какой к ним интерес? Ты это пробуешь, когда а) хочеца глянуть, что игра за зверь, в) когда сложно собраца за столом
Цифровые версии интересны, если интересна оригинальная коробка. Он-лайн игры в этом смысле самостоятельны.
Игры в любую он-лайн игру на он-лайн игры в TTS с другими игроками типа в "настолку". Не передергивай. Я пишу о своих ощущениях, и доказывать, что они неправильны с твоей стороны довольно бредово.
Так ультимативно залететь с рассуждением про бредовых тараканов в головах у людей - это правильно с твоей стороны, норм звучит?)
Ну, у вас свои тараканы, можете думать как хотите, главное не мешайте другим) Если вы играете в ощущения от формы, а не в механики по содержанию, то разумеется для вас это будет чем-то отличаться. Но я в электронном Покорении Марса делаю все ровно тоже, что в аналоговом, поэтому бредом мог бы считать обратное (но не стану). Если для вас настольная игра - это не настольная, и не игра, а именно возможность физические объекты перемещать, то да. В остальном то отличий ровно ноль. Многие называли ещё общение, но это не правда, так как в эл.игре оно не исключено. А если люди вовсе играют в pass and play?
а "Descent: Сказания тьмы" - это про какие игры?
Если за столом и с живыми людьми - это настолка, без вариантов.
Потоиу что это те же игры по тем же правилам, и эвристики, набитые онлайн, точно так же конвертируются в офлайн при случае. См. выше пример с шахматами - если я набила опыт, играя в шахматы онлайн, он не сбрасывается, сядь я за физическую доску, и довольно странно тогда не считать эти партии партиями в шахматы.
Ага, конечно. Садишься такой играть в шахматы, говоришь "да я новичок вообще, за всю жизнь пару партий и сыграл, дайте мне противника по силам, какого-нибудь другого новичка". А что ты онлайн в них с утра до вечера катаешь и рейтинг уже за две тыщи перевалил - это не считается, онлайн совершенно другая игра же, ничего общего, никак навыки не связаны xD
А если я играю в ролевки по официально купленным цифровым рулбукам и порой использую для простоты (терпеть не могу кастомные кубы) официальные костебросалки, это все ещ5 считается или мне свой мастерский стаж пора резать лет на пять?)
Я так-то люблю красоту и тактильность и скажем в какое КУА через ТТС вообще не играю, но такие вещи помимо ознакомительной функции несут еще и так сказать решение территориального вопросы. Есть же игры, желающих залипнуть в которые в свое окружении просто найти малореально.
автор своей категоричностью отталкивает большинство. Вероятно, многие его бы назвали "душнилой".
А мне неиронично импонируют его статьи, их интересно читать вкупе с комментариями от сообщества. Может, оттого, что я и сам предпочитаю "брать от игры максимум". Это не равно "самоутвердиться победой над друзьями", а означает создать наиболее приятный для участников в рамках данной игры процесс, с поправкой на предпочтения самих участников. Из-за этого приходится греть голову вопросами, к самой игре как будто не относящимися.
Автор хорош - пиши ещё! Жаль, территориально далеко, позвал бы запасным))
Согласен, что читать интересно. Согласен, что "сам напрашивается". Зато у статей человека свое узнаваемое лицо уже в начале "писательской карьеры"))
>>> Жаль, территориально далеко, позвал бы запасным
Напроситесь довеском в TTS)
Во многом соглашусь.
"нельзя сказать, что ты сыграл в настольную игру сколько-то партий, если все они (или часть) были в электронный симулятор" это чересчур, конечно, но есть огромное количество людей с похожим мнением.
>Симулятор не позволит ощутить размеры поля и понять, надо ли приподниматься со своего места, чтобы дотянуться.
>Электронная версия не даст подержать в руках компоненты и почувствовать насколько они удобные или экономно сделаны.
>Даже маркеры в виде миплов или кубиков рукавом случайно не смахнуть на пол!
Реклама TTS и цифровых версий, проходим мимо 🥱
Темы следующих дневников: "игры в BoardgameArena - не настолки", "тру мужики играют только лицом к лицу".
А ведь тут есть люди, у которых сотни и тысячи партий в BGA... Надо пойти сказать им, что они реально ни одной не сыграли.
Особенно смешно, учитывая что по Каркассону Катану и многим другим играм официальные турниры онлайн проходили, помнится)