А что не так с Петерсоном? Взрастил крутющую компанию, напилил ей активов, продал это всё отраслевому мегахолдингу и спокойно уплыл на мальдивы, ибо вертел он теперь всё это картонное барахло со свистом, отпахал своё.
И наоборот - в любом слизаном можно найти такой угол обзора, что бы казалось "самобытным" (снова определение весьма размытое, которое в каждый в рамках данной дискуссии может понимать как хочет).
Что получается? Один приходит говорит" "Людей слизали - вон у них вде ноги, две руки, а на бошке железная шапка с рогами! Дженерик!"
Приходит другой и говорит: "Да, но если изучить тему\посмотреть с зади\разбираться в металлургии и в животноводстве, то сразу видна самобытность форм шлема, в принимаемых позах и в формы бород! Самобытность!"
Фенечка всего этого топика и грандиозных комментариев в том, что никто не удосужился чётко определить понятия и обозначить систему координат, так что б все согласились с определениями и с иллюстрирующими их примерами.
Каждый пришёл, набрасал "с потолка" пару предложений, о том что лично ему чудится в слове "дженерик", после чего сходу кинулся набрасывать "в связи с этим кирпич деревянен как стекло".
Приходит следующий и пишет "какого лешего, стекло не деревянное, а кирпич ораньжевый!"
Приходит третий, пишет "да вы вообще идиоты, нихера не понимаете и путаете тёплое с мягким. Шлакоблоки можно бить молотом!"
Я хз, чего вы хотите добиться подобными дискуссиями, но настоятельно советовал бы определиться в начале с понятиями. Что есть "дженерик фентези" по вашему - я так и не понял. Скудные описания, которые вы из себя выдавили, не дают абсолютно никаких критериев. Согласно им любой может прийти и распределить примеры абсолютно рандомальным способом (Ваха - дженерик! Толкин - дженерик!), потом сказать "докажи что я не прав" и спокойно уйти восвояси.
Чё это я буду что то показывать? Бремя доказательства лежит на том, кто заявляет, не в курсе? Ты ворвался, отпустил ряд каких то заявлений. Хочешь что б над этим подумали, обсудили и т.п. - показывай. Голые заявления - не более чем шум, на который едва ли стоит обращать внимание.
А вот излишне самоуверенное и чванливое поведение того кто издаёт обычный шум - это всегда забавное зрелище. Невозбраняется и тролльнуть - реакция забавляет. Твой случай - не исключение. Особенно про фразы "да ты же тролль, что с тобой разговаривать" - это уже прям таки мем 😆
> Автор путает тёплое с мягким. ... > Отсюда мне и понравился ... пусть и во многом спорный, но всё же отнюдь не дженерик.
Начинаем с веского обличающего утверждения, а далее аргументируем это откровеннейшей отсебятиной и злостной вкусовщиной.
Классика.
Попытка эффектно ворваться в опустевшие залы, когда даже эхо былых дискуссий давно смолкло в сводах, и громогласно явить стенам истину ранга "Великое Откровение" засчитана. Кол с минусом 😆
Ты, конечно же, сам решаешь, какие перлы и какое "ценное мнение" тебе писать, и как себя вести в чужом дневнике. А невольные свидетели этой драмы сами решат, кто в этой ситуации с наслаждением, фыркая и довольно жмурясь, барахтается в зловонной луже аутодефекального происхождения в надсадных попытках самовознесения через принижение окружающих.
Впрочем, с нетерпением жду твоей праведной реакции на другие записи, дабы убедиться что ты можешь и брасом, и даже баттерфляем. Лужу только поглубже и вперёд. Всяческих успехов!
Для меня они так же находятся за пределами какой-бы то ни было необходимости.
Все они в той или иной мере - Lokalizadnica.
TI не стал исключением - очень много текста переведено неаккуратно и криво, если не сказать покрепче. Заметно усиливается и множится и без того обширный жбан непонятных\двусмысленных моментов.
А ошибки на планшетах - это вовсе зашквар, ящитаю.
Ещё давно обратил внимание (писал об этом ранее) на интересный нюанс: заметно сложнее и медленнее воспринимаю игровой текст на русс яз. Он вечно кажется каким-то неуклюжим, громоздким, словно не созданным для подобного.
Берёшь карту, читаешь на англ - всё лаконично, логично, понятно сразу. Берёшь карту с русским текстом - начинаешь тупить и зависать, хотя ничего сложного там не написано 😆
Правила пишут люди, нужно понимать логику, которая стоит за тем или иным нюансом.
Логика золотого правила призвана установить иерархию инструкций: вначале идут общие базовые правила игры - например, очерёдность хода устанавливается порядковыми номерами стратегических карт.
Затем идут всякие локальные, но перманентные свойства, например свойство Наалу - всегда ходит первым, вопреки базовому правилу.
Ещё выше в иерархии драфт-карты, например экшн карта, позволяющая совершить ход первым - перекрывает как базовое правило игры, так и более приоритетное свойство Наалу.
Базовые правила распространяются на всех и всегда.
Расовые свойства принадлежат конкретным расам, но всегда.
Карты который драфтятся полностью приходящие и не привязаны ни к чему - ни к игре, ни к конкретным расам, соответственно имеют высший приоритет.
Это общая логика.
Стратегическая карта не является "приходящей" картой, а являются базовым уровнем общих правил, так как перекрываются тем же расовым свойством Наалу.
Ну и естественно, смотреть так же нужно на семантику, что бы корректно распознавать, где подпадающее под золотое правило противоречие, а где просто смежные\параллельные инструкции.
Place 1 PDS or 1 space dock on a planet you control. Place 1 PDS on a planet you control.
Строим все три спейсдока и все шесть PDS на одной и той же планете. Не ну а чо, на карте ясно написано, что делать, и похер чо там в правилах и в справочнике!
Карта стратегии - это базовый компонент игры, а не "карта способностей". Карту стратегии можно приравнять к базовым правилам игры в иерархии, по моему разумению.
В золотом правиле имеются в виду экшн карты, политические, технологические.
Если кто обладает другой достоверной инфой - пусть поделится.
1. В открытом космосе (в пустой системе) ты тоже будешь "высаживать" людишек и отправлять их полетать вокруг кораблика, проветриться?
Английская формулировка звучит так: "Fighters and ground forces are not assigned to specific ships, except while they are being transported."
Нет тут никакого "момента непосредственной перевозки", а есть состояние "транспортировки", кое наступает в тот момент, как ты загрузил транспортник содержимым и полетел. И продолжается это состояние до того момента, пока ты не производишь высадку или обмен войсками между разными носителями. Например, если в системе есть два транспортника, то ты можешь перераспределить дрова между ними.
Файтеры "днём" летают возле носителя, и как я сказал ранее - в подсчете лимита не учавствуют (если они не продвинутые файтеры, которые, впрочем, учитываются лимитом только если для них нет носителя в системе), а "ночью" должны находиться на борту, потому что если в системе нет других объектов, способных их держать, они так же находятся в статусе "транспортировка". Если же в системе вообще нет объектов, способных держать на борту файтеры, то ночью все "бездомные" файтеры дружно принимают ислам.
2. Да, перевод локализации очень неаккуратен. В оригинале звучит так:
"The ship cannot move if it started its movement in another system that contains one of its faction’s command tokens."
Всё просто - корабль не может начинать двигаться из уже активированной ранее ДРУГОЙ системы (индекатором чего и служит лежащий там жетон).
Активная же система - та, которую ты активировал только что. И если в этой системе находится корабль, имеющий два и более очков движения, ты можешь вылетить этим кораблём из активированной системы, например, для того что бы забрать из соседней системы барахло и вернуться назад.
Тут дело даже не в данных игроков, а в самих игроках. Кто-то давно уже вырос из этого инфантильного ребячества и занялся более серьёзными делами, картон отнёс в детсад; кому то надоел один картон, выбросил, приобрёл другой, а кто-то и вовсе уже ласты склеил.
Клубы, вскакивающие волдырями на усердном энтузиазме, повлачат-повлачат своё унылое существование месяцок-другой, энтузиазм в заднице угаснет - закрывается; магазин торговал-торговал, пришли счета, возопил, подсчитал убытки, закрылся нахрен.
И сколько таких призраков и фата-моргана уже на карте - никто не скажет.
Хорошо, коли так, потому что со стороны подобные словестные пируэты кажутся не просто самовыдвиганием в ранг патрициев, но и сопутствующим этому процессу чванством и подбородкозадиранием, чему способствует использование слов "низы", "оказуаливание" как противопоставление "стоящему" и тому подобное.
И это я ещё не затронул степень соответствия истине подобных заявлений о метаморфозах (спускания, оказуаливания) на принципиальном уровне.
А почему "пичаль", можно поинтересоваться? Что, с выходом нового автоматически перестаёт существовать старое, такое любимое, возвышенное, дающее неизменное чувство превосходства, чувство причастности к чему-то великому, элитарному, да чего уж - избранному!
Что, с выходом новой, "убогой, плебейской, для вон той недостойной черни" версии кто-то мешает продолжать лобызать свое ненаглядное?
Как это - "сколько угодно раз"?? То есть, в потенциале продвинуться в разы сильнее, чем активный игрок, разыгрывающий праймари? 😆
После того как игрок объявляет активацию своей стратегической карты, он разыгрывает праймари этой карты. Далее, когда он закончил, начиная с игрока слева от него и по часовой стрелке все остальные игроки получают возможность ОДИН РАЗ сыграть (или отказаться от) вторичное свойство данной карты (строго по инструкции на карте). Всё это происходит в рамках хода активного игрока и не затрагивает собственные действия остальных игроков.
После того как все по кругу использовали или отказались от возможности, стратегическая карта переворачивается, и ход переходит к следующему игроку согласно очерёдности на стратегических картах.
Вот на счёт арта ты абсолютно прав - есть довольно заметное (однако не стопроцентное) разделение на две итерации: рунбонд 1-2, первый дисент, данжен квест, рунварс - это первая итерация;
дис 2, рун эйдж, батлор 2, рунбонд 3 и далее - это вторая итерация, с небольшими косметическими правками в последних играх.
Но это касается только арта, и, собственно, к лору отношения не имеет.
Так, во-первых успокоился и встал по стойке смирно, фигльярство отставить.
Во-вторых, мальчик, коли вздумал разговаривать с людьми - делай это подабающим образом, а не как харёк с прижатым дверью хвостом.
И, наконец, в третьих, непосредственно к теме: ты выше изволил утверждать, что не занимаешься тут ничем иным, кроме как констатируешь факты. Это твои собственные слова, если подзабыл - поднимись пару постов выше и прочитай свой собственный коммент. Написан под ником "Kruah", напомню на всякий случай.
Тебя спросили неуж-то кульбит про поведение и мотивы незнакомых тебе людей - это констатация фактов? Это самый что ни на есть прямой вопрос на твоё собственное заявление - поясняю, если не понятно.
Мне кажется, ты усложняешь картину, не было никаких итераций, а было просто почти стихийное последовательное напластование.
То что было в в батлмист и дискворс - это вообще, строго говоря, к терриноту не имеет отношения, а кусочки "случайного" локального лора, созданного в рамках этих конкретных игр, без каких либо планов на будущее.
Потом пошли первые игры, в которых разработчики создали некое общее видение, взяв за основу некоторые моменты упомянутых выше игр, и от игры к игре стали накидывать деталей, где то расширяя, где то добавляя, и иногда противореча или изменя детали.
Кокретно про Ферроу - это миф, что в наследниках крови они что-то переписали про них. Кто-то вбросил такую инфу, когда вышли наследники, я специально покапался в этом и сразу же тогда написал, что ничего они не изменили, а просто хорошенько расширили их историю.
На то что Леди Элиза в рунбонд 2 была Леди Катори - можно не обращать внимания, мало ли за кого она ещё могла себя выдавать за свою долгую вампирскую, и прямо скажем - не очень благородную жизнь 🙂
Ну так то ещё Екклесиаст чёрти когда сказал "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."
То есть, даже профессор ничего такого прям нового и ранее неведомого не сказал, а просто интересно собрал и скомпоновал существующее.
Вобщем, всё это в большой степени вкусовщина, а так же настрой. Настроен ты изначально скептически, поджал брезгливо губы заранее, имеешь личных тараканов - полюбому увидишь унылое гавно, что бы тебе не показали.
И в этом, собственно, нет ничего прям такого предосудительного. Вполне закономерно.
Но вот когда ты эту своё предвзятое отношение начинаешь публично показывать, да ещё в чрезмерно эмоциональной форме, изобилующей категоричностью (используя слова абсолюты, жонглируя нулями, и т.п.), то большой шанс встретить непонимание, в результате чего потом придётся прятаться за выссказываниями вроде "да ты же тролль", в попытке "красиво" избежать необходимость пояснять излишний эмоциональный субъективизм своих выссказываний.
Да-да, я понял уже. Безотказный ход - задали неудобный вопрос, отвечай "да ты же тролль, что с тобой разговаривать" - и гордо поднимай подбородок, ибо молодец, ведь не с вопроса слился, а "не пошёл на поводу у тролля".
А что не так с Петерсоном? Взрастил крутющую компанию, напилил ей активов, продал это всё отраслевому мегахолдингу и спокойно уплыл на мальдивы, ибо вертел он теперь всё это картонное барахло со свистом, отпахал своё.
Красавчик.
Мне и в голову не придёт ходить на улице в шортах.
Проще говоря, если вы все можете не ходить по улице в шортах - сделайте миру подарок, не ходите.
Скоро будет национальный всеобьемлющий чемпионат по игре "Корони" с очень высокими ставками.
Да блин, все отовсюду что то слизывают.
И наоборот - в любом слизаном можно найти такой угол обзора, что бы казалось "самобытным" (снова определение весьма размытое, которое в каждый в рамках данной дискуссии может понимать как хочет).
Что получается? Один приходит говорит" "Людей слизали - вон у них вде ноги, две руки, а на бошке железная шапка с рогами! Дженерик!"
Приходит другой и говорит: "Да, но если изучить тему\посмотреть с зади\разбираться в металлургии и в животноводстве, то сразу видна самобытность форм шлема, в принимаемых позах и в формы бород! Самобытность!"
И так далее.
Фенечка всего этого топика и грандиозных комментариев в том, что никто не удосужился чётко определить понятия и обозначить систему координат, так что б все согласились с определениями и с иллюстрирующими их примерами.
Каждый пришёл, набрасал "с потолка" пару предложений, о том что лично ему чудится в слове "дженерик", после чего сходу кинулся набрасывать "в связи с этим кирпич деревянен как стекло".
Приходит следующий и пишет "какого лешего, стекло не деревянное, а кирпич ораньжевый!"
Приходит третий, пишет "да вы вообще идиоты, нихера не понимаете и путаете тёплое с мягким. Шлакоблоки можно бить молотом!"
Я хз, чего вы хотите добиться подобными дискуссиями, но настоятельно советовал бы определиться в начале с понятиями. Что есть "дженерик фентези" по вашему - я так и не понял. Скудные описания, которые вы из себя выдавили, не дают абсолютно никаких критериев. Согласно им любой может прийти и распределить примеры абсолютно рандомальным способом (Ваха - дженерик! Толкин - дженерик!), потом сказать "докажи что я не прав" и спокойно уйти восвояси.
Попытка подсунуть в качестве пояснения другой ряд таких же пустых утверждений, как исходное утверждение.
Утверждение:
"Пенопласт - водоплавательный булый предмет"
Пояснение:
Соответственно, пенопласт плывёт по реке, как кирпич"
И далее перл (про адекватного собеседника) с общим смыслом:
"Разумными мы считаем тех людей, которые с нами согласны"
Как грицца - жги ещё. То что доктор прописал 😆
Чё это я буду что то показывать? Бремя доказательства лежит на том, кто заявляет, не в курсе? Ты ворвался, отпустил ряд каких то заявлений. Хочешь что б над этим подумали, обсудили и т.п. - показывай. Голые заявления - не более чем шум, на который едва ли стоит обращать внимание.
А вот излишне самоуверенное и чванливое поведение того кто издаёт обычный шум - это всегда забавное зрелище. Невозбраняется и тролльнуть - реакция забавляет. Твой случай - не исключение. Особенно про фразы "да ты же тролль, что с тобой разговаривать" - это уже прям таки мем 😆
Да, я упомянул эти абзацы. Читай качественней 😏
> Вообще, люди делятся на два вида:
..одни делят людей на два вида, другие - нет.
"Рубить с плеча" - легко и просто. Для тех кому лень напрячь извилины даже для фентези 😆
> Автор путает тёплое с мягким.
...
> Отсюда мне и понравился ... пусть и во многом спорный, но всё же отнюдь не дженерик.
Начинаем с веского обличающего утверждения, а далее аргументируем это откровеннейшей отсебятиной и злостной вкусовщиной.
Классика.
Попытка эффектно ворваться в опустевшие залы, когда даже эхо былых дискуссий давно смолкло в сводах, и громогласно явить стенам истину ранга "Великое Откровение" засчитана. Кол с минусом 😆
Ты, конечно же, сам решаешь, какие перлы и какое "ценное мнение" тебе писать, и как себя вести в чужом дневнике. А невольные свидетели этой драмы сами решат, кто в этой ситуации с наслаждением, фыркая и довольно жмурясь, барахтается в зловонной луже аутодефекального происхождения в надсадных попытках самовознесения через принижение окружающих.
Впрочем, с нетерпением жду твоей праведной реакции на другие записи, дабы убедиться что ты можешь и брасом, и даже баттерфляем. Лужу только поглубже и вперёд. Всяческих успехов!
Для меня они так же находятся за пределами какой-бы то ни было необходимости.
Все они в той или иной мере - Lokalizadnica.
TI не стал исключением - очень много текста переведено неаккуратно и криво, если не сказать покрепче. Заметно усиливается и множится и без того обширный жбан непонятных\двусмысленных моментов.
А ошибки на планшетах - это вовсе зашквар, ящитаю.
Ещё давно обратил внимание (писал об этом ранее) на интересный нюанс: заметно сложнее и медленнее воспринимаю игровой текст на русс яз. Он вечно кажется каким-то неуклюжим, громоздким, словно не созданным для подобного.
Берёшь карту, читаешь на англ - всё лаконично, логично, понятно сразу.
Берёшь карту с русским текстом - начинаешь тупить и зависать, хотя ничего сложного там не написано 😆
Драсте. Тут ниже целые ветки про это, в которых ты, кажецца, даже учавствовал..
Тонко!
*like
Через 7 дней дохнешь
Нельзя висеть кораблями, хоть оба трижды согласны. There can be only one.
Можно висеть кораблем над чужой планетой и вокруг спейсдока. И через такую систему можно пролетать навылет.
Правила пишут люди, нужно понимать логику, которая стоит за тем или иным нюансом.
Логика золотого правила призвана установить иерархию инструкций: вначале идут общие базовые правила игры - например, очерёдность хода устанавливается порядковыми номерами стратегических карт.
Затем идут всякие локальные, но перманентные свойства, например свойство Наалу - всегда ходит первым, вопреки базовому правилу.
Ещё выше в иерархии драфт-карты, например экшн карта, позволяющая совершить ход первым - перекрывает как базовое правило игры, так и более приоритетное свойство Наалу.
Базовые правила распространяются на всех и всегда.
Расовые свойства принадлежат конкретным расам, но всегда.
Карты который драфтятся полностью приходящие и не привязаны ни к чему - ни к игре, ни к конкретным расам, соответственно имеют высший приоритет.
Это общая логика.
Стратегическая карта не является "приходящей" картой, а являются базовым уровнем общих правил, так как перекрываются тем же расовым свойством Наалу.
Ну и естественно, смотреть так же нужно на семантику, что бы корректно распознавать, где подпадающее под золотое правило противоречие, а где просто смежные\параллельные инструкции.
Ок, вооружаемся твоей логикой, берём карту Construction.
Place 1 PDS or 1 space dock on a planet you control.
Place 1 PDS on a planet you control.
Строим все три спейсдока и все шесть PDS на одной и той же планете. Не ну а чо, на карте ясно написано, что делать, и похер чо там в правилах и в справочнике!
Карта стратегии - это базовый компонент игры, а не "карта способностей". Карту стратегии можно приравнять к базовым правилам игры в иерархии, по моему разумению.
В золотом правиле имеются в виду экшн карты, политические, технологические.
Если кто обладает другой достоверной инфой - пусть поделится.
A player cannot score public objectives if he does not control each of the planets in his home system.
1. В открытом космосе (в пустой системе) ты тоже будешь "высаживать" людишек и отправлять их полетать вокруг кораблика, проветриться?
Английская формулировка звучит так: "Fighters and ground forces are not assigned to specific ships, except while they are being transported."
Нет тут никакого "момента непосредственной перевозки", а есть состояние "транспортировки", кое наступает в тот момент, как ты загрузил транспортник содержимым и полетел. И продолжается это состояние до того момента, пока ты не производишь высадку или обмен войсками между разными носителями. Например, если в системе есть два транспортника, то ты можешь перераспределить дрова между ними.
Файтеры "днём" летают возле носителя, и как я сказал ранее - в подсчете лимита не учавствуют (если они не продвинутые файтеры, которые, впрочем, учитываются лимитом только если для них нет носителя в системе), а "ночью" должны находиться на борту, потому что если в системе нет других объектов, способных их держать, они так же находятся в статусе "транспортировка". Если же в системе вообще нет объектов, способных держать на борту файтеры, то ночью все "бездомные" файтеры дружно принимают ислам.
2. Да, перевод локализации очень неаккуратен.
В оригинале звучит так:
"The ship cannot move if it started its movement in another system that contains one of its faction’s command tokens."
Всё просто - корабль не может начинать двигаться из уже активированной ранее ДРУГОЙ системы (индекатором чего и служит лежащий там жетон).
Активная же система - та, которую ты активировал только что. И если в этой системе находится корабль, имеющий два и более очков движения, ты можешь вылетить этим кораблём из активированной системы, например, для того что бы забрать из соседней системы барахло и вернуться назад.
Таков смысл второго пункта.
Тут дело даже не в данных игроков, а в самих игроках. Кто-то давно уже вырос из этого инфантильного ребячества и занялся более серьёзными делами, картон отнёс в детсад; кому то надоел один картон, выбросил, приобрёл другой, а кто-то и вовсе уже ласты склеил.
Клубы, вскакивающие волдырями на усердном энтузиазме, повлачат-повлачат своё унылое существование месяцок-другой, энтузиазм в заднице угаснет - закрывается; магазин торговал-торговал, пришли счета, возопил, подсчитал убытки, закрылся нахрен.
И сколько таких призраков и фата-моргана уже на карте - никто не скажет.
Простые истребители не учитываются ни во время боя, ни вне его. Равно как не могут существовать вне боя без носителя оных.
Продвинутые же истребители, для которых нет носителя, лимитом учитываются как "взрослые" корабли, с распространением на них всех "взрослых" правил.
Хорошо, коли так, потому что со стороны подобные словестные пируэты кажутся не просто самовыдвиганием в ранг патрициев, но и сопутствующим этому процессу чванством и подбородкозадиранием, чему способствует использование слов "низы", "оказуаливание" как противопоставление "стоящему" и тому подобное.
И это я ещё не затронул степень соответствия истине подобных заявлений о метаморфозах (спускания, оказуаливания) на принципиальном уровне.
Аналогично.
А почему "пичаль", можно поинтересоваться? Что, с выходом нового автоматически перестаёт существовать старое, такое любимое, возвышенное, дающее неизменное чувство превосходства, чувство причастности к чему-то великому, элитарному, да чего уж - избранному!
Что, с выходом новой, "убогой, плебейской, для вон той недостойной черни" версии кто-то мешает продолжать лобызать свое ненаглядное?
Как это - "сколько угодно раз"?? То есть, в потенциале продвинуться в разы сильнее, чем активный игрок, разыгрывающий праймари? 😆
После того как игрок объявляет активацию своей стратегической карты, он разыгрывает праймари этой карты. Далее, когда он закончил, начиная с игрока слева от него и по часовой стрелке все остальные игроки получают возможность ОДИН РАЗ сыграть (или отказаться от) вторичное свойство данной карты (строго по инструкции на карте). Всё это происходит в рамках хода активного игрока и не затрагивает собственные действия остальных игроков.
После того как все по кругу использовали или отказались от возможности, стратегическая карта переворачивается, и ход переходит к следующему игроку согласно очерёдности на стратегических картах.
Всё.
Фаза стратегии - это фаза выбора стратегических карт, перед ходами.
Вот на счёт арта ты абсолютно прав - есть довольно заметное (однако не стопроцентное) разделение на две итерации: рунбонд 1-2, первый дисент, данжен квест, рунварс - это первая итерация;
дис 2, рун эйдж, батлор 2, рунбонд 3 и далее - это вторая итерация, с небольшими косметическими правками в последних играх.
Но это касается только арта, и, собственно, к лору отношения не имеет.
Так, во-первых успокоился и встал по стойке смирно, фигльярство отставить.
Во-вторых, мальчик, коли вздумал разговаривать с людьми - делай это подабающим образом, а не как харёк с прижатым дверью хвостом.
И, наконец, в третьих, непосредственно к теме: ты выше изволил утверждать, что не занимаешься тут ничем иным, кроме как констатируешь факты. Это твои собственные слова, если подзабыл - поднимись пару постов выше и прочитай свой собственный коммент. Написан под ником "Kruah", напомню на всякий случай.
Тебя спросили неуж-то кульбит про поведение и мотивы незнакомых тебе людей - это констатация фактов?
Это самый что ни на есть прямой вопрос на твоё собственное заявление - поясняю, если не понятно.
Ответ будет?
Конкретно тебе уже написали, про констатацию факта. Это вопрос был, если что. Ответ будет, или "пустые слова"?
Как правило, дураки яростно отрицают, что они дураки, а напротив - уверены что дураки все вокруг, особенно вот эти странные типы в белых халатах 😆
Треннируетесь?
Мне кажется, ты усложняешь картину, не было никаких итераций, а было просто почти стихийное последовательное напластование.
То что было в в батлмист и дискворс - это вообще, строго говоря, к терриноту не имеет отношения, а кусочки "случайного" локального лора, созданного в рамках этих конкретных игр, без каких либо планов на будущее.
Потом пошли первые игры, в которых разработчики создали некое общее видение, взяв за основу некоторые моменты упомянутых выше игр, и от игры к игре стали накидывать деталей, где то расширяя, где то добавляя, и иногда противореча или изменя детали.
Кокретно про Ферроу - это миф, что в наследниках крови они что-то переписали про них. Кто-то вбросил такую инфу, когда вышли наследники, я специально покапался в этом и сразу же тогда написал, что ничего они не изменили, а просто хорошенько расширили их историю.
На то что Леди Элиза в рунбонд 2 была Леди Катори - можно не обращать внимания, мало ли за кого она ещё могла себя выдавать за свою долгую вампирскую, и прямо скажем - не очень благородную жизнь 🙂
Мне повезло больше - я сеттингом заинтересовался уже после дисента 2, хотя раньше играл и в дисент 1, и в первый рунбонд.
А когда заинтересовался - уже было много материала, в котором можно было копаться, узнавать, собирать.
Ну так то ещё Екклесиаст чёрти когда сказал "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."
То есть, даже профессор ничего такого прям нового и ранее неведомого не сказал, а просто интересно собрал и скомпоновал существующее.
Вобщем, всё это в большой степени вкусовщина, а так же настрой. Настроен ты изначально скептически, поджал брезгливо губы заранее, имеешь личных тараканов - полюбому увидишь унылое гавно, что бы тебе не показали.
И в этом, собственно, нет ничего прям такого предосудительного. Вполне закономерно.
Но вот когда ты эту своё предвзятое отношение начинаешь публично показывать, да ещё в чрезмерно эмоциональной форме, изобилующей категоричностью (используя слова абсолюты, жонглируя нулями, и т.п.), то большой шанс встретить непонимание, в результате чего потом придётся прятаться за выссказываниями вроде "да ты же тролль", в попытке "красиво" избежать необходимость пояснять излишний эмоциональный субъективизм своих выссказываний.
Да-да, я понял уже. Безотказный ход - задали неудобный вопрос, отвечай "да ты же тролль, что с тобой разговаривать" - и гордо поднимай подбородок, ибо молодец, ведь не с вопроса слился, а "не пошёл на поводу у тролля".
Попросили объяснить заявления - объяви того кто попросил демагогом, вопросы проигнорирую.
Отличная тактика.
Да, и не забудь упоминуть про своё мнение.
Профит.
Взять, например, артефакты "руны дряконов". История происхождения, связанные с ними события.
Взять, например, Валиндру, создание ей армии драколюдей, взять персонажа Белтир и его историю.
Взять, например, Скарна, Захарета, Аршана.
Не то что бы прям "новое слово в жанре", и даже не "великие произведения внутри жанра".
Но тем не менее, вполне интересные истории, персонажи, предметы, явления. Над ними думали, их прорабатывали. И сказать что "на отвали" я тоже не могу.