Ловушка Покемона
Текст сгенерирован ИИ. Противников подобного формата я попрошу пройти мимо. Публикую просто для того, чтобы было. Может кто-то в этом увидит что-то до боли знакомое и болезненное.
P.S. в т.ч. потому, что я, например, не знал о таком понятии, кто-то, быть может тоже узнает.
«Ловушка Покемона» (или «Эффект Покемона») — это неофициальный психологический и маркетинговый термин. Он описывает непреодолимое желание собрать полную коллекцию чего-либо, даже если отдельные элементы этой коллекции не представляют большой ценности или интереса сами по себе.
Название, конечно же, происходит от франшизы Pokémon, и её слогана «Поймай их всех!» (Gotta Catch 'Em All!).
Суть ловушки
Дело не в том, что вам нужен каждый конкретный покемон. Дело в том, что ваш мозг воспринимает незавершённую коллекцию как проблему, которую нужно решить. Сам процесс «заполнения клеточек» и достижения 100% результата становится навязчивой целью, которая зачастую затмевает первоначальную суть хобби.
Как это работает?
1. Чувство завершённости: Наш мозг обожает завершённые задачи. Незавершённая коллекция создает когнитивный диссонанс — легкий психический дискомфорт, от которого хочется избавиться. Добившись 100%, мы получаем мощную дозу удовлетворения.
2. Дофаминовый цикл: Каждая новая «добыча» (новая карта, новое дополнение, новый персонаж) — это маленькая победа, которая поощряется выбросом дофамина (гормона удовольствия). Мы попадаем в цикл «поиск -> приобретение -> удовольствие», который хочется повторять снова и снова.
3. Социальное подкрепление: В сообществе коллекционеров обладание полной коллекцией часто является предметом гордости и социального статуса.
Примеры «Ловушки Покемона» в действии
· Настольные игры:
o Покупка всех дополнений к игре, даже тех, в механики которых вы не очень верите, потому что иначе коллекция «неполная».
o Охота за эксклюзивными промо-картами и кикстартер-бонусами.
o Стремление собрать все игры из определенной серии (например, все «Большие коробки» от Uwe Rosenberg).
· Коллекционирование вообще:
o Комиксы: Покупка всех выпусков серии, включая скучные и провальные.
o Функциональные предметы: Человек покупает 20 одинаковых ручек одного цвета, потому что ему нравится модель, а не потому что они ему нужны.
o Вино/чай/кофе: Стремление попробовать абсолютно все сорта из линейки, а не просто те, что нравятся.
· Цифровые продукты и геймификация:
o Игры-сервисы (Live Service): Ежедневные задания, боевые пропуска (Battle Pass), достижения («ачивки»). Вы выполняете их не потому, что это весело, а чтобы «не выпасть из обоймы» и получить награду.
o Приложения для обучения: Серии забавных уроков в Duolingo, которые вы проходите, чтобы не разорвать свою «полосу» дней, а не для реального изучения языка.
Почему это «ловушка»?
Потому что в какой-то момент средство подменяет цель.
· Первоначальная цель: получать удовольствие от процесса (игры, чтения, использования).
· Новая цель: заполнить коллекцию любой ценой.
Вы тратите деньги, время и умственную энергию на то, что на самом деле вам не нужно и не приносит той радости, которую обещает незавершенный образ в вашей голове. Вы начинаете играть не в игру, а в мета-игру по её «собиранию».
Как с этим бороться (если это стало проблемой)?
1. Осознанность: Спросите себя: «Я покупаю эту вещь, чтобы ею пользоваться с радостью, или просто чтобы поставить на полку и поставить галочку?».
2. Смена фокуса: Сконцентрируйтесь на качестве опыта, а не на количестве предметов. Лучше десять раз сыграть в одну игру с разными дополнениями, которые вам правда нравятся, чем один раз открыть десять коробок.
3. Достаточность: Определите для себя понятие «достаточно». Мне достаточно базовой игры и одного дополнения, которое добавляет именно то, что я хочу. Мне не нужны все.
В итоге, «Ловушка Покемона» — это гениально используемый маркетологами врожденный механизм нашей психики. Понимая его, мы можем делать более осознанный выбор: иногда позволить себе удовольствие от коллекционирования, а иногда — сказать «стоп» и насладиться тем, что у нас уже есть.
Ответ от другого ИИ (чатгпт 5.0):
❌ 1. Текст построен на обобщениях и субъективных выводах
Главная проблема статьи — тотальное обобщение.
Автор выдает собственное ощущение или опыт коллекционеров за универсальный психологический механизм, хотя:
не приводит источников,
не опирается на исследования,
не разграничивает «явление», «маркетинговый прием» и «психологическую уязвимость».
В итоге создается впечатление, что любое желание собрать серию чего-либо — это «ловушка», хотя в реальности мотивации людей гораздо разнообразнее: любопытство, эстетика, ностальгия, социальность, азарт, привычка и так далее.
Статья превращает нормальное человеческое поведение в проблему, подбирая примеры так, чтобы они соответствовали заранее выбранному выводу.
❌ 2. Приведённые примеры не доказывают существования проблемы
Автор пытается иллюстрировать «ловушку» на примерах, но все примеры оказываются ложноположительными, потому что:
▶ Пример 1: «попробовать все сорта чая/кофе/вина»
Это не «компульсия» и тем более не «ловушка».
Это обычная любознательность и удовольствие от исследования вкусов.
Это как попробовать разные блюда в кафе — никто не назовет это патологией.
Статья искусственно натягивает этот пример под свою концепцию.
▶ Пример 2: покупка всех дополнений к настолкам
Но настолки — это продукт с осмысленной функциональной разницей.
Дополнения могут:
менять механики,
добавлять режимы,
расширять реиграбельность,
открывать новый опыт для группы.
То есть мотивация не в «заполнить пробел», а в получить больше контента.
Для коллекционных игр (Magic, Pokémon TCG, L5R) это тем более неверно: там мета меняется, карты имеют реальную ценность, играть без набора невозможно.
Статья выдает это за доказательство «ловушки», но на самом деле это просто особенность продукта.
▶ Пример 3: «достигать стриков или ачивок»
Ачивки, streaks и ежедневные квесты — это обычная внутренняя мотивация, часть геймификации.
Они помогают:
формировать привычки,
создавать рутину,
держать темп обучения.
Duolingo-streak — это стандартный инструмент мотивации, а не психическая «проблема».
Автор опять выдает нормальное поведение за патологическое.
❌ 3. Ловушка сформулирована слишком широко — её невозможно опровергнуть
Если любую активность, связанную с собирательством, можно назвать «ловушкой», тогда:
коллекционирование марок — ловушка,
интерес к историям настолок — ловушка,
покупка нескольких ручек — ловушка,
чтение всех книг автора — ловушка,
прохождение всех уровней игры — ловушка.
Но если понятие применимо абсолютно везде, оно ничего не объясняет.
Понятие растворяется и теряет смысл.
Хороший термин должен ясно отделять «нормальное поведение» от «проблемного». Здесь же всё смешано в одну кучу.
❌ 4. Игнорируются реальные причины коллекционирования
Статья предлагает только одну причину — «мозг любит завершённость».
Но коллекционирование — сложное явление, и у людей могут быть:
личная эстетика;
любовь к системам и порядку;
исторический интерес;
социальная вовлечённость;
желание быть экспертом;
хобби, связанное с исследованием;
инвестиционная составляющая (особенно в TCG).
Статья сводит все эти мотивы к одной-единственной «ловушке», что делает текст сильно упрощённым и однобоким.
❌ 5. Автор путает маркетинг с психологией
Текст называет «ловушкой» то, что чаще является:
или маркетинговым приемом (стратегия удержания аудитории),
или элементом геймдизайна (контентная петля, прогресс-бар).
Это не ловушка — это инструменты, которые работают только если человек получает удовольствие или пользу.
Если streak заставляет тебя учить язык — это победа механики, а не проблема человека.
❌ Итоговая критика
Статья создана из чрезмерных обобщений, подтягивания примеров, неверных выводов и переосмысления нормального поведения как девиантного.
Нет ясных критериев, что такое «ловушка»
и где заканчивается обычное хобби.
Феномен, как он описан, слишком расплывчат, чтобы быть полезным или точным понятием.
Вместо анализа причин увлечений текст предлагает простое объяснение, которое кажется убедительным только до момента, когда начинаешь разбирать примеры.
Правильно, бей ботов их же оружием!
Критика и проблематика настольных игр через метаироничную битву ии и перекладывание ответственности
Тема диссертации на соискание степени кандидата настольных наук?
Ну у gpt посильнее ответка получилась
хаха ответка реально мощнее написана. Битвы ботов прямо, можно болеть за разных
Хобби заканчивается там, где ты начинаешь собирать какашки с объявленной ценностью, созданные только для того, чтобы завладеть твоим вниманием.
"Какашки с объявленной ценностью". Отличный термин, спасибо. Буду знать, ЧТО мне всё время хочется купить.)
То есть можно засрать вот таким дерьмом все дневники? И типа, админам норм? Ок, понял, принял..))
А где такие камменты в дневниках про покрасы?
Да он все равно даже так не напишет ни одного отчета, статьи или дневника -- просто забей)
Так вроде дневники про покрасы закончились давно. А нейросетки все вылезают и вылезают
Недавно был. Что плохого в ии так никто и не сказал. Какая разница кто сказал, главное суть.
Большая разница. Нейросетка не думает, она просто генерирует тебе мнение на заданную тобой тему, подстраиваясь под твои вкусы. Поэтому сгенерированным ею "чего изволите?" текстам грош цена.
Ой, Siar, плес, на нашей любимой тесере шизики, которые 1 фигачат тоже не думают. Хотя вроде это люди, прям хомо сапиенс вроде.
Мнение человека всяко лучше чем сгенерированный роботом текст.
Ну, тут ведь, кажется, это как раз мнение автора, просто изложенное нейронкой. Ну и отвечать за текст тоже ему. Я не думаю, что это хорошая идея -- просто копипастить ответ, но использовать бота для помощи вполне ок идея. Развалить аргументами мы все равно сможем, если надо)
На такое и отвечать есть смысл разве что нейронкой.
Ну и в тексте не уточняется, его ли это мнение, там просто "Текст сгенерирован ИИ"
Я ценю что вы делаете, ибо производительность у вас высокая. Но согласитесь, спорить с вашим критическим обзором или вообще общаться по теме так же бессмысленно, ибо он непонятно чей. А тут этаже нейросетей может и на комментарии ответить.
Ну если считаете что нейросеть информативнее живых людей, дело ваше
Нуууу, в среднем информативные. Она же обрабатывает мнение многих людей и вычленяет необходимое. Безусловно, лучше общаться лично с человеком, имеющим свое мнение.
Да это не критический обзор. Это просто "заметка", я сделал её как бы для себя, чтобы когда понадобиться в дискуссии о этой проблеме быстро найти ссылку и кинуть кому нужно. Я даже написал "противников ИИ проходить мимо". Я не против подискутировать, несмотря ни на что, но заходить в эту заметку, которая не претендует ни на что, которая скорее из разряда "ии снял с языка я оформил лучше, чем бы я это сам карябал" и писать "ррррря! ии! гори в аду". Попахивает луддизмом от настольного мира.
Ну чтобы сгенерировать текст, нужны какие-то вводные, а все что здесь написано укладывается в обычную позицию автора.
Не все имеют терпение или скилл связно переложить свои мысли на бумагу, поэтому такой ассистент может быть полезен, но опять же: если это просто копипаста, то да, смысла отвечать кроме как нейронкой я не вижу (хотя тут и отвечали), а вот если у автора будет целью скрыть нейроночное происхождение, то сделать это легко, а 95% людей не догадаются об этом. Те кто по работе контент генерируют для соц-сетей, например, или всякую рекламную хрень -- давно уж сгрузили эту работу на нейронки.
Вкину (не особо серьезно и без осуждения) теорию заговора в продолжении темы мертвого интернета: уровень некоторых обзоров от яндекс-дзен блоггеров такой, что они либо давно уже пишут через нейронки, либо, если еще нет, им бы стоило на них перейти:3
Чем лучше? Не буду цитировать некоторых одарённых, в которых читается очевидное "не сметь ненавидеть то что я люблю", чью свящённую корову трогают. В таких случаях таким человеческим постам грош цена, уж лучше ИИ, которая не ноет из-за ерунды и не срывается в визг.
Да по-сути это его мнение, просто облегчённое ии в ветку рассуждений. В самом мнении есть резон. Плохого в ии то, что он расхолаживает и делает нас слабоумными.
А мне сама мысль понравилась. Давносебя ловил, что порой беру все допы для какой-нибудь игры, но по факту они тупо лежат без надобности. Бывает и наоборот, что доп необходим. Вот к примеру юбилейный Каркассон самодостаточен - если к нему добавить больше 1-2 допов, то получается ерунда, т.к. уменьшается частота выхода тайла из допа, а значит и механика редко работает.
В Гарри Поттере (битва за Хогвартс) - база простая прогулка, а дополнения повышают уровень сложности.
Или вот Кромешная тьма 2. У меня был полный комплект первой части + апгрейд пак, но по факту всë, что она дает - это лишняя пара коробок с миньками (сложно их потом доставать) - поэтому оставил только вторую часть, для которой часть допов на английском купил, а часть проигнорировал.
Короче, надо брать то, что тебе нравится, а от лишнего избавляться.
Да. Допы это зло. Сейчас даже игры не покупаются если к ним не предусмотрены допы. На стриме видел - сыграли в первый раз, но всё обсуждение свелось какие можно будет сделать допы и куда вставить новые механики. На Тессере вообще шиза какая-то - русская версия ещё на предзаказе но в обсуждении обязательно "Когда доп на русском". Вообще допы не беру - это либо костыли а значит игра плохая изначально (все мидклаши, дюна например), либо тупа собрать бабла на ненужном картоне который вообще в игру не войдёт никогда (все лучиани, проект возрождения например).
Хороший маркер дополнений БГА - во всякое говно играют с кучей допопций, выбором режимов и прочего, в нормальные игры - по классике, сколько бы допов маркетологи к ним не наклепали.
alexxac, в большинстве случаев да. А вот где-то в трети случаев дополнить отличную игру прекрасным допчиком бывает весьма хорошо.
Новые настольные игры зло, ведь их продают все те же маркетологи, которые из базы отпиливают куски на допы и планируют кабалу от допов!
В коллекции должно быть максимум 5 игр, желательно, выпущенных до кикстартерного бума, иначе человек либо жертва маркетинга, либо играет в плохие игры! Ведь как известно, новые игры покупает тот, у кого старые плохие)
Ну с одной стороны - шутка смешная, с другой - количество игр в коллекции вещь сугубо субъективная. Но ведь допы это не игры и причины по которым их покупают лежат сугубо в социальном несовершенстве современного общества, и отсутствии критического мышления у большинства его представителей.
Да простят меня админы, но раз уж затронули такую тему, то не смогу удержаться.
Проблема на самом деле более глубокая. Ловушка покемона одна из многих уловок современных маркетологов "программирующих" спрос населения. Очередная попытка капитализма отодвинуть кризис перепроизводства (который с каждым разом больше похож на крах, а не кризис).
Нас программируют покупать что-то не нужное. "Новая модель этой хни супер-пупер круче потому что тут красная кнопочка, а не черная!". А то что каждая новая хня все менее и менее надежная, на это все давно забили, лишь бы в тренде быть. У меня до сих пор у родственников на даче работает стиралка 1993!!! года выпуска, притом, что я за последние 15 лет уже сменил 3 стиралки далеко не ноунейм.
Нас программируют покупать тогда, когда нам это не нужно. "Распродажа Х.Х только здесь и сейчас, никогда такого не было и не будет!". Залезая на сайты таких распродаж вы покупаете столько всякого овна, о котором в обычное время даже не вспомнили бы. Это еще и при том, что о том, что перед этими "распродажами" завышаются цены, чтобы создать видимость скидок, и часто купить вещь после окончания этих "распродаж" или просто в другом месте, где "распродаж" нет выходит дешевле (много раз лично убеждался), не знает только ленивый, но все равно ведутся.
Так как нам это не нужно. "Живи сейчас , плати потом - возьми кредит!". Именно благодаря этому рынок давно уже не работает как надо. Цены давно уже не зависят от спроса. Сколько бы нам эти капиталистические мантры в уши не лили.
"Потребляй, а то проиграешь!" давно стало лозунгом жизни большинства. К сожалению, пока основная масса будет жить по этому принципу (играть по правилам капиталистов), светлого будущего нам не видать.
Но врага надо бить его же оружием - не вестись на всякие маркетинговые ходы и иметь голову на плечах. Часто это работает. Вспоминаем историю с попыткой одной фиолетовой компании сделать свои фирменные пакетики платными. Жаль, что таких примеров мало.
Кому "ловушка покемона", а по научному "Комплитист" (от Complete). Термин этот весьма древний. И проблема действительно существует. Присуща думаю всем коллекционерам. Сам в некоторой мере страдаю :) Не относительно настольных игр (в которые я играю, а не коллекционирую и поэтому с теми, в которые не играю расстаюсь без сожаления), а относительно своих коллекций и еще наверное компьютерных игр (не играю в "сюжетные" игры, в которые нельзя "доиграть"). Поэтому не понятно почему под данный термим приписали Игры-сервисы, в которых complete в принципе не предусмотрен.