1. Органайзер по цене игры - крайне сомнительное удовольствие. 2. Органайзер хорош для хранения игры, но не для использования непосредственно во время игры.
Здраствуйте. Я, Кирилл. Хотел бы чтобы вы сделали игру, 3Д-экшон суть такова... Пользователь может играть лесными эльфами, охраной дворца и злодеем. И если пользователь играет эльфами то эльфы в лесу, домики деревяные набигают солдаты дворца и злодеи. Можно грабить корованы... И эльфу раз лесные то сделать так что там густой лес... А движок можно поставить так что вдали деревья картинкой, когда подходиш они преобразовываются в 3-хмерные деревья[1]. Можно покупать и т.п. возможности как в Daggerfall. И враги 3-хмерные тоже, и труп тоже 3д. Можно прыгать и т.п. Если играть за охрану дворца то надо слушаться командира, и защищать дворец от злого (имя я не придумал) и шпионов, партизанов эльфов, и ходит на набеги на когото из этих (эльфов, злого...). Ну а если за злого... то значит шпионы или партизаны эльфов иногда нападают, пользователь сам себе командир может делать что сам захочет прикажет своим войскам с ним самим напасть на дворец и пойдет в атаку. Всего в игре 4 зоны. Т.е. карта и на ней есть 4 зоны, 1 - зона людей (нейтрал), 2- зона императора (где дворец), 3-зона эльфов, 4 - зона злого... (в горах, там есть старый форт...) Так же чтобы в игре могли не только убить но и отрубить руку и если пользователя не вылечат то он умрет, так же выколоть глаз но пользователь может не умереть а просто пол экрана не видеть, или достать или купить протез, если ногу тоже либо умреш либо будеш ползать либо на коляске котаться, или самое хорошее... поставить протез. Сохранятся можно...
Игра действительно хороша. Чувствуется ассиметричный подход сторон. Неплохо отражены знаковые моменты из оригинала. Игровой процесс не особо заморочен, но захватывает, есть где развернуться мысли.
Не понял что именно подразумевалось под «И на заложенное на уровне правил группирование "стеков" из фишек»
Не знаю даже, что сказать насчет движения, но правила там вполне логичные и простые. Собственно движение и атака сходу. Местность, учет скорости отрядов в группе, погода.
Сказать про бой, что он сложный тоже нельзя. Да, там несколько фаз, но они вполне оправданы на таком уровне и даже наоборот, их отсутствие выглядело бы странным. Взаимодействие подразделений, поддержка артиллерии и авиации. Все то-же самое, что и про движение.
"Языковая локализация (от лат. locus – место) — это перевод и культурная адаптация продукта к особенностям определенной страны, региона или группы населения. Причем под «продуктом» понимается любой товар или услуга. Локализация представляет собой вторую фазу в рамках общего процесса интернационализации и локализации. Она предусматривает также всестороннее изучение целевой культуры, необходимое для правильной адаптации продукта к потребностям отдельных рынков.
Зачастую, процесс локализации сводится к переводу и культурной адаптации программного обеспечения, видео игр или веб-сайтов. Гораздо реже этот термин применяется к переводу текстов, который, однако, также подразумевает культурную адаптацию."
А вот как раз таки такие комментарии, как правило, не подкрепляются ничем более весомым, нежели, деревья не такие зеленые, игры недостаточно двухмерные и слишком много внимания графике.
Насчет стратегий тоже очень здорово. А как же Europa IV, Crusader Kings II, Company of Heroes I, II + еще куча выпущенных относительно недавно пошаговых гексагональных игр?
В таком случае не надо выделять фразы и комментировать их в отрыве от контекста. Я лишь указал на то, что раз автор в статье постоянно сравнивает компьютерные игры и их настольное воплощение, а также сетует на то, что некоторые настолки не совсем оправдывают его ожидания, то надо учитывать, что компьютерная реализация обладает более широким диапазоном возможностей. Ни в коем случае, конкретно я, не сравнивал настольные игры и их интересность с компьютерными аналогами.
А так, сравнить можно что угодно и с чем угодно. Главное, при этом, выработать разумные критерии для сравнения.
Если при обсуждении глубины и возможностей, опять же учитывая исходную статью, принимаются во внимание разного рода рычажки, позволяющие влиять на исход, то логично, что комп выигрывает.
Занятно написано, но основная мысль скорее сводится к тезису о том, что настольная ига не оправдала ожиданий после компьютерной. А как известно, чаще всего настолки по умолчанию проигрывают своим компьютерным аналогам по возможностям и глубине.
С америтрешем, кстати, происходит то же самое, если сравнивать их с компьютерными аналогами. Они продувают вчистую. И возможности у них далеко не такие обширные, как кажется. Рандома полный дом.
Думаю, что курс тактики, который вы проходили на военной кафедре, охватывает максимум работу командира взвода. А учреждение, которое занимается вопросами управления подразделениями более высокого уровня большая мало кто вообще назвать сможет.
А зарубежные источники - не самый достоверные источники по вопросам управления.
И критиковать российскую военную мысль, говоря про кампанию в Чечне, тоже не особо хорошо, просто хотя бы потому, что ты не знаешь всех обстоятельств, в которых осуществлялось принятие решений. Чего также не знают и зарубежные аналитики, на чьи исследования любят делать ссылки разные эксперты.
Кстати, по правилам боевка тоже весьма сомнительная. Очень похоже на какого-то рода костыли, которые вставили только для того, что бы как-то разбавить обычное метание кубиков, а не подкрепляется какими-то реальными фактами. Но про это сейчас не берусь говорить однозначно, надо еще раз перечитать правила.
Честно говоря я немного разочарован. Я думал, что люди, которые разрабатывают настольные военные игры более адекватно оценивают исторические события.
"This is Russia, 1812. So forget aboat any roads that can have any kind of game effect her"
Это же бред идиота (я не знаю кто такой Карл Парадиз), либо человек издевается. Ну как можно на полном серьезе говорить о том, что в стране не было дорог? Это из той же оперы, что все русские выпивают каждый день по бутылке водки, это же Россия. In Soviet Russia. Или то, что польские кавалеристы бросались рубить шашками немецкие танки, а Сталин лично расстрелял миллиард людей.
Аналогично относительно комментария, что во всей Европе были дороги, как наследие Римской Империи!? Я думаю, что ту комментировать даже не стоит. Т.е. от римской империи европейские страны утеряли почти все наследие, кроме дорог.
Комментарий, что скорость перемещения по главным дорогам не сильно отличалась от малых дорог. Как показала история, все же все боевые действия велись вдоль основных дорог. И проблема не в том, чтобы пройти солдатами, а в том, что не везде можно протащить обозы и артиллерию. И этот факт, и особенно в этот исторический период является одной из самых характерных черт военного искусства, который нельзя игнорировать. Наличие дорог накладывает более жесткие ограничения на операции армий, чем в последующие периоды т.к. в последних помимо развития дорожной сети активно развиваются средства доставки и организационная составляющая в лице служб материально-технического обеспечения.
Ж/д в последующие же периоды решает только в оперативной переброске подразделений к линии фронта, а не в организации наступления вдоль линий.
К тому же если они убрали дороги, то почему тогда они оставили мосты? Как так, куда они ведут, в чистое поле?
К сожалению, очень похоже, что авторы весь посредственно подошли к созданию игры, полностью проигнорировав важные черты военного искусства того периода, а также просто объективные вещи, объяснив их отсутствие каким-то маловразумительными и стереотипичными комментариями. Претендовать на роль серьезного исторического варгейма данное произведение вряд ли может.
Вообще, для данного периода наличие использование дорог на карте видится гораздо более важным, чем в играх, отражающих события более позднего времени. Т.к. армии часто перемещались по одной дороге могли спокойно разминуться на расстоянии 20 км, а то и меньше.
Вообще сложность освоения любых игр, на мой взгляд, связана исключительно с желанием прочитать полностью правила и готовностью потратить время на их закрепление. Здесь же не нужно каких-либо специальных знаний.
Тяжело однозначно сказать с кем ее смело можно поставить рядом из наиболее известных игр аналогичного масштаба и сказать, что они схожи (CoH, FFGD). Я сам не играл в CoH, но правила PzG выглядят гораздо более целостными и реалистичными. В них отражено побольше различных аспектов боя и взаимодействия подразделений на поле боя. Лично у меня после прочтения правил к PzG сложилась более четкая и логичная, на мой взгляд, картина происходящего на поле боя.
Да бог с ними, со сценариями и картами. Хуже всего, что там, насколько я знаю, ни один из сценариев не играется из коробки при наличии только базовой Beyond Valor. Обязательно нужны какие-либо другие дополнения.
Пустой болтовни да флуда сколько развели-то на пустом месте. Просто детский сад какой-то.
Вы сначала дождитесь результатов, а потом это всего, а потом уже осуждайте/обсуждайте. Заведение уголовного дела не означает моментального признания виновности. В России есть перечень запрещенных символов и пр. Если они были, то тогда другое дело. Следователи разберутся.
В конце концов с теткой, которая позвонила в украинское посольство похожая ситуация. А что в итоге-то? Разобрались, что сведений государственной важности не передавала и оправдали.
1. Органайзер по цене игры - крайне сомнительное удовольствие.
2. Органайзер хорош для хранения игры, но не для использования непосредственно во время игры.
А как по-другому то? Если механика осталась прежней.
"Ацтеки строят храмы, проводят фестивали и обряды, чтобы получить покровительство и благословение."
Надеюсь там все будет как и положено, исторически, с жертвоприношениями.
Примерно в этом духе:
Здраствуйте. Я, Кирилл. Хотел бы чтобы вы сделали игру, 3Д-экшон суть такова... Пользователь может играть лесными эльфами, охраной дворца и злодеем. И если пользователь играет эльфами то эльфы в лесу, домики деревяные набигают солдаты дворца и злодеи. Можно грабить корованы... И эльфу раз лесные то сделать так что там густой лес... А движок можно поставить так что вдали деревья картинкой, когда подходиш они преобразовываются в 3-хмерные деревья[1]. Можно покупать и т.п. возможности как в Daggerfall. И враги 3-хмерные тоже, и труп тоже 3д. Можно прыгать и т.п. Если играть за охрану дворца то надо слушаться командира, и защищать дворец от злого (имя я не придумал) и шпионов, партизанов эльфов, и ходит на набеги на когото из этих (эльфов, злого...). Ну а если за злого... то значит шпионы или партизаны эльфов иногда нападают, пользователь сам себе командир может делать что сам захочет прикажет своим войскам с ним самим напасть на дворец и пойдет в атаку. Всего в игре 4 зоны. Т.е. карта и на ней есть 4 зоны, 1 - зона людей (нейтрал), 2- зона императора (где дворец), 3-зона эльфов, 4 - зона злого... (в горах, там есть старый форт...) Так же чтобы в игре могли не только убить но и отрубить руку и если пользователя не вылечат то он умрет, так же выколоть глаз но пользователь может не умереть а просто пол экрана не видеть, или достать или купить протез, если ногу тоже либо умреш либо будеш ползать либо на коляске котаться, или самое хорошее... поставить протез. Сохранятся можно...
Единственно, лучше заранее изучить карты миссий, целей, проектов своей стороны. Так проще выстроить стратегию.
Игра действительно хороша. Чувствуется ассиметричный подход сторон. Неплохо отражены знаковые моменты из оригинала. Игровой процесс не особо заморочен, но захватывает, есть где развернуться мысли.
Как раз таки на оперативном уровне такие действия выглядят наиболее уместно.
Не понял что именно подразумевалось под «И на заложенное на уровне правил группирование "стеков" из фишек»
Не знаю даже, что сказать насчет движения, но правила там вполне логичные и простые. Собственно движение и атака сходу. Местность, учет скорости отрядов в группе, погода.
Сказать про бой, что он сложный тоже нельзя. Да, там несколько фаз, но они вполне оправданы на таком уровне и даже наоборот, их отсутствие выглядело бы странным. Взаимодействие подразделений, поддержка артиллерии и авиации. Все то-же самое, что и про движение.
Какие именно действия не подходят?
Какой нибудь Денежный поток перепечатают и все
Насчет ASL и TCS даже спорить не имеет смысла, т.к. это игры абсолютно разного масштаба.
На карточках только нарисован ни разу не спецназ.
А есть ссылка на более подробно описание этого процесса?
Господин MakVlad как обычно, в своем репертуаре.
А что хорошего? С тем, что там есть, можно сыграть 1 сценарий, вроде, только. Который несколько раз проходить не будешь.
Как частный случай, и перевод вполне себе может называться и локализацией
Кто вам это сказал?
"Языковая локализация (от лат. locus – место) — это перевод и культурная адаптация продукта к особенностям определенной страны, региона или группы населения. Причем под «продуктом» понимается любой товар или услуга. Локализация представляет собой вторую фазу в рамках общего процесса интернационализации и локализации. Она предусматривает также всестороннее изучение целевой культуры, необходимое для правильной адаптации продукта к потребностям отдельных рынков.
Зачастую, процесс локализации сводится к переводу и культурной адаптации программного обеспечения, видео игр или веб-сайтов. Гораздо реже этот термин применяется к переводу текстов, который, однако, также подразумевает культурную адаптацию."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Почему?
В части настольных ролевок, скорее да. Отчасти из-за них я и написал: "чаще всего".
А вот как раз таки такие комментарии, как правило, не подкрепляются ничем более весомым, нежели, деревья не такие зеленые, игры недостаточно двухмерные и слишком много внимания графике.
Насчет стратегий тоже очень здорово. А как же Europa IV, Crusader Kings II, Company of Heroes I, II + еще куча выпущенных относительно недавно пошаговых гексагональных игр?
В таком случае не надо выделять фразы и комментировать их в отрыве от контекста. Я лишь указал на то, что раз автор в статье постоянно сравнивает компьютерные игры и их настольное воплощение, а также сетует на то, что некоторые настолки не совсем оправдывают его ожидания, то надо учитывать, что компьютерная реализация обладает более широким диапазоном возможностей. Ни в коем случае, конкретно я, не сравнивал настольные игры и их интересность с компьютерными аналогами.
А так, сравнить можно что угодно и с чем угодно. Главное, при этом, выработать разумные критерии для сравнения.
Если при обсуждении глубины и возможностей, опять же учитывая исходную статью, принимаются во внимание разного рода рычажки, позволяющие влиять на исход, то логично, что комп выигрывает.
Что значит нельзя так сплеча. Это объективная реальность. Если бы я сказал, что настолки отстой, а комп рулит, то да.
Т.е. вы не согласны с тем, что компьютерные игры предлагают куда больший набор возможностей, нежели их настольное воплощение?
Ваши примеры?
Занятно написано, но основная мысль скорее сводится к тезису о том, что настольная ига не оправдала ожиданий после компьютерной. А как известно, чаще всего настолки по умолчанию проигрывают своим компьютерным аналогам по возможностям и глубине.
С америтрешем, кстати, происходит то же самое, если сравнивать их с компьютерными аналогами. Они продувают вчистую. И возможности у них далеко не такие обширные, как кажется. Рандома полный дом.
Судя по правилам, не гонки, а бредятина какая-то.
Вот про боевые уставы и наставления - по делу
Думаю, что курс тактики, который вы проходили на военной кафедре, охватывает максимум работу командира взвода. А учреждение, которое занимается вопросами управления подразделениями более высокого уровня большая мало кто вообще назвать сможет.
А зарубежные источники - не самый достоверные источники по вопросам управления.
И критиковать российскую военную мысль, говоря про кампанию в Чечне, тоже не особо хорошо, просто хотя бы потому, что ты не знаешь всех обстоятельств, в которых осуществлялось принятие решений. Чего также не знают и зарубежные аналитики, на чьи исследования любят делать ссылки разные эксперты.
Вообще, вроде, кубик нужен только для того,чтобы изменить приказ. Бросать его каждый ход не надо.
Кстати, по правилам боевка тоже весьма сомнительная. Очень похоже на какого-то рода костыли, которые вставили только для того, что бы как-то разбавить обычное метание кубиков, а не подкрепляется какими-то реальными фактами. Но про это сейчас не берусь говорить однозначно, надо еще раз перечитать правила.
Напишу сразу к обоим вашим комментариям.
Честно говоря я немного разочарован. Я думал, что люди, которые разрабатывают настольные военные игры более адекватно оценивают исторические события.
"This is Russia, 1812.
So forget aboat any roads that can have any kind of game effect her"
Это же бред идиота (я не знаю кто такой Карл Парадиз), либо человек издевается. Ну как можно на полном серьезе говорить о том, что в стране не было дорог? Это из той же оперы, что все русские выпивают каждый день по бутылке водки, это же Россия. In Soviet Russia. Или то, что польские кавалеристы бросались рубить шашками немецкие танки, а Сталин лично расстрелял миллиард людей.
Аналогично относительно комментария, что во всей Европе были дороги, как наследие Римской Империи!? Я думаю, что ту комментировать даже не стоит. Т.е. от римской империи европейские страны утеряли почти все наследие, кроме дорог.
Комментарий, что скорость перемещения по главным дорогам не сильно отличалась от малых дорог. Как показала история, все же все боевые действия велись вдоль основных дорог. И проблема не в том, чтобы пройти солдатами, а в том, что не везде можно протащить обозы и артиллерию. И этот факт, и особенно в этот исторический период является одной из самых характерных черт военного искусства, который нельзя игнорировать. Наличие дорог накладывает более жесткие ограничения на операции армий, чем в последующие периоды т.к. в последних помимо развития дорожной сети активно развиваются средства доставки и организационная составляющая в лице служб материально-технического обеспечения.
Ж/д в последующие же периоды решает только в оперативной переброске подразделений к линии фронта, а не в организации наступления вдоль линий.
К тому же если они убрали дороги, то почему тогда они оставили мосты? Как так, куда они ведут, в чистое поле?
К сожалению, очень похоже, что авторы весь посредственно подошли к созданию игры, полностью проигнорировав важные черты военного искусства того периода, а также просто объективные вещи, объяснив их отсутствие каким-то маловразумительными и стереотипичными комментариями. Претендовать на роль серьезного исторического варгейма данное произведение вряд ли может.
Правила прочитал.
Вообще, для данного периода наличие использование дорог на карте видится гораздо более важным, чем в играх, отражающих события более позднего времени. Т.к. армии часто перемещались по одной дороге могли спокойно разминуться на расстоянии 20 км, а то и меньше.
Не вижу связи между сектантами, ASL и The Invasion to Russia(1812).
При чем здесь Advanced Squad Leader?
- FAB: The Bulge
- Bulge 20
- SCS Bastogne (согласен, что не совсем то же самое, более частный эпизод)
- Ну и разные сценарии к комп.игрушкам.
Еще лежит коробка SCS:Ardenes. Specific rules только прочитал, правда пока.
Какие именно и как?
В общем, ничего нового, все тот же выступ.
Вообще сложность освоения любых игр, на мой взгляд, связана исключительно с желанием прочитать полностью правила и готовностью потратить время на их закрепление. Здесь же не нужно каких-либо специальных знаний.
Тяжело однозначно сказать с кем ее смело можно поставить рядом из наиболее известных игр аналогичного масштаба и сказать, что они схожи (CoH, FFGD). Я сам не играл в CoH, но правила PzG выглядят гораздо более целостными и реалистичными. В них отражено побольше различных аспектов боя и взаимодействия подразделений на поле боя. Лично у меня после прочтения правил к PzG сложилась более четкая и логичная, на мой взгляд, картина происходящего на поле боя.
Но на схожесть с Conflict of Heroes совсем не тянет.
Да бог с ними, со сценариями и картами. Хуже всего, что там, насколько я знаю, ни один из сценариев не играется из коробки при наличии только базовой Beyond Valor. Обязательно нужны какие-либо другие дополнения.
Пустой болтовни да флуда сколько развели-то на пустом месте. Просто детский сад какой-то.
Вы сначала дождитесь результатов, а потом это всего, а потом уже осуждайте/обсуждайте. Заведение уголовного дела не означает моментального признания виновности. В России есть перечень запрещенных символов и пр. Если они были, то тогда другое дело. Следователи разберутся.
В конце концов с теткой, которая позвонила в украинское посольство похожая ситуация. А что в итоге-то? Разобрались, что сведений государственной важности не передавала и оправдали.
Главное, чтобы не получилось как с прошлыми дополнениями. Ну оооочень долго.