-AdRiver-
1. Fandorin 10
2. readactor 10
3. GeniusGray 9.75
4. tavi 9.75
5. May_Rin 9.75

Тайны Аркхэма редактировать

Mythos Tales, 2016 

  • 1 - 8
  • 3 - 5
  • от 13 лет
  • -
  • 120 мин
 

Информация

добавить
автор: Hal Eccles
художник: Мигель Коимбра
издатель: 8th Summit
магазин: Арена Эмоций
Лавка игр
...
язык: Английский

Поcтавка

комплектация:

Рейтинг BoardGameGeek Средняя оценка Рейтинг «Тесеры»
7.56970 8.2136 -

геймплей

8.50

глубина

8.11

оригинальность

7.89

реализация

8.36

Описание

редактировать

Кооперативная/соревновательная игра на дедукцию по мотивам произведений Говарда Лавкрафта. События игры происходят в Аркхэме. Сыщики бродят по игровому полю и собирают улики, чтобы раскрыть одно из восьми вошедших в коробку дел.

 

Для игры требуется 1–8 игроков 13 лет и старше и 120 минут свободного времени.

Статьи и списки

2
добавить
  • новые
  • популярные
свернуть все темы
NitrogenW написал час назад: #

только что проиграли третье дело подряд >_<, но игра все больше нравится. 3е дело очень зашло

NitrogenW написал 3 дня назад: # скрыть ответы

После первых двух сценариев сложилось впечатление что пройти сценарии узнав все (а может и просто пройти), почти нереально, дело абсолютно случая(наткнетесь ли вы на правильную зацепку или нет), в шерлоке гораздо больше логики. Но! Игра все равно понравилась, вся эта мистика очень доставляет и впечатления от игры крайне положительные.

Daeloce написал полдня назад: # скрыть ответы

Ну например во втором сценарии мы не ответили(точнее ответили не правильно) только на один вопрос.

В первом не ответили на второй блок вопросов, но только потому что проигнорировали все намеки на одну локацию.

NitrogenW написал полдня назад: #

там есть вещи о которых можно догадаться после прочтения вопроса. Вы засчитывали такие?

yury1975 написал 12 дней назад: # скрыть ответы
Проиграл первый сценарий, что делать дальше

Прошёл первый сценарий. Позорно слил его не ответив почти на половину вопросов и совершив слишком много ходов.
Кто подскажет, как лучше двигаться дальше:
1. Попытаться повторено пройти первый сценарий на максимум очков и ответов (немного похоже на читерство так как часть ответов я уже знаю)
2. Перейти ко второму делу, но не читать решение Армитеджа, то есть так и не узнать пропущенные ответы (выглядит наиболее честным вариантом, но при этом часть сюжета проходит мимо)
3. Прочитать решение от Армитеджа и ответы на все вопросы и только потом переходит ко второму сценарию

Greensign написал 11 дней назад: # скрыть ответы

Значительная часть удовольствия от игры заключается не в наборе баллов, а в чтении контактов и знакомстве с харизматичными персонажами.

Советую попробовать ещё раз и попробовать догадаться, как выйти на недоступные ветки. Или просто прочитать оставшиеся тексты. Так вы познакомитесь с союзниками и поймёте, кто из них кто, в дальнейшем вы будете лучше ориентироваться в городе.

ChePL написал 6 дней назад: #

Мы пройдя первый сценарий с результатом 16 очков просто прочли решение Армитеджа и немного прочитали текст в других локациях. Не вижу в этом ничего плохого)

Bad_Elvis написал 10 дней назад: #

лучше играйте сценарий заново. Будет интересней)

Majo написала 6 дней назад: # скрыть ответы

Я бы прочла решение от Армитеджа, а перепроходить - лишнее. Ну вот такие вы сыщики-растяпы оказались, что пришлось профессору вам все разжевать - ничего, придется с этим жить. Просто постарайтесь в следующем деле справиться получше.
Хотя если у вас прямо много пропущено и есть желание повторить - то почему бы и нет. Игра в конце концов, а не тест.

yury1975 написал 6 дней назад: # скрыть ответы

Ну на основные вопросы (первые 5-6) мы ответили само собой, а вот дополнительные пропустили, так как не шлялись по доп локациям, время берегли

oldgamer написал 6 дней назад: # скрыть ответы

посмотрите, как можно было выйти на остальные ответы. насколько я помню, решение Армитеджа (посещенные локации) не дает ответа на все вопросы, поэтому поискать все равно придется.

это подготовит вас ко второму сценарию, который нас просто унизил )) в первом набрали 20 очков, расслабились, решили, что игра в целом не очень сложна. второй сценарий поставил нас на место

Daeloce написал 6 дней назад: # скрыть ответы

У меня от второго сценария двоякое впечатление. Мы вроде как его разгадали, ответили на все вопросы кроме одного, причем это сделала жена, которая Лавкрафта не читала, но вот я на половину вопросов правильно ответил бы даже не проходя сценарий. Многовато вопросов связанных с чистой Лавкрафтовчиной, и наоборот мало делоспецифичных. В итоге, если хорошо знаешь Лавкрафта(а я прочитал почти все его произведения), на многие вопросы можно отвечать просто исходя из этих знаний. Но повторюсь, это по результатам первых двух сценариев, а если быть точнее, то второго.

Greensign написал 6 дней назад: # скрыть ответы

Забегая вперёд, дальше будет больше вопросов по фактике: назовите преступника, найдите логово преступника, найдите вот этого(-ту, -то). Первые сценарии на то и первые. В четвёртом и шестом, например, цепочки, ведущие к ключевым уликам, уже не такие тривиальные.

Daeloce написал 6 дней назад: #

Не, ну они и во втором не совсем тривиальные. Просто там было много вопросов на которые можно было ответить просто зная мифос, а не находя их в ходе расследования.

Sniff написал 4 дня назад: # скрыть ответы

СПОЙЛЕРЫ КО ВТОРОМУ СЦЕНАРИЮ! АХТУНГ! Слабонервным не читать.


Во втором сценарии пройти по идеальному пути не выйдет, хотя бы потому, что там пропущен контакт в Историческом обществе с Дороти (или как там её?), которая отправляет детективов в церковный архив. То есть в любом случае будет на один контакт больше, чем у Армитэйджа.
Если я не прав - покажите, где именно.

Daeloce написал 4 дня назад: #

А с чего вы взяли, что она должна отправлять туда?

Alan87 написал 4 дня назад: # скрыть ответы

Получили наконец игру. Распаковываем коробку с женой. "Ух ты, смотри! Адресная книга! А кто там есть? Смотри - Холмс Ш. А где он живет? В доме Д65. А давай найшем его на карте?". И....собственно такого дома на карте нет)) Вместо него есть 2 дома Д56. И один из них расположен как раз между домами "Д64-Д56-Д66-Д67". Вот так забавно за первые пару минут после распаковки была обнаружена опечатка на карте города))

eatoreded написал 4 дня назад: #

Неплохо, ждем чем ответят крауд геймс в шерлоке

Malgrim написал 5 дней назад: # скрыть ответы

Вообще сама идея собрать расследования под одну твёрдую обложку оказалась не очень удачной, мало того, что книга, как писали ниже, плохо помещается в коробку, так ещё и листать не так удобно, как отдельные буклеты в "Шерлоке Холмсе". Но это уже не вина локализаторов, в оригинале, насколько я понимаю, было также.
По итогам первых двух дел кажется, что контента в игре гораздо меньше, чем в Шерлоке. Тех же активных адресов в каждом деле, на вскидку, у детектива-консультанта было раза в два больше и каждая зацепка или даже более-менее обоснованная догадка вела к какой-нибудь небольшой ниточке или хотя бы к абзацу-другому осмысленного текста. Здесь же частенько пришлось наталкиваться на то, что авторы вообще не предусмотрели, что мы пойдём по этому адресу и, соответственно, текста для него нет. Из этого же вытекает и относительная линейность расследований. Если в Ш. почти после каждой посещённой локации появлялся ворох вариантов и надо было посидеть-подумать, чтобы отбросить лишние или сомнительные, то тут выбор каждой следующей локации довольно очевиден, а ложные пути подсовывают как-то топорно.
Впрочем, это впечатление только от первых двух дел, может потом игра и расцветёт. Пока же меньшее количество фана по сравнению с главным конкурентом примерно коррелирует с разницей в их цене.

weballin написал 4 дня назад: # скрыть ответы

Ну в правилах же несколько раз упоминают, что посещение многих локаций не дают контактов. А по поводу общей книги дел, я сканирую дела и книгу ни кому не даю (в первый же день всю обложку облапали и исцарапали)

Malgrim написал 4 дня назад: # скрыть ответы

При чём тут правила? Я о том, что контента меньше. Например, в первом деле Холмса 60 адресов, для которых есть текст в книге расследования, против 37 в первом деле Аркхэма. Отсюда меньшая вариативность (ещё раз повторюсь - по первым двум делам).
А на счёт того, что вам приходится книгу сканировать это многое говорит об удобстве. Мы, правда, вообще онлайн играем, это снимает многие неудобства.

Sandy написал 4 дня назад: #

>А на счёт того, что вам приходится книгу сканировать это многое говорит об удобстве.
это говорит о том, что человек заботится о сохранности книги, не более.

конечно, десяток брошюр был бы не плох... но, по моему опыту, они имеют привычку очень быстро приходить в негодность.