Я нашел ответы по поводу комбинаций эффектов приказов на БГГ, всё сходится. Кроме того, меня озарило понимание всех эффектов боевых карт, которые дают условие: "произойдет Х, если ты не заплатишь Y". (Примеры. Если ты не хочешь, чтобы Хаос получил культиста, урони стоящмй юнит. Если ты не хочешь чтобы Эльдар получил 4 жетона болтеров, сбрось открытую боевую карту. Если ты не хочешь, чтобы Хаосит получил 2 щита, уничтожь свой деморализованные юнит. Если ты не хочешь, чтобы Хаосит получил на выбор любой кубик, деморализуй один свой отряд. Если ты не хочешь, чтобы Хаосит получил жетон болтера за каждый недеморализованнвй отряд культистов, деморализуй один свой отряд). Если у тебя нет стоящих юнитов, произойдет то, чего ты не хочешь. Я думаю, это работает так. Тогда это полностью упрощает понимание взаимодействия всех боевых эффектов и стандартизирует их. Что скажешь??))
Мда, а жаль. Словно с небес опустился) А всё это так бы упростило нюансы м правила при выборе. Я понял. Упрощение правил, это не конек Бэйли. Получается, когда он создавал эффекты боевых карт, думал как это будет действовать, но забыл об этом написать. И теперь имеем кучу нестыковок и отсутствие единой системы выбора эффектов. Прошу прощения, на этом я сдаюсь))
В выборе невыполнимого нет ничего нового и поражающего. В MTG куча карт с хер пойми как работающими абилками. Есть целые сайты, где описывают всякие интересные их сочетания.
Ваше понимание слова unless правильное. просто конкретно в карте психокопье оно работает не с условием сброса карты, а с ПОЗВОЛЕНИЕМ ее сбросисть (allows). Т.е. вы не предлагаете противнику сбросить карту для отмены 4 жетонов, а спрашиваете "ты согласен сбросить карту, чтобы я не получил 4 жетона?". Само наличие этой карты эффект психокопья никак не парит. Противник вправе сказать "я согласен! сбрасывай!" После чео вы оба внезапно обнаружите, что сбрасывать нечего))))
Chindzher, не сдавайся. Проведи свой эксперимент, напиши Бэйли этот же вопрос и он даст тебе новый ответ, которого до сих пор не было, и это будет самая свежая ветка.
А вообще, в его ответах нет логики, как будто бы карты делал и тестил не он а какая-то другая группа людей, работавших в ффг под названием тестеры что ли в конце рулбука.
чего вы здесь пасетесь и подстрекаете? Вашу точку зрения мы поняли год назад. Если вам нужно - вы и пишите. Если ваша цель меня унизить и дискредитировать, то не вышло. Мой ответ базируется не на том факте, что моя ветка последняя хронологически, а на том, что мне единственному сам Бейли ответил по разбираемому вопросу с точным указанием механизмов и логики происходящего.
И вообще я никому свой ФАК не навязываю. Там четко написано, что изложенное - мое виденье по данному вопросу. Кто хочет - пользуется. Кто не хочет - не пользуется. И только вам он не нужен фактически и не дает покоя одновременно.
Wergg, ты чего такой злой, как будто бы я хочу тебя унизить и дискредитировать. Каким образом, я тут пасусь и подстрекаю?
Я заостряю внимание Chindzer'а на том факте, что он молодец и докапывается до правильного ответа, который, к сожалению, никому не нужен, поскольку есть истина авторитета.
В официальном FAQ сказано, что в случае розыгрыша Mark of Nurgle, если оппонент не может выбрать для уничтожения своего лежачего юнита, например потому что это первый раунд боя, то это его проблемы и они никого не колышат, и как следствие игрок хаоса получает свои жетоны брони, поправьте меня, если я неправ.
Неужели неочевидно, что человек, правивший эффекты карт после тестировщиков и человек, заявляющий, что если игрок ультрамаринов, который не может выбрать для того чтобы уронить стоячего юнита по любой причине - у него есть только бастион или все уже юниты лежат, не должен давать игроку хаоса кубик, - разные люди?
Я уже не говорю, про то что карта не может иметь негативный эффект и навредить игроку, сыгравшему ее. Или Орочьи Скалы, позволяющие лететь только в один конец, потому что они скалы, а корабли хаоса, позволяющие летать через варпшторм сколько угодно раз, потому что они корабли хаоса.
Год назад Numel неделю пытался мне в течение недели объяснить, мол какая разница как правильно, не проще ли оставить все как есть, потому что все так привыкли. Теперь же Numel заводит ветку с требованием внести изменения в FAQ, не взирая на то, что все так привыкли.
Может конечно я просто сошел с ума, но, видимо, это заразно, и нас таких со временем становится все больше)
Спасибо на добром слове!! Всегда приятно встретить комплимент, особенно здесь, на тесере. Вообще, после ваших слов, стало понятно, почему Бэйли пишет вразрез правил и справочника. Да, согласен, это разные люди. Причем ответы первых ложиться на правила и примеры а ответы Бейли их в расчет вообще не берут. Корабли Хаоса "More craftly", это пять))
я думаю истину мы уже не откроем никогда. Карты не перепишут. Эрраты не будет. Тогда есть два пути: самому переписать карты, опираясь на уточнения и, по-сути, создать правила заново. Всю их структуру выстроить самому. Или забить болт и играть как выйдет. Никаких однозначных ответов по текущему вордингу не будет.
Я выбрал первый путь. Да, я изобрел велосипед. Я сломал пару истин, что вывели до меня при строительстве своей системы. Хорошо ли это? хм, я думаю, что да. Больно было 1 раз. Зато потом я сделал что-то, что имеет структуру и внутреннюю логику. И теперь мне в ней комфортно. Хотите жить в анархии официальных факов и собственных рассуждений - я не мешаю. Я не злой, я раздражен. Я указал всем, что мой перевод - этом мой перевод. Еще год назад мы уже все выяснили, что оригинал в плане структурности - ад кромешный. Я его причесал. Стер пальцы об клавиатуру и выдал свой магнум опус. А потом приходите вы и говорите, что вот тут у тебя не так. Нет, друг. Там вообще глобально все не так. Я удивлен, что мне удалось все свести в какой-то более менее определенный компендиум. Если вы и в правду хотите правды, то пишите свой. Я с радостью ознакомлюсь. Серьезно. Как вы играете все карты? и почему именно так?
PS в отметке нургла использована формулировка unless, в соблазнах хаоса if he does not. Формально это разные вординги и к ним можно привязать два разных метода разыгрывания. Я так и сделал. Я перевел их по разному и играются они У МЕНЯ по разному.
Бэйли сказал: если игрок не может выбрать и уронить юнита по любой причине - значит у игрока нет выбора, а раз нет выбора, то к нему нельзя применять эту способность, и как следствие выписывать штраф. В метке Нюргла об этом почему-то забыли.
Может быть в концепции прототипа, который Бэйли принес в ФФГ оно так и было, но после того как ФФГ доработали прототип - добавили вселенную, систему приказов и сбалансировали это все и сделали игру обожаемую миллионами (ну или хотя бы тысячами:)) что-то изменилось.
unless и if he does not в этом синтаксисе служат для разделения эффекта штрафа и платы за его отсутствие. Если сначала идет эффект штрафа, а за ним следует плата за его отсутствие, то используется unless, а если сначала идет плата за отсутствие штрафа, а потом сам штраф, то используется if he does not.
Давай выберем первый путь и сделаем FAQ, подходящий для карт на русском, английском и французском, я думаю, это возможно, поскольку русские и французские карты являются переводом английских. Тем более надо же закрыть гештальт:) а то годы работы пойдут коту под хвост, обидно будет.
Эррата, которую все так ждут и не нужна, иначе бы она уже вышла за время существования игры, а вопросы возникающие у игроков на форумах БГГ и Тесеры возникают не только по FS, а и по всем остальным играм, и даже порой задумываешься, почему же Days of Wonders до сих пор не выпустило FAQ по тем вопросам, которые задают игроки на Тесере, а потом смотришь и так разобрались и вмешательство Days of Wonders не понадобилось.
Мб тут ключевое слово "may"? В остальных случаях пишут категорично, происходит это, только если не сделаешь того. А тут выбор. Никто собственно не говорил, что if he does not и unless это зеркальная противоположность. Мне кажется, что там где написано may и if he does not подразумевается свободный выбор из двух опций. Просто это не очевидно из вординга видимо.
Стопэ, я не говорил о том, что все так привыкли, поэтому так и играем. Я не поэтому тут уже две кашы заварил и еще в одной поучавствовал. Просто я заметил, что на том же БГГ на эти вопросы не было однозначного ответа, поэтому решил поинтересоваться у людей тут, заодно высказал собственное мнение. И на счет того, что я предлагал внести изменения в FAQ это туда же. Мое мнение различалось с этим FAQ (который не совсем FAQ все же), поэтому я и решил поднять этот вопрос, вот и все. P.S. надеюсь вы это не о Вирдбойз и втором моменте с Crusade, потому что с этим вроде не особо кто спорил.
Нее, Бэйли писать безсмыслено. После того, как я увидел свежий ответ Wergg'у у меня произошел взрыв мозгов. Получается как в игре Soul Reaver 2: А кто эти загадочные "они" о которых мы постоянно говорим? В условиях строжайшей конспирации, правая рука может не знать что делает левая. Люди, которые ответственны за поддержку игры и отвечали на вопросы давали верные ответы. Потом, когда games workshop рассторгли контракт с FFG, они перестали поддерживать этот продукт и отвечать на вопросы, возникающие по поводу этой игры. Тогда люди начали писать в личку всем подряд (я даже лично читал публичное сообщение пользователя, мол Сэм, спасибо, что помог, ты ЕДИНСТВЕННЫЙ кто до сих пор отвечает) и посыпались сообщения Бейли, который наломал таких дров, что теперь во век не разгребешься.
Такс. Марин делает орбиталку в системе, где у него нет друж миров, скидывает десант. Вопрос: может ли он при этом получить подкреп за Crusade? Итак, я знаю, что в уточнениях товарища wergg'а четко сказано, что нет, не получает. Меня гложат сомнения по поводу этого момента. Приказ Advance разыгрывается? Разыгрывается. Битва начинается в системе, где нет друж миров? Начинается. Почему бы и не дать подкреп? Я правильно понимаю, что этот момент не комментировал тот же Бейли или масса игроков на Бгг? Хотелось бы знать как играют другие. Заодно добавлю, что в те же уточнения можно добавить еще пару моментов, мне они показались неочевидными: 1) Вирдбойз стакается. 2) Crusade работает даже если ты нападаешь из одного мира в другой в пределах одной системы, главное чтобы на начало боя больше не было дружественных миров (даже если ты только что из них свалил).
После того, как авторы забили болт на корректировки и просто решили сводить ответы по криво написанным картам под свод правил, лично я для себя решил играть так как нравится. Я думаю, что надо было лучше описать возможности всех карт, в отдельный справочник. А то уже и так дошли до неукладывающегося у меня в голове: "можно выбрать заведомо невыполнимый вариант". Так можно бросать обычные кубики д10, просто символы на них не будут засчитываться. Там же не указано, какие именно кубы надо бросать. Там даже не указано, сколько там должно быть граней. А фантазия у нас богатая, почему бы и да?)) Я бы играл так, чтобы Марин в данной ситуации получал подкрепление.
Аналогично. Влюбился в игру с первого взгляда и до сих пор не отпускает. Конечно, все вот эти всплывающие попытки решить, как правильно между собой взаимодействуют карты и улучшенные приказы, постоянно вводят меня в состояние прожигающего табурет бугермэна, но стоит только начать играть и вся досада уходит. Во истину, шикарный игровой процесс. Мне понравилась идея Верда составить описание действий эффектов карт и я ею успешно пользуюсь, со своим видением того, как это должно играться. Все равно мы не узнаем как это задумывалось.
битва начнется уже после орбитального удара по эффекту карты, а не жетона приказа.
Что конкретно в данном объяснении вас не устраивает?
When you start a combat with this order in a system in which you have no friendly worlds, gain 1 reinforcement token
{drop pods} ...this can start a combat after resolving this orbital strike
итого имеем: приказ адванс, после адванса вы НЕ ИНИЦИИРОВАЛИ битву, а выбрали орбитальный удар (жетон подкрепы просран). Уже в орбитал страйке вы играете другую карту на которой четко написано, что битва будет ПОСЛЕ разрешения удара.
Запретить играть по вашим правилам я вам не могу. Но и аргумент "мене так нравится играть" я тоже не приму.
В том то и дело, что после адванса я инициировал битву, а каким образом я это сделал уже абсолютно неважно. Не знаю насколько этот пример уместен, но Эльдары же могут выбрать битву, но при этом после неё сделать орбиталку, а после смотаться. В любом случае то что вы категоричны в данном вопросе для меня не новость, хотелось просто узнать все ли с этим согласны.
Не согласен. Начну с того, что вы разделяете эффект карт улучшения приказов и эффект приказов. Карты улучшения приказов (как это не странно) все ещё являются дополнительными свойствами этих самых приказов. Моя логика такая: игрок разыгрывает приказ и все его возможные свойства улучшений. Это не противоречит правилам.
А вообще год назад я бы закусил удила и начал что-то доказывать. Но это дело неблагодарное. Играйте на здоровье. В конце концов игра для фана, а не для споров.
Именно для снятия споров я и сделал свой фак. Просто раздаю бумаги и 99% вопросов снято. Может я и пожертововал истиной ради мира за столом, но мне такая правда удобна.
Карты улучшения приказов (как это не странно) все ещё являются дополнительными свойствами этих самых приказов
Хороший аргумент. Я согласен с вашей точкой зрения. Источником эффекта является не карта, а жетон приказа, проапгрейженный картой. Значит мое обоснование неверно. Крестовый поход стакается с десантным модулем. Иначе по моей логике дополнительный орбитал страйк эльдаров за карту рейд корсаров не может быть усилен, тк он порожден эффектом карты, а не жетоном. А это не так.
Так даже более единообразно. Все апгрейды складываются у всех рас. Только у орков скалы к орбиталке не приплюсовать.
Бейли, мы все ещё ждём)) У всех нас общее стремление получать удовольствие от игры. Поэтому, обсуждаем неочевидные моменты и как можем пытаемся их обосновать, помогая друг другу:)
Я, наконец-то, нашел ответ разработчиков по карте Lure of Chaos! Суть выбора такая: 1) Оппонент может выбрать уронить стоящий отряд, чтобы получить кубик (если лимит исчерпан, тогда воин роняется а кубик не получается). 2) Если у врага нету стоящих отрядов, тогда Хаос авто атом получает культиста; Ключевое слово "стоящий" юнит!! Тогда всё становится ясно с противостоянием "Соблазны Хаоса" против карты "Не ведать страха". Ультрамарин может выбрать первый пункт, потому что у него есть стоящий юнит а не потому что можно выполнить заведомо не выполнимый вариант. Теперь у меня нет вопросов ни к копью психокости, ни к чему-то ещё, где есть выбор.
Lure of Chaos gives the Space Marine player 2 choices. A (Route a unit to gain 1 die) or B (The Chaos player gains 1 Cultist).
The choice is made before any effect is resolved.
So Space Marine player chooses A.
Choice A tries to resolve, but the Space Marine player cannot route any units (this can be because of Show no Fear, or because they have no units to route. This means that against just a Bastion or against all routed units, Chaos cannot gain 1 Cultist).
Since the Space Marine unit cannot route a unit, they do not gain the benefit of routing a unit, so they gain no die.
Effect is completely resolved and both players move on with nothing happening.
ЕЩЕ РАЗ
Space Marine player cannot route any units (this can be because of Show no Fear, or because they have no units to route. This means that against just a Bastion or against all routed units, Chaos cannot gain 1 Cultist).
Культиста автоматом не будет, даже если стоящих нет вообще. Что напрямую противоречит вашим словам. Жду ссылку на ответ разрабов.
Ссылку я конечно же сразу сохранил. https://boardgamegeek.com/thread/1451879/lure-chaos-interpretation "Соблазны хаоса" против поваленных юнитов.
The “does not” refers only to the “choose and rout 1 of his units”. That is the cost of the first ability, and the only part that is in the hands of the opponent. If your opponent cannot pay the cost though, because he has no units to route, then the CSM player would be able to place a free Cultist or Iconoclast.
To specifically answer your question, If your opponent is at 8 dice he may still route one of his units (if he has any to route) to prevent the CSM player from getting a free unit, but cannot gain a die from doing so.
В ветке ответов этой ссылки указано, что если игрок не может оплатить первый пункт, потому что у него нет стоящих воинов, значит происходит второй пункт.
https://boardgamegeek.com/thread/1415551/bastion-vs-lure-chaos Здесь обсуждение противостояния "Соблазны хаоса" против бастиона без воинов. In this case, the question is about a lone Bastion versus Lure of Chaos. Rules reference page 3 says, "Bastions are not units and therefore cannot be targeted by effects that refer to units." Если в битве только бастион, нельзя выбрать первый вариант.
https://boardgamegeek.com/thread/1884266/what-would-happen-if Здесь идёт обсуждение против карты "Не ведать страха", в которой Сэм Бейли объясняет, что старался сделать так, что бы карты давали от розыгрыша только пользу и что именно эффект карты "Не ведать страха" даёт возможность защититься от карты "Соблазны Хаоса". Вообще, ответ, что вы скинули, почему-то противоречит, тем ответам что я нашел))
вот весь разговор на форуме. Я еще в личку ему писал. Кинул ссылки в тч и на ваши варианты и сказал, что тут взаимоисключающие параграфы. После чего он родил вот этот ответ. Хронологически моя ветка самая свежая. Как играть вам конкретно? ну я хз. Я себе карты сделал, фак сделал. Живу спокойно.
Меня и первый вариант с "культист автоматом" вполне устраивал. Просто природная въедливость не дала жить спокойно, вот и зафигачил фак.
Сделал красивую памятку по отступлению в стиле игры, может кому из новичков пригодится) https://tesera.ru/images/items/1724888/%D0%9E%D1%82%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BA%D0%B0%20%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F.jpg
Два небольших вопроса: - mark of slaanesh - необходимо сравнить, у кого больше морали на данный момент. Сравниваются именно кубы или же сравниваются и карты/мораль от юнитов? - В правилах написано, что продвижение не может вызвать более одной зоны конфликта. То есть, если произошел космический бой, то наземный бой уже невозможен этим приказом?
Игрок Ультрамарин атакует и выкладывает карту "Не ведать страха", игрок Хаоса выкладывает "Нечистые намерения". Если с взаимодействием карт "Не ведать страха" и "Хаос объединенный"/"Соблазны хаоса"/"Ярость Кхорна"/"Море зеленых" можно разобраться по сообщениям Сэма Бэйли на БГГ, то с "Нечистыми намерениями" сложности. Есть русский фак здесь в файлах, в нем написано, что игрок за Хаос получит жетоны при любом раскладе. Непонятно, в чем отличие текста/смысла карты "Нечистые намерения" от карт "Хаос объединенный"/"Соблазны хаоса"/"Ярость Кхорна"/"Море зеленых". Заранее спасибо за помощь!
Читайте ниже в комментариях а так же на BGG. Вы сейчас снова вызовете взрыв. Все играют по разному. Игра не однозначна и не совершенна в своих правилах из за таких карт. Я советую вам написать на BGG автору. После того как прочтете одноименные посты. И получите ответ более или менее который вас устроит. Даже некоторые "уже уточненные" сообществом моменты которые выкладывают на тесере я считаю неверными. (Такие как атака пустых планет ультрамаринами для выброски десанта, или отступление в на разные планеты с помощью скаутов-ветеранов нарушая правила). Поэтому предлагаю играть вам так как посчитаете нужным. Или поговорить с тем кто участвует в турнирах может быть там вам подскажут. Но все дороги ведут на BGG в любом случае. Хотя и там мнения у людей расходятся
Да так и будет. Пока не выйдет официального пояснения под лейблом FFG. Каждый будет заново поднимать одну и ту же тему. На одном BGG по три или четыре одинаковых поста. Как играет эта карта. И везде ответы разные.
Важная новость для тех кто играет дополнением или собирается играть. Автор внес немалые изменения в фракцию тау. По остальным фракциям изменения незначительные. Так что все кто считает что тау не хватает силы или мобильности теперь будут приятно удивлены. Следите за обновлениями на BGG в группе игры. Возможно будут какие то еще незначительные изменения для других фракций.
Вижу что интерес к игре на карантине у народа пропадает) Ладно немного отпишусь по тому что нового относительно этой игры происходит так как сам уже давно болею FS и активно участвую в жизни сообщества любителей этой игры. Для тех кто не читает BGG но очень интересуется напишу что можно нового испробовать.
1. Для тех кто уже напечатал себе дополнение не очень хорошая новость. В скором времени выходит версия дополнения 3.1 Она будет содержать исправленные после вычитки английские карты. Некоторые карты притерпят изменения. Но ничего глобального. Изменения заявлены автором дополнения и активно обсуждаются на форуме. Так что если есть какие то замечания и просьбы можно отписываться на форуме BGG в соответствующей группе. Автор рассматривает серьезно все предложения. И чаще всего отклоняет).
2. Для тех кто еще не напечатал. Подготовлен полный перевод дополнения на русский язык. Перевод организован группой энтузиастов в которой я тоже находился. Скорее всего в свободном доступе версии перевода не будет. Желающие могут обратиться ко мне в Личку там я отвечу где можно приобрести. Полный доп без миниатюр.
3.В скором времени будет опубликовано новое дополнение от другого автора на 4 фракции. В отличие от текущего дополнения в нем не будет фракции "Имперская гвардия". Но будут "темные эльдары". Как заявляет автор его дополнение будет более сбалансированным. В дополнении изменено оформление карт, разработаны новые планшеты фракций. Автор утверждает что дополнение прошло много тестов. И будет подробно расписывать по каждой карте почему он пришел к этому решению. На BGG под это создан отдельный пост. Есть группа игры в Дискорде где уже ведутся активно обсуждения этого дополнения и выложены версии карт.
4. Дополнения по Тысячам сынов, Гвардии смерти выложенные ранее (знаю людей которые ими уже пытаются играть). Получите продолжение в виде последователей Кхорна и Сланеш. (соответственно Дети императора Фулгрима, и пожиратели Ангрона). Автор изменил правила базовой игры и ввел новые компоненты. В общем кому интересно карты выложены в соответствующей группе на BGG.
В общем, карантин не только не приостановил развитие FS но и наоборот побудил многих авторов опубликовывать свои дополнения и реализовывать новые идеи.
Желаю всем приятных впечатлений от просмотра новых карт и хорошей игры
Вопрос по карте улучшения приказа Хаоса "Dread ritaul". На англ языке сказано в активной системе. В русском переводе "дружественная область активной системы". Это уточнение, потому что в принципе нельзя купить юнита в нейтральной области?
Может, у меня более новое издание, но в английском тексте написано: "place it on a friendly area in the active system", однозначно речь про дружественную область в активной системе. Кроме того, приказ Deploy в принципе позволяет размещать купленных юнитов в нейтральных областях активной системы.
Точно на моей карте не было про дружественных область. Я не точно написал, имел в виду еще и ситуацию, когда этот жетон разыгрывается в системе без фабрики. Нельзя загнать корабль, а потом этим приказом родить юнита на нейтральном мире
Всем привет. Думаю уже не секрет что ведется работа по переводу на русский язык фанатского дополнения для FS. Выкладываю версии переведенных карт дополнения на вычитку игроками. Кто хочет помочь все нелогичности, опечатки, неточности ищем и отписываемся сюда ну или мне в личные сообщения.
Народ, кто-нибудь может написать мне полный перечень миниатюр Орков (типа сколько бойзов, нобов и т.д.)? Просто у меня минька одна походу пропала, я не знаю которая. И расскажите если 3д модели оригинальных фракций, чтобы напечатать?
There is big community in Russia of people who like Forbidden Stars. Thanks for this masterpiece!
We have some questions about retreating:
1. Somebady in FFG (maybe you?) said, that Ork Roks can be used either to attack or to retreat but only once. Is it true? Or Orks CAN retreat using this card after their attack using this card? Offcourse, we know that this card can be used only once per round. But can this special movement be used twice (attack & retreat) in borders of one Advance order?
2. Can Chaos retreat through the warp storm if he use event card "through the warp" to attack ? Or it is "one way ticket" ?
3. Can Chaos retreat through the warp storm if he use order upgrade card "From the warp" ?
Subject: Re:FS retreat difficulties Hello Dima,
Ork Roks is a one way trip. It is a giant, Ork infested asteroid after all. That thing isnt taking a U-turn!
Chaos though is a bit more crafty, and both Through the Warp and From the Warp allow for retreats as long as they are the attackers of course, as both require the Chaos player to be resolving an Advance Order.
Мда. Обоснование "a bit more crafty" доставляет. А нет ли на какое-нибудь вопросы ответов с обоснованием других градаций crafty? Вчера хотел конечно куском скалы обосновать)))
Можно ли в таком случае у автора уточнить, что текст на картах слишком похож, чтобы их эффекты не одинаково разыгрывались? А понятие степень хитрости Хаоса в правилах не фигурирует, чтобы их разыгрывать иначе. Ситуация теперь напоминает понятие отрядов в Кикладах. Это обычный отряд, это тоже отряд, но не обычный: иногда не отряд, а вот то не отряд, но всегда считается как отряд, но с этим существом не отряд...
Ну видимо все дело в этом can move то есть могут двигаться (то есть у юнитов появлянтся способность), а у ork rocks move up, то есть можете передвинуть (вы, а не у юнитов появляется способность). Ну навеееерное.
Носителям языка то конечно сразу все очевидно, они же не пишут друг другу вопросы на форумах, ссылки на которые мы каждый день кидаем друг другу, и ни один из них не ведет неофициальный FAQ с ответам, так на всякий случай, чтобы вдруг не забыть смысл написанного на карте английским по белому)
Ну а если попробовать методом от противного. Почему мы решили, что должно быть именно так, один парень сказал? И теперь мы начинаем искать логическую связь того что он сказал, которой там может и не быть.
Metalize попробовал объяснить это: мол если сказать человеку купить в магазине 2 булки хлеба, то, раз есть четкое указание 2 булки, значит надо купить в одном магазине сразу 2, в двух купить по одной нельзя получается, если в одном из них окажется только одна булка. Но при этом Metalize не смог объяснить почему этой картой можно отступать и более того опроверг это, найдя в правилах указание, что улучшение должно быть заявлено в начале выполнения приказа. Хотя возможность отступления сказал тот же носитель языка.
Если переводить на русский, то when resolving и while resolving переводятся - когда выполняете и пока выполняете соответственно, что в принципе слова синонимы. Но When не равно While. Разница между ними заключается в том, что условие после when должно иметь способность быть определенным игроками однозначно, потому что это условие является тригером для способности следующей за ней и фактически является платой за выполнение способности. Поскольку нельзя за одну и ту же плату разыграть способность два или более раза, потому что это сломает всю экономику в игре. Поэтому When означает одноразовость эффекта и отслеживается игроками в начале или в конце условия. while не может быть условием для тригера эффекта, потому что в этом случае платить за эффект можно сколько угодно раз, и просто означает время, когда этот эффект может быть выполнен, а ограничение на количество накладывают правила.
Можно обсудить эффект карты werk fasta. Цифры перед строительством здания нет, значит можно строить сколько угодно зданий. Предсказываю скорую errat'у текста на картах для подготовки к турниру...)
> и ни один из них не ведет неофициальный FAQ с ответам, так на всякий случай, чтобы вдруг не забыть смысл написанного на карте английским по белому)
Какой вы мерзкий. Я веду этот ФАК для друзей, которые с английским не дружат. Чтобы можно было каждому по памятке раздать и не объяснять все на ходу. И чтобы у всех сидящих за столом была одна версия игры а не 4 самостоятельных. С одной стороны вы иногда проявляете активность, которая сподвигает на расследования, но с другой ваша язвительная манера настолько отвратительна, что даже здравые мысли читать не охота. Фу таким быть. Я изначально все это исключительно для себя затевал и своей игровой ячейки. Стоило выложить в общий доступ и здрасьте.
Я хотя бы мнение человека в качестве аргумента привел, а вы? менторское прочтение текста на карте с приставкой "с английского ТАК переводится!" Где же было ваше знание английского в прошлый раз? когда соблазны хаоса переводили? Там у вам были формулировки "одна карта отменяет другую, потому там просто не будет текста (на отмененной карте)", "Эффекты ложатся в стек" и прочая ересь.
Я вот могу себе признаться в том, что я что-то не понял и пойти спросить у более компетентных лиц. А вы?
Wergg, когда я писал про носителя языка, я имел ввиду native english language speaker, или ты думаешь, что metalize или numel, говоря про носителей языка имели ввиду тебя или меня?
Ну заметьте, когда Бейли дал ответ, никто там не стал возникать, мол вординг одинаковый, все всё приняли и никаких бурлений. Бурления у нас только. Про улучшения я уже писал, что можно решить и во время разыгрывания приказа, когда уже понял, что проиграешь. И про werk fasta я уже писал. За один вы так и эдак можете лишь одно здание ставить, тут просто порядок меняется, не более.
Так я о том и говорю. Эффект одной карты мы переводим исключительно по тексту карты в отрыве от написанного в правилах. Текст другой карты нам вообще не интересен, мы просто читаем правила. Методология разная получается.
А если бы карта orc roks предполагала бы «многоразовое» использование в течение одного приказа, то что бы на ней должно было быть написано?
Так, это где разная методология? Фишка в том, что в Ork Roks четко указано количество юнитов и областей, через которые их можно провести, а на картах хаоса такого нет. На и как бонус (я знаю я уже достал с этим): на карте орков YOU move up (то есть ВЫ можете переместить), а на картах Хаоса your UNITS can move (или allow to move), мелочь, а все-таки сказано по-другому.
Собственно спросил у друга с хорошим английским, он сказал, что move up подразумевает одиночное действие, например: Could you please move up. Не могли бы вы подвинуться.
А нет, он уже отказался от своих слов. up относится к юнитам, а не к move. В любом случае ответ от дизайнера был дан еще тогда, когда ффг обладало правами на эту игру и Бейли был в ффг. То есть вскоре после начала продаж Forbidden Stars.
Подожди, Бэйли когда бы он там не говорил, чего мы подтвердить не можем, говорил, что нельзя потому что карты улучшений приказов используются только раз за раунд!
В недавнем ответе Wergg'у он уже сказал, что хаос может с помощью улучшения двигаться кораблями сколько угодно раз не смотря на раз за раунд этого улучшения.
Более сбалансировано это субъективное понятие, если руководствоваться этим принципом скоро марикам на старте будут давать бастион или боевое улучшение. В ффг 50 человек больше года делали баланс, а мы сейчас все перебалансим потому что нам кажется, что орки имба, но при этом мы сыграли всего ничего партий.
И как же она поменялась? И откуда мы знаем как в ффг играли эти моменты. Может они так и играли, как сказал разработчик, может нет, точно не узнаем, потому и спрашивали у разработчика.
Мы не знаем, как играли в ффг, и поэтому пытаемся это понять с помощью текста карты и правил.
В одном из пунктов ответа, который находится в неофициальном FAQ, сказано что можно отступать с помощью карты, но только если не двигался с ее помощью до этого, потому что limit once per round, из чего можно сделать вывод, что носитель языка, давший этот ответ трактует текст на ней без учета limit once per round, как «можно ходить туда-сюда».
Мое мнение, что limit once per round относится не к тексту карты, а к правилу, разрешающему улучшить приказ в момент его вскрытия. Такое же мнение высказали некоторые игроки, в частности Metalize, и Сэм Бэйли в ответе Wergg'у.
Еще одна проблема заключается в том, что мы возможно не понимаем вопроса, на который был дан ответ в неофициальном FAQ. Возможно, что вопрос был не про количество движений, а про возможность отступления с помощью карты в принципе. Поясню: на карте сказано move но нет слова retreat. Игроки ссылались на правила, где было сказано, что лежачие юниты не могут двигаться ни при каких обстоятельствах (термин move), стало быть отступление (термин retreat) это не движение, поскольку лежачие двигаются. Ответ был, что отступление — это особый тип движения «special movement» который возможен только на шаге отступления или с помощью эффекта карт. Отдельный пункт ответа в неофициальном FAQ ссылается на это.
Пытаемся, но раз споры идут, значит все не так однозначно, а разработчик, давший ответ, вполне вероятно проконсультировался с остальными, прежде чем давать такой ответ. Limit once per round относится не к моменту к вскрытия, а к возможности улучшения приказа один раз в раунд в принципе. И опять же нигде не говорится, что это относится лишь к этому, возможно это относится и к написанному (что один раз за приказ, не только один раз за раунд). У эльдар есть карта, позволяющая совершить орбитальный удар после сражения. И есть wave serpent, позволяющий создать два боя за один приказ Advance. По этой же логике, эльдар может совершить орбиталку после первого боя и после второго боя (да еще и переместить корабли по Straffing run тоже дважды). Но никто это так не трактует. В ответе есть все: В первой части говорится, что в принципе отступление по этой карте возможно, потому что отступление это особая форма движения. Во второй части про то, что эта карта дает один instance move, соответственно, использовав её для атаки, её уже нельзя использовать для отступления. И наконец в третьей напоминание о том, что отступление должно подчиняться общим правилам движения (легальный путь).
То есть ты хочешь сказать, что Сэм собрал консилиум и дал ответ: дважды двигаться нельзя потому что limit once per round. Через несколько лет он собрал тот же консилиум и сказал можно, потому что хаос искусный. Более чем неоднозначно.
На картах эльдарских бомбардировок нет While resolving - там стоит after (типа when только наоборот) и заплати 2 щита, чтобы сделать движение, а не заплатить любое количество щитов и за каждые 2 подвигайся. Все дело в чеканной монете.
Нет никаких противоречий. Карта Ork Roks позволяет тебе переместить до двух юнитов через одну пустоту. Переместил? Всё, ты сделал все, что позволяет тебе эта карта, еще раз переместить не получится, потому что limit once per round. (Отвечая на нижний коммент) Это относится и к улучшению приказа и к тексту карты, и Бейли в этом же faq и написал only provide you one instance moving per round. Карта хаоса же наделяет твоих юнитов СПОСОБНОСТЬЮ пересекать варп-штормА (там даже специально warpstormS написано) в течении розыгрыша всего приказа. То есть не разовое действие, а способность на весь приказ. Тоже и с ивентом. Твоим юнитам позволено двигаться через варп-шторма while resolving an Advance Order.
Записывать перевод, чтобы сразу было видно разницу и можно было бы самопроверку делать.
В первом случае написано While resolving you can move. Limit once per round;
Во втором случае - While resolving units can move. Limit once per round;
Разница заключается во втором лице единственном числе (ты) - в первом случае, и третьем лице множественном числе (они) - во втором.
А перевод получился в первом случае: Ork Roks позволяет тебе переместить до двух юнитов через одну пустоту.
Во втором случае: Карта хаоса же наделяет твоих юнитов СПОСОБНОСТЬЮ пересекать варп-штормА (там даже специально warpstormS написано) в течении розыгрыша всего приказа.
Теперь в чем разница:
1. перемеСТИТЬ (ты) и перемеЩАТЬ(СЯ) (они). Если в первом случае глагол перевели в совершенной форме перемеСТИТЬ, то тогда почему этот же глагол во втором случае перевели в несовершенной форме?
2. Если во втором случае While resolving перевели как: "в течении розыгрыша всего приказа", то почему в первом случае то же самое слово: "когда разыгрываешь приказ"?
3. Почему limit once per round ограничивает способность только в первом случае?
В общем назвать этот перевод не предвзятым язык не поворачивается, скорее кажется, что решение (перевод) подгоняется под ответ. Кстати также не понятно какой ответ, потому что перевод противоречит неофициальному FAQ. И сразу забегу вперед, скопирую текст этого неофициального FAQ, чтобы было проще определиться с тем, какой перевод правильный (перемеСТИТЬ или перемеЩАТЬ)
a) If you look on page 8 and 9 of the Reference Guide, under Moving Ground Units and Moving Ships, it states that Movement occurs when using an Advance order, but also when using a variety of other abilities. So Units move during the Move phase of the Advance Order, during the Retreat step, and whenever a game effect says that a unit “moves”. b) Ork Roks, like all Order upgrades, have a limit of once per round. Ork Roks only provide you one instance of moving per round. If you are using the Ork Roks to move across a void area to attack, then the Ork Roks are used up for that round and cannot be used again to provide movement for retreating units. c) Retreating is a special form of movement which follow the rules for movement as well as the rules for retreating.
В неофициальном FAQ сказано, что ork roks позволяет перемеЩАТЬ юнитов "туда-сюда" в течение раунда, но вот только чертов Limit once per round ограничивает это перемеЩАТЬ до 1 раза.
Также забегу немного вперед, если написано, что юниты могут пересекать варп штормы, то хотелось бы пример, как пересечь больше одного варп шторма. Если варп штормы означает один варп шторм несколько раз, тогда хотелось бы увидеть, как должно было быть написано на ork roks, чтобы карта позволяла пересекать 1 пустоту несколько раз - 1 voids или просто voids?
Да, противоречие есть, теперь вижу. Но сам буду играть по Бейли, ибо баланс (и как бонус тематичность). Однако вас понял. Вообще удивляюсь, если тот ответ появился буквально через месяц после выхода игры, почему этот момент не осветили в офф. FAQ который обновлялся спустя год. Если они передумали, то хоть сообщили бы об этом, хоть об одном из этих случаев. Но как я понял, они сами же и опирались на неофф. FAQ.
Комментарии от Книффена, которые появились в той же ветке форума после ork roks были внесены в офф. FAQ.
Тематичность, да, но если бы все касалось только тематичности, то никто бы даже и не обратил на это внимание. А про правки баланса, я уже писал, что мне это кажется субъективным и в каждой ячейке свой метагейм и будут свои правки баланса.
Ну а где ответы Бейли противоречили себе? Еще кстати не факт, что в первый раз отвечал Бейли, в той теме не уточняется кто автор ответа. А что за комментарии Книффена? Про тематичность и баланс я говорю, что место действительно неоднозначное и балансом можно оправдать сдвиг в какую-то сторону. Сами посудите, у орков есть возможность перемащать юнитов через любую пустоту на карте, как если бы там был корабль и эта карта не требует даже городов, то есть можно юзать хоть с самого начала игры. Это так сказать их немного балансит.
Эта карта это типа виртуальный корабль-призрак, он стоит 2 материала, может раз в ход появляться где угодно, но он не может сражаться, и поскольку он один его можно заблокировать другим кораблем, поэтому с моей точки зрения баланс нормальный и не стоит ничего править.
Ответ Бэйли противоречит поскольку в неофициальном FAQ все карты улучшений имеют limit once per round, поэтому улучшение хаоса работает так же как и ork roks, в новом его ответе оно - многоразовое.
Ответ Книффена это 13 комментарий к неофициальному FAQ от Riddel - https://boardgamegeek.com/filepage/120720/forbidden-stars-unofficial-faq. Книффен потрудился его после этого занести в офф. FAQ.
Ну как раз с учетом этой карты орков настолько трудно заблокировать. Что за комментарий, какой у него ник там и как связан этот коммент с нашей темой? Ответ Бейли был именно про Орочьи корабли, что дескать они и только они имеют instance move. Возможно это относится к тому, что на карте указано количество пустот, а на картах хаоса не указано количество варп-штормов. Я знаю, что к вордингам можно прикопаться, но по всему выходит, что Бейли имел ввиду это. Насколько я знаю, он довольно часто проверяет форум по ФС и отвечал на многие вопросы. Когда всплыл вопрос по картам Хаоса (https://boardgamegeek.com/thread/1523495/through-warp-scheme-question), он не возразил.
Просто ставишь 1 корабль в пустоту и орки потратили 2 материала зря. А вот если бы у орков было 4 корабля-призрака, тогда бы они могли плавать по пустотам в 3 раза быстрей чем по планетам, и вот тогда хрен заблокируешь.
Неофициальный FAQ: b) Ork Roks, like all Order upgrades, have a limit of once per round. Ответ был и про карты хаоса, если они относятся к картам улучшений.
Ну заполнишь ты одну пустоту, но орки же не ютяться в одной системе. А чтобы заблокировать все пустоты вокруг орков понадобится реально много кораблей и приказов. Да про once per round то понятно. Я про one instance move. Это написано именно про ork roks. В ином случае в факе прямо в вопросе было бы перечисление всех подобных карт. Наверное ты имел ввиду, что Genestealer Patriarch цитирует ответы Книффена. И опять же те ответы никак к нашей теме не относятся.
я с интересом поглядываю на беседу уже который день, ребята вы ведь в курсе что FFG все свои сложные игры выпускала с огромной потребностью к правкам и объяснению правил и текстов, лингвистический анализ этих недочетов не исправит, я уже хотел было разложить игру и сам глянуть на текст и контекст, но такой щепетильности в отношении формулировок не видел давно, беседа напомнила дискуссию по сыроватым правилам от GW из 90ых...наверное гляну детально, чтоб помочь а не просто брюзжать, но и вы не возводите тексты правил от FFG на пьедестал качества ;)
Все равно игра должна очень нравиться, чтобы ее так долго и спустя столько лет обсуждали с пеной у рта) Потому я и подумал, что FS, должно быть, до сих пор остаются популярными
энтузиазм штука заразительная :) я уже долго сталкиваюсь с тем, что мои игровые группы интересуются преимущественно новинками, а ведь есть уйма отличных игр с многолетним стажем, приятно видеть, что люди ими горят
может быть вы хотели сказать, что нужно автору СКАЗАТЬ (намекнуть?), что у него каша в формулировках?
уточнить-то он уточнил...по-крайней мере в его понимании эти карты должны работать так.
Вообще согласовывать ЛОР (и здравую логику) с механиками в игре - то еще удовольствие, но с астероидом хотя бы логично. Вот почему ивент Хаоса при сходной формулировке работает не так - это вопрос. С апгрейдом карты приказа попроще, там формулировка другая - "can move" и всё.
PS так как игра теперь оторвана от издательства и является вещью в себе, то правильного ответа мы уже не получим. И если в предыдущем вопросе про соблазны хаоса автор хотя бы обосновал свой ответ, ссылаясь на просто другую трактовку карты (желающие могут посмотреть ветку ниже..даже три ветки), и внутренних противоречий это обоснование не вызывало, то тут уже лед стал слишком тонок - автор упирает на ЛОР-составляющую, а не неверную трактовку написанного.
PPS по игре турниры проводились. Как там такое вообще разрешалось? на мой взгляд единственное, что сейчас возможно - это переписывание правил и закрепление РУССКИХ формулировок, как каноничных. Иначе турнирно в это играть нельзя будет. На кухне можно как хочешь.
А мне нравится лорное обоснование. Игра же не от балды в фэнтезийном сеттинге и если карта не рушит баланса, то почему нет? Ork roks карта 0 тира и дает на мой взгляд куда более крутую способность (ивент хаоса может и круче, но вообще не факт, что им удастся воспользоваться каждый раунд), так что еще и отступать по этой карте жирновато будет.
Так оно, конечно, нравится. Хотел вчера написать, что кусок камня пролетел и это билет в один конец. Но нас, логичных, же это не может устраивать) Лор лором, но в механиках этот лор должен понятно и однозначно отражаться. Ну, и тем более зачем писать сначала про 1 раз в раунд, а потом придумывать совсем другое объяснение. Ощущение, что некоторым геймдизайнерам сильно нужен соавтор/помощник, который их гениальные, но не играбельные идеи будет превращать в уже играбельные и более понятные игроку.
ну вообще из ситуации был адекватный выход: сказать, что все карты с таким вордингом играются каким-то одним способом. В ФФг кто-то ляпнул, что скала одноразовая. И всё, ловушка захлопнулась. Теперь или все одноразовое должно быть (я играл так), или вот такие объяснения.
Тк в карте агрейда приказа Хаоса несколько другая формулировка, то я ее перевел максимально дословно: могут двигАТЬСЯ. Т.е. вообще. А не в определенный момент.
ну и меня все устраивало. Скала орков и событие хаоса были одноразовыми, а приказ хаоса был многоразовый. А теперь у меня экзистенциальный кризис: правила, которые я практически сам выкристаллизовал из мутных формулировок карт и ответов авторов развалились. Единые вординги не работают. Мой труд напрасен. Жизнь не имеет смысла.
И еще вопрос - кто в FFG ляпнул что скала одноразовая? Работники FFG могут что-либо ляпнуть только после увольнения, и то их инсайды с предсказаниями не всегда сбываются. Может стоит забыть про этот эпизод, учитывая что никто точно не помнит, кто это был и что он сказал. Решим просто, что это сказал Сэм Бэйли.
Было бы здорово, если бы у него еще уточнили на счет одного отряда по ork roks. Потому что на bgg люди считают что если один отряд напал, то один может отступить, вроде как в сумме два получается.
можете сами уточнить. Я чет интерес к переводам утратил в связи с последними событиями. И даже не Сэм в этом виноват. Он-то молодец - отвечает на вопросы по игре, за которую он отвечал частично 5 лет назад. Просто сама игра была выпущена с такой горой косяков в правилах и формулировках, что только офигевать остается. Официально теперь это все не разрулить. Ну зададим мы ему коварный вопрос, дальше что? ему 2 выхода: городить огороды из оттенков смысла, пытаясь ответить на наши все более коварные вопросы, зарываясь все глубже глубже ИЛИ сказать "Ну, знаете, ребята, мы тогда нюхали кокс с сисек наших художниц и жрали бурбон галлонами, потому в правилах вот такой п-здец... Я не знаю что теперь с этим делать, придумайте хоумрул"
единственный адекватный выход, на мой взгляд, - это признать, что игра несовершенна и ясности в ней не будет. И жить или с хоумрулами, или вот прямо тут всем договориться, что теперь МЫ РЕШАЕМ, что здесь канон, закрепляем наши формулировки. и больше не удивляемся тому факту, что одни и те же слова трактуются по-разному. У меня всё
хорошо вам. Вы английский по каким-то однозначным правилам учили. А я вот смотрю на формулировки allows to move и can move и вижу, что вторая переводится несовершенным глаголом однозначно, а вот первая как совершенным в будущем времени так и несовершенным в настоящем. Ведь этим дикарям с туманнного альбиона не объяснить, что в русском языке НЕТ СОВЕРШЕННЫХ глаголов в настоящем времени. А от типа глагола будет зависеть оттенок смыла. Формально, встречая подобную ситуацию без контекста вы вообще не сможете перевести фразу на русский ТОЧНО, тк в русском языке нет нужной формы глагола. Вы всегда будете вынуждены использовать или совершенный глагол с оттенком единично выполняемого действия или несовершенный глагол, описывающий действие вообще (без кратности)
Если я все правильно прочитал, то вы говорите что can move будет переводится как несовершенная форма глагола, так в чем тогда проблема? Я сразу сказал, что эти карты (улучшения приказов орков и хаоса) могут быть использованы для движения 100500 раз.
А вот насчет discard to allow your units to move, я считаю, что проблема - понять логику эффекта карты, а не то как перевести эту логику на русский язык одним емким словом.
естественно, Сэм, как дизайнер, который еще хочет побыть этим самым дизайнером, не выйдет и не скажет, что он и его команда обосрались при создании карт. Что вот тут дырка и она не решается. И слова FFg он назад забрать не может. Вот и остается ему выворачиваться в словах и говорить, что орочьи корабли 1 раз летают, а Хаос через варп ходит туда-сюда, как хочет, патамушта ЛОР.Я вас уверяю, вы ему еще вопросов позадавайте - там еще больше условностей вылезет. ведь магическая эррата не выйдет, текст уже не перепечатается.
Ахах, так и представил как через несколько лет будет существовать множество вариантов этой игры, вроде покера какого-нибудь. Приходишь ты на турнир и первым делом выяснешь, будешь ты играть в "бейлевку" или "russian roks" какие-нибудь.
К вам вообще никаких претензий. Я то сам Бейли доверяю и мне его слов вполне хватает, однако да, теперь если соберусь когда-нибудь на турнир по этой игре (или сам устрою), нужно будет заранее уточнять регламент с подписями участников.
Вы проделали огромную работу. Большое спасибо) А то, что правила оказались с подводными камнями, не ваша вина. Я бы советовал перестать копаться в этом и прийти к каким-то общим условиям. Это всего лишь игра и относится к ней надо как к игре а не языку программирования. Все хорошо)
Вопреки экспертам "следуя правилам английского языка все три карты работают одинаково" и придирам, которые зацепились за "chaos are crafty" которое Бэйли ввернул просто для красного словца, а не для обоснования рулинга, у карт РАЗНЫЙ вординг и рулинг вполне себе обоснован в отрыве от лора.
From the Warp пишет "While resolving this order, your ships can move through Warp Storms". Это значит, что корабли "могут двигаться сквозь варп штормы сколько угодно раз во время резолва приказа". Отступление происходит во время резолва приказа, то бишь способность ходить сквозь штормы у кораблей сохраняется.
Ork Roks пишет "While resolving this order, you may move up to 2 of your units through one uncontrolled void", что читать надо как "вы можете ПОДВИНУТЬ до двух ваших юнитов сквозь ничейный космос во время резолва этого приказа". Из-за того, что текст карт точно указывает число юнитов (2) и число локаций (одно), носитель языка воспримет глагол "move" именно как "подвинуть" а не как "двигать туда-сюда".
То бишь апгрейд даёт Орку ОДИН ИНСТАНС перемещения юнитов через космос.
Технически можно прикопаться и заявить, что этот инстанс может быть как атакой, так и отступлением, но в контексте правил отступления (заставляющих атакующего отступать туда, откуда он пришёл, если он может), у вас никогда за столом не будет реального случая, когда Орк атаковал, не используя Ork Roks и имеет возможность отступить, используя Ork Roks.
ну вот что-то такое я хотел сказать, но не смог))))
Вообще для нормального перевода любых абилок карт (и экономии места на них) давно придумали систему ключевых слов. Как в мотыге. Написав это слово, можно не париться, что тебя поймут неправильно. Ведь в рулбуке это ключевое слово разжевано на три абзаца с примерами.
Да-да, я тоже попытался себе представить такой случай и тоже пришёл к Wave Serpent. Если в этой игре что-то через задницу — это точно Wave Serpent xD
Ваш пример разве что надо ещё дополнить моментом "Орк объявил использование Ork Roks в момент вскрытия приказа, до того, как узнал, что ему вообще придётся отступать".
В общем, теоретически ситуация возможна, но на практике это такой лютый один на миллион что хрен с ним ¯\_(ツ)_/¯
Вообще то нет, не обязан он сразу объявлять, что будет использовать улучшенный приказ. Это применимо только картам улучшения орбитального удара, что надо объявить до броска кубиков, в остальном можно и во время. Так что если орк нападает на эльдара и у того есть wave serpent... вполне, вполне)
В рулбуке написано "When a player resolves an order, if he has an upgrade card that matches the order he is resolving, he may choose to resolve the card’s effect."
Это немножко ватная формулировка, потому что "When a player resolves an order" может означать либо "Когда игрок начинает разыгрывать приказ" или "Разыграв приказ, игрок..."
Но в контексте вроде понятно, что это "Когда игрок начинает разыгрывать приказ".
Трактовку "Во время разыгрывания приказа, игрок может воспользоваться эффектом карты" я могу понять, но мне она кажется неверной. В силу того, что по-английски она была бы записана как "While resolving the order, player may choose to resolve the card's effect".
Тем более, опять же, From the Warp действует на все перемещения кораблей во время разрешения Advance Order, а не на какое-то одно. Поэтому объявление "Этот приказ усилен" в момент раскрытия жетончика мне кажется логичным и мы всегда играли именно так.
Resolve не reveale. И там вообще ничего не сказано про начало. Просто, когда игрок разыгрывает приказ, он может разыграть карту улучшения приказа. А ваш пример это просто переиначенная формулировка. Вот если было бы: When a player reveal an order, he must choose блабла before resolving order (или типа того), тогда да. Ну и речь была именно про Ork roks. С From the warp то понятно, что чтобы подраться через варп, надо юзануть эту карту)
Дык вопрос не к вордингу был, а к общему правилу, что значит играется раз в раунд. Логика разъяснения Ork Rocks в факе, которую, учитывая ее подробность и указания "как все карты апгрейда играются раз в раунд", вообще говоря, следует и к другим случаям распространять. А то что "при выполнении приказа... можете переместить..." сразу и указывалось. Кстати логика: карта апгрейда всегда играется 1 раз, затем переворачивается, встречается на бгг среди носителей языка и другие носители с этой логикой согласились. На данный момент времени это какое-никакое, но все же правило, которое нарушается только картой апгрейда "From the warp". Нет ведь других карт апгрейда, которые можно несколько раз играть?
From the Warp не нарушает логику "Апгрейд работает раз в раунд" :)
Использование карты апгрейда вы объявляете, вскрыв жетончик приказа.
From the Warp даёт вашим кораблям возможность летать сквозь штормы во время резолва того жетончика приказа, при вскрытии которого вы объявили использование From the Warp.
Да, кораблей, космосов, штормов и перемещений может быть несколько, но From the Warp всё ещё улучшил ОДИН приказ в течение текущего раунда. Всё по правилам.
Это все понятно. Все остальные вроде как работают не только 1 раз в раунд, но и 1 раз в приказ. Вопрос в том, что должна быть какая-то единая система,которую нарушают либо Ork Rocks, либо From the Warp. То, что я успел на форумах носителей языка увидеть, в основном придерживаются варианта розыгрыша любого приказа 1 раз всегда. Мне он тоже больше нравится.
Наверное, носитель языка, которому не интересна математика, действительно может так подумать. Но мы имеем абсолютно одинаковые грамматические формулировки.
не то чтобы они именно кривые. Там скорее формулировки несогласованные. Он сам об этом говорил. Текст карт писали три человека. А вот потом надо было свести весь текст воедино...
Можно завести просто свой FAQ. И записать туда все коллективные решения. Будет документ. Кто не согласен смотрите документ. И все. Иначе так можно спорить очень долго и ни к чему не прийти.
Много же "лагерей" будет. Те, кто отступают по орочьим кораблям, предварительно подвигавшись, те кто культиста дают за Lure of chaos против Show no fear и т.д. мало ли спорных моментов. Не проще ли соглашаться с Бейли и с комъюнити с бгг? Тогда все останется на уровне оффициального.
нет. Надо еще проще - забиваем болт на все происходящее. Все могут играть как хотят. Я никому свое виденье не навязываю. Мой ФАК - это мой ФАК. Я турнир по этой игре не собираюсь устраивать. Внутри моей ячейки мы пользуемся картами с моим переводом. И с моими же трактовками. Все остальные могут идти лесом. Свою версию перевода карт и ФАК я снес. Тут специалистов много - проконсультируют если что.
Да уж... Редкую игру так активно обсуждают спустя 5 лет после выхода, когда она уже даже не производится. Странно, что ФФГ до сих пор не сделало свой рескин, раз она пользовалась такой популярностью
Имхо у нас она популярнее, чем на Западе. Топ 5 на Тесере. И до сих пор периодически турниры собираются. И это нелокализованная раритетная игра! На bgg же 90 какое там место? Возможно конечно потому что на западе в принципе выбор больше, но мне кажется у нас таких вот задр... любителей замороченных игр больше в соотношении.
Мб более шустрые игры вроде BR, RS, может Иниш. Я понимаю, что игры то сильно другие, но смотря каких-нибудь зарубежных обзорщиков, вроде dice tower или su&sd, у меня создалось впечатление, что на Западе не в почете такие громоздкие игрули вроде фс, ип, runewars или старкрафт. TI как исключение из правила.
непосредственной замены нет, Starcraft/FS относительно уникальны, но жанр неплохо заполнен, каждый год выходит по несколько игр, а игровое сообщество падко на новинки
залил обновленные уточнения по картам "крестовый поход" и "вирдбойз" в формате Word.
Я нашел ответы по поводу комбинаций эффектов приказов на БГГ, всё сходится.
Кроме того, меня озарило понимание всех эффектов боевых карт, которые дают условие: "произойдет Х, если ты не заплатишь Y". (Примеры.
Если ты не хочешь, чтобы Хаос получил культиста, урони стоящмй юнит.
Если ты не хочешь чтобы Эльдар получил 4 жетона болтеров, сбрось открытую боевую карту.
Если ты не хочешь, чтобы Хаосит получил 2 щита, уничтожь свой деморализованные юнит.
Если ты не хочешь, чтобы Хаосит получил на выбор любой кубик, деморализуй один свой отряд.
Если ты не хочешь, чтобы Хаосит получил жетон болтера за каждый недеморализованнвй отряд культистов, деморализуй один свой отряд).
Если у тебя нет стоящих юнитов, произойдет то, чего ты не хочешь.
Я думаю, это работает так. Тогда это полностью упрощает понимание взаимодействия всех боевых эффектов и стандартизирует их. Что скажешь??))
а что, у меня не так?
Если ты не хочешь чтобы Эльдар получил 4 жетона болтеров, сбрось открытую боевую карту.
на психокопье эта логика не распространяется. Ответ самого Бейли.
https://boardgamegeek.com/thread/1504188/psychic-lance-and-demonic-resistance
там же его пассаж про то, что выбирать невыполнимые варианты - законно.
Все эти моменты были отражены в моем факе год назад и учтены при переводе карт на русский.
Мы сошлись на переписывании эффекта crusade в комбе с drop pods. Чего все по-новой возбудились-то?
Мда, а жаль. Словно с небес опустился) А всё это так бы упростило нюансы м правила при выборе. Я понял. Упрощение правил, это не конек Бэйли. Получается, когда он создавал эффекты боевых карт, думал как это будет действовать, но забыл об этом написать. И теперь имеем кучу нестыковок и отсутствие единой системы выбора эффектов. Прошу прощения, на этом я сдаюсь))
берите мой перевод. Там все эти закидоны учтены.
В выборе невыполнимого нет ничего нового и поражающего. В MTG куча карт с хер пойми как работающими абилками. Есть целые сайты, где описывают всякие интересные их сочетания.
Ваше понимание слова unless правильное. просто конкретно в карте психокопье оно работает не с условием сброса карты, а с ПОЗВОЛЕНИЕМ ее сбросисть (allows). Т.е. вы не предлагаете противнику сбросить карту для отмены 4 жетонов, а спрашиваете "ты согласен сбросить карту, чтобы я не получил 4 жетона?". Само наличие этой карты эффект психокопья никак не парит. Противник вправе сказать "я согласен! сбрасывай!" После чео вы оба внезапно обнаружите, что сбрасывать нечего))))
С остальным картами такой оказии не случится
Chindzher, не сдавайся. Проведи свой эксперимент, напиши Бэйли этот же вопрос и он даст тебе новый ответ, которого до сих пор не было, и это будет самая свежая ветка.
А вообще, в его ответах нет логики, как будто бы карты делал и тестил не он а какая-то другая группа людей, работавших в ффг под названием тестеры что ли в конце рулбука.
чего вы здесь пасетесь и подстрекаете? Вашу точку зрения мы поняли год назад. Если вам нужно - вы и пишите. Если ваша цель меня унизить и дискредитировать, то не вышло. Мой ответ базируется не на том факте, что моя ветка последняя хронологически, а на том, что мне единственному сам Бейли ответил по разбираемому вопросу с точным указанием механизмов и логики происходящего.
И вообще я никому свой ФАК не навязываю. Там четко написано, что изложенное - мое виденье по данному вопросу. Кто хочет - пользуется. Кто не хочет - не пользуется. И только вам он не нужен фактически и не дает покоя одновременно.
Wergg, ты чего такой злой, как будто бы я хочу тебя унизить и дискредитировать. Каким образом, я тут пасусь и подстрекаю?
Я заостряю внимание Chindzer'а на том факте, что он молодец и докапывается до правильного ответа, который, к сожалению, никому не нужен, поскольку есть истина авторитета.
В официальном FAQ сказано, что в случае розыгрыша Mark of Nurgle, если оппонент не может выбрать для уничтожения своего лежачего юнита, например потому что это первый раунд боя, то это его проблемы и они никого не колышат, и как следствие игрок хаоса получает свои жетоны брони, поправьте меня, если я неправ.
Неужели неочевидно, что человек, правивший эффекты карт после тестировщиков и человек, заявляющий, что если игрок ультрамаринов, который не может выбрать для того чтобы уронить стоячего юнита по любой причине - у него есть только бастион или все уже юниты лежат, не должен давать игроку хаоса кубик, - разные люди?
Я уже не говорю, про то что карта не может иметь негативный эффект и навредить игроку, сыгравшему ее. Или Орочьи Скалы, позволяющие лететь только в один конец, потому что они скалы, а корабли хаоса, позволяющие летать через варпшторм сколько угодно раз, потому что они корабли хаоса.
Год назад Numel неделю пытался мне в течение недели объяснить, мол какая разница как правильно, не проще ли оставить все как есть, потому что все так привыкли. Теперь же Numel заводит ветку с требованием внести изменения в FAQ, не взирая на то, что все так привыкли.
Может конечно я просто сошел с ума, но, видимо, это заразно, и нас таких со временем становится все больше)
Спасибо на добром слове!! Всегда приятно встретить комплимент, особенно здесь, на тесере. Вообще, после ваших слов, стало понятно, почему Бэйли пишет вразрез правил и справочника. Да, согласен, это разные люди. Причем ответы первых ложиться на правила и примеры а ответы Бейли их в расчет вообще не берут. Корабли Хаоса "More craftly", это пять))
я думаю истину мы уже не откроем никогда. Карты не перепишут. Эрраты не будет. Тогда есть два пути: самому переписать карты, опираясь на уточнения и, по-сути, создать правила заново. Всю их структуру выстроить самому. Или забить болт и играть как выйдет. Никаких однозначных ответов по текущему вордингу не будет.
Я выбрал первый путь. Да, я изобрел велосипед. Я сломал пару истин, что вывели до меня при строительстве своей системы. Хорошо ли это? хм, я думаю, что да. Больно было 1 раз. Зато потом я сделал что-то, что имеет структуру и внутреннюю логику. И теперь мне в ней комфортно. Хотите жить в анархии официальных факов и собственных рассуждений - я не мешаю. Я не злой, я раздражен. Я указал всем, что мой перевод - этом мой перевод. Еще год назад мы уже все выяснили, что оригинал в плане структурности - ад кромешный. Я его причесал. Стер пальцы об клавиатуру и выдал свой магнум опус. А потом приходите вы и говорите, что вот тут у тебя не так. Нет, друг. Там вообще глобально все не так. Я удивлен, что мне удалось все свести в какой-то более менее определенный компендиум. Если вы и в правду хотите правды, то пишите свой. Я с радостью ознакомлюсь. Серьезно. Как вы играете все карты? и почему именно так?
PS в отметке нургла использована формулировка unless, в соблазнах хаоса if he does not. Формально это разные вординги и к ним можно привязать два разных метода разыгрывания. Я так и сделал. Я перевел их по разному и играются они У МЕНЯ по разному.
ну и вишенка на торте: мой фак относится к картам в моем же переводе. Не к английской версии.
не соотносится фак и инглиш карты? идите лесом, фак для моих карт.
не хотите играть на русском? играйте на английском или французском
не можете в инглиш, а мой перевод вам не нравится? играйте по переводу Кшнякина и Чигинова.
Когда наскучит биться лбом
В дверь нарисованную на стене,
Слушай, наверное я плюну на все,
Пусть другие грызут железный орех.
Я считаю до трех:
Пусть его унесут, я о нем никогда не мечтал!
Мама, где я, куда я попал?!
Мама, где я?
Пикник
Бэйли сказал: если игрок не может выбрать и уронить юнита по любой причине - значит у игрока нет выбора, а раз нет выбора, то к нему нельзя применять эту способность, и как следствие выписывать штраф. В метке Нюргла об этом почему-то забыли.
Может быть в концепции прототипа, который Бэйли принес в ФФГ оно так и было, но после того как ФФГ доработали прототип - добавили вселенную, систему приказов и сбалансировали это все и сделали игру обожаемую миллионами (ну или хотя бы тысячами:)) что-то изменилось.
unless и if he does not в этом синтаксисе служат для разделения эффекта штрафа и платы за его отсутствие. Если сначала идет эффект штрафа, а за ним следует плата за его отсутствие, то используется unless, а если сначала идет плата за отсутствие штрафа, а потом сам штраф, то используется if he does not.
Давай выберем первый путь и сделаем FAQ, подходящий для карт на русском, английском и французском, я думаю, это возможно, поскольку русские и французские карты являются переводом английских. Тем более надо же закрыть гештальт:) а то годы работы пойдут коту под хвост, обидно будет.
Эррата, которую все так ждут и не нужна, иначе бы она уже вышла за время существования игры, а вопросы возникающие у игроков на форумах БГГ и Тесеры возникают не только по FS, а и по всем остальным играм, и даже порой задумываешься, почему же Days of Wonders до сих пор не выпустило FAQ по тем вопросам, которые задают игроки на Тесере, а потом смотришь и так разобрались и вмешательство Days of Wonders не понадобилось.
Давайте выберем первый путь...
Давайте. Начинайте. Я с радостью ознакомлюсь, без дураков.
Мб тут ключевое слово "may"? В остальных случаях пишут категорично, происходит это, только если не сделаешь того. А тут выбор. Никто собственно не говорил, что if he does not и unless это зеркальная противоположность. Мне кажется, что там где написано may и if he does not подразумевается свободный выбор из двух опций. Просто это не очевидно из вординга видимо.
Стопэ, я не говорил о том, что все так привыкли, поэтому так и играем. Я не поэтому тут уже две кашы заварил и еще в одной поучавствовал. Просто я заметил, что на том же БГГ на эти вопросы не было однозначного ответа, поэтому решил поинтересоваться у людей тут, заодно высказал собственное мнение.
И на счет того, что я предлагал внести изменения в FAQ это туда же. Мое мнение различалось с этим FAQ (который не совсем FAQ все же), поэтому я и решил поднять этот вопрос, вот и все.
P.S. надеюсь вы это не о Вирдбойз и втором моменте с Crusade, потому что с этим вроде не особо кто спорил.
Нее, Бэйли писать безсмыслено. После того, как я увидел свежий ответ Wergg'у у меня произошел взрыв мозгов. Получается как в игре Soul Reaver 2: А кто эти загадочные "они" о которых мы постоянно говорим? В условиях строжайшей конспирации, правая рука может не знать что делает левая.
Люди, которые ответственны за поддержку игры и отвечали на вопросы давали верные ответы. Потом, когда games workshop рассторгли контракт с FFG, они перестали поддерживать этот продукт и отвечать на вопросы, возникающие по поводу этой игры. Тогда люди начали писать в личку всем подряд (я даже лично читал публичное сообщение пользователя, мол Сэм, спасибо, что помог, ты ЕДИНСТВЕННЫЙ кто до сих пор отвечает) и посыпались сообщения Бейли, который наломал таких дров, что теперь во век не разгребешься.
Такс. Марин делает орбиталку в системе, где у него нет друж миров, скидывает десант. Вопрос: может ли он при этом получить подкреп за Crusade?
Итак, я знаю, что в уточнениях товарища wergg'а четко сказано, что нет, не получает. Меня гложат сомнения по поводу этого момента. Приказ Advance разыгрывается? Разыгрывается. Битва начинается в системе, где нет друж миров? Начинается. Почему бы и не дать подкреп? Я правильно понимаю, что этот момент не комментировал тот же Бейли или масса игроков на Бгг? Хотелось бы знать как играют другие.
Заодно добавлю, что в те же уточнения можно добавить еще пару моментов, мне они показались неочевидными:
1) Вирдбойз стакается.
2) Crusade работает даже если ты нападаешь из одного мира в другой в пределах одной системы, главное чтобы на начало боя больше не было дружественных миров (даже если ты только что из них свалил).
После того, как авторы забили болт на корректировки и просто решили сводить ответы по криво написанным картам под свод правил, лично я для себя решил играть так как нравится. Я думаю, что надо было лучше описать возможности всех карт, в отдельный справочник. А то уже и так дошли до неукладывающегося у меня в голове: "можно выбрать заведомо невыполнимый вариант". Так можно бросать обычные кубики д10, просто символы на них не будут засчитываться. Там же не указано, какие именно кубы надо бросать. Там даже не указано, сколько там должно быть граней. А фантазия у нас богатая, почему бы и да?)) Я бы играл так, чтобы Марин в данной ситуации получал подкрепление.
Определенно согласен. Это одна из моих любимейших игр, но блин, сколько же дыр в этом вординге.
Аналогично. Влюбился в игру с первого взгляда и до сих пор не отпускает. Конечно, все вот эти всплывающие попытки решить, как правильно между собой взаимодействуют карты и улучшенные приказы, постоянно вводят меня в состояние прожигающего табурет бугермэна, но стоит только начать играть и вся досада уходит. Во истину, шикарный игровой процесс. Мне понравилась идея Верда составить описание действий эффектов карт и я ею успешно пользуюсь, со своим видением того, как это должно играться. Все равно мы не узнаем как это задумывалось.
битва начнется уже после орбитального удара по эффекту карты, а не жетона приказа.
Что конкретно в данном объяснении вас не устраивает?
When you start a combat with this order in a system in which you have no friendly worlds, gain 1 reinforcement token
{drop pods} ...this can start a combat after resolving this orbital strike
итого имеем: приказ адванс, после адванса вы НЕ ИНИЦИИРОВАЛИ битву, а выбрали орбитальный удар (жетон подкрепы просран). Уже в орбитал страйке вы играете другую карту на которой четко написано, что битва будет ПОСЛЕ разрешения удара.
Запретить играть по вашим правилам я вам не могу. Но и аргумент "мене так нравится играть" я тоже не приму.
Какая разница? Приказ Advance все еще разыгрывается, а значит противоречия нет.
В том то и дело, что после адванса я инициировал битву, а каким образом я это сделал уже абсолютно неважно.
Не знаю насколько этот пример уместен, но Эльдары же могут выбрать битву, но при этом после неё сделать орбиталку, а после смотаться.
В любом случае то что вы категоричны в данном вопросе для меня не новость, хотелось просто узнать все ли с этим согласны.
Не согласен. Начну с того, что вы разделяете эффект карт улучшения приказов и эффект приказов. Карты улучшения приказов (как это не странно) все ещё являются дополнительными свойствами этих самых приказов. Моя логика такая: игрок разыгрывает приказ и все его возможные свойства улучшений. Это не противоречит правилам.
Ваша очередь писать Бейли)
А вообще год назад я бы закусил удила и начал что-то доказывать. Но это дело неблагодарное. Играйте на здоровье. В конце концов игра для фана, а не для споров.
Именно для снятия споров я и сделал свой фак. Просто раздаю бумаги и 99% вопросов снято. Может я и пожертововал истиной ради мира за столом, но мне такая правда удобна.
Всем добра.
Карты улучшения приказов (как это не странно) все ещё являются дополнительными свойствами этих самых приказов
Хороший аргумент. Я согласен с вашей точкой зрения. Источником эффекта является не карта, а жетон приказа, проапгрейженный картой. Значит мое обоснование неверно. Крестовый поход стакается с десантным модулем. Иначе по моей логике дополнительный орбитал страйк эльдаров за карту рейд корсаров не может быть усилен, тк он порожден эффектом карты, а не жетоном. А это не так.
Так даже более единообразно. Все апгрейды складываются у всех рас. Только у орков скалы к орбиталке не приплюсовать.
Зовите ухо, пора переписывать фак:-)
Бейли, мы все ещё ждём))
У всех нас общее стремление получать удовольствие от игры. Поэтому, обсуждаем неочевидные моменты и как можем пытаемся их обосновать, помогая друг другу:)
И заодно те 2 пункта о которых я упомянул внести)
Ничего себе, как все поменялось за год карантина)
Я думаю, это были последние мутные моменты)
Я, наконец-то, нашел ответ разработчиков по карте Lure of Chaos!
Суть выбора такая:
1) Оппонент может выбрать уронить стоящий отряд, чтобы получить кубик (если лимит исчерпан, тогда воин роняется а кубик не получается).
2) Если у врага нету стоящих отрядов, тогда Хаос авто атом получает культиста;
Ключевое слово "стоящий" юнит!!
Тогда всё становится ясно с противостоянием "Соблазны Хаоса" против карты "Не ведать страха". Ультрамарин может выбрать первый пункт, потому что у него есть стоящий юнит а не потому что можно выполнить заведомо не выполнимый вариант. Теперь у меня нет вопросов ни к копью психокости, ни к чему-то ещё, где есть выбор.
Спасибо, тебе добрый человек! Но год назад я об этом говорил, меня заклевали, можешь уже сразу начинать вспоминать ссылку в доказательство)
1) Оппонент может выбрать уронить стоящий отряд, чтобы получить кубик (если лимит исчерпан, тогда воин роняется а кубик не получается).
а если юнит не может упасть из-за "не ведать страха" ? что произойдет? И где этот объяснение? и чем оно отличается от текущей версии трактовок карт?
у меня ответ Бейли сохранился
Lure of Chaos gives the Space Marine player 2 choices. A (Route a unit to gain 1 die) or B (The Chaos player gains 1 Cultist).
The choice is made before any effect is resolved.
So Space Marine player chooses A.
Choice A tries to resolve, but the Space Marine player cannot route any units (this can be because of Show no Fear, or because they have no units to route. This means that against just a Bastion or against all routed units, Chaos cannot gain 1 Cultist).
Since the Space Marine unit cannot route a unit, they do not gain the benefit of routing a unit, so they gain no die.
Effect is completely resolved and both players move on with nothing happening.
ЕЩЕ РАЗ
Space Marine player cannot route any units (this can be because of Show no Fear, or because they have no units to route. This means that against just a Bastion or against all routed units, Chaos cannot gain 1 Cultist).
Культиста автоматом не будет, даже если стоящих нет вообще. Что напрямую противоречит вашим словам. Жду ссылку на ответ разрабов.
Ссылку я конечно же сразу сохранил.
https://boardgamegeek.com/thread/1451879/lure-chaos-interpretation
"Соблазны хаоса" против поваленных юнитов.
The “does not” refers only to the “choose and rout 1 of his units”. That is the cost of the first ability, and the only part that is in the hands of the opponent. If your opponent cannot pay the cost though, because he has no units to route, then the CSM player would be able to place a free Cultist or Iconoclast.
To specifically answer your question, If your opponent is at 8 dice he may still route one of his units (if he has any to route) to prevent the CSM player from getting a free unit, but cannot gain a die from doing so.
В ветке ответов этой ссылки указано, что если игрок не может оплатить первый пункт, потому что у него нет стоящих воинов, значит происходит второй пункт.
https://boardgamegeek.com/thread/1415551/bastion-vs-lure-chaos
Здесь обсуждение противостояния "Соблазны хаоса" против бастиона без воинов.
In this case, the question is about a lone Bastion versus Lure of Chaos. Rules reference page 3 says, "Bastions are not units and therefore cannot be targeted by effects that refer to units."
Если в битве только бастион, нельзя выбрать первый вариант.
https://boardgamegeek.com/thread/1884266/what-would-happen-if
Здесь идёт обсуждение против карты "Не ведать страха", в которой Сэм Бейли объясняет, что старался сделать так, что бы карты давали от розыгрыша только пользу и что именно эффект карты "Не ведать страха" даёт возможность защититься от карты "Соблазны Хаоса".
Вообще, ответ, что вы скинули, почему-то противоречит, тем ответам что я нашел))
https://boardgamegeek.com/thread/2295482/show-no-fear-vs-lure-chaos
вот весь разговор на форуме. Я еще в личку ему писал. Кинул ссылки в тч и на ваши варианты и сказал, что тут взаимоисключающие параграфы. После чего он родил вот этот ответ. Хронологически моя ветка самая свежая. Как играть вам конкретно? ну я хз. Я себе карты сделал, фак сделал. Живу спокойно.
Меня и первый вариант с "культист автоматом" вполне устраивал. Просто природная въедливость не дала жить спокойно, вот и зафигачил фак.
кстати в верхних двух ссылках вообще Бейли не отметился - их отметаем.
В третей он сказал, что не ведать страха делает марина иммунным к соблазнам хаоса, не более. Он пошагово эффекты не расписывал.
Вообще полную логику, как работает это сочетание карт он поведал мне и всему миру впервые))))
Боюсь, время с нами не согласится.
Сделал красивую памятку по отступлению в стиле игры, может кому из новичков пригодится)
https://tesera.ru/images/items/1724888/%D0%9E%D1%82%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BA%D0%B0%20%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F.jpg
Два небольших вопроса:
- mark of slaanesh - необходимо сравнить, у кого больше морали на данный момент. Сравниваются именно кубы или же сравниваются и карты/мораль от юнитов?
- В правилах написано, что продвижение не может вызвать более одной зоны конфликта. То есть, если произошел космический бой, то наземный бой уже невозможен этим приказом?
-именно кубы, везде где символ обведен квадратом речь о кубах;
- верно, не возможен.
Игрок Ультрамарин атакует и выкладывает карту "Не ведать страха", игрок Хаоса выкладывает "Нечистые намерения".
Если с взаимодействием карт "Не ведать страха" и "Хаос объединенный"/"Соблазны хаоса"/"Ярость Кхорна"/"Море зеленых" можно разобраться по сообщениям Сэма Бэйли на БГГ, то с "Нечистыми намерениями" сложности.
Есть русский фак здесь в файлах, в нем написано, что игрок за Хаос получит жетоны при любом раскладе.
Непонятно, в чем отличие текста/смысла карты "Нечистые намерения" от карт "Хаос объединенный"/"Соблазны хаоса"/"Ярость Кхорна"/"Море зеленых".
Заранее спасибо за помощь!
Читайте ниже в комментариях а так же на BGG. Вы сейчас снова вызовете взрыв. Все играют по разному. Игра не однозначна и не совершенна в своих правилах из за таких карт. Я советую вам написать на BGG автору. После того как прочтете одноименные посты. И получите ответ более или менее который вас устроит. Даже некоторые "уже уточненные" сообществом моменты которые выкладывают на тесере я считаю неверными. (Такие как атака пустых планет ультрамаринами для выброски десанта, или отступление в на разные планеты с помощью скаутов-ветеранов нарушая правила). Поэтому предлагаю играть вам так как посчитаете нужным. Или поговорить с тем кто участвует в турнирах может быть там вам подскажут. Но все дороги ведут на BGG в любом случае. Хотя и там мнения у людей расходятся
А что за моменты, можно поподробнее? Я про высадку Ультрамаринов и скаутов-ветеранов.
два по третьему :(
Я пишу факи, пишу. Километры текста продуцирую. Пишу в эту самую омереку на непонятном языке разработчику лично. А толку?
Да так и будет. Пока не выйдет официального пояснения под лейблом FFG. Каждый будет заново поднимать одну и ту же тему. На одном BGG по три или четыре одинаковых поста. Как играет эта карта. И везде ответы разные.
Понял!
Вопросов больше не имею!
как там переиздание в другой вселенной продвигается ? Новости есть ?
Бейли обещал новости о проекте к GenCon'у.
Всем привет. Записали свои игры с новыми фракциями. Вот игра Тираниды - Хаос.
https://www.youtube.com/watch?v=MqKIb4Kqe5U
Автор красавец, кнешна. Вместо правил к игре положил непонятно что, а теперь будет пожизненно вносить изменения)
Это вы мне?
https://www.youtube.com/watch?v=gJhT5nzzZbw&t=4514s
Важная новость для тех кто играет дополнением или собирается играть. Автор внес немалые изменения в фракцию тау. По остальным фракциям изменения незначительные. Так что все кто считает что тау не хватает силы или мобильности теперь будут приятно удивлены.
Следите за обновлениями на BGG в группе игры. Возможно будут какие то еще незначительные изменения для других фракций.
А на русском будут карты измененные? в виде ПНП или в виде покупки всего комплекта в коробке?
в личке ответил
Вижу что интерес к игре на карантине у народа пропадает) Ладно немного отпишусь по тому что нового относительно этой игры происходит так как сам уже давно болею FS и активно участвую в жизни сообщества любителей этой игры.
Для тех кто не читает BGG но очень интересуется напишу что можно нового испробовать.
1. Для тех кто уже напечатал себе дополнение не очень хорошая новость. В скором времени выходит версия дополнения 3.1
Она будет содержать исправленные после вычитки английские карты.
Некоторые карты притерпят изменения. Но ничего глобального.
Изменения заявлены автором дополнения и активно обсуждаются на форуме. Так что если есть какие то замечания и просьбы можно отписываться на форуме BGG в соответствующей группе. Автор рассматривает серьезно все предложения. И чаще всего отклоняет).
2. Для тех кто еще не напечатал. Подготовлен полный перевод дополнения на русский язык.
Перевод организован группой энтузиастов в которой я тоже находился. Скорее всего в свободном доступе версии перевода не будет.
Желающие могут обратиться ко мне в Личку там я отвечу где можно приобрести. Полный доп без миниатюр.
3.В скором времени будет опубликовано новое дополнение от другого автора на 4 фракции. В отличие от текущего дополнения в нем не будет фракции "Имперская гвардия". Но будут "темные эльдары". Как заявляет автор его дополнение будет более сбалансированным. В дополнении изменено оформление карт, разработаны новые планшеты фракций. Автор утверждает что дополнение прошло много тестов. И будет подробно расписывать по каждой карте почему он пришел к этому решению. На BGG под это создан отдельный пост. Есть группа игры в Дискорде где уже ведутся активно обсуждения этого дополнения и выложены версии карт.
4. Дополнения по Тысячам сынов, Гвардии смерти выложенные ранее (знаю людей которые ими уже пытаются играть). Получите продолжение в виде последователей Кхорна и Сланеш. (соответственно Дети императора Фулгрима, и пожиратели Ангрона).
Автор изменил правила базовой игры и ввел новые компоненты. В общем кому интересно карты выложены в соответствующей группе на BGG.
В общем, карантин не только не приостановил развитие FS но и наоборот побудил многих авторов опубликовывать свои дополнения и реализовывать новые идеи.
Желаю всем приятных впечатлений от просмотра новых карт и хорошей игры
Может вы подскажите, есть ли материалы базы 2019-2020 для типографии - с разбивкой по листам?
и в чём отличие перевода 2020 от 2019 базы ?
Добавлю вопрос, есть ли материалы 2019-2020 для типографии - с разбивкой по листам?
https://yadi.sk/i/1U4YqB8KXD72HQ
Вопрос по карте улучшения приказа Хаоса "Dread ritaul".
На англ языке сказано в активной системе. В русском переводе "дружественная область активной системы". Это уточнение, потому что в принципе нельзя купить юнита в нейтральной области?
Может, у меня более новое издание, но в английском тексте написано: "place it on a friendly area in the active system", однозначно речь про дружественную область в активной системе.
Кроме того, приказ Deploy в принципе позволяет размещать купленных юнитов в нейтральных областях активной системы.
Точно на моей карте не было про дружественных область. Я не точно написал, имел в виду еще и ситуацию, когда этот жетон разыгрывается в системе без фабрики. Нельзя загнать корабль, а потом этим приказом родить юнита на нейтральном мире
нет нельзя в нейтральной. только в дружественную вы можете поставить. Пустоту или мир
Всем привет. Думаю уже не секрет что ведется работа по переводу на русский язык фанатского дополнения для FS. Выкладываю версии переведенных карт дополнения на вычитку игроками. Кто хочет помочь все нелогичности, опечатки, неточности ищем и отписываемся сюда ну или мне в личные сообщения.
https://yadi.sk/i/N15L9RcxIbMMPQ
Ребят есть желающие помочь с версткой планшетов для доп фракций?
Народ, кто-нибудь может написать мне полный перечень миниатюр Орков (типа сколько бойзов, нобов и т.д.)? Просто у меня минька одна походу пропала, я не знаю которая. И расскажите если 3д модели оригинальных фракций, чтобы напечатать?
9 бойз
6 нобз
3 вагон
3 гаргант
По 3 маленьких и больших корабля
wergg wrote:
Dear Samuel !
There is big community in Russia of people who like Forbidden Stars. Thanks for this masterpiece!
We have some questions about retreating:
1. Somebady in FFG (maybe you?) said, that Ork Roks can be used either to attack or to retreat but only once. Is it true? Or Orks CAN retreat using this card after their attack using this card? Offcourse, we know that this card can be used only once per round. But can this special movement be used twice (attack & retreat) in borders of one Advance order?
2. Can Chaos retreat through the warp storm if he use event card "through the warp" to attack ? Or it is "one way ticket" ?
3. Can Chaos retreat through the warp storm if he use order upgrade card "From the warp" ?
Subject: Re:FS retreat difficulties
Hello Dima,
Ork Roks is a one way trip. It is a giant, Ork infested asteroid after all. That thing isnt taking a U-turn!
Chaos though is a bit more crafty, and both Through the Warp and From the Warp allow for retreats as long as they are the attackers of course, as both require the Chaos player to be resolving an Advance Order.
Hope that helps!
Мда. Обоснование "a bit more crafty" доставляет.
А нет ли на какое-нибудь вопросы ответов с обоснованием других градаций crafty?
Вчера хотел конечно куском скалы обосновать)))
Других писателей у меня для вас нет (с)
Можно ли в таком случае у автора уточнить, что текст на картах слишком похож, чтобы их эффекты не одинаково разыгрывались?
А понятие степень хитрости Хаоса в правилах не фигурирует, чтобы их разыгрывать иначе.
Ситуация теперь напоминает понятие отрядов в Кикладах. Это обычный отряд, это тоже отряд, но не обычный: иногда не отряд, а вот то не отряд, но всегда считается как отряд, но с этим существом не отряд...
Ну видимо все дело в этом can move то есть могут двигаться (то есть у юнитов появлянтся способность), а у ork rocks move up, то есть можете передвинуть (вы, а не у юнитов появляется способность). Ну навеееерное.
up to 2 of your units - до двух своих юнитов (0, 1 или 2) - вообще никак не влияет на остальные слова в предложении.
Ну зовите лингвиста) Может носителям языка виднее. И раз вординг хоть немного, но разный, то может это все же влияет на смысл?
Носителям языка то конечно сразу все очевидно, они же не пишут друг другу вопросы на форумах, ссылки на которые мы каждый день кидаем друг другу, и ни один из них не ведет неофициальный FAQ с ответам, так на всякий случай, чтобы вдруг не забыть смысл написанного на карте английским по белому)
Ну а если попробовать методом от противного. Почему мы решили, что должно быть именно так, один парень сказал? И теперь мы начинаем искать логическую связь того что он сказал, которой там может и не быть.
Metalize попробовал объяснить это: мол если сказать человеку купить в магазине 2 булки хлеба, то, раз есть четкое указание 2 булки, значит надо купить в одном магазине сразу 2, в двух купить по одной нельзя получается, если в одном из них окажется только одна булка. Но при этом Metalize не смог объяснить почему этой картой можно отступать и более того опроверг это, найдя в правилах указание, что улучшение должно быть заявлено в начале выполнения приказа. Хотя возможность отступления сказал тот же носитель языка.
Если переводить на русский, то when resolving и while resolving переводятся - когда выполняете и пока выполняете соответственно, что в принципе слова синонимы. Но When не равно While. Разница между ними заключается в том, что условие после when должно иметь способность быть определенным игроками однозначно, потому что это условие является тригером для способности следующей за ней и фактически является платой за выполнение способности. Поскольку нельзя за одну и ту же плату разыграть способность два или более раза, потому что это сломает всю экономику в игре. Поэтому When означает одноразовость эффекта и отслеживается игроками в начале или в конце условия. while не может быть условием для тригера эффекта, потому что в этом случае платить за эффект можно сколько угодно раз, и просто означает время, когда этот эффект может быть выполнен, а ограничение на количество накладывают правила.
Можно обсудить эффект карты werk fasta. Цифры перед строительством здания нет, значит можно строить сколько угодно зданий. Предсказываю скорую errat'у текста на картах для подготовки к турниру...)
> и ни один из них не ведет неофициальный FAQ с ответам, так на всякий случай, чтобы вдруг не забыть смысл написанного на карте английским по белому)
Какой вы мерзкий. Я веду этот ФАК для друзей, которые с английским не дружат. Чтобы можно было каждому по памятке раздать и не объяснять все на ходу. И чтобы у всех сидящих за столом была одна версия игры а не 4 самостоятельных. С одной стороны вы иногда проявляете активность, которая сподвигает на расследования, но с другой ваша язвительная манера настолько отвратительна, что даже здравые мысли читать не охота. Фу таким быть. Я изначально все это исключительно для себя затевал и своей игровой ячейки. Стоило выложить в общий доступ и здрасьте.
Я хотя бы мнение человека в качестве аргумента привел, а вы? менторское прочтение текста на карте с приставкой "с английского ТАК переводится!" Где же было ваше знание английского в прошлый раз? когда соблазны хаоса переводили? Там у вам были формулировки "одна карта отменяет другую, потому там просто не будет текста (на отмененной карте)", "Эффекты ложатся в стек" и прочая ересь.
Я вот могу себе признаться в том, что я что-то не понял и пойти спросить у более компетентных лиц. А вы?
Wergg, когда я писал про носителя языка, я имел ввиду native english language speaker, или ты думаешь, что metalize или numel, говоря про носителей языка имели ввиду тебя или меня?
Ну заметьте, когда Бейли дал ответ, никто там не стал возникать, мол вординг одинаковый, все всё приняли и никаких бурлений. Бурления у нас только.
Про улучшения я уже писал, что можно решить и во время разыгрывания приказа, когда уже понял, что проиграешь.
И про werk fasta я уже писал. За один вы так и эдак можете лишь одно здание ставить, тут просто порядок меняется, не более.
Так я о том и говорю. Эффект одной карты мы переводим исключительно по тексту карты в отрыве от написанного в правилах. Текст другой карты нам вообще не интересен, мы просто читаем правила. Методология разная получается.
А если бы карта orc roks предполагала бы «многоразовое» использование в течение одного приказа, то что бы на ней должно было быть написано?
Так, это где разная методология?
Фишка в том, что в Ork Roks четко указано количество юнитов и областей, через которые их можно провести, а на картах хаоса такого нет.
На и как бонус (я знаю я уже достал с этим): на карте орков YOU move up (то есть ВЫ можете переместить), а на картах Хаоса your UNITS can move (или allow to move), мелочь, а все-таки сказано по-другому.
Собственно спросил у друга с хорошим английским, он сказал, что move up подразумевает одиночное действие, например:
Could you please move up. Не могли бы вы подвинуться.
А нет, он уже отказался от своих слов. up относится к юнитам, а не к move.
В любом случае ответ от дизайнера был дан еще тогда, когда ффг обладало правами на эту игру и Бейли был в ффг. То есть вскоре после начала продаж Forbidden Stars.
Подожди, Бэйли когда бы он там не говорил, чего мы подтвердить не можем, говорил, что нельзя потому что карты улучшений приказов используются только раз за раунд!
В недавнем ответе Wergg'у он уже сказал, что хаос может с помощью улучшения двигаться кораблями сколько угодно раз не смотря на раз за раунд этого улучшения.
Так да, один раз раунд. Просто способность дана кораблям на весь приказ, а не на одно движение.
И все то же самое написано на Orc Roks.
Так почему не расценивать его слова как эррату? Ведь так действительно и более сбалансировано и тематично.
Эта эррата меняется каждые несколько лет.
Более сбалансировано это субъективное понятие, если руководствоваться этим принципом скоро марикам на старте будут давать бастион или боевое улучшение. В ффг 50 человек больше года делали баланс, а мы сейчас все перебалансим потому что нам кажется, что орки имба, но при этом мы сыграли всего ничего партий.
И как же она поменялась?
И откуда мы знаем как в ффг играли эти моменты. Может они так и играли, как сказал разработчик, может нет, точно не узнаем, потому и спрашивали у разработчика.
Мы не знаем, как играли в ффг, и поэтому пытаемся это понять с помощью текста карты и правил.
В одном из пунктов ответа, который находится в неофициальном FAQ, сказано что можно отступать с помощью карты, но только если не двигался с ее помощью до этого, потому что limit once per round, из чего можно сделать вывод, что носитель языка, давший этот ответ трактует текст на ней без учета limit once per round, как «можно ходить туда-сюда».
Мое мнение, что limit once per round относится не к тексту карты, а к правилу, разрешающему улучшить приказ в момент его вскрытия. Такое же мнение высказали некоторые игроки, в частности Metalize, и Сэм Бэйли в ответе Wergg'у.
Еще одна проблема заключается в том, что мы возможно не понимаем вопроса, на который был дан ответ в неофициальном FAQ. Возможно, что вопрос был не про количество движений, а про возможность отступления с помощью карты в принципе. Поясню: на карте сказано move но нет слова retreat. Игроки ссылались на правила, где было сказано, что лежачие юниты не могут двигаться ни при каких обстоятельствах (термин move), стало быть отступление (термин retreat) это не движение, поскольку лежачие двигаются. Ответ был, что отступление — это особый тип движения «special movement» который возможен только на шаге отступления или с помощью эффекта карт. Отдельный пункт ответа в неофициальном FAQ ссылается на это.
Пытаемся, но раз споры идут, значит все не так однозначно, а разработчик, давший ответ, вполне вероятно проконсультировался с остальными, прежде чем давать такой ответ.
Limit once per round относится не к моменту к вскрытия, а к возможности улучшения приказа один раз в раунд в принципе. И опять же нигде не говорится, что это относится лишь к этому, возможно это относится и к написанному (что один раз за приказ, не только один раз за раунд). У эльдар есть карта, позволяющая совершить орбитальный удар после сражения. И есть wave serpent, позволяющий создать два боя за один приказ Advance. По этой же логике, эльдар может совершить орбиталку после первого боя и после второго боя (да еще и переместить корабли по Straffing run тоже дважды). Но никто это так не трактует.
В ответе есть все:
В первой части говорится, что в принципе отступление по этой карте возможно, потому что отступление это особая форма движения.
Во второй части про то, что эта карта дает один instance move, соответственно, использовав её для атаки, её уже нельзя использовать для отступления.
И наконец в третьей напоминание о том, что отступление должно подчиняться общим правилам движения (легальный путь).
То есть ты хочешь сказать, что Сэм собрал консилиум и дал ответ: дважды двигаться нельзя потому что limit once per round. Через несколько лет он собрал тот же консилиум и сказал можно, потому что хаос искусный. Более чем неоднозначно.
На картах эльдарских бомбардировок нет While resolving - там стоит after (типа when только наоборот) и заплати 2 щита, чтобы сделать движение, а не заплатить любое количество щитов и за каждые 2 подвигайся. Все дело в чеканной монете.
Нет никаких противоречий. Карта Ork Roks позволяет тебе переместить до двух юнитов через одну пустоту. Переместил? Всё, ты сделал все, что позволяет тебе эта карта, еще раз переместить не получится, потому что limit once per round. (Отвечая на нижний коммент) Это относится и к улучшению приказа и к тексту карты, и Бейли в этом же faq и написал only provide you one instance moving per round. Карта хаоса же наделяет твоих юнитов СПОСОБНОСТЬЮ пересекать варп-штормА (там даже специально warpstormS написано) в течении розыгрыша всего приказа. То есть не разовое действие, а способность на весь приказ. Тоже и с ивентом. Твоим юнитам позволено двигаться через варп-шторма while resolving an Advance Order.
По-моему, мы ходим по кругу) Попробуй записывать перевод карт.
В смысле записывать перевод карт?
Записывать перевод, чтобы сразу было видно разницу и можно было бы самопроверку делать.
В первом случае написано While resolving you can move. Limit once per round;
Во втором случае - While resolving units can move. Limit once per round;
Разница заключается во втором лице единственном числе (ты) - в первом случае, и третьем лице множественном числе (они) - во втором.
А перевод получился в первом случае: Ork Roks позволяет тебе переместить до двух юнитов через одну пустоту.
Во втором случае: Карта хаоса же наделяет твоих юнитов СПОСОБНОСТЬЮ пересекать варп-штормА (там даже специально warpstormS написано) в течении розыгрыша всего приказа.
Теперь в чем разница:
1. перемеСТИТЬ (ты) и перемеЩАТЬ(СЯ) (они).
Если в первом случае глагол перевели в совершенной форме перемеСТИТЬ, то тогда почему этот же глагол во втором случае перевели в несовершенной форме?
2. Если во втором случае While resolving перевели как: "в течении розыгрыша всего приказа", то почему в первом случае то же самое слово: "когда разыгрываешь приказ"?
3. Почему limit once per round ограничивает способность только в первом случае?
В общем назвать этот перевод не предвзятым язык не поворачивается, скорее кажется, что решение (перевод) подгоняется под ответ. Кстати также не понятно какой ответ, потому что перевод противоречит неофициальному FAQ. И сразу забегу вперед, скопирую текст этого неофициального FAQ, чтобы было проще определиться с тем, какой перевод правильный (перемеСТИТЬ или перемеЩАТЬ)
a) If you look on page 8 and 9 of the Reference Guide, under Moving
Ground Units and Moving Ships, it states that Movement occurs
when using an Advance order, but also when using a variety of other
abilities. So Units move during the Move phase of the Advance
Order, during the Retreat step, and whenever a game effect says
that a unit “moves”.
b) Ork Roks, like all Order upgrades, have a limit of once per round.
Ork Roks only provide you one instance of moving per round. If you
are using the Ork Roks to move across a void area to attack, then the
Ork Roks are used up for that round and cannot be used again to
provide movement for retreating units.
c) Retreating is a special form of movement which follow the rules
for movement as well as the rules for retreating.
В неофициальном FAQ сказано, что ork roks позволяет перемеЩАТЬ юнитов "туда-сюда" в течение раунда, но вот только чертов Limit once per round ограничивает это перемеЩАТЬ до 1 раза.
Также забегу немного вперед, если написано, что юниты могут пересекать варп штормы, то хотелось бы пример, как пересечь больше одного варп шторма. Если варп штормы означает один варп шторм несколько раз, тогда хотелось бы увидеть, как должно было быть написано на ork roks, чтобы карта позволяла пересекать 1 пустоту несколько раз - 1 voids или просто voids?
Да, противоречие есть, теперь вижу. Но сам буду играть по Бейли, ибо баланс (и как бонус тематичность). Однако вас понял.
Вообще удивляюсь, если тот ответ появился буквально через месяц после выхода игры, почему этот момент не осветили в офф. FAQ который обновлялся спустя год. Если они передумали, то хоть сообщили бы об этом, хоть об одном из этих случаев. Но как я понял, они сами же и опирались на неофф. FAQ.
Осталось только уточнить по которому из Бэйли)
Комментарии от Книффена, которые появились в той же ветке форума после ork roks были внесены в офф. FAQ.
Тематичность, да, но если бы все касалось только тематичности, то никто бы даже и не обратил на это внимание. А про правки баланса, я уже писал, что мне это кажется субъективным и в каждой ячейке свой метагейм и будут свои правки баланса.
Ну а где ответы Бейли противоречили себе? Еще кстати не факт, что в первый раз отвечал Бейли, в той теме не уточняется кто автор ответа.
А что за комментарии Книффена?
Про тематичность и баланс я говорю, что место действительно неоднозначное и балансом можно оправдать сдвиг в какую-то сторону. Сами посудите, у орков есть возможность перемащать юнитов через любую пустоту на карте, как если бы там был корабль и эта карта не требует даже городов, то есть можно юзать хоть с самого начала игры. Это так сказать их немного балансит.
Эта карта это типа виртуальный корабль-призрак, он стоит 2 материала, может раз в ход появляться где угодно, но он не может сражаться, и поскольку он один его можно заблокировать другим кораблем, поэтому с моей точки зрения баланс нормальный и не стоит ничего править.
Ответ Бэйли противоречит поскольку в неофициальном FAQ все карты улучшений имеют limit once per round, поэтому улучшение хаоса работает так же как и ork roks, в новом его ответе оно - многоразовое.
Ответ Книффена это 13 комментарий к неофициальному FAQ от Riddel - https://boardgamegeek.com/filepage/120720/forbidden-stars-unofficial-faq. Книффен потрудился его после этого занести в офф. FAQ.
Ну как раз с учетом этой карты орков настолько трудно заблокировать.
Что за комментарий, какой у него ник там и как связан этот коммент с нашей темой?
Ответ Бейли был именно про Орочьи корабли, что дескать они и только они имеют instance move. Возможно это относится к тому, что на карте указано количество пустот, а на картах хаоса не указано количество варп-штормов. Я знаю, что к вордингам можно прикопаться, но по всему выходит, что Бейли имел ввиду это. Насколько я знаю, он довольно часто проверяет форум по ФС и отвечал на многие вопросы. Когда всплыл вопрос по картам Хаоса (https://boardgamegeek.com/thread/1523495/through-warp-scheme-question), он не возразил.
Просто ставишь 1 корабль в пустоту и орки потратили 2 материала зря. А вот если бы у орков было 4 корабля-призрака, тогда бы они могли плавать по пустотам в 3 раза быстрей чем по планетам, и вот тогда хрен заблокируешь.
Неофициальный FAQ: b) Ork Roks, like all Order upgrades, have a limit of once per round. Ответ был и про карты хаоса, если они относятся к картам улучшений.
Ник - Genestealer Patriarch.
Ну заполнишь ты одну пустоту, но орки же не ютяться в одной системе. А чтобы заблокировать все пустоты вокруг орков понадобится реально много кораблей и приказов.
Да про once per round то понятно. Я про one instance move. Это написано именно про ork roks. В ином случае в факе прямо в вопросе было бы перечисление всех подобных карт.
Наверное ты имел ввиду, что Genestealer Patriarch цитирует ответы Книффена. И опять же те ответы никак к нашей теме не относятся.
И кстати где Бейли говорил про limit once per round?
Ну собственно, в том же неофициальном FAQ.
я с интересом поглядываю на беседу уже который день, ребята вы ведь в курсе что FFG все свои сложные игры выпускала с огромной потребностью к правкам и объяснению правил и текстов, лингвистический анализ этих недочетов не исправит, я уже хотел было разложить игру и сам глянуть на текст и контекст, но такой щепетильности в отношении формулировок не видел давно, беседа напомнила дискуссию по сыроватым правилам от GW из 90ых...наверное гляну детально, чтоб помочь а не просто брюзжать, но и вы не возводите тексты правил от FFG на пьедестал качества ;)
Все равно игра должна очень нравиться, чтобы ее так долго и спустя столько лет обсуждали с пеной у рта) Потому я и подумал, что FS, должно быть, до сих пор остаются популярными
А фанатский FAQ будет иметь ровно 0 веса в спорах
энтузиазм штука заразительная :) я уже долго сталкиваюсь с тем, что мои игровые группы интересуются преимущественно новинками, а ведь есть уйма отличных игр с многолетним стажем, приятно видеть, что люди ими горят
Да мы с Numel таким образом практически играем в FS по сети)
Ахах)
Рука лицо:)
может быть вы хотели сказать, что нужно автору СКАЗАТЬ (намекнуть?), что у него каша в формулировках?
уточнить-то он уточнил...по-крайней мере в его понимании эти карты должны работать так.
Вообще согласовывать ЛОР (и здравую логику) с механиками в игре - то еще удовольствие, но с астероидом хотя бы логично. Вот почему ивент Хаоса при сходной формулировке работает не так - это вопрос. С апгрейдом карты приказа попроще, там формулировка другая - "can move" и всё.
PS так как игра теперь оторвана от издательства и является вещью в себе, то правильного ответа мы уже не получим. И если в предыдущем вопросе про соблазны хаоса автор хотя бы обосновал свой ответ, ссылаясь на просто другую трактовку карты (желающие могут посмотреть ветку ниже..даже три ветки), и внутренних противоречий это обоснование не вызывало, то тут уже лед стал слишком тонок - автор упирает на ЛОР-составляющую, а не неверную трактовку написанного.
PPS по игре турниры проводились. Как там такое вообще разрешалось? на мой взгляд единственное, что сейчас возможно - это переписывание правил и закрепление РУССКИХ формулировок, как каноничных. Иначе турнирно в это играть нельзя будет. На кухне можно как хочешь.
А мне нравится лорное обоснование. Игра же не от балды в фэнтезийном сеттинге и если карта не рушит баланса, то почему нет? Ork roks карта 0 тира и дает на мой взгляд куда более крутую способность (ивент хаоса может и круче, но вообще не факт, что им удастся воспользоваться каждый раунд), так что еще и отступать по этой карте жирновато будет.
Так оно, конечно, нравится. Хотел вчера написать, что кусок камня пролетел и это билет в один конец.
Но нас, логичных, же это не может устраивать)
Лор лором, но в механиках этот лор должен понятно и однозначно отражаться.
Ну, и тем более зачем писать сначала про 1 раз в раунд, а потом придумывать совсем другое объяснение. Ощущение, что некоторым геймдизайнерам сильно нужен соавтор/помощник, который их гениальные, но не играбельные идеи будет превращать в уже играбельные и более понятные игроку.
ну вообще из ситуации был адекватный выход: сказать, что все карты с таким вордингом играются каким-то одним способом. В ФФг кто-то ляпнул, что скала одноразовая. И всё, ловушка захлопнулась. Теперь или все одноразовое должно быть (я играл так), или вот такие объяснения.
Тк в карте агрейда приказа Хаоса несколько другая формулировка, то я ее перевел максимально дословно: могут двигАТЬСЯ. Т.е. вообще. А не в определенный момент.
ну и меня все устраивало. Скала орков и событие хаоса были одноразовыми, а приказ хаоса был многоразовый. А теперь у меня экзистенциальный кризис: правила, которые я практически сам выкристаллизовал из мутных формулировок карт и ответов авторов развалились. Единые вординги не работают. Мой труд напрасен. Жизнь не имеет смысла.
И еще вопрос - кто в FFG ляпнул что скала одноразовая? Работники FFG могут что-либо ляпнуть только после увольнения, и то их инсайды с предсказаниями не всегда сбываются. Может стоит забыть про этот эпизод, учитывая что никто точно не помнит, кто это был и что он сказал. Решим просто, что это сказал Сэм Бэйли.
Один-в-один прям. Или один раз в раунд И один раз в приказ ВСЕ апгрейды приказов. Или Ork Rocks тоже должны быть многоразовые.
Тоже сразу вопрос по турнирам возник)
Было бы здорово, если бы у него еще уточнили на счет одного отряда по ork roks. Потому что на bgg люди считают что если один отряд напал, то один может отступить, вроде как в сумме два получается.
можете сами уточнить. Я чет интерес к переводам утратил в связи с последними событиями. И даже не Сэм в этом виноват. Он-то молодец - отвечает на вопросы по игре, за которую он отвечал частично 5 лет назад. Просто сама игра была выпущена с такой горой косяков в правилах и формулировках, что только офигевать остается. Официально теперь это все не разрулить. Ну зададим мы ему коварный вопрос, дальше что? ему 2 выхода: городить огороды из оттенков смысла, пытаясь ответить на наши все более коварные вопросы, зарываясь все глубже глубже ИЛИ сказать "Ну, знаете, ребята, мы тогда нюхали кокс с сисек наших художниц и жрали бурбон галлонами, потому в правилах вот такой п-здец... Я не знаю что теперь с этим делать, придумайте хоумрул"
единственный адекватный выход, на мой взгляд, - это признать, что игра несовершенна и ясности в ней не будет. И жить или с хоумрулами, или вот прямо тут всем договориться, что теперь МЫ РЕШАЕМ, что здесь канон, закрепляем наши формулировки. и больше не удивляемся тому факту, что одни и те же слова трактуются по-разному. У меня всё
А я это давно говорил)))))
Следуя правилам английского языка, все три карты позволяют нападать и отступать в в течение одного приказа.
хорошо вам. Вы английский по каким-то однозначным правилам учили. А я вот смотрю на формулировки allows to move и can move и вижу, что вторая переводится несовершенным глаголом однозначно, а вот первая как совершенным в будущем времени так и несовершенным в настоящем. Ведь этим дикарям с туманнного альбиона не объяснить, что в русском языке НЕТ СОВЕРШЕННЫХ глаголов в настоящем времени. А от типа глагола будет зависеть оттенок смыла. Формально, встречая подобную ситуацию без контекста вы вообще не сможете перевести фразу на русский ТОЧНО, тк в русском языке нет нужной формы глагола. Вы всегда будете вынуждены использовать или совершенный глагол с оттенком единично выполняемого действия или несовершенный глагол, описывающий действие вообще (без кратности)
Если я все правильно прочитал, то вы говорите что can move будет переводится как несовершенная форма глагола, так в чем тогда проблема? Я сразу сказал, что эти карты (улучшения приказов орков и хаоса) могут быть использованы для движения 100500 раз.
А вот насчет discard to allow your units to move, я считаю, что проблема - понять логику эффекта карты, а не то как перевести эту логику на русский язык одним емким словом.
Так у орков же не can move, а move up.
Я ответил выше - up не является частью глагола move up.
up to 2 of your units - до двух своих юнитов (0, 1 или 2) - вообще никак не влияет на остальные слова в предложении.
естественно, Сэм, как дизайнер, который еще хочет побыть этим самым дизайнером, не выйдет и не скажет, что он и его команда обосрались при создании карт. Что вот тут дырка и она не решается. И слова FFg он назад забрать не может. Вот и остается ему выворачиваться в словах и говорить, что орочьи корабли 1 раз летают, а Хаос через варп ходит туда-сюда, как хочет, патамушта ЛОР.Я вас уверяю, вы ему еще вопросов позадавайте - там еще больше условностей вылезет. ведь магическая эррата не выйдет, текст уже не перепечатается.
А вот русский текст еще можно поправить
Ахах, так и представил как через несколько лет будет существовать множество вариантов этой игры, вроде покера какого-нибудь. Приходишь ты на турнир и первым делом выяснешь, будешь ты играть в "бейлевку" или "russian roks" какие-нибудь.
ну а я что сделаю? Вот вы получили ответ?а у кого-то он был уже заранее. Вы главное вместе не играйте и все у вас хорошо будет.
К вам вообще никаких претензий.
Я то сам Бейли доверяю и мне его слов вполне хватает, однако да, теперь если соберусь когда-нибудь на турнир по этой игре (или сам устрою), нужно будет заранее уточнять регламент с подписями участников.
Вы проделали огромную работу. Большое спасибо) А то, что правила оказались с подводными камнями, не ваша вина. Я бы советовал перестать копаться в этом и прийти к каким-то общим условиям. Это всего лишь игра и относится к ней надо как к игре а не языку программирования. Все хорошо)
Вопреки экспертам "следуя правилам английского языка все три карты работают одинаково" и придирам, которые зацепились за "chaos are crafty" которое Бэйли ввернул просто для красного словца, а не для обоснования рулинга, у карт РАЗНЫЙ вординг и рулинг вполне себе обоснован в отрыве от лора.
From the Warp пишет "While resolving this order, your ships can move through Warp Storms". Это значит, что корабли "могут двигаться сквозь варп штормы сколько угодно раз во время резолва приказа". Отступление происходит во время резолва приказа, то бишь способность ходить сквозь штормы у кораблей сохраняется.
Ork Roks пишет "While resolving this order, you may move up to 2 of your units through one uncontrolled void", что читать надо как "вы можете ПОДВИНУТЬ до двух ваших юнитов сквозь ничейный космос во время резолва этого приказа". Из-за того, что текст карт точно указывает число юнитов (2) и число локаций (одно), носитель языка воспримет глагол "move" именно как "подвинуть" а не как "двигать туда-сюда".
То бишь апгрейд даёт Орку ОДИН ИНСТАНС перемещения юнитов через космос.
Технически можно прикопаться и заявить, что этот инстанс может быть как атакой, так и отступлением, но в контексте правил отступления (заставляющих атакующего отступать туда, откуда он пришёл, если он может), у вас никогда за столом не будет реального случая, когда Орк атаковал, не используя Ork Roks и имеет возможность отступить, используя Ork Roks.
ну вот что-то такое я хотел сказать, но не смог))))
Вообще для нормального перевода любых абилок карт (и экономии места на них) давно придумали систему ключевых слов. Как в мотыге. Написав это слово, можно не париться, что тебя поймут неправильно. Ведь в рулбуке это ключевое слово разжевано на три абзаца с примерами.
Снизу я приводил пример как по этой карте можно отступить, предварительно не использовав для атаки.
Да-да, я тоже попытался себе представить такой случай и тоже пришёл к Wave Serpent. Если в этой игре что-то через задницу — это точно Wave Serpent xD
Ваш пример разве что надо ещё дополнить моментом "Орк объявил использование Ork Roks в момент вскрытия приказа, до того, как узнал, что ему вообще придётся отступать".
В общем, теоретически ситуация возможна, но на практике это такой лютый один на миллион что хрен с ним ¯\_(ツ)_/¯
Вообще то нет, не обязан он сразу объявлять, что будет использовать улучшенный приказ. Это применимо только картам улучшения орбитального удара, что надо объявить до броска кубиков, в остальном можно и во время. Так что если орк нападает на эльдара и у того есть wave serpent... вполне, вполне)
В рулбуке написано "When a player resolves an order, if he has an upgrade card that matches the order he is resolving, he may choose to
resolve the card’s effect."
Это немножко ватная формулировка, потому что "When a player resolves an order" может означать либо "Когда игрок начинает разыгрывать приказ" или "Разыграв приказ, игрок..."
Но в контексте вроде понятно, что это "Когда игрок начинает разыгрывать приказ".
Трактовку "Во время разыгрывания приказа, игрок может воспользоваться эффектом карты" я могу понять, но мне она кажется неверной. В силу того, что по-английски она была бы записана как "While resolving the order, player may choose to resolve the card's effect".
Тем более, опять же, From the Warp действует на все перемещения кораблей во время разрешения Advance Order, а не на какое-то одно. Поэтому объявление "Этот приказ усилен" в момент раскрытия жетончика мне кажется логичным и мы всегда играли именно так.
Resolve не reveale. И там вообще ничего не сказано про начало. Просто, когда игрок разыгрывает приказ, он может разыграть карту улучшения приказа. А ваш пример это просто переиначенная формулировка.
Вот если было бы: When a player reveal an order, he must choose блабла before resolving order (или типа того), тогда да.
Ну и речь была именно про Ork roks. С From the warp то понятно, что чтобы подраться через варп, надо юзануть эту карту)
Сейчас ты им еще про When расскажи)
Дык вопрос не к вордингу был, а к общему правилу, что значит играется раз в раунд. Логика разъяснения Ork Rocks в факе, которую, учитывая ее подробность и указания "как все карты апгрейда играются раз в раунд", вообще говоря, следует и к другим случаям распространять.
А то что "при выполнении приказа... можете переместить..." сразу и указывалось.
Кстати логика: карта апгрейда всегда играется 1 раз, затем переворачивается, встречается на бгг среди носителей языка и другие носители с этой логикой согласились.
На данный момент времени это какое-никакое, но все же правило, которое нарушается только картой апгрейда "From the warp".
Нет ведь других карт апгрейда, которые можно несколько раз играть?
From the Warp не нарушает логику "Апгрейд работает раз в раунд" :)
Использование карты апгрейда вы объявляете, вскрыв жетончик приказа.
From the Warp даёт вашим кораблям возможность летать сквозь штормы во время резолва того жетончика приказа, при вскрытии которого вы объявили использование From the Warp.
Да, кораблей, космосов, штормов и перемещений может быть несколько, но From the Warp всё ещё улучшил ОДИН приказ в течение текущего раунда. Всё по правилам.
Это все понятно. Все остальные вроде как работают не только 1 раз в раунд, но и 1 раз в приказ.
Вопрос в том, что должна быть какая-то единая система,которую нарушают либо Ork Rocks, либо From the Warp.
То, что я успел на форумах носителей языка увидеть, в основном придерживаются варианта розыгрыша любого приказа 1 раз всегда. Мне он тоже больше нравится.
Наверное, носитель языка, которому не интересна математика, действительно может так подумать. Но мы имеем абсолютно одинаковые грамматические формулировки.
Надеюсь духовный наследник фс не унаследует кривые правила своего прародителя. Бейли обещал новости о проекте к дженкону.
Если автором будет Сэм Бэйли - то унаследует)
не то чтобы они именно кривые. Там скорее формулировки несогласованные. Он сам об этом говорил. Текст карт писали три человека. А вот потом надо было свести весь текст воедино...
-Сэм, иди есть!
Надо свести..
- Я не буду два раза разогревать!
идууу
Можно завести просто свой FAQ. И записать туда все коллективные решения. Будет документ. Кто не согласен смотрите документ. И все. Иначе так можно спорить очень долго и ни к чему не прийти.
Много же "лагерей" будет. Те, кто отступают по орочьим кораблям, предварительно подвигавшись, те кто культиста дают за Lure of chaos против Show no fear и т.д. мало ли спорных моментов. Не проще ли соглашаться с Бейли и с комъюнити с бгг? Тогда все останется на уровне оффициального.
нет. Надо еще проще - забиваем болт на все происходящее. Все могут играть как хотят. Я никому свое виденье не навязываю. Мой ФАК - это мой ФАК. Я турнир по этой игре не собираюсь устраивать. Внутри моей ячейки мы пользуемся картами с моим переводом. И с моими же трактовками. Все остальные могут идти лесом. Свою версию перевода карт и ФАК я снес. Тут специалистов много - проконсультируют если что.
> Свою версию перевода карт и ФАК я снес
А вот это вот очень зря..
Ну зачем же так? И все из-за одного момента? А ведь в вашей последней версии были уточнены очень многие спорные моменты, проделана отличная работа.
Да уж... Редкую игру так активно обсуждают спустя 5 лет после выхода, когда она уже даже не производится. Странно, что ФФГ до сих пор не сделало свой рескин, раз она пользовалась такой популярностью
Имхо у нас она популярнее, чем на Западе. Топ 5 на Тесере. И до сих пор периодически турниры собираются. И это нелокализованная раритетная игра! На bgg же 90 какое там место? Возможно конечно потому что на западе в принципе выбор больше, но мне кажется у нас таких вот задр... любителей замороченных игр больше в соотношении.
на Западе пик популярности игры давно прошел, рынок перенасыщен
А что заменило FS?
Мб более шустрые игры вроде BR, RS, может Иниш. Я понимаю, что игры то сильно другие, но смотря каких-нибудь зарубежных обзорщиков, вроде dice tower или su&sd, у меня создалось впечатление, что на Западе не в почете такие громоздкие игрули вроде фс, ип, runewars или старкрафт. TI как исключение из правила.
непосредственной замены нет, Starcraft/FS относительно уникальны, но жанр неплохо заполнен, каждый год выходит по несколько игр, а игровое сообщество падко на новинки
Только обсуждают не тактики, стратегии или советы для побед а какие-то нюансы правил. Редко какая игра до такого докатывается))
Может еще отчасти дело в местной... кхм, системе комментариев? Мне нравится Тесера, но вот эти вот свитки... ну такое. Хаос какой-то.
Это точно, очень убогая система. Тиранида с два найдешь что надо
Подскажите формат протекторов для игры, подойдут ли стандарта mtg?
Да.