Добавлю, что в первой редакции было достаточно равномерное распределение (мало/средне/много), в новой версии распределение очень странное, но и рессурсы чуть изменились. И всёже если каждый участник построит караван с рынком на гладиаторах, то даже при базовой раздаче в начале раунда жетонов не хватит.

Дополню:
4) Легион который изначально становился на знак влияния должен все еще находится на нем.

Отвечу по опыту игры вообще: 1 и 3 обязательно к ассимиляции. 2. Если вас в фазу военных действий второго раунда совсем выбьют, а потом снова захватите её, то отсчёт времени будет новый. 4. Не важно какой именно легион будет стоять на ассимиляцию, главное что сам процесс не будет прерван.

6 часов... Безумие для этой игры. Вы до двух побед играли что ли и с допами всеми? (Да, игра отличная, владею полным фаршем.)

Поиграл много в первую версию со второй редакцией правил. Играл достаточно много за Греков. С одной стороны ты вроде в тисках, но осуществляя поддержку с моря на тебя особо не лезут. Помимо стартовых трёх территорий на материке делать не чего, всё развитие за счёт островов. При этом, кто идёт пешком, понимают что тылы нужно прикрывать, ибо через море будет взаимный захват. Хамурапи поэтому очень опасно оголять тылы. А вы при этом блокируете морские территории и можете по быстрым цепочкам оказываться на другом конце карты. При этом играть можно как в товары, так и в деньги. Докупив Троянскую, на вас вообще никто лезть не будет. В новой версии всё стало не так однозначно, пока оценить сложно. Ибо в первой Рим чувствовал себя очень хорошо на базовых ресурсах, а Карфаген был крайне агрессивен. А тут и герои чуть другие, и чудеса и разнообразие ресурсов чуть изменилось.

Всем надо играть только базовыми или только альтернативными, т.к. продуманный баланс и все дела.

При желании можно захоумрулить, чтобы выбирать 1 из 2-х лидеров, но это будет треш, угар и читерский дисбаланс, который в партии можно будет править только очень грамотной дипломатией ("2-й раунд, а этот игрок уже выигрывает, айда все против него и с ним никто не меняется товарами").
Зато это может быть весело. И такой опыт может прокачать скилл и умение видеть ситуацию на карте и чувствовать баланс.

Играл пока один раз полным составом. Победил Вавилоном.

Египет очень опасен, у него сильные бонусы. Если давать ему развиваться - хана.
Как только у него 2 чуда - сразу объявлять войну, а если развивается и не нанимает для прикрытия армию - смело нападать первыми Вавилону или Карфагену.
Египет проскакивает к победе за счет того, что не нанимает армию, а остальные это упускают!

В битие египтян как раз и заключается вся соль игры.

Изначально есть две агровые фракции (с бонусами на войну) - рим и греция. По экономике они отстают от фракций с экономическими бонусами. Если все сидят по своим углам и играют в евро, то у них шансов победить не будет.
Отсюда и идёт завязка конфликта.
Главное чтобы они не друг друга щемили, а отжимали то, что плохо лежит у излишне халявящих египтов.

Тут уже все верно расписали, но от себя добавлю:

> Вариант бить Египтян - не подходит.

Это как не подходит? Лидера, который побеждать будет тоже не захотите трогать? Я не наезжаю, это я так удивляюсь )

Если Египет выигрывает, это значит, что его никто не трогает, и он все ресурсы вкладывает в экономическую победу, экономя на защите. Если Египет мирно побеждает - это не он выигрывает, это все остальные решили ему подарить победу.

У каждой фракции свои сильные стороны, надо их видеть и не давать соперникам использовать их сильные стороны.

Меня били по такому же принципу когда я играл за египтян.Нападало сразу 2 фракции в 1 раунде.За счёт того что я в начале не на кого не лез и пытался дипломатически держать нейтралитет я продвинулся на 2 треках из 3-х.После чего в следующем раунде сразу атаки от карфагена и вавилона.И это сильно помешало развитию и победе