-AdRiver-
1. KinslayeR 10
2. john 10
3. Dante 10
4. Olka_O 10
5. Vadik_P 10

Война Кольца (Второе издание)

War of the Ring (Second Edition), 2012 

  • 2 - 4
  • 2
  • от 13 лет
  • 120 мин
  • 150 - 180 мин
  • логика, стратегия
Война Кольца (Второе издание)  

Поcтавка

вес: 2975 г.
размер: 40 x 28 x 9 см.
комплектация:

- Большое поле 70х100 см. из двух частей,
- 205 пластиковых фигурок, являющих собой армии и персонажей (более 30 разновидностей миниатюр),
- 16 костей действий,
- 5 боевых костей,
- Картонных фишек,
- 110 карт событий и персонажей,
- 2 брошюры помощи игрокам,
- 1 книга правил.

Рейтинг BoardGameGeek Средняя оценка Рейтинг «Тесеры»
- 8.83396 -

геймплей

8.84

глубина

8.91

оригинальность

8.69

реализация

8.89

Описание игры

редактировать

War of the Ring - стратегическая настольная игра для 2-4 игроков, основанная на книге Дж.Р.Р. Толкиена "Властелин колец". 

 

Игроки становятся частью столкновения армий свободных народов и героических компаньонов братства кольца против тёмного повелителя тени и могучих орд прислужников тёмного властелина. 

Статьи и списки

11
добавить
  • новые
  • популярные
свернуть все темы
gandalfgray2014 написал полмесяца назад: # скрыть ответы

По событиям Войны Кольца варгейм, конечно, получается натянутый. В том смысле, что не было в ней по книге сторон с примерно равными шансами на победу. Шансы были 1 к 99 и победа Светлых сил - чудо. О чем, собственно, и произведение.
По войнам 2-й Эпохи или начала-середины 3-й Эпохи войну делать можно, но не по войне конца 3-й Эпохи.

fonfrost написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Вы в ВК играли вообще и книгу читали? В игре ты за свободные народы по войне сможешь выиграть только если игрок за Саурона ступитл в начале. Стандартно все боевые действия за свободные народы также как и в книге сводятся к тому, что ты тянешь время в безнадежных боестолкновениях, дабы Фродо и Ко выполнил то, что написано в книге.

Далее вы в хоть один исторический варгейм играли? Там в порядке вещей отображать битвы в которых одна из сторон вообще ни как не может победить другую сторону.

gandalfgray2014 написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Глупости пишете. Возможно, вы во что-то и играли, но по вам этого совсем не скажешь (тогда может и играть вам не стоит ?). Ну и точно не читали ВК, это очень заметно.

Речь не о том, через что игрок может выиграть, а каковы его шансы, в сравнении с книгой/реальной историей и тд. Если вы небольшой пост внимательно прочитать не можете, то что говорить о чем-то еще.

hakuna_matata написал полмесяца назад: #

Вот тролляка)

Galbatorix написал полмесяца назад: # скрыть ответы

gandalfgray2014 охххх...
Я понимаю ваши чувства, сам фанат вселенной и читал Хоббита и трилогию, разве к Сильмарилиону не приступал...
Но поймите - это в первую очередь игра. И очень сложно подогнать механику под фильм и книгу. Еще сложнее сделать её балансной, чтобы не было заведомо проигрышных/выигрышных вариантов с одной стороны - иначе играть было бы не интересно. Это по первых.
Во вторых - игры основанные на чем-то подобным в первую очередь ставят перед собой цель не повторить досконально что либо, а дать возможность игрокам самим в процессе геймплея игры создать свою уникальную историю. Если игра близка к лору - это безусловно хорошо. Но если при этом страдает баланс это плохо.
Точно также как если бы в играх по ВМВ (особенно глобальных) Германия все время проигрывала - ведь это исторично. Если сделать игру слишком уж каноничной...

gandalfgray2014 написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Ну да, полностью согласен. Приходится выбирать - либо игровой баланс, либо правдоподобность, либо какой-то компромисс. Либо отказ от идеи...

ArtyX написал 11 дней назад: #

Правдоподобность? В фентази? Вы серьезно?

fonfrost написал полмесяца назад: #

Заметно именно по вам, что вы ВК не читали, или вам читали ее в пятилетнем возрасте, когда в Деда Мороза верили. Еще вариант, что ВК это единственная книга, которую вы прочитали, ибо с первых глав ВК уже понятно, чем все в итоге закончится.

sintenced написал полмесяца назад: #

"Шансы были 1 к 99 и победа Светлых сил - чудо."

Ох и любишь же ты, Гэндальф, цену себе набивать!

hakuna_matata написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Это попытка начать новый срач?) по книге и комментариям и Рохан победил, и Минас Тирит отбили, и Лориэн в контратаке разломал Долгулдур. Потеряли только Дейл и Шир, да и то Дейл потом отбили. Лесное королевство тоже отбилось. Можно сказать, свету во всех битвах выпадали 6.
Ну а игра достаточно сбалансирована, чтобы было интересно играть за обе стороны.

Siar написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Ну, без хоббитов все эти победы были бы бессмыслены, потому что в мордоре еще оставалось 100+ тысяч орков, а силы светлых были уже истощены

hakuna_matata написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Ну этого мы уже не узнаем, история завершилась. Да и без хоббитов не было бы истории

Siar написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Ну конвенциональным путем светлые никак не могли победить, факт. Поэтому видимо выше и возмущаются

Malgrim написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Почему? Саурон последовательно огребал всю вторую эпоху от падения Нуменора, пока его под Барад-дуром не нагнули окончательно и палец с кольцом не отхреначили. А тут вдруг без хоббитсов бы не затащили?

gandalfgray2014 написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Тут не обойтись без углубления в творчество Профессора.
Насколько я понимаю, по Толкину Саурон и Саруман создавали цивилизацию, в чем-то аналогичную человеческой из реальной истории Земли - с идеей научно-технического прогресса (благодаря чему, например, стало возможным обеспечение продовольствием огромных армий орков в пустынном Мордоре). А цивилизация эльфов и нуменорцев - "магическая", которая со временем не развивается, а может только деградировать.

Azrail написал полмесяца назад: #

Саурон просто хотел идеальный порядок сотворить по началу. Но что-то остальным эта идея не зашла.

a7v написал полмесяца назад: #

Только это не по Толкину.

Malgrim написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Да ну, это уже скорее интерпретация Еськова и других постмодернистов. Толкина вопрос, чем все эти орки питались в Мордоре интересует в той же степени, в какой автора песни о Роланде заботит как все эти тысячи мавров, которых граф положил в Ронсевальском ущелье, помещались в одной несчастной Сарагосе. Просто у Толкина произведение ближе к сказке или эпосу, где мир просто функционирует по нужным автору правилам, часто без всякого обоснования, чем современное фентези, где пытаются какие-то худо-бедно правдоподобные экономические модели натянуть. Хотя и там косяков хватает, взять того же Мартина с его многолетними зимами.

gandalfgray2014 написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Да, я это впервые прочитал именно у них, и, да, пример с продовольствием, возможно, перегиб. Но, насколько знаю, из писем Профессора действительно очевидно, что он воспринимал Саурона и Сарумана как поборников технического прогресса (а сам Толкин имел особое отношение к природе и деревьям) - отсюда этот конфликт Сарумана и Древня. Ну и если вспомнить непосредственно текст ВК, разговор Сарумана с Гэндальфом, что де-наступает новое время, время людей (которыми мы будем править) ну и тд.

a7v написал полмесяца назад: # скрыть ответы

По Толкину, на юге Мордора, типа Нурн, есть чуть более плодородная земля и влага, и землю подпитывает удобрениями вулкан, и там худо-бедно что-то выращивают. Впрочем, орки как бы и не слишком хорошо питаются, они меньше людей, зато видимо менее привередливые... Никакими особенными научными чудесами Толкин не объясняет житие орков в Мордоре, это все посмодернисты и шутники пишут.
Ну, общая "механистичность" цивилизации орков есть конечно, но не в таком прямом смысле, это не значит, что у орков тупо заводы стоят пыхтят, это скорее понятие духовное.

gandalfgray2014 написал полмесяца назад: #

Факт (из писем и прочей инфы), что Профессор с большим подозрением относился к техническому прогрессу. Ну а орки (вернее, их хозяева) были только в начале большого-большого пути :) К огнестрелу и прочему (может и фантазия, но пулеметы-гранатометы им бы очень понравились)

Azrail написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Судьба у них такая - отгребать. Саурон отгребал, до этого Мелькор отгребал. В этом и прелесть игры, есть возможность наконец-то не отгрести играя за тёмных :D

Siar написал полмесяца назад: #

Не назвал бы это "огребанием", войны и с Мелькором и с Сауроном были долгими и тяжелыми. И в первом случае победили лишь благодаря помощи валар, а во втором - благодаря хоббитам (особенно Голлуму)).

Siar написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Потому что по канону у светлых остались жалкие огрызки, а у Саурона - огромная армия.
Почему? Потому что со времен Второй эпохи эльфы сильно подрастеряли сил, а Саурон все это время их скрытно копил. Плюс великая чума, плюс переход части людей на его сторону

Azrail написал полмесяца назад: #

Говоришь прям как Саруман.) А ещё есть люди, много людей которые умудрились прийти аж к вратам мордора и хорошо так отвлечь Саурона :) Не будь их, и фиг бы хоббиты прошли мимо его взора.

Malgrim написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Арагорн с Чёрным Вратам привёл под конец сколько? Тысяч семь? Но это чисто смертники, которые подставились ради отвлекающего манёвра. После битвы на Пелленорских полях у него оставалось ЕМНИП тысяч 10, вполне нормальный силы против 100к орков, если посмотреть битвы Войны Кольца, с таким раскладом примерно всегда и сражались. Учитывая, что люди сидят на своих базах, а Саурону надо нападать, да ещё теперь Гондор толком не обойдёшь, потому что умбарцев перебили, а Сарумана затопили.

Siar написал полмесяца назад: # скрыть ответы

При подавляющем численном преимуществе орков люди, конечно, сражались, но не побеждали. Победу в обоих ключевых сражениях обеспечили энты и призраки, без них порешили бы всех. Но первые очень медлительны и уязвимы к огню и больше уже не сюрприз, а вторые закончились. Плюс орки быстро плодятся, плюс не забудем, что восточные союзники Саурона никуда не делись - погиб лишь экспедиционный корпус. В общем, как ни крути, но без хоббитов светлым крышка

Siar написал полмесяца назад: # скрыть ответы

И кстати... 7к против 100к - смертники (как и говорится в каноне), а 10к против 100к - уже нормальный расклад?) Нелогично. Что до баз, против укреплений есть осадные машины. А еще есть тролли и мумаки, армии не чисто из пушечного мяса состоят

Malgrim написал полмесяца назад: # скрыть ответы

7 к наспех прибежавшие и подставившиеся под удар, этож всё же несколько не то, что 10 к, встречающие противника в выгодном им месте. Кстати, у светлых есть ещё орлы, например.

gandalfgray2014 написал полмесяца назад: #

Кстати, возвращаясь к постмодернистам :)
У Переслегина есть фраза, что Светлые обладали абсолютным преимуществом в ударной силе - тяжелой кавалерии :) Но там по тексту вообще эдакий троллинг Профессора шел (типа указанные Толкиным численные соотношения сил - это миф Светлых).

Так то с "апокрифических" позиций в игру поиграл бы, может...

Siar написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Ну у Минас-Тирита встречали в выгодном месте, со схожим соотношением численности (от 1 к 7 до 1 к 10 в пользу темных). Не помогло - только призраки спасли

От орлов есть крылатые назгулы

Malgrim написал полмесяца назад: #

Ну тут можно до бесконечности предполагать. У светлых были призраки, на стороне тёмных было сумасшествие Денетора и общая деморализация гондорцев. Понятно, что по задумке Толкина у светлых не было шансов, просто на мой взгляд это было показано не очень убедительно.

gandalfgray2014 написал полмесяца назад: # скрыть ответы

"по книге и комментариям и Рохан победил, и Минас Тирит отбили, и Лориэн в контратаке разломал Долгулдур"

Да, есть такой момент.
Приходится объяснять его недостатками (или особенностями, кому как нравится) произведения Толкина. Известно же, в любом литературном произведении есть нестыковки (вплоть до банальных - как и куда герои в туалет ходили и тд), где-то - больше, где-то меньше, где-то грубее, где-то тоньше. Либо разрабатывать альтернативную точку зрения - что Гэндальф ошибался в своих оценках шансов сторон (о чем он высказывался в кругу соратников), и что остальные ему напрасно поверили.

Возможно,тут сказалась западная любовь к "хэппи-эндам", ведь и Шир восстановили. Отсюда "нестыковка".

a7v написал полмесяца назад: # скрыть ответы

А в чем нестыковка?

gandalfgray2014 написал полмесяца назад: # скрыть ответы

В том, что имея общий огромный перевес в силах, Саурон умудрился потерпеть чисто военное поражение на всех вспомогательных фронтах.
Хорошо, допустим, он не смог просчитать финт Светлых сил с Кольцом. Но силы, необходимые для военной победы на отдельных фронтах, он ведь мог определить ?

a7v написал полмесяца назад: #

По книге, он проиграл с кольцом в самом начале своей кампании вообще. Осада Минас-Тирита - это первая его вылазка из Мордора с открыто военным целями. Он, типа, решил что кольцо в Минас-Тирите и решил его быстренько захватить. В принципе, нападение это вполне продуманное и логичное, план сломался, когда роханцы обошли по тайным лесам с помощью местных жителей заслон, который предусмотрительно выставил Саурон у них на пути. Но у него еще полно было армий для новых попыток, т.к. напомню - его участие в войне только началось.

a7v написал полмесяца назад: # скрыть ответы

На другом театре, в Дейле, у него тоже было все ОК - его армия, направленная туда для отвлечения северян (чтобы они не помогли Гондору и Рохану), победила в первом сражении при Дейле, и гномский начальник Даин и людкой Бранд погибли, сауроновцы начали осаду Эребора, где засели последние северяне, но в этом время на юге произошел конфуз с кольцом и осаждающая армия по сути разбежалась.

gandalfgray2014 написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Да, получается так - на остальных фронтах Саурон проиграл опять же из-за Кольца.
А так-то ежели он посылает куда-то войско, то наверно же полагает, что вероятность победы более 50%.

a7v написал полмесяца назад: #

Не обязательно, можно вполне куда-то слать войска в качестве рейда, или просто замедлить чье-то продвижение, или нанести ущерб экономике, сама по себе военная победа не всегда и нужна, смотря какая стратегия.

Siar написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Так Саурон и Саруман победили бы в обеих ключевых битвах, если бы не ВНЕЗАПНЫЕ энты и призраки

a7v написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Отличие Сарумана и Саурона имеется, не зря Гендальф называет Сарумана в конце шутом(а Гендальф в ВК никогда ничего просто так не говорит), Саруман действительно не имел никакого адекватного плана действий, он просто хотел украсть кольцо. Даже без энтов и победив роханцев, он был потерпел поражение перед Сауроном.

Siar написал полмесяца назад: #

Я к тому, что военные поражения темных не были закономерных исходом, а скорее диким везением со стороны светлых
Думаю, заполучивший кольцо Саруман стал бы новым Сауроном. Видимо, в руках настоящего мага оно дарует чудовищные силы - недаром этого исхода так боялись и Галадриэль, и Гэндальф, и Саурон

gandalfgray2014 написал полмесяца назад: #

Толкин вроде бы сравнивал Сарумана с современными политиками. То есть если Саурон - это "дьявол", а Саруман - "современный политик", то по Толкину выходит, что современный политик - это слуга дьявола.

Siar написал полмесяца назад: # скрыть ответы

К слову, странно и обидно, что по первой эпохе нет ни компьютерных ни настольных игр. А ведь такой потенциал для эпика... Армиии эльфов и гномов, легендарные герои, балроги (не один недобиток, а десятки), крылатые и бескрылые драконы, летучие корабли... Эх

2zoom написал полмесяца назад: #

И Унглолиант с ее полчищами

EdwardRokatanski написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Сейчас амазон, выкупив права у Джексона и Ко на изображения, снимает сериал по вселенной ВК, которые предшествовали событиям книги. Вот может там покажут что-нибудь из перечисленного вами)

2zoom написал 14 дней назад: #

Были новости на прошлой неделе о крайне удручающем состоянии сериала.

Scorpion написал 14 дней назад: #

Есть фанатское дополнение к LoTR LCG по Первой эпохе, которое признано сообществом качественным, включено во многие базы данных по игре.
Там забанены все карты, которые не относятся к Первой эпохе (то бишь почти все) ну и квесты соответствующие.

reitschwert написал 13 дней назад: #

По концу 3-й эпохи игру делать можно и ее сделали, и хорошо получилось.
Вообще эта игра один из лучших примеров как механики можно положить на сеттинг.

Limex написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Можно ли в соло играть? (через приложение, или подпольные правила есть?))

a7v написал полмесяца назад: #

На BGG есть фанатские боты
https://boardgamegeek.com/thread/1423568/article/20136639#20136639
https://boardgamegeek.com/filepage/141333/queller-bot-war-ring-solo-play

hakuna_matata написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Ты ко всем играм ищешь соло бота?) играй против людей через интернет. Если хочется соло в настолку, то есть специально разработанные для этого игры.

maked1 написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Вы не правы. В хорошие игры можно и нужно играть в соло, если есть желание. Не думайте что подобные режимы являются недоделками. Зачастую они крайне интересны и увлекательны!

Galbatorix написал полмесяца назад: # скрыть ответы

И тем не менее придумывать из ничего соло режимы не стоит - порой они могут сделать игру хуже - поскольку изначально при создании игры - она не разрабатывалась как для соло.

hakuna_matata сказал верно - есть чисто соло-настолки. Или игры где такой режим присутствует официально - то есть прописан в правилах.
Естественно экспериментировать ничего не мешает и никто не запрещает.

maked1 написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Так ведь все те чудесные соло режимы, придуманные для огромного количества игр не задуманных для соло изначально, были придуманы как раз из ничего. Без попыток не будет и результата! :)

Siar написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Не пойму, а в чем смысл соло режимов для игр, где главное это перехитрить живого противника? Теряется же самая важная часть игры. Для соло существует куча кооперативов

Im_Spy написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Ну вот понравилась Вам игра сильно, хочется в нее играть аж спать не можете, а оппонента нет. И жены нет. И вот тут либо играть как Grey Wolf с ютуб канала, либо искать правила для соло игры. Вот как то так сложилось, что соло я играл в своей жизни всего пару раз, но не считаю это чем-то негативным)

hakuna_matata написал полмесяца назад: #

Не всем конечно подходит, но есть вариант играть через интернет. Я и на столе играю, и в приложениях. Даже турниры проводят

Siar написал полмесяца назад: #

TTS и прочие онлайн варианты, не?

maked1 написал полмесяца назад: #

Смысл в том, что даже когда вы не можете по какой-либо причине сыграть в такую игру с живым противником, вы всё ещё сможете сделать это самостоятельно.
Указанная вами важная часть игры действительно потеряется, но появится другая важная часть взамен - победить саму игру или соперника в виде автомы используя тактику и стратегию.

Yrik677 написал полмесяца назад: # скрыть ответы
Протекторы для карт

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, какие можно взять протекторы для этой игры и какой вообще размер карт. Буду премного благодарен за информацию!

mikhail2412 написал полмесяца назад: #

Размер карт - 67x120

https://edinorog.org/product/mayday-special-order-custom-wotr-ce-70x120
https://www.igrotime.ru/protektory-mayday-games-standard-order-custom-wotrce-sleeves-70x120-mm-100-sht.html

На будущее - поиск по ключевым словам
Комментарии -> "Показать все" внизу страницы -> Команда Ctrl+F

Krissalex написала полмесяца назад: # скрыть ответы

Брали вот такие протекторы 69x120 на АлиЭкспресс, сидят лучше чем mayday

https://a.aliexpress.com/_AaaoB6

Yrik677 написал полмесяца назад: #

Спасибо за ответы!

CosmicD написал полмесяца назад: #

Sleeveyourgames - сайт в хозяйстве очень пригодится.

hakuna_matata написал полгода назад: # скрыть ответы

Делал ли кто-нибудь жетоны вместо миниатюр? Есть опыт или ссылки на такой материал? Заранее спасибо

Nelud написал полгода назад: # скрыть ответы

Чёт мне кажется, что дауншифтинг - это не про настольные игры. Стегмайер с Лангом не дадут соврать.

DeLorian написал полгода назад: # скрыть ответы

Поскольку ВК это такой специфический варгейм для настольщиков, то идея привести его вид к исходно фишечно-варгеймовскому вполне логична и не нова.

GingerBreadMan написал полгода назад: # скрыть ответы

ВК - не варгейм ) самый обыкновенный америтреш )

DeLorian написал полгода назад: # скрыть ответы

Начинать спорить о терминах, не давая определения этим терминам, занятие бессмысленное по определению.

Если допустить что варгейм это "военная игра, симулирующая с определенными допущениями конкретный конфликт", то Война Кольца вполне себе варгейм. Война - есть, симуляция - есть (вплоть до малейших деталей), разве что конфликт не исторический, а книжно-фентезийный.

Также у ВК достаточно много общего с CDG-шными фишечными варгеймами, чтобы идея с фишками имела право на существование.

GingerBreadMan написал полгода назад: # скрыть ответы

Где вы там нашли симуляцию, при чем вплоть до малейших деталей?))) понизить большого до маленького или попадать на 6 в первом раунде это вы называете симуляцией?))) вы в варгеймы играли до этого?) варгеймы есть по властелину колец безусловно, но War of the ring к ним не относится )
По такой логике любая игра с драчками может быть варгеймом ) ох уж эти знаменитые варгеймы вроде Nexus Ops или Fortress America )

Kopleman написал полгода назад: # скрыть ответы

то есть TS не варгейм?)

GingerBreadMan написал полгода назад: #

Я ее варгеймом лично для себя не считаю (как и тот же Churchill, например), хотя понимаю, почему мейнстрим её к ним относит.

Drovich написал полгода назад: # скрыть ответы

Простите, а почему Nexus Ops или Fortress America не варгеймы?

GingerBreadMan написал полгода назад: # скрыть ответы

Потому что это простенькие америтреши ) глубина симуляции военных действий отсутствует )

Drovich написал полгода назад: # скрыть ответы

Еще раз простите, а разве америтрэш - это жанр, наряду со стратегиями, колодостороями или данженкраулерами?

По такой логике тогда War of the Rings, Twilight Imperium, Zombiecide и Descent - одного жанра.

Twilight Struggle тогда тоже не варгейм - симуляция военных действий слабенькая. И Undaunted тоже.

Просто надо принять, что бывают не только хардкорные фишечные варгеймы от GMT.

GingerBreadMan написал полгода назад: # скрыть ответы

"По такой логике тогда War of the Rings, Twilight Imperium, Zombiecide и Descent - одного жанра".

Именно так ) только не жанра, а школы геймдизайна )

TS и Undaunted я варгеймами не считаю ) и если насчет TS можно поспорить, то по поводу Undaunted и спорить не о чем )

Drovich написал полгода назад: # скрыть ответы

Хорошо, я понял вашу точку зрения.

Я, как и подавляющее большинство, все-таки придерживаюсь классических взглядов на то, что такое варгейм.

GingerBreadMan написал полгода назад: # скрыть ответы

Большинство считает, что Земля - круглая (спойлер: нет), а все настолки - это что-то вроде Монополии, давайте теперь скажем, что Война Кольца - это Монополия )

Seylorpeg написал полгода назад: # скрыть ответы

-Батюшки! Неужто эллипсоид Красовского??
- Подожди-подожди! Референс-эллипсоид)))

fonfrost написал полгода назад: # скрыть ответы

Шарообразная... Но тоже считаю, что это высказывание лишь показатель ЧСВ автора.

GloomyBear написал полгода назад: # скрыть ответы

я понимаю что для многих это будет открытием, но ротовое и анальное отверстие человека соединены друг с другом непрерывной трубкой

то есть человек, топологически это тор

мы все - просто сложно деформированные бублики

в этом свете предлагаю считать всех, кто низводит шарообразность Земли к круглости - бубликами альтернативной одаренности

GloomyBear написал полгода назад: # скрыть ответы

но по сути вопроса согласен скорее с DeLorian

например, словосочетания вроде "варгейм начального уровня", "простенький варгейм для детей" - ничуть меня не коробят

суть варгейма - именно в моделировании некоего военного конфликта, а не в определенном уровне глубины

как вообще можно измерить "уровень глубины симуляции"?

fonfrost написал полгода назад: # скрыть ответы

Только сравнением, но так как у GingerBreadMan опыт не большой, он мало с чем может сравнивать
. Ну и принадлежность к жанру фентази видимо сделала свое черное дело в плане восприятия GingerBreadManом игры (в этом плане интересно считает ли он HiS варгеймом).

Seylorpeg написал полгода назад: #

Мне вообще кажется, что измерять уровень глубины симуляции в стиле "ха-ха, тут битву отыгрывает бросок 1 кубика, попадание на 5-6" - несколько упрощать картину. Ведро кубов швыряемое, скажем, в зомбициде, ведь не добавляет тактической глубины и не делает зомбицид тактическим варгеймом. В the dark valley:east front campaign в бою вообще кубик кидает активный игрок. 1 кубик - и всё. Результаты - табличка. Но ведь варгеймом он от этого быть не перестает.

Seylorpeg написал полгода назад: #

Вы ж подводник! Где же ваше инстинктивное чувство глубины? ;)))

GingerBreadMan написал полгода назад: # скрыть ответы

Забавно слышать про ЧСВ от персонажа, который написал в одной ветке штук 10 комментариев про то, какой он опытный и крутой варгеймер и аж даже посчитал у других, в какие игры кто поиграл, чтобы щеки побольше надуть )

fonfrost написал полгода назад: #

Ну вы упорствуйте дальше и ведите себя как Фома неверующий.

Победы Войны Кольца в категории Best Fantasy or Science Fiction Wargame в престижной варгеймерской премии дедушки настольных варгеймов Чарльза Робертса вам тоже не на что не намекает?

Space_Master написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Земля - это геоид, так-то. Эт я как геолог говорю )
Но всё это оффтоп.

Im_Spy написал 4 месяца назад: #

Геоид - это хорошо. Но ВК таки варгейм или америтрэш?

Imago написал полгода назад: # скрыть ответы

Тогда и small world варейм и ребеллион

DeLorian написал полгода назад: # скрыть ответы

Все мои намеки на то, что прежде чем о чем-то спорить, надо дать этому определение, похоже, прошли мимо. :-)

Исходя же из моего определения, ЗВ Ребеллион действительно варгейм, потому что тоже симулирует реально произошедший конфликт. Пускай он произошел только в кино и книгах, но известны силы сторон, весь расклад, ход событий и т.д.

Это конфликт можно разыграть точно так же, как он происходил "на самом деле", а можно попробовать изменить историю. В этом суть варгейминга.

Правда, по сравнению с ВК эта симуляция более абстрактна, поэтому варгейм слегка менее варгеймистый.

А Маленький Мир это просто абстрактная возня на абстрактной карте.

GingerBreadMan написал полгода назад: # скрыть ответы

Да, ваши намеки прошли мимо ) Надо всего лишь просто-напросто шарить в теме, прежде чем заявлять что-то подобное ) Тогда и определения никакие не понадобятся ) Нет там никаких варгеймов, и ВК и Ребеллион - это обыкновенные америтреши. Если в игре есть войнушка и битвы, игра от этого варгеймом не становится, держу в курсе )

DeLorian написал полгода назад: # скрыть ответы

Продолжайте спорить о том, является ли какая-либо игра варгеймом, не давая при этом своё определение этому слову - успехов вам в этом, всего хорошего, денег, хорошего настроение, соседей тихих, собак некусачих, варенья сладкого.

GingerBreadMan написал полгода назад: #

Да запросто вообще, хотите определений - держите, читайте, просвещайтесь )

https://boardgamegeek.com/boardgamecategory/1019/wargame

https://boardgamegeek.com/wiki/page/Ameritrash

DeLorian написал полгода назад: # скрыть ответы

P.S. Для зрителей, зацените:

DeLorian (перед этим давал своё опреление слову "варгйем"): "Это конфликт можно разыграть точно так же, как он происходил "на самом деле", а можно попробовать изменить историю. В этом суть варгейминга."

GingerBreadMan (не хочет давать своё определние, но любит спорить): "Если в игре есть войнушка и битвы, игра от этого варгеймом не становится"

Апдодисменты, DeLorian удаляется тратить время на более продуктивные занятия.

GingerBreadMan написал полгода назад: #

P.P.S. Для зрителей зацените:

В том-то и дело, что определение слову "варгейм" и "суть варгеймов" были невпопад описаны вообще )

Drovich написал полгода назад: # скрыть ответы

Да елки-палки, опять всё с начала.

Америтрэш - это "школа геймдизайна", некая абстрактная категория, отличающаяся проработанностью компонентов и конфликтностью, если грубо. Сейчас происходит беспорядочное смешение жанров, поэтому границы весьма размыты.

Варгейм (определение с Википедии) - разновидность стратегических игр, в частности, настольных и компьютерных. Варгеймы призваны имитировать в виде игры военные конфликты: как реальные, так и вымышленные. Английская вики более точна, но более многословна.

А теперь внимание - эти две определения, внезапно, не обязательно пересекаются.

Т.е. возьмем, к примеру, Tide of Iron. Куча минек, жетонов, красивое поле - натуральный америтрэш. Но от этого он варгеймом быть не перестает.
Descent тоже америтрэш, но он не варгейм, а данжен кроулер.
Ни шагу назад - ни разу не амери, но чистый варгейм.
Ну и так далее. Нельзя эти понятия смешивать и заменять одно другим.

Я понимаю, что для вас, скорее всего, есть только хардкорные фишечные (отдельный подтип, бывает и с миниатюрами а-ля Battletech) военно-исторические (бывают вымышленные а-ля Star Wars Armada) варгеймы на игровом поле (бывают на столе/террейне а-ля Warhammer 40k). Но жанр "варгейм" намного шире, в чем, кстати, некий BGG со мной согласен, чем вам кажется.

Так что прежде чем заявлять что-то с апломбом (цитата) "надо всего лишь просто-напросто шарить в теме, прежде чем заявлять что-то подобное".

GingerBreadMan написал полгода назад: # скрыть ответы

И в каком же это месте "некий БГГ" с вами согласен, очень мне интересно это узнать?)))

Английским по белому:
https://boardgamegeek.com/wiki/page/Ameritrash

"What is not Ameritrash?
Ameritrash games also do not include traditional wargames. These tend to focus on history and detail to a level that would probably not appeal to the typical Ameritrash gamer".

Очень смешно, конечно, вышло ))) вы такой типа взяли, осадили меня про апломб и всё такое, а на самом деле нет )

Игра не может быть и америтрешем, и варгеймом ) Tide of Iron - не варгейм это только америтреш )

EpicEzBoy написал полгода назад: # скрыть ответы

https://boardgamegeek.com/wargames/browse/boardgame?sort=rank&rankobjecttype=family&rankobjectid=4664&rank=2#2
А зачем они на 2 место в списке варгеймов войну кольца включили? И в списке категорий стоит варгейм. Во дела, да?

diablotm написал полгода назад: # скрыть ответы

Не мешайте человеку, он так видит. Чувствует душой где варгейм, а где нет. А тут вы со своими определениями и бгг рушите его стройную картину мира.

GingerBreadMan написал полгода назад: #

Какими определениями? Вы бы хоть следили за нитью разговора, в который влезаете)

GingerBreadMan написал полгода назад: #

Категория war не про варгеймы (хотя в ней их много), держу в курсе )

GingerBreadMan написал полгода назад: # скрыть ответы

Stronghold, V-Commandos, UBOOT, Nexus Ops, Heroes of Normandie, 13 Days, Quartermaster General, Warfighter, Memoir '44 тоже в этом списке ) видимо, это тоже варгеймы ) во дела, да?)

fonfrost написал полгода назад: # скрыть ответы

Играл в старый Stronghold, он не варгейм (и его не определили как варгейм), но во 2 редакцию не играл, может там что-то поменяли, в принципе игра напоминает серию соло варгеймов от VPG и при внесении определенных изменений вполне может стать варгеймом). V-Commandos стелс экшен в настольном варианте, а UBOOT симулятор подводки в настольном варианте, из-за того, что на бгг нет таких жанров, их отнесли к наиболее близкому жанру. Heroes of Normandie тактический варгейм, Warfighter скрирмиш варгейм (смотрим вики, карточные варгеймы также могут быть). Quartermaster General и Memoir '44 не варгеймы, так как отображают заявленные конфликты в корне не правильно, т.е. к примеру заявив в Мемуарах ВМ игра отображает линейное сражение не свойственное ВМ, а вот Античка уже действительно варгейм. 13 Days варгейм, так как симулирует пусть и на достаточно абстрактном уровне конкретный конфликт.

GingerBreadMan написал 4 месяца назад: #

И какой из этого можно сделать вывод?) что, возможно, не все игры в этом списке варгеймы?)))

fullmetal_envy написал полгода назад: # скрыть ответы

В чем определение америтрэша с BGG противоречит тому, что wotr варгейм? Проработка деталей и событий хоть и не исторических в войне кольца присутствует в отличие от америтреша. В общем то Война кольца не претендует на звание традиционного варгейма, не стоит возводить все понятия в абсолют

GingerBreadMan написал полгода назад: # скрыть ответы

Потому что глубины симуляции нет, война америтрешевая абсолютно. Боёвка как в Clash of cultures почти один в один, Clash of cultures - варгейм, значит, ну ладно, буду знать ) и Twilight imperium и Runewars варгеймы и ещё многие другие, потому что там есть войнушка с проработкой деталей )

Sandy написал полгода назад: # скрыть ответы

А можно пример "глубины симуляции" из настоящих варгеймов для тех, кто не в теме ?

fonfrost написал полгода назад: # скрыть ответы

Так а чего его спрашивать, если он играл только из варгеймов в глобалки Триумф и Трагедия и На том стою (в котором, кстати, механика боевки аналогична ВК, но без доп.деталей), Сумеречную борьбу (которую он за варгейм не считает), Fire in the Lake на оригинальной евромеханике COIN,
простенький командный варгейм оперативного уровня Анголу и дедулю Панцер Гренадер (но это тактичка, так что к разговору кая стратегия варгейм, а какая нет отношения не имеет).

GingerBreadMan написал полгода назад: # скрыть ответы

На самом деле это не все варгеймы, в которые я играл )

fonfrost написал полгода назад: #

Там можешь тогда хотя бы на одном примере варгеймов на стратегическом уровне по периоду до 20 века пояснить, по чему вот эта игра варгейм, а ВК не варгейм. Взять к примеру ту же HiS, в который ты играл, единственно проблема в том, что HIS это один из самых масштабных варгеймов на стратегическом уровне, ВК явно помельче, даже если брать временной промежуток отображаемых событий. С ней бы стоило сравнить какой то стратегический варгейм попроще.

fullmetal_envy написал полгода назад: # скрыть ответы

“Wargames - игры, которые изображают военные действия. Военные игры устанавливаются в различные сроки, от древнего периода до нынешних конфликтов и даже в будущем. Тематически, Wargames охватывают все: от действий между небольшими отрядами на очень маленькой доске до крупных, чрезвычайно подробных конфликтов и даже глобальных войн. Хотя большинство варгеймов основаны на исторических ситуациях, существуют варгеймы, основанные на фантастике или научной фантастике” - взято с BGG, вроде к wotr подходит.

Я конечно не знаток варгеймов, но в них вроде также сражения на кубах и есть свои условности. Да и тем более войну кольца чистым варгеймом никто не называл. Симуляция событий книги есть, военный конфликт есть, как минимум к гибриду варгейма с чём-то ещё причислить можно.

fonfrost написал полгода назад: #

Тут можно даже не распинаться, все просто - варгейм это консим, т.е. симулятор конфликта. Далее можно говорить о степени симуляции. Конфликт включает в себя различные элементы и если мы говорим о стратегическом уровне, то эти элементы только частично содержат непосредственно боевые действия и за частую отличительной чертой и самыми запоминающимися элементами данных конфликтов были отнюдь не боевые действия.
В ВК у нас есть конкретный конфликт, описанный Толкином во Властелине Колеце, игра на очень хорошем уровне симулирует события данного конфликта, при этом боевая часть выполнена на лучшем уровне, чем скажем (рассматривать варгеймы по конфликтам начиная с 20 века не буду по понятным причинам существенного изменения боевых действий на стратегическом уровне, также мимо кассы идут варгеймы оперативного уровня и блочные варгеймы стратегического уровня от Коламбии в виду отсутствия в них чего то иного кроме боевых действий) в варгеймах аналогичного уровня Диадохах, Мече Рима, Времени Кризиса, Войне Вашингтона, На том стою, Королеве Девственнице, Воинах бога.
На том же уровне отображение боевых действий в Несчастном короле Карле, Эллинах, Wilderness War, Линкольне.
Лучше отображены боевые действия в Царстве небесном, Новобранцы к оружию, Нет мира Без Испании (при том, что в основе данной игры стандартные броски вороха кубиков с попаданиями на 5-6, обрамляющие все это правила мега круто смулируют особенности ведения фортификационной войны конца 17 и начал 18 века), плюс если брать именно механики а не симуляцию, то тот же Перикл и Мария круче.
Короче я не вижу каких либо причин по которым к примеру можно было бы считать Меч Рима или там Вашингтон Варс варгеймом, а Войну кольца не варгеймом.

Drovich написал полгода назад: # скрыть ответы

ОМГ.

>>И в каком же это месте "некий БГГ" с вами согласен, очень мне интересно это узнать?)))
https://boardgamegeek.com/boardgame/115746/war-ring-second-edition
War of the Ring: Second Edition (2012)

Type
Thematic, Wargames

https://boardgamegeek.com/wargames/browse/boardgame?
sort=rank&rankobjecttype=family&rankobjectid=4664&rank=2#2

На втором месте среди всех варгеймов, уступая Twilight Struggle и опережая культовый Paths of Glory. Ну это, понятно, фанбои накликали.

https://boardgamegeek.com/boardgame/22825/tide-iron
Tide of Iron (2007)

Type
Wargames

На 176 месте. Продолжать?

>>"What is not Ameritrash?
Почитайте, что копипастите. "В америтрэш игры не входят традиционные варгеймы. Они (традиционные варгеймы) фокусируются на историчности и детализованности до такого уровня, что америигроку возможно будет неинтересно." Это ровно то, что я сказал про Ни шагу назад. Тот, кто скажет, что Ваха - традиционный исторический варгейм, пусть первым кинет в меня камень.

>>Игра не может быть и америтрешем, и варгеймом ) Tide of Iron - не варгейм это только америтреш )
Да ёлки-палки. Америтрэш - это концепция, стилистика, архетип игродизайна! Третий раз повторяю, без уточнения жанра это определение бесполезно.
Охарактеризуйте, пожалуйста ЖАНР Tide of Iron. Что это - стратегия, семейка? Может патигейм?
Вот приходите вы в магазин и говорите "Дайте что-нибудь топовое из америтрэша!". Вам приносят Imperial Assault, Twilight Imperium и Memoir`44. И что? Как выбирать? Если первое данжен кроулер, второе 4х стратегия, а третье варгейм?
Равнозначно прийти в автосалон и сказать "Дайте что-нибудь красненькое!". На уточнения "Красный внедорожник, седан?" презрительно махать рукой "Вы не понимаете, я же сказал красненькое!".

Я понимаю, может быть интересная дискуссия, WotW - варгейм или стратегия, но спорить америтрэш это или варгейм - это кретинизм.

GingerBreadMan написал полгода назад: # скрыть ответы

>>И в каком же это месте "некий БГГ" с вами согласен, очень мне интересно это узнать?)))
https://boardgamegeek.com/boardgame/115746/war-ring-second-edition
War of the Ring: Second Edition (2012)

Type
Thematic, Wargames

https://boardgamegeek.com/wargames/browse/boardgame?
sort=rank&rankobjecttype=family&rankobjectid=4664&rank=2#2

На втором месте среди всех варгеймов, уступая Twilight Struggle и опережая культовый Paths of Glory. Ну это, понятно, фанбои накликали.

https://boardgamegeek.com/boardgame/22825/tide-iron
Tide of Iron (2007)

Type
Wargames

На 176 месте. Продолжать?

Нет, не продолжать ))) Треша уже хватает )

Stronghold, V-Commandos, UBOOT, Nexus Ops, Heroes of Normandie, 13 Days, Quartermaster General, Warfighter, Memoir '44 тоже в этом списке ) видимо, это тоже варгеймы.

Ваха - это вообще не настольная игра в традиционном понимании, если что, я её вообще рассматриваю отдельно.

Tide of Iron - это дуэльная америтреш-стратегия )

Про остальное даже комментировать не хочется ) откуда взяты эти жанры вроде "семейка", "данжнкроулер" вообще непонятно ) почему спорить на тему что варгейм, а что америтреш - это кретинизм тоже непонятно )

fonfrost написал полгода назад: #

Назвать варгейм тактического уровня Tide of Iron стратегией, это прямо феерично... хотя бы америтреш тактикой обозвали...
Может вы ее перепутали с серией глобальных стратегий Hearts of Iron?

Level of war
A wargame's level of war determines to the scope of the scenario, the basic unit of command, and the degree to which lower level processes are abstracted.
At the tactical level, the scenario is a single battle. The basic unit of command is an individual soldier or small group of soldiers.[8] The time span of the scenario is in the order of minutes. At this level, the specific capabilities of the soldiers and their armaments are described in detail.
At the operational level, the scenario is a military campaign, and the basic unit of command is a large group of soldiers. At this level, the outcomes of battles are usually determined by a simple computation.
At the strategic level, the scenario is an entire war. The player addresses higher-level concerns such as economics, research, and diplomacy. The time span of the game is in the order of months or years.

Drovich написал полгода назад: # скрыть ответы

>>...тоже в этом списке ) видимо, это тоже варгеймы.

Крупнейший игронастольный ресурс, десятки проголосовавших - это всё ерунда и глупости. Тут один пользователь с Тесеры знает ПРАВДУ!

Вот вы только изворачиваетесь и используете кучу )))), а что такое варгейм для вас? Дайте ваше определение, приведите свои примеры. Хоть какие-то вообще аргументы будут? "Мемуар44 - не варгейм, потому что там неисторичные конфликты, упор на экономику, розовые пони в кавалерии" - что-то такое. С иронией заявлять "видимо, это тоже варгеймы" без аргументации, но с кучей скобочек должно как-то придавать веса вашим комментариям?

>>Ваха - это вообще не настольная игра в традиционном понимании, если что, я её вообще рассматриваю отдельно.

А почему? Чем не угодила Ваха? Почему это не настольная игра? Чем она отличается, к примеру, от Blitzkrieg Commander?

>>Tide of Iron - это дуэльная америтреш-стратегия )

Ура, прогресс! А почему вы считаете ToI стратегией? Чем варгейм отличается от стратегии? Причем, что самое интересное, варгейм - это один из подвидов стратегии.

>>Про остальное даже комментировать не хочется ) откуда взяты эти жанры вроде "семейка", "данжнкроулер" вообще непонятно )

Эмм.. откуда? Вы вообще с настольными играми знакомы? Вот хоть поверхностно? Лень загуглить "жанр "Family game", "Dungeon Crawler"? Могу последний "Приключения" называть, это синонимы практически.

>>почему спорить на тему что варгейм, а что америтреш - это кретинизм тоже непонятно )

"Только дурак в своей жизни не меняет мнения." Конфуций.

Fedor_Petrovich написал полгода назад: #

Погодите, сейчас еще окажется, что шахматы - это не варгейм))

DeLorian написал полгода назад: # скрыть ответы

Все мои намеки на то, что прежде чем о чем-то спорить, надо дать этому определение, похоже, прошли мимо. :-)

Исходя же из моего определения, ЗВ Ребеллион действительно варгейм, потому что тоже симулирует реально произошедший конфликт. Пускай он произошел только в кино и книгах, но известны силы сторон, весь расклад, ход событий и т.д.

Это конфликт можно разыграть точно так же, как он происходил "на самом деле", а можно попробовать изменить историю. В этом суть варгейминга.

Правда, по сравнению с ВК эта симуляция более абстрактна, поэтому варгейм слегка менее варгеймистый.

А Маленький Мир это просто абстрактная возня на абстрактной карте.

Vitezslav написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Раз уж тут некропостингом подняли ветку, то не смогу удержаться от того, чтобы поучаствовать:
Сразу скажу, я, с одной стороны, понимаю, что Вы хотите сказать, то, с другой стороны фраза "реально произошедший конфликт" дико режет ухо. Более того, если какие-то выдуманные конфликты могут быть относительно хорошо описаны, то ЗВ - явно не тот случай. Ибо этот сам конфликт нам показывают сугубо вскользь по возможности пытаясь скрыть всё, что можно скрыть, ибо рассказ об этом - нудно, мешает экшону и т.п.
Мы, вроде бы, знаем соотношение сил империи и повстанцев. Но в действительности это соотношение очень условно. Я бы даже сказал, что точность описана в фильмах на уровне "имперцев намного больше, но повстанцев сколько-то есть, вроде даже флот есть", хотя как существует сей флот, как он появился, как его получилось скрыть от взора имперской власти и сверхсущества на верхушек ну совершенно непонятно.

Поэтому, вроде как, конфликт и был, но вменяемого описание его нет. Поэтому и игра выглядит, скорее, в формате "по мотивам".

DeLorian написал полмесяца назад: #

О многих реальных военных конфликтах древности известно еще меньше.

В войне повстанцев с Империей известны все ключевые персонажи, примерная расстановка сил, ход действий, результат. Даже тактико-технические характеристики боевых машин и кораблей.

Да, действительно, эта война раскрыта похуже, чем события Властелина Колец, нуда и Восстание более абстрактная игра, чем Война Кольца.

Повторюсь в который раз, споры о том, что чем можно называть бессмысленны без договоренности о самом определении. Под моё определение варгеймов ЗВ Восстание точно подходит. Если это не устраивает - что ж, всегда можно найти своё. :-)

fonfrost написал полгода назад: #

Человек просто не играет в стратегические варгеймы, по этому у него и такое непонимание на счет ВК.

DeLorian написал полмесяца назад: #

Потому что:

1) Отсутствует симуляционная часть. Нигде не описан конфликт, который происходит в игре. Симулировать нечего, поскольку конфликт придуман для самой игры.

Напомню, что изначально варгеймы придумывались для отработки в штабах военной теории и стратегии. Отсюда, в варгейме должны быть как а) гейплей, так и б) симуляция

2) Чрезмерная простота и абстракция. Спросите себя - можно ли по итогам партии написать ход развития конфликта как для учебника? Например, в Крепости Америка есть только вводная часть, а дальше происходит абстрактное месиво. Максимум, что можно обозначить, кто кого на каких фронтах давил, и, собственно, всё.

Nelud написал полгода назад: # скрыть ответы

В ВК вполне достаточная симуляция битв для стратегической (!) игры. Я бы даже сказал, что избыточная. Симуляция событий книги там на вполне хорошем уровне.

В Fortress America не играл, а вот Nexus Ops - не варгейм, хотя бы потому что там идиотская система целей. Т.е. там вполне нормальные задания для командира отедльного отряда или армии, но когда верховному главнокомандающему спускают откуда-то сверху приказ "Убейте такую-то тварь! - Зачем??? - Вы получите победные очки." ...

GingerBreadMan написал полгода назад: #

Согласен, что в ВК норм симуляция битв для стратегии, но это не делает ее варгеймом )

fonfrost написал полгода назад: # скрыть ответы

А ты в хоть один стратегические варгеймы вообще играл? Боевка с попаданиями на 5-6 и модификаторами, добавляющими кубы, либо расширяющие дапазон попаданий, для варгеймов стратегического уровня классика (да даже в тактиках это встречается), более того есть гораздо хуже системы (к примеру Меч Рима), где даже у варгеймеров бомбит от дикого рандома и не управляемости (при этом это именно элемент примитивизма является 100% симуляцией, так как: ПРИМЕЧАНИЕ РАЗРАБОТЧИКА: Боевая система моделирует широкий спектр исторических последствий, давая игрокам ту же неопределенность, с какой сталкивались древние полководцы. Большинство боев в это время заканчивались бегством, но исход любой битвы был далек от предсказуемого. В среднем победившая армия снимет 1 БЕ и проигравшая армия - 4 БЕ, но система позволяет и случайную Пиррову победу, нерешительную перестрелку, или неожиданную неудачу. Таким образом, ни один игрок никогда не сможет вступить в бой уверенным в победе или знать, что независимо от результата он нанесет определенный урон армии противника).

Скажем если взять классический стратегический варгейм Вашингтон Варс (это ремейк первой в мире CDG стратегического варгейма), то на его фоне ВК даже посерьезней будет с поправкой на то, что в Вашингтоне реальна история, а в ВК фентезя...

DarkNeo написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

Обычный тролль, коих тысячи. Жаль, что он потратил столько времени у адекватных людей. Но наблюдать за вашей битвой с ним было увлекательно!

GingerBreadMan написал 4 месяца назад: #

Ох лол

DeLorian написал полмесяца назад: #

"Начинать спорить о терминах, не давая определения этим терминам, занятие бессмысленное по определению."

Im_Spy написал полгода назад: #

Соглашусь с DeLorian, в ВК смотрятся достаточно органично фишки и каунтеры. С миниатюрами, конечно, атмосфернее, но с фишками удобнее.

DeLorian написал полгода назад: # скрыть ответы

Делали. Статьи такие есть. Поищите.

hakuna_matata написал полгода назад: # скрыть ответы

Я у вас купил игру, кстати)

DeLorian написал полгода назад: # скрыть ответы

Причём это не последний раз, когда я продавал ВК без миниатюр. :-)

Осенью-зимой ещё много таких будет.

Впрочем, моё утверждение что фишки для ВК это интересное решение, никак с этим не связано. Хотите верьте, хотите нет.

hakuna_matata написал полгода назад: # скрыть ответы

Скоро сделаю пост с фото жетонов. Очень удобно, на самом деле

DeLorian написал полгода назад: #

Давайте, с удовольствием посмотрим.

hakuna_matata написал полгода назад: #

нашел одну статейку, нтересно

ghost355 написал полгода назад: # скрыть ответы

каунтеры
https://www.spigames.net/NewImage/WotR_Counters1F.jpg
https://www.spigames.net/NewImage/WotR_Counters2F.jpg
https://www.spigames.net/rules_downloads.htm#W
тут много еще чего, найдите war of the ring там всякого разного

ghost355 написал полгода назад: #

там правда 1977 )))) не знаю, насколько совпадает с текущим изданием

hakuna_matata написал полгода назад: #

слегка не то =)

Im_Spy написал полгода назад: #

Интересно, а как обладатели оригинальных таких жетонов их выдавливали? Ножом, наверное, дорезали. Или лезвием. Или рвали. =D

Im_Spy написал полгода назад: # скрыть ответы

Какое то время назад, я задавался данным вопросом и знаете,я не нашел их. Можно сделать достаточно легко жетоны с аскетичным дизайном, отличающиеся в основном цветом и гербом/символом народов. Но ведь хочется красивых картонок. =D

hakuna_matata написал полгода назад: #

Планирую сделать фанерные диски толщиной 4 и 6 мм, покрасить их и наклеить либо гербы народов, либо лица героев

hakuna_matata написал полгода назад: #

а я ведь просто спросил про жетоны вместо миниатюр... типичная тесера =)
кстати, жетоны почти готовы, получилось огонь, если кому интересно, то могу фото в вк показать и опытом поделиться. Как будет полностью готово - постараюсь опубликовать статью (так и не разобрался как тут статьи делать)

DeLorian написал 2 месяца назад: # скрыть ответы

Вдруг у кого завалялся комплект миниатюр из этой игры (только полный комплект) - куплю в неограниченных количествах, пишите в личку. Саму игру можно оставить себе, мне только миниатюры нужны.

DeLorian написал полмесяца назад: #

Ап.