Одна из тех моих игр, которая была распакована, разложена пару раз для изучения правил, но толком не играна. И при этом хочется купить к ней дополнения. Просто чтобы была. Затащить на 4+ часов для игры людей очень трудно, но когда-нибудь надеюсь поиграем по-настоящему.
Пару раз поиграл и валялась. Потом купил доп. удачу и славу по скидке т.к. все говорили что ни где не достать. Потом оказалось что ХБ выпустит 3 доп и его взял потом для комплекта.
В итоге игра с допами играется совсем иначе и только где-то к 20ой партии появляется понимание игры и её глубина. При этом хорошо играется вдвоём.
Ну судя по формулировкам - УиС бралась, когда МиВ ещё не выпущен был. А под 3м подразумевается 2й доп, который был взят где-то около релиза. Т.е. всё сильно в прошлом, а с тех пор наигралось 20 партий.
Да 2-ой доп, странно оговорился. Наверно скрытое желание о 3ем допе. С тех пор наигралось партий много, всего сыграл больше сотни наверно. В процессе просто откладывались некие этапы понимания игры.
Сначала какие-то нации казались сильно слабыми и было недоумение к чему вообще нужна верфь если есть казармы, но потом стал изучать и строить верфь даже немцам и игра за базовые нации, которые визуально уступают стала казаться более интересной. И незнаю чем, но англичане на общем фоне мне нравятся больше.
Я вступил в битву, трачу металл, применяю свойтсво, вопрос: в технологии написано "выкладывая отряд добавте 3 к его силе атаки." Это значит, что увеличится и его здоровье или только атака? Атака (и здоровье) вырастут до конца боя или только на одно столкновение?
в FAQ'е (версии от 18.11.2010) написано, что... "свойство не увеличивает количество "жизней" юнита, а лишь позволяет один раз нанести дополнительные повреждения". У меня в правилах на 27 странице пункт "исправления и уточнения" гласит: "Используйте свойство этой технологии перед тем, как выкладывать отряд, чтобы тот получил +3 к силе до конца битвы" Как быть, чему верить?
Верить правилам, которые, видимо, опираются на FAQ от 17.06.2013: "This means that a player may use the resource ability before playing a unit card in battle in order to have that unit deal 3 extra wounds if played into the same front as an enemy unit. Thus, a strength 1 unit would deal 4 wounds to the enemy unit in its front. The strength boost lasts for the entire battle, making the unit harder to kill."
Речь о том, что непонятно, металл действует до конца боя или на 1 атаку в бою, так как в правилах игры и в официальном faq есть расхождения... Уже разобрались
Вопрос следующий. Если в наличии имеется два жетона урана, то возможно ли в один раунд применить оба ресурсоемких свойства технологии "Теория атома", и в фазу города и в фазу похода? Т.е. по существу, то, что написано на карточке технологии это одно ресурсоемкое свойство или два
Всем привет. Скажите, кто как решил, что делать, если при ходе своим отрядом ты попадаешь на клетку где есть еще один (или больше) твой отряд? Останавливаетесь и объединяете их в обязательном порядке или можно пройти мимо? Мы к примеру хоумрулом решили, что мимо каравана можно пройти, а вот если войска встречаются, то стоп и все фишки больше не двигаются в этой фазе.
Всё зависит от значения предела соединения: кол-во фишек в одной клетке не может превышать значения предела соединения. Поэтому если предел соединения позволяет, то можете пройти мимо, остановиться для объединения, или остановиться и сходить другой фишкой из этой клетки. Если не позволяет, то вы не можете поставить фишку на данную клетку.
Предел соединения понятен. Но вот с движением другой фишки после объединения очень удивлен. Так то 2 года уже играю и хоумрул этот ввели потому как нигде не разъяснено: ни в правилах ни в FAQ на BBG. Даже если играть по вашей схеме движение после объединения я бы запретил. Что-то вроде попойки армий после того, как они долго не виделись)
По сути, можно представить, что вы сходили в другой последовательности, и в таком варианте они не встретятся. В случае объединения, ходить двумя фишками совместно вы сможете только с начала новой фазы похода, поэтому если не собирались объединять армии, то нет смысла не давать фишке двигаться. А так, можете считать, что попойка, но так-то ничто не мешает одной армии пройти мимо другой, чтобы занять лучшую позицию и т.д., и т.п..
а есть еще точки зрения? на одном форуме во мнениях не сошлись. Например, kosfiz пишет, что войска могут сходить в обратной последовательности. А если я не хочу трогать отряд (армию), через которую прохожу, в этом ходу? А еще в игре много примером, когда войска более не могут продолжать движения при объединении. К примеру, технология, которая позволяет передвинуть войска (или культурная карта или карта ВЧ): после передвижения такими картами войск при объединении с другими они более не двигаются до конца хода.
Опишите более подробно исходные данные. Ваша походная скорость, ваш предел соединения. Если вы не хотите трогать армию через которую проходите в этом ходу - не трогайте ее, проходите, если вам позволяют походная скорость и предел соединения. Если ваши очки перемещения заканчиваются на клетке с еще одной вашей фишкой никто не заставляет вас их объединять, можете брать другую фишку с этой клетки и ходить ею. Если вы не собираетесь перемещаться второй фишкой, можете ее оставить, а в следующем ходу двигаться обоими по своему усмотрению вместе или отдельно в разные стороны
Не нашел в правилах. Сколько отрядов участвует в битве на стороне обороняющих город? В город же нельзя заводить армии? Тогда к чему прибавляется +3 отряда при обороне?
В таком случае, видимо, с вашей стороны будет 0 отрядов, так как в правилах написано: "Если в регулярной армии недостаточно отрядов, чтобы заполнить боевое соединение, он сражается тем количеством отрядов, которое у него есть."
Спасибо за ответ! Если я все правильно понял, то вполне вероятна такая ситуация...Например, на мой город напал игрок с 2 армиями(5 отрядов), у меня отрядов нет вообще, соответственно мы выполняем следующие шаги: 1. Мы оба подсчитываем боевые бонусы, и получается так, что у меня +18(две академии(+8), один генерал(+4) и защита города без стен (+6). У него же 2 казармы(+4) и все Превосходство на моей стороне в +14 2. Вступаем в битву. И так как у меня отрядов нет, то просто считаем силу его отрядов (получаем +12) 3. Складываем получившиеся цифири и получаем: у меня +14, у агрессора +12, получается я выиграл бой! 4.Так как агрессор проиграл он теряет 2 своих фишки армии и я забираю у него трофей стоимостью 1 Получается не имея отрядов вообще я победил! Это конечно если я правильно все понял, но выглядит это конечно странновато особенно понятна боль и печаль игрока-агрессора
Проблема агрессора что его регулярная армия не смогла сломить ополчение. Нападать на город в такой ситуации просто глупо.
PS обычно если у соперника не осталось нет армий и это хотя бы середина игры (не дай бог это будет в конце развития), то дай бог он откупиться одним городом, чаще просто начинают идти на штурм столицы - по крайне мере у нас так. А так в такой ситуации хорошо нападать на фишки неудалого полководца, забирая у него трофеи просто так.
Все верно. Победить в битве можно и не имея отрядов вообще, но имея большую военную силу. Ну, как например в жизни, отряды напали на какую нибудь местность, а потом, узнав, кому она принадлежит, испугались и сдали оружие.
Добрый День! И с наступающим новым годом! Потерял один жетон деревни, не помню что с обратной стороны должно быть. осталось только 3 железа, 3 шпиона, 1 уран, 2 великих человека. 10 деревня что с обратной стороны?
Китай может после битвы восстанавливать 1 умерший юнит. Предположим китай вторгся 2-мя армиями и в бою у него учавствует 5 отрядов, он победил, потеряв 2 отряда, по сути он должен убрать 1 армию, ведь он потерял 2 отряда, но он лечит отряд и армия остается на поле (тк он потерял только 1). Вопрос.Так можно делать
На двоих играется скучно. Долго и нудно.Как верно написали выше, 1,5-2 часа. Играть можно, но нужно ли? Игра раскрывается при игре на 4 или 5 человек (с допом, конечно). А лучше с 2мя допами. На 3 человека, сильно зависит от игроков.
Купил я эту игру в далёком 2012, за вдвое меньшую цену, чем она продаётся кое-где сейчас. Тогда я сыграл в неё 1 раз на 4-х после чего забросил на полку, так как мне тогда эта игра показалась очень сложной начиная с подготовки к игре и заканчивая правилами. Но вот прошло 7 лет и я недавно достал эту игру с полки, сыграл 5 партий (на двоих и четверых) и вот какие мысли относительно игры у меня сейчас: 1. Правила. Они не сложные, но их надо прочитать, лучше пару раз. Памятками о фазах раунда лучше не пренебрегать. После одной осмысленной партии правила запоминаются и буклет с ними можно будет не доставать. Сложность на BGG 3,87 полностью соответствует, на мой взгляд; 2. Компоненты. Карты, жетоны, буклеты, поля, фишки - всё в порядке, тактильные ощущения приятные, ничего не раздражает. Компонент очень много, надо либо всё разбить по пакетикам, либо резинками скрепить те же карты, чтобы ускорить подготовку к игре: сейчас у меня подготовка занимает минут 5-7, а не 20-30 как раньше в далеком 2012; 3. Стратегия. Победы можно добиться четырьмя заявленными способами (война, культура, технологии, экономика), но в итоге, если играть не против новичков, то военная победа кажется недостижимой, как мне кажется, а самые простые способы победы - это удариться в культуру и технологии, на мой взгляд, с экономикой не пробовал; 4. Даунтайм. Он есть и может быть довольно длительным на фазах города и исследования, так как многие игроки стараются тщательно продумать свои действия, а так как торопить никого не хочется, то время партии может затянуться. На двоих уходит порядка 2-2,5 часов, на 4-х игроков порядка 4-х часов, но время постепенно уменьшается с каждой новой партией, когда игроки становятся опытнее; 5. Эмоции и взаимодействие. Эта игра определённо вызывает эмоции и в случае поражения и в случае победы. Хочется отыграться, попробовать что-то новое в стратегии, интересно наблюдать за другими игроками, взаимодействовать с ними во время игры (те же нападения на варваров - это бой с одним из игроков, хотя зачастую и провальный для игрока, выступающего на стороне варваров). 6. Реиграбельность. В базе несколько наций, несколько путей достижения победы, также плитки местности опять же могут быть различны, есть вариативность в отрядах, чудесах света, событиях культуры, деревнях и варварах. Но я бы оценил реиграбельность словом "средняя", так как победных стратегий не так уж и много, да и другие озвученные причины не вносят такой уж сильный вклад. Пожалуй, основная реиграбельность в стратегиях игроков и в том, что они придумают в этот раз.
Считаю, что игра хорошая, добротная такая "цивилизация". Играть в неё интересно, есть над чем задуматься, время партий проходит незаметно на 95% (к концу, если видите, что кто-то выиграет через 3-4 раунда - сразу заканчивайте, не тяните). В дуэльном режиме она весьма неплоха, но может показаться скучной. Купил бы я её ещё раз? Да.
Ну как бы игры совсем разные по очень большому числу параметров. Мне нравиться цивилизация за свободу выбора, за долговременные стратегии, за чувство развития цивилизации.
Играется к сожалению она не так часто, ибо долгая. С допами она классная, но первый уже фиг найдешь. База неплоха, но огромное обилие возможностей и стратегий приходит в допах.
Если бы стоял выбор между базой цивилизации и марса с допами, всё равно бы выбрал цивилизацию.:D
Марс, на практике, будет намного реиграбельней. Цивилизация тоже реиграбельна, но доставать с полки вы ее скорее всего будете до 10 раз в год, по причине ее громоздкости. Я бы взял две эти игры в коллекцию (собственно так оно и есть:)), если вы начинающий настольщик или у Вас небольшой опыт в играх большой весовой категории - лучше начните с Марса
А можно ещё вопрос?) Я отношусь наверное к начинающим настольщикам и поэтому большого опыта в данном виде развлечений ни у меня ни у моей семьи к сожалению нет, а я присматриваюсь к ещё одной игре под названием Поселенцы, так вот думаю стоит приобрести или нет, тематика вроде как интересна, но вот насколько будет интересно играть в неё и захочется ли возвращаться к ней снова - вопрос.
Мне не дает покоя, когда расформировываешь фишку скаута или армии, получаешь это. Однократно.
Почему эти фишки кажутся такими бесполезными, кто-то их использует?
"УКРЕПЛЕНИЯ приносят разовый дополнительный боевой бонус +2 при защите города. После применения маркер укреплений сбрасывается.
• КАРАВАН приносит однократно +2 к действию производства в данном городе. После применения маркер каравана сбрасывается. В городе не может быть более одного маркера укреплений или каравана одновременно."
Потому что одиночные фишки и в частности фишки скаутов - это лёгкая добыча. Если большая армия соперника находится рядом, то выгодно бывает убрать свои одиночные фишки в город таким способом.
И для обороны столицы, даже такое небольшие укрепление может сыграть свою роль.
Так получилось, что досталась б/у игра без двух фишек: не хватает одной фишки "хижины" и одной из красной армии. Насколько я понимаю, у каждого цвета разный тип армии (т.е., разный набор фишек?) Вопрос такой: Сильно ли сломается игра без них? Особенно интересует фишка армии.
Сыграл недавно в Civilization Новый рассвет. Механика понравилась, правила объясняются не сложно, понравилась линейка действий где после выполнения одного действия оно уходит в начало на подзарядку. Как я понимаю - Новый рассвет это самая свежая игра в этой серии? А как быть со старыми собратьями? Играются как я понял дольше? Кто игра в то и в то - посоветуйте!
Здесь используются система фаз действий, что бы были более менее микроходы. Полноценные 4 пути победы. После партий всегда есть чувство что сыграл в эпик, построил свою цивилизацию со своей историей, взлётами и падениями. Но каждый выбирает то что ему ближе :P
Тут советовать == на самом деле просто говорить, какая лично тебе игра понравилась, т.к. не зная человека, я бы советовать не стал. +/- в карточке нового рассвета кто-то в комментариях расписывал, вполне объективно на мой взгляд. А так, в среднем у этой цивы выше рейтинг и больше поклонников, а значит в вакууме - больше вероятность, что игра понравится. Но мне Новый рассвет зашёл на порядки лучше. Там и динамичнее, и механики поинтереснее, и выбор гораздо менее линеен. Многие считают её более абстрактной, но не знаю: как по мне, бои каких то, всегда размещенных на карте армий по карточкам - это даже бОльшая условность, чем дальность + кубик. Про 2-3 города на карту и вовсе молчу. Отсутствие контроля территорий, условность тоговли, рычагов к дипломатии... Но это только для меня так. Поэтому, если есть возможность опробовать и эту циву, то лучше так (или хотя бы посмотреть летсплей). Только Вам известно, что Вам понравится больше
Линейность цивилизации это прикольно. Т.е. выбор из дофига карточек технологий пораждает линейность?)) Плюс разные пути стыкуются друг с другом, т.е. не такая большая проблема из технологической нации стать очень сильной в войне. Да идти по всем направлениям бесполезно, просто кто-то выиграет раньше. Но держать альтернативный путь всегда полезно.:)
В этой цивилизации бои менее условны просто из-за того что нужно хорошо планировать, армии на карте физические, т.е. нужжно всегда смотреть насколько далеко они могут пойти, сколько отрядов там, как скоро может эта армия на границе усилиться и т.д. Очень частая ошибка новичков к примеру держать сильную армию на руке, но раскинутую по карте флажками - одиночек выпилить это на раз два и вот нация уже на краю катастрофы. А вы пишите что абстрактно ещё по сравнению с новой цивилизацией :P
Под линейностью подразумеваю наличие четких алгоритмов: победить в игре за Х ходов. Насколько я помню, с первым допом, 1 из таких алгоритмов даже толком не контрится, т.к. слишком быстро наступает. Т.е. при определенном уровне, это просто становится реализацией тех же действий, просто с минимальным отличием в плане карты, карточек культуры и пр. случайных элементов. Ситуативных решений не так много и обычно они тоже детерминированы: пошел соперник по войне - поступай так, пошёл по науке - поступай так. Карточки технологии - обычно выбираешь строго определенные под стратегию. Отличие цив - опять же относится к выбору основного пути, т.е. они то как раз наталкивают на 1-2 ключевых сценария развития, чисто под них, остальные 4 им просто не выгодны. В итоге разумеется выбор есть, есть тактическая составляющая, но на фоне стратегической, она просто минимальный вес имеет
Под абстрактностью я подразумеваю физическую применимость. Расположение армий за пределами государства, например - условное допущение. И для игр это нормально, естественно. Просто почему-то упрощения Нового рассвета многими за таковое воспринимаются, а Сидовской - нет, хотя по факту в обоих подгон явления под механику. В итоге, как по мне, что там, что там - абстрактные механики, мало сочетающиеся с реальностью, скорее просто модель. Но вот для меня после Нового рассвета хотя бы остается ощущение, что развивал цивилизацию. После сидовской - даже близко нет. Но опять же повторюсь: это для меня так. И мой посыл в том, что одним одна игра покажется абстрактой и сухой, другим другая, третьим вообще обе
Кстати говоря про абстрактность: в этом плане меня порадовала, прям показательна - Age of Civilization (вот уж где абстракт). Казалось бы, просто самый минимум, всё сведено до простейших действий и по сути всего 4 игровых элемента, а ощущения при должном воображении, сопоставимы, местами игра даже лучше моделирует некоторые моменты истории
Ну у меня два допа, а до этого была заиграна только база. Перекосов не обнаружил, любая стратегия контриться.
Насчёт алгоритма ходов тоже не согласен, может в базе после реально огромного числа партий это и возможно выявить, то с допами это становиться нереально (из-за числа информации хотя бы). В любом случае наиграв хорошую дюжину партий могу ответить, что каждая из них была уникальна и зависали от многих переменных: моя нация, нации соперников, открывшихся гексов на карте, ходов игроков и дипломатических отношений с ними и т.д. и т.п. Уже молчу про рандом в картах культуры/великих людей, которые открывают новые двери в том или ином направлении (при чём с великими людьми есть хорошая вероятность, что ты резко сменишь стратегию на противоположную).
Не вопрос, по свободному времени постараюсь найти статейку соответствующую. Со вторым допом, кстати, говорят действительно много выправилось и дела стали лучше, но увы, этого я проверить не смог. Про названные отличия - я как и говорил, они влияют на некоторые действия, да, приходится реагировать, но как я уже выше писал, при определенном опыте даже реакция "предопределена". Да, согласен, далеко не всегда. Да, могут происходить такие ситуации на карте, что заставят пересмотреть всё. Я скорее про относительное соотношение в принятии решении. Очень примерно, но на мой взгляд игра диктует действия в 45-65% случаев. Новому рассвету я пока (но там мало партий) даю 15-30%. Когда игру больше изучаешь, разумеется процент может заметно расти. Т.е. это речь только про выгоду в решении. Ты выбираешь путь, а дальше в разных ситуациях, у тебя часто 1 однозначно более выгодный вариант. Но да, не всегда, бывают вилки
Тогда по опыту скажу, что за 30 партий не было ни одного повтора, ни разу пирамиды технологий не совпадали, города так же не строились и чудеса света в таком же порядке не выбирались. Единственное что может быть более менее похоже - это нижний отсек пирамиды - 1 уровень технологий. Всё таки там карт немного и вполне могут быть совпадения. И в первые ходы обычно игрок представляет как первые технологии должны выглядеть из-за чего возможен в некотором случае дебют. В остальном у игры нету рычагов что бы прям диктовать игроком, делай то что тебе кажется лучше, но это не значит что альтернативные варианты не привели бы к победе )
Обожаю и ту и ту циву, в обе играю. Они реально по разному чувствуются. Но в поддержку точки зрения MacTire все же скажу, что в циве 2010 действительно хватает скриптовости по стартовому развитию нации. Среди опытных игроков, которые с 2010 года играют минимум 1 раз в неделю в циву (знаю лично таких) существуют очень жесткие дебюты (особенно для дуэльных партий). И при небольшой ошибке в реализации дебюта эти ребята бывало заканчивали дуельную игру игру преждевременно (буквально на 4 ходу), признавши победу оппонента.
Но я, например, не такой опытный игрок и жесткими дебютами не пользуюсь, по этому для меня она вполне хорошА.
Мало себе представляю жёсткий дебют, против игрока идущего в культуру к примеру. Ведь реально не понятно что от этого игрока можно ждать. А подготовиться против любого хода физически не получится. Так что можете скинуть что там за алгоритмы, но я как то крайне скептично настроен что они реализуемы :) PS Это как в шахматах, существуют гамбиты, да вот что бы они реализовались нужно что бы соперник походил именно так и никак по другому :D
Сам таким не владею. Слышал про дебют за немцем с алгоритмом на три хода. Цель - вроде экономическая победа. Детальнее уже не скажу. Как раздобуду - смогу поделиться.
Увы, но в игру можно играть только неопытным игрокам. Тогда круто - вариативность, интересный геймплей, небольшой даунтайм, ощущение того, что строишь цивилизацию. Как только ты начинаешь вникать в суть игры - понимаешь, что баланс отсутствует начисто. Культурой и наукой (даже русскими) победить опытного игрока невозможно. Есть два варианта победы - война или экономика. Экономика за немцев - это максимум девять ходов при самом неудачном раскладе, при удачных это обычно 7-8. Контрится только войной. Можно об этом знать и ограничивать себя, договариваться о победе только технологиями (но тогда русские 100% выигрывают) или культурой (римляне). В общем, беда баланса руинит всю игру, которая очень даже крутая, если бы не эта досадная оплошность. Возможно хоумрулы какие-то стоит создать. В допы не играл, но говорят, там все еще хуже.
Легко, у немцев есть замечательное свойство - получать ресурс, когда берешь технологию с военным. Ресурсы нужны для всяких штук вроде гончарного дела или связки феодализм.с.печатным прессом.
Как играть: на первом ходу изучаешь верховую езду и собираешь шелк, на втором юзаешь абилку от езды и изучаешь демократию. После чего все технологии на монетки: третий лвл не обязателен, третий город не обязателен. По обстоятельствам. К 9му ходу победа будеь 100%, при удачном стечение обстоятельств можно раньше.
В нашей компании все победы научные. Как только кто-то уходит в военку, тут же начинаются контрмеры других игроков - клепают армии, делают военные изобретения. В результате "агрессор" тупо сливает всю армию под воротами вражеской столицы.
К сожалению наука это 14 ходов, если играешь не русскими, ну и плюс редкие вещи вроде чудес и культурных событий. А цивп, увы, это рейс гейм, со всеми вытекающими.
дополнение прокачало научную победу. социальные политики позволяют изучать по 2 технологии в ход, а так-же помогают некоторые великие деятели и культурные события.
побеждал и культурой у опытных игроков. Сперва конечно все войну прокачивают, но если никто в этом компоненте толком не вырвался вперед, то играешь уже на альтернативные пути.
Предположим на окраинах какого-нибудь города есть ресурс или монета. Ставим на эту клетку скаута из другого города. Можно будет получить этот ресурс или монету дважды - городом и скаутом для другого города?
Нет. Скаут считается окрестностью для любого выбранного города. Если эта окрестность отдается другому городу, то первый город ее теряет. Почитайте про блокаду и последние страницы правил про скаутов - там все хорошо разобрано.
Одна из тех моих игр, которая была распакована, разложена пару раз для изучения правил, но толком не играна. И при этом хочется купить к ней дополнения. Просто чтобы была. Затащить на 4+ часов для игры людей очень трудно, но когда-нибудь надеюсь поиграем по-настоящему.
Пару раз поиграл и валялась. Потом купил доп. удачу и славу по скидке т.к. все говорили что ни где не достать. Потом оказалось что ХБ выпустит 3 доп и его взял потом для комплекта.
В итоге игра с допами играется совсем иначе и только где-то к 20ой партии появляется понимание игры и её глубина. При этом хорошо играется вдвоём.
А где вы взяли допы ?
И что за третий доп ?
Ну судя по формулировкам - УиС бралась, когда МиВ ещё не выпущен был. А под 3м подразумевается 2й доп, который был взят где-то около релиза. Т.е. всё сильно в прошлом, а с тех пор наигралось 20 партий.
Да 2-ой доп, странно оговорился. Наверно скрытое желание о 3ем допе. С тех пор наигралось партий много, всего сыграл больше сотни наверно. В процессе просто откладывались некие этапы понимания игры.
Сначала какие-то нации казались сильно слабыми и было недоумение к чему вообще нужна верфь если есть казармы, но потом стал изучать и строить верфь даже немцам и игра за базовые нации, которые визуально уступают стала казаться более интересной. И незнаю чем, но англичане на общем фоне мне нравятся больше.
Подскажите, где купить допы к игре ?
Я вступил в битву, трачу металл, применяю свойтсво, вопрос: в технологии написано "выкладывая отряд добавте 3 к его силе атаки." Это значит, что увеличится и его здоровье или только атака? Атака (и здоровье) вырастут до конца боя или только на одно столкновение?
В файлах в FAQ`е на русском всё написано, посмотрите
Спасибо, но про Китай там ничего не сказано.
Так я про металл писал, где найти по заданному вопросу
Ок
в FAQ'е (версии от 18.11.2010) написано, что... "свойство не увеличивает количество "жизней" юнита, а лишь позволяет один раз нанести дополнительные повреждения".
У меня в правилах на 27 странице пункт "исправления и уточнения" гласит: "Используйте свойство этой технологии перед тем, как выкладывать отряд, чтобы тот получил +3 к силе до конца битвы"
Как быть, чему верить?
увеличиваешь только силу на весь бой. Здоровье не увеличиваешь
Верить правилам, которые, видимо, опираются на FAQ от 17.06.2013:
"This means that a player may use the resource ability before
playing a unit card in battle in order to have that unit deal 3
extra wounds if played into the same front as an enemy unit.
Thus, a strength 1 unit would deal 4 wounds to the enemy
unit in its front. The strength boost lasts for the entire battle,
making the unit harder to kill."
Я тоже склоняюсь к этой версии, в противном случае трата металла практически не имеет смысла
Только 3 силы добавляет, иначе о каком другом смысле ты говоришь не понятно.
Речь о том, что непонятно, металл действует до конца боя или на 1 атаку в бою, так как в правилах игры и в официальном faq есть расхождения... Уже разобрались
Вопрос следующий. Если в наличии имеется два жетона урана, то возможно ли в один раунд применить оба ресурсоемких свойства технологии "Теория атома", и в фазу города и в фазу похода?
Т.е. по существу, то, что написано на карточке технологии это одно ресурсоемкое свойство или два
Да, возможно.
Так как у Теории атома 2 ресурсоемких свойства, то ты волен выполнить оба но только по 1 разу в раунд
Всем привет.
Скажите, кто как решил, что делать, если при ходе своим отрядом ты попадаешь на клетку где есть еще один (или больше) твой отряд? Останавливаетесь и объединяете их в обязательном порядке или можно пройти мимо?
Мы к примеру хоумрулом решили, что мимо каравана можно пройти, а вот если войска встречаются, то стоп и все фишки больше не двигаются в этой фазе.
Всё зависит от значения предела соединения: кол-во фишек в одной клетке не может превышать значения предела соединения.
Поэтому если предел соединения позволяет, то можете пройти мимо, остановиться для объединения, или остановиться и сходить другой фишкой из этой клетки.
Если не позволяет, то вы не можете поставить фишку на данную клетку.
Предел соединения понятен. Но вот с движением другой фишки после объединения очень удивлен. Так то 2 года уже играю и хоумрул этот ввели потому как нигде не разъяснено: ни в правилах ни в FAQ на BBG. Даже если играть по вашей схеме движение после объединения я бы запретил. Что-то вроде попойки армий после того, как они долго не виделись)
По сути, можно представить, что вы сходили в другой последовательности, и в таком варианте они не встретятся.
В случае объединения, ходить двумя фишками совместно вы сможете только с начала новой фазы похода, поэтому если не собирались объединять армии, то нет смысла не давать фишке двигаться.
А так, можете считать, что попойка, но так-то ничто не мешает одной армии пройти мимо другой, чтобы занять лучшую позицию и т.д., и т.п..
Большое спасибо!
а есть еще точки зрения? на одном форуме во мнениях не сошлись. Например, kosfiz пишет, что войска могут сходить в обратной последовательности. А если я не хочу трогать отряд (армию), через которую прохожу, в этом ходу?
А еще в игре много примером, когда войска более не могут продолжать движения при объединении. К примеру, технология, которая позволяет передвинуть войска (или культурная карта или карта ВЧ): после передвижения такими картами войск при объединении с другими они более не двигаются до конца хода.
Опишите более подробно исходные данные. Ваша походная скорость, ваш предел соединения.
Если вы не хотите трогать армию через которую проходите в этом ходу - не трогайте ее, проходите, если вам позволяют походная скорость и предел соединения.
Если ваши очки перемещения заканчиваются на клетке с еще одной вашей фишкой никто не заставляет вас их объединять, можете брать другую фишку с этой клетки и ходить ею.
Если вы не собираетесь перемещаться второй фишкой, можете ее оставить, а в следующем ходу двигаться обоими по своему усмотрению вместе или отдельно в разные стороны
Не нашел в правилах. Сколько отрядов участвует в битве на стороне обороняющих город? В город же нельзя заводить армии? Тогда к чему прибавляется +3 отряда при обороне?
К трем отрядам регулярной армии по умолчанию. Итого 6 отрядов при обороне города.
А если у меня 0 отрядов?
В таком случае, видимо, с вашей стороны будет 0 отрядов, так как в правилах написано: "Если в регулярной армии недостаточно отрядов, чтобы
заполнить боевое соединение, он сражается тем количеством отрядов, которое у него есть."
Спасибо за ответ! Если я все правильно понял, то вполне вероятна такая ситуация...Например, на мой город напал игрок с 2 армиями(5 отрядов), у меня отрядов нет вообще, соответственно мы выполняем следующие шаги:
1. Мы оба подсчитываем боевые бонусы, и получается так, что у меня +18(две академии(+8), один генерал(+4) и защита города без стен (+6).
У него же 2 казармы(+4) и все
Превосходство на моей стороне в +14
2. Вступаем в битву. И так как у меня отрядов нет, то просто считаем силу его отрядов (получаем +12)
3. Складываем получившиеся цифири и получаем: у меня +14, у агрессора +12, получается я выиграл бой!
4.Так как агрессор проиграл он теряет 2 своих фишки армии и я забираю у него трофей стоимостью 1
Получается не имея отрядов вообще я победил!
Это конечно если я правильно все понял, но выглядит это конечно странновато особенно понятна боль и печаль игрока-агрессора
Проблема агрессора что его регулярная армия не смогла сломить ополчение. Нападать на город в такой ситуации просто глупо.
PS обычно если у соперника не осталось нет армий и это хотя бы середина игры (не дай бог это будет в конце развития), то дай бог он откупиться одним городом, чаще просто начинают идти на штурм столицы - по крайне мере у нас так.
А так в такой ситуации хорошо нападать на фишки неудалого полководца, забирая у него трофеи просто так.
Все верно. Победить в битве можно и не имея отрядов вообще, но имея большую военную силу. Ну, как например в жизни, отряды напали на какую нибудь местность, а потом, узнав, кому она принадлежит, испугались и сдали оружие.
Добрый День! И с наступающим новым годом! Потерял один жетон деревни, не помню что с обратной стороны должно быть. осталось только 3 железа, 3 шпиона, 1 уран, 2 великих человека. 10 деревня что с обратной стороны?
И еще один Уран.
Спасибо!
Ну всё, ядерной войны теперь точно не будет :)
Была партия, в которой один игрок забрал оба урана)
И что произошло потом, армагедец?
Китай может после битвы восстанавливать 1 умерший юнит. Предположим китай вторгся 2-мя армиями и в бою у него учавствует 5 отрядов, он победил, потеряв 2 отряда, по сути он должен убрать 1 армию, ведь он потерял 2 отряда, но он лечит отряд и армия остается на поле (тк он потерял только 1). Вопрос.Так можно делать
Сначала теряется фишка армии, потом восстанавливается отряд, таким образом фишка армии теряется
Подскажите как играется на 2-х? Сколько примерно по времени?
Играется отлично 1,5 - 2 часа
На двоих играется скучно. Долго и нудно.Как верно написали выше, 1,5-2 часа. Играть можно, но нужно ли? Игра раскрывается при игре на 4 или 5 человек (с допом, конечно). А лучше с 2мя допами. На 3 человека, сильно зависит от игроков.
Купил я эту игру в далёком 2012, за вдвое меньшую цену, чем она продаётся кое-где сейчас. Тогда я сыграл в неё 1 раз на 4-х после чего забросил на полку, так как мне тогда эта игра показалась очень сложной начиная с подготовки к игре и заканчивая правилами.
Но вот прошло 7 лет и я недавно достал эту игру с полки, сыграл 5 партий (на двоих и четверых) и вот какие мысли относительно игры у меня сейчас:
1. Правила. Они не сложные, но их надо прочитать, лучше пару раз. Памятками о фазах раунда лучше не пренебрегать. После одной осмысленной партии правила запоминаются и буклет с ними можно будет не доставать. Сложность на BGG 3,87 полностью соответствует, на мой взгляд;
2. Компоненты. Карты, жетоны, буклеты, поля, фишки - всё в порядке, тактильные ощущения приятные, ничего не раздражает. Компонент очень много, надо либо всё разбить по пакетикам, либо резинками скрепить те же карты, чтобы ускорить подготовку к игре: сейчас у меня подготовка занимает минут 5-7, а не 20-30 как раньше в далеком 2012;
3. Стратегия. Победы можно добиться четырьмя заявленными способами (война, культура, технологии, экономика), но в итоге, если играть не против новичков, то военная победа кажется недостижимой, как мне кажется, а самые простые способы победы - это удариться в культуру и технологии, на мой взгляд, с экономикой не пробовал;
4. Даунтайм. Он есть и может быть довольно длительным на фазах города и исследования, так как многие игроки стараются тщательно продумать свои действия, а так как торопить никого не хочется, то время партии может затянуться. На двоих уходит порядка 2-2,5 часов, на 4-х игроков порядка 4-х часов, но время постепенно уменьшается с каждой новой партией, когда игроки становятся опытнее;
5. Эмоции и взаимодействие. Эта игра определённо вызывает эмоции и в случае поражения и в случае победы. Хочется отыграться, попробовать что-то новое в стратегии, интересно наблюдать за другими игроками, взаимодействовать с ними во время игры (те же нападения на варваров - это бой с одним из игроков, хотя зачастую и провальный для игрока, выступающего на стороне варваров).
6. Реиграбельность. В базе несколько наций, несколько путей достижения победы, также плитки местности опять же могут быть различны, есть вариативность в отрядах, чудесах света, событиях культуры, деревнях и варварах. Но я бы оценил реиграбельность словом "средняя", так как победных стратегий не так уж и много, да и другие озвученные причины не вносят такой уж сильный вклад. Пожалуй, основная реиграбельность в стратегиях игроков и в том, что они придумают в этот раз.
Считаю, что игра хорошая, добротная такая "цивилизация". Играть в неё интересно, есть над чем задуматься, время партий проходит незаметно на 95% (к концу, если видите, что кто-то выиграет через 3-4 раунда - сразу заканчивайте, не тяните). В дуэльном режиме она весьма неплоха, но может показаться скучной.
Купил бы я её ещё раз? Да.
Народ подскажите, что будет интереснее и реиграбельнее Цивилизация Сида Мейера или Покорение Марса? А то никак не могу определиться с выбором :)
Ну как бы игры совсем разные по очень большому числу параметров. Мне нравиться цивилизация за свободу выбора, за долговременные стратегии, за чувство развития цивилизации.
Играется к сожалению она не так часто, ибо долгая.
С допами она классная, но первый уже фиг найдешь. База неплоха, но огромное обилие возможностей и стратегий приходит в допах.
Если бы стоял выбор между базой цивилизации и марса с допами, всё равно бы выбрал цивилизацию.:D
Посоветуйте доп, который помогает время даунтайма сделать приемлимым при ирге вчетвером или втроём?
Пролог
Марс, на практике, будет намного реиграбельней. Цивилизация тоже реиграбельна, но доставать с полки вы ее скорее всего будете до 10 раз в год, по причине ее громоздкости. Я бы взял две эти игры в коллекцию (собственно так оно и есть:)), если вы начинающий настольщик или у Вас небольшой опыт в играх большой весовой категории - лучше начните с Марса
Благодарю за советы :)
А можно ещё вопрос?) Я отношусь наверное к начинающим настольщикам и поэтому большого опыта в данном виде развлечений ни у меня ни у моей семьи к сожалению нет, а я присматриваюсь к ещё одной игре под названием Поселенцы, так вот думаю стоит приобрести или нет, тематика вроде как интересна, но вот насколько будет интересно играть в неё и захочется ли возвращаться к ней снова - вопрос.
Мне не дает покоя, когда расформировываешь фишку скаута или армии, получаешь это. Однократно.
Почему эти фишки кажутся такими бесполезными, кто-то их использует?
"УКРЕПЛЕНИЯ приносят разовый дополнительный
боевой бонус +2 при защите города. После применения маркер укреплений сбрасывается.
• КАРАВАН приносит однократно +2 к действию
производства в данном городе. После применения
маркер каравана сбрасывается.
В городе не может быть более одного маркера укреплений или каравана одновременно."
Потому что одиночные фишки и в частности фишки скаутов - это лёгкая добыча. Если большая армия соперника находится рядом, то выгодно бывает убрать свои одиночные фишки в город таким способом.
И для обороны столицы, даже такое небольшие укрепление может сыграть свою роль.
Так получилось, что досталась б/у игра без двух фишек: не хватает одной фишки "хижины" и одной из красной армии. Насколько я понимаю, у каждого цвета разный тип армии (т.е., разный набор фишек?)
Вопрос такой: Сильно ли сломается игра без них? Особенно интересует фишка армии.
Что за фишка армии? Не могу понять. Которая обозначает уровень отряда? Так они у всех одинаковые.
Прошу прощения, имеются в виду маркеры военных технологий
Да, фишки оказались одинаковыми, не увидела, что они двухсторонние :D. Но вопрос остается, влияет ли на игру отсутствие одной фишки?
Не особо. Вы можете заменить эту фишку чем-то другим. Можете нарисовать от руки. Она нужна только как маркер уровня вашего отряда
Спасибо.
Сыграл недавно в Civilization Новый рассвет.
Механика понравилась, правила объясняются не сложно, понравилась линейка действий где после выполнения одного действия оно уходит в начало на подзарядку.
Как я понимаю - Новый рассвет это самая свежая игра в этой серии?
А как быть со старыми собратьями? Играются как я понял дольше? Кто игра в то и в то - посоветуйте!
Игра другая. Механики другие, время другое, ощущения другие :D То что эта и та игра называются цивилизациями - не более чем маркетинг.
Здесь используются система фаз действий, что бы были более менее микроходы. Полноценные 4 пути победы. После партий всегда есть чувство что сыграл в эпик, построил свою цивилизацию со своей историей, взлётами и падениями. Но каждый выбирает то что ему ближе :P
Тут советовать == на самом деле просто говорить, какая лично тебе игра понравилась, т.к. не зная человека, я бы советовать не стал. +/- в карточке нового рассвета кто-то в комментариях расписывал, вполне объективно на мой взгляд.
А так, в среднем у этой цивы выше рейтинг и больше поклонников, а значит в вакууме - больше вероятность, что игра понравится. Но мне Новый рассвет зашёл на порядки лучше. Там и динамичнее, и механики поинтереснее, и выбор гораздо менее линеен. Многие считают её более абстрактной, но не знаю: как по мне, бои каких то, всегда размещенных на карте армий по карточкам - это даже бОльшая условность, чем дальность + кубик. Про 2-3 города на карту и вовсе молчу. Отсутствие контроля территорий, условность тоговли, рычагов к дипломатии... Но это только для меня так. Поэтому, если есть возможность опробовать и эту циву, то лучше так (или хотя бы посмотреть летсплей). Только Вам известно, что Вам понравится больше
Линейность цивилизации это прикольно. Т.е. выбор из дофига карточек технологий пораждает линейность?)) Плюс разные пути стыкуются друг с другом, т.е. не такая большая проблема из технологической нации стать очень сильной в войне. Да идти по всем направлениям бесполезно, просто кто-то выиграет раньше. Но держать альтернативный путь всегда полезно.:)
В этой цивилизации бои менее условны просто из-за того что нужно хорошо планировать, армии на карте физические, т.е. нужжно всегда смотреть насколько далеко они могут пойти, сколько отрядов там, как скоро может эта армия на границе усилиться и т.д. Очень частая ошибка новичков к примеру держать сильную армию на руке, но раскинутую по карте флажками - одиночек выпилить это на раз два и вот нация уже на краю катастрофы. А вы пишите что абстрактно ещё по сравнению с новой цивилизацией :P
Под линейностью подразумеваю наличие четких алгоритмов: победить в игре за Х ходов. Насколько я помню, с первым допом, 1 из таких алгоритмов даже толком не контрится, т.к. слишком быстро наступает. Т.е. при определенном уровне, это просто становится реализацией тех же действий, просто с минимальным отличием в плане карты, карточек культуры и пр. случайных элементов. Ситуативных решений не так много и обычно они тоже детерминированы: пошел соперник по войне - поступай так, пошёл по науке - поступай так. Карточки технологии - обычно выбираешь строго определенные под стратегию. Отличие цив - опять же относится к выбору основного пути, т.е. они то как раз наталкивают на 1-2 ключевых сценария развития, чисто под них, остальные 4 им просто не выгодны. В итоге разумеется выбор есть, есть тактическая составляющая, но на фоне стратегической, она просто минимальный вес имеет
Под абстрактностью я подразумеваю физическую применимость. Расположение армий за пределами государства, например - условное допущение. И для игр это нормально, естественно. Просто почему-то упрощения Нового рассвета многими за таковое воспринимаются, а Сидовской - нет, хотя по факту в обоих подгон явления под механику. В итоге, как по мне, что там, что там - абстрактные механики, мало сочетающиеся с реальностью, скорее просто модель. Но вот для меня после Нового рассвета хотя бы остается ощущение, что развивал цивилизацию. После сидовской - даже близко нет. Но опять же повторюсь: это для меня так. И мой посыл в том, что одним одна игра покажется абстрактой и сухой, другим другая, третьим вообще обе
Кстати говоря про абстрактность: в этом плане меня порадовала, прям показательна - Age of Civilization (вот уж где абстракт). Казалось бы, просто самый минимум, всё сведено до простейших действий и по сути всего 4 игровых элемента, а ощущения при должном воображении, сопоставимы, местами игра даже лучше моделирует некоторые моменты истории
Ну у меня два допа, а до этого была заиграна только база. Перекосов не обнаружил, любая стратегия контриться.
Насчёт алгоритма ходов тоже не согласен, может в базе после реально огромного числа партий это и возможно выявить, то с допами это становиться нереально (из-за числа информации хотя бы). В любом случае наиграв хорошую дюжину партий могу ответить, что каждая из них была уникальна и зависали от многих переменных: моя нация, нации соперников, открывшихся гексов на карте, ходов игроков и дипломатических отношений с ними и т.д. и т.п. Уже молчу про рандом в картах культуры/великих людей, которые открывают новые двери в том или ином направлении (при чём с великими людьми есть хорошая вероятность, что ты резко сменишь стратегию на противоположную).
Не вопрос, по свободному времени постараюсь найти статейку соответствующую. Со вторым допом, кстати, говорят действительно много выправилось и дела стали лучше, но увы, этого я проверить не смог.
Про названные отличия - я как и говорил, они влияют на некоторые действия, да, приходится реагировать, но как я уже выше писал, при определенном опыте даже реакция "предопределена". Да, согласен, далеко не всегда. Да, могут происходить такие ситуации на карте, что заставят пересмотреть всё. Я скорее про относительное соотношение в принятии решении. Очень примерно, но на мой взгляд игра диктует действия в 45-65% случаев. Новому рассвету я пока (но там мало партий) даю 15-30%. Когда игру больше изучаешь, разумеется процент может заметно расти. Т.е. это речь только про выгоду в решении. Ты выбираешь путь, а дальше в разных ситуациях, у тебя часто 1 однозначно более выгодный вариант. Но да, не всегда, бывают вилки
Тогда по опыту скажу, что за 30 партий не было ни одного повтора, ни разу пирамиды технологий не совпадали, города так же не строились и чудеса света в таком же порядке не выбирались. Единственное что может быть более менее похоже - это нижний отсек пирамиды - 1 уровень технологий. Всё таки там карт немного и вполне могут быть совпадения. И в первые ходы обычно игрок представляет как первые технологии должны выглядеть из-за чего возможен в некотором случае дебют. В остальном у игры нету рычагов что бы прям диктовать игроком, делай то что тебе кажется лучше, но это не значит что альтернативные варианты не привели бы к победе )
Обожаю и ту и ту циву, в обе играю. Они реально по разному чувствуются.
Но в поддержку точки зрения MacTire все же скажу, что в циве 2010 действительно хватает скриптовости по стартовому развитию нации. Среди опытных игроков, которые с 2010 года
играют минимум 1 раз в неделю в циву (знаю лично таких) существуют очень жесткие дебюты (особенно для дуэльных партий). И при небольшой ошибке в реализации дебюта эти ребята бывало заканчивали дуельную игру игру преждевременно (буквально на 4 ходу), признавши победу оппонента.
Но я, например, не такой опытный игрок и жесткими дебютами не пользуюсь, по этому для меня она вполне хорошА.
Мало себе представляю жёсткий дебют, против игрока идущего в культуру к примеру. Ведь реально не понятно что от этого игрока можно ждать. А подготовиться против любого хода физически не получится. Так что можете скинуть что там за алгоритмы, но я как то крайне скептично настроен что они реализуемы :)
PS Это как в шахматах, существуют гамбиты, да вот что бы они реализовались нужно что бы соперник походил именно так и никак по другому :D
Сам таким не владею. Слышал про дебют за немцем с алгоритмом на три хода. Цель - вроде экономическая победа. Детальнее уже не скажу. Как раздобуду - смогу поделиться.
Римляне получают бонус за основание столицы?
Если исходить из логики, что любая нация уже начинает со Столицей, то нет.
Но если Римляне кажется слабой нацией, то можно добавить хоумрул, что да.
Нет. И Римляне слабыми не являются.
Увы, но в игру можно играть только неопытным игрокам. Тогда круто - вариативность, интересный геймплей, небольшой даунтайм, ощущение того, что строишь цивилизацию. Как только ты начинаешь вникать в суть игры - понимаешь, что баланс отсутствует начисто. Культурой и наукой (даже русскими) победить опытного игрока невозможно. Есть два варианта победы - война или экономика. Экономика за немцев - это максимум девять ходов при самом неудачном раскладе, при удачных это обычно 7-8. Контрится только войной. Можно об этом знать и ограничивать себя, договариваться о победе только технологиями (но тогда русские 100% выигрывают) или культурой (римляне). В общем, беда баланса руинит всю игру, которая очень даже крутая, если бы не эта досадная оплошность. Возможно хоумрулы какие-то стоит создать. В допы не играл, но говорят, там все еще хуже.
А как за немцев играть на экономическую победу? Почитал их свойства, посмотрел стартовый квадрат - непонятно.
армия-экономика) Нападения на всё и вся
Легко, у немцев есть замечательное свойство - получать ресурс, когда берешь технологию с военным. Ресурсы нужны для всяких штук вроде гончарного дела или связки феодализм.с.печатным прессом.
Как играть: на первом ходу изучаешь верховую езду и собираешь шелк, на втором юзаешь абилку от езды и изучаешь демократию. После чего все технологии на монетки: третий лвл не обязателен, третий город не обязателен. По обстоятельствам. К 9му ходу победа будеь 100%, при удачном стечение обстоятельств можно раньше.
В нашей компании все победы научные. Как только кто-то уходит в военку, тут же начинаются контрмеры других игроков - клепают армии, делают военные изобретения. В результате "агрессор" тупо сливает всю армию под воротами вражеской столицы.
К сожалению наука это 14 ходов, если играешь не русскими, ну и плюс редкие вещи вроде чудес и культурных событий. А цивп, увы, это рейс гейм, со всеми вытекающими.
дополнение прокачало научную победу. социальные политики позволяют изучать по 2 технологии в ход, а так-же помогают некоторые великие деятели и культурные события.
Не играл в допы, но судя по бгг там вообще беда с балансом, выигрышные страты по 5-6 ходов. Сам утверждать не берусь, но задротам бгг верю.
побеждал и культурой у опытных игроков. Сперва конечно все войну прокачивают, но если никто в этом компоненте толком не вырвался вперед, то играешь уже на альтернативные пути.
Убираете начальные условия у каждой нации - все начинают одинаково и вот вам хороший баланс)
Предположим на окраинах какого-нибудь города есть ресурс или монета. Ставим на эту клетку скаута из другого города. Можно будет получить этот ресурс или монету дважды - городом и скаутом для другого города?
Нет.
Скаут считается окрестностью для любого выбранного города. Если эта окрестность отдается другому городу, то первый город ее теряет.
Почитайте про блокаду и последние страницы правил про скаутов - там все хорошо разобрано.
Добавил памятку раунда и чудес (в таблице текст немного мелковат, но понять можно)
https://drive.google.com/open?id=1V4fuaxkttyNiGTcyUdlPUzy1m8nJT1SJ
Благодарствуем!
Лучшая цивилизация!
Собрал в фотошопе обновленный вариант,
вместился на половинку А4,
имеет карточки из всех допов,
пользуйтесь!
Ссылки те же
https://drive.google.com/open?id=1DaAF15gx0UkAYJ-f5fnwCjFnu8kOCiQ4
https://drive.google.com/open?id=1JfmSVMs6mCI2VaD-veBmm6An-DtPF9mF