Здравствуйте!!Вопрос про начальное раскладывание карт цивилизаций на игровом поле.В правилах написано - выложите верхние 4 карты(по количеству игроков)справа налево,на отведенные 4 места. Получается,что если играет три человека,то выкладывается на поле только три карты цивилизации,а если играет два человека,то выкладывается только две карты?Правильно я понимаю правила? Просто сбило в ютубе видео игрового процесса,там на двух человек выложили на поле все 4 карты. https://www.youtube.com/watch?v=AVqX0npA8n4
Открыл правила, выложенные на Тесере, и прочитал: 4 верхние карты (при любом количестве игроков) вскрыть и положить на 4 сектора в правом нижнем углу игрового поля.
Действительно,в оф.правилах так и написано.А у меня были правила из других сайтов для изготовления пнп.Там значит не правильно перевели или были потом другие редакции правил - написано Stone_age_ver2_rus.Типа вторая версия редакции правил.
Глянул английские правила с Боардгика, там написано: Draw the top-most 4 cards (based on number of players) and place on the 4 spaces, from right to left. Так что да, возможно, оф. правила неточные. Или это такой вариант от Звезды :)
Да,в переводе с английского переводится - (в зависимости от количества игроков).Получается,что Звезда не правильно перевела.И кто его знает теперь где правильно надо выкладывать карты цивилизаций:(
В данном случае ошибка в английских правилах, допущенная при переводе с немецкого. Выкладывается 4 карты вне зависимости от количества игроков. См. правила на немецком, стр. 3:
"Die obersten 4 Karten (bei jeder Spielerzahl) werden aufgedeckt und, rechts beginnend, in die 4 Felder gelegt."
Обсуждение ошибки на BGG: https://www.boardgamegeek.com/thread/331584/2-player-rules-how-many-cards-flip
Играл в цифровую версию - вроде ниче так. Купил настольную - не пошла. Слишком тягомотная. Не смотря на кучу деталей и размер занимаемого место игра очень простая. Все делаешь одно и тоже по большому счёту. И когда партия переваливает за час это очень утомляет. Очень однообразная, очень долгая и даже победа особо не радует, а думаешь ну когда же уже конец. Подарил другу короче
Поиграл я на БГА, хочется купить, но что-то всё же двоякие впечатления.. С одной стороны, видно, что игрушка качественная, красивая, идейная. С другой, после нескольких десятков партий стало скучновато, в том плане, что рандома много, информации о дальнейших картах мало и поэтому стратегии особо нету - хватай, что лучше для тебя, старайся не давать, что лучше для других, следи за едой.
У меня несколько вопросов к более опытным товарищам: 1. Какая по вашему мнению реиграбельность с учётом рандома и закрытости информации? Может я ещё не полностью осознал возможности игры? 2. Есть ли похожие игры, но с меньшим рандомом и с большей открытой информацией? 3. Возникла мысль, что возможно игра будет глубже и изощрённее, если например сразу показывать дальнейшие 3/5/7/10 карт цивилизации и дальнейшие 1/2/3 карты хижин в каждом столбце? Пробовал ли кто-нибудь такой хоумрул и что можете сказать?
1. Реиграбельность вполне нормальная. Рандом и закрытость информации не так сильно на нее влияют. Вам либо нравится и тогда реиграбельность есть, либо нет и тогда в реиграбельности нет смысла. На БГА есть люди, которые сыграли тысячи партий и продолжают играть. 2. Посмотрите в сторону Спирий (Spyrium) и Келюс (Caylus). В первой рандом только в порядке выхода карт, во второй рандома нет. И обе тоже можно попробовать на БГА. Ну и Цолкин можно посмотреть. 3. Не вижу смысла так заморачиваться и делать из семейной игры что-то навороченное, тем более что в этой игру немало зависит от кубиков. Лучше поищите игру более отвечающую вашим запросам.
А как меняется баланс если для 2-3 игроков не менять правила игры? То есть оставлять вариант правил на 4.
И еще в правилах написано, что нельзя дважды за ход поселенцев на одну территорию отправлять, но играя на БГА на охоту(только туда) их сколько угодно раз можно отправить, отчего так?
И правильно ли я понял, что количество хижин и поселенцев у одного игрока не ограничено?
Сыграйте и узнаете. ;) Возможно оттого, что на охоту можно отправлять неограниченное количество людей. Количество поселенцев ограничено их может быть не больше 10.
А какие еще могли быть причины менять правила для 2-3 игроков, кроме баланса? Ограничивается только возможность занимать несколькими игроками участки ресурсов и играются 2 из 3 возможных улучшений. Не увидел в чем игра другая стала.
При 2-3-х игроках меняется количество стопок хижин. Если на двоих оставить четыре стопки, то, естественно предположить, что игра может затянуться в таком варианте, так как станет возможным дольше не опустошать одну стопку.
Соответственно может измениться и темп, и общая стратегия игроков. При "правильных" правилах все аспекты игры остаются увязанными в общий задуманный автором концепт, благодаря которому игра на 2, 3 и 4 игроков имеет примерно одинаковый ритм. Говорю как неиздававшийся автор и немного помнящий математику человек.
Надо подумать, и исследование провести, по-хорошему. Но вообще, изменение количества стопок, запрет на хождение в одну локацию и закрытие места в деревне - сильно влияет на процесс игры. Появятся новые и сместятся старые акценты. То есть, вы будете играть в другую игру.
Если посмотреть пристальней, то сразу же увидим практически полное убивание конкуренции, так как она исчезнет из-за доступности всего и вся (локаций с ресурсами и мест в деревне). Исчезнет смысл занимать какую-то локацию с ресурсом, когда можно пойти в деревню\за картами цивилизации, ведь всё равно локация не может быть заблокирована другим игроком.
Следовательно появиться возможность быстрее выбирать одну стопку хижин\карт цивилизации, дабы ускорить партию (и замедлить можно эффективней) - а игра, собственно, не совсем об этом, а о правильном и вовремя сделанном распределении миплов и верной понимании текущей ситуации и параметра "что мне нужно?". Эти элементы будут нивелированы в вашем варианте, так как "доступно всё", "бери, что хочешь".
Количество хижин не ограничено, количество поселенцев и пашен - мах 10. Игра станет менее кризисной - борьба будет только за карточки цивилизации и хижины, а не за ресурсы: 1. в оригинальных правилах иногда отказываешься от карточки цивилизации в пользу дешёвого ресурса - дерева. 2. иногда можно заблокировать ресурс для постройки хижины другому игроку, если он занял хижину.
В вашем же варианте борьбы за ресурсы не будет вообще, только за хижины и карты цивилизаций. Немного другая игра.
Для такого дела существуют темы с групповыми заказами. Ищите на форуме Игроведа. Постоянно заказываю там. Доставка выходит 10$ за 1кг. Это совсем не дорого.
На новогодние праздники приехала город Великие Луки Псковской области и там случайно увидел в детском магазине подобно детскому миру. Так что думаю что в средних провинциальных городах можно ещё найти. Цена была 2300 рублей.
Если игрок не может прокормить своего рабочего (не хватает зерна, не хватает ресурсов), по правилам, он вынужден отминусовать -10 баллов на шкале очков за каждого такого рабочего. Вопрос! Если игрок на 1, 2, 10, последнем ходу находиться на отметке "0 очков", должен ли он при этом уходить в -20, -30, -50 и т.д., если не может прокормить наплодивших рабочих?
В основе начисления победных очков лежит чистая математика, где имеют значение лишь плюс и минус, а ноль - это всего лишь условная линия старта, которая никак не должна влиять на математические действия с ПО. Следовательно, если нужно вычесть очки от нуля, то уходишь в минус, как миленький.
Так "прокорм" вроде как весчь автоматическая... Т.е. ты не можешь не кормиться если есть еда. Если еды не хватает, то скидывается вся, что есть и "минус 10 очков"... При том "минус 10 очков" не за каждого рабочего, а просто за факт непрокорма... если б за каждого, то у голодающего вобче б без шансов было :) Так что в первом ходу непрокорма быть в принципе не может, т.к. у всех 12 еды изначально.
Насколько я помню онлайн реализацию(а мне кажется, что ее делали люди, знающие правила)уходить в минуса можно, при каждой кормежке тебя спрашивают будешь ли ты кормить.
Народ, что-то я туплю конкретно, помогите разобраться.
Как приобретать карты цивилизации? Я так понимаю, что слева направо их стоимость четыре, три, два и один ресурс по выбору.
А как тогда расшифровать значки на верхних частях карты? (Нижние обозначения описаны в правилах и служат для получения ПО). Вот, например в разделе "Фото и видео" картинка с четырьмя картами: - на первой карте +1 инструмент - на второй карте просто 2 инструмента - на третьей кубики и камень - на четвертой три еды
- вы получаете +1 постоянный инструмент, который можете использовать каждый ход - вы получаете 2 одноразовых инструмента - бросаете 2 кубика и получаете камень согласно выпавшим значениям, как при добыче ресурсов - получаете в ваш запас 3 еды
И вот ссылка на правила , где в конце поясняются все значки на картах - http://tesera.ru/images/items/139632/Stone_age_ver2_rus.pdf
Верхняя часть карты - это тот бонус, который ты получишь сразу, как только расплатишься ресурсами за карту - на первой карте увеличь значение своего одного инструмента на 1 - на второй карте ты получаешь одноразовый инструмент значением 2 - получив третью карту ты тут же бросаешь 2 кубика и получаешь столько камня, как если бы ты поставил двух миплов в каменоломню, т.е. за каждые 5 очков камень - четвертая карта даст три еды.
Наконец-то купили и попробовали настольный вариант Stone Age. Только в отличие от цифрового варианта, где AI раскладывает всё за тебя возникло несколько вопросов...
1. Одноразовые топоры, которые можно раздобыть на карточках цивилизаций вы куда складируете? В левый верхний угол если и ставить, то только как нибудь вверх тормашками, чтобы не спутать с постоянными топорами или где-то рядом ставить просто? 2. Если играет меньше 4 игроков количество карточек цивилизаций должно сокращаться в колоде? 3. Если играет меньше 4 игроков количество стопок хижин уменьшается в соответствии с количеством игроков. А вот размер стопок меняется или в каждой стопке по прежнему должно быть по 7 хижин. 4. При игре на 3/4 игроков за ресурсами может ходить любое количество игроков и ограничение есть только по количеству мест под миплов? В цифровой версии насколько я помню, за каждым из ресурсов может отправиться не больше 2 игроков. 5. Карточки цивилизаций с любыми ресурсами вы как храните до использования? Откладываете где-то сбоку? Эти карты ведь можно не обналичивать, пока не придет время. 6. -10 победных очков за каждого не прокормленного мипла или всего -10 и не важно скольких ты не прокормил в данном раунде.
А правила совсем лень читать, да? Там вполне однозначные ответы на все ваши вопросы. Карточки складываются все в одну стопку. топоры, чтобы про них не забыть, можно немного высовывать из стопки, как и универсальные ресурсы.
имхо лучше брать фишки молотков и класть с ресурсами.. (отдельно от постоянных молотков) любые ресурсы тоже лучше сразу обналичивать.. иначе с колодой этой возня, просто не удобно.
вверху еще писали про правило "не смотреть колоду" имхо это правильно хотя в оригинале и нет.
Есть не точности в правилах: "Правила игры (4275kb) Русский язык. Формат pdf. Правила + памятка про карты цивилизации"
1. В правилах сказано: Изменения для 3 или 2 игроков. С 3 игроками: на каждом из мест: лес, карьер, и река только 2 игрока могут поставить своих людей. - Пропущена глиняная яма.
2. В правилах: "Дополнительная карта, только для заключительного выигрыша (1 карта). Перемешать эту карту с остальной колодой карт цивилизации. Верхняя часть карты не разыгрывается вообще; нижняя часть подсчитывается в конце игры." - Должно звучать так: Дополнительная карта, только для заключительного выигрыша (1 карта). Игрок берет самую верхнею карту из стопки карт цивилизации, лицевой стороной вниз. Смотрит на нее и помещает ее лицом вниз к другим своим картам цивилизации. Он использует нижнею часть этой карты только в конечном выигрыше. Верхнею часть карты он не использует совсем.
Честно говоря, по второму пункту стало не намного лучше. А эти правила от Триоминоса после беглого просмотра показались мне даже хуже, чем у Звезды. Очень похоже на машинный перевод.
То что было изначально во втором пункте, меня поставило в тупик... Прочитал немецкие правила, стало абсолютно понятно как разыгрывается эта карта. Наверно не совсем удачно перевел... Нужно редактировать)
Можно предложить что-то вроде такого текста: Дополнительная карта, только для заключительного подсчёта очков (1 карта) Игрок берёт верхнюю карту из лежащей лицом вниз колоды карт цивилизации. Смотрит взятую карту и кладёт её лицом вниз в стопку своих карт цивилизации. Нижняя часть этой карты учитывается только при заключительном подсчёте очков. Верхняя часть карты не используется совсем.
Хотя, смысла в этом мало. Лучше вообще не использовать эти правила, слишком плохой перевод.
1) Может ли игрок скрывать свою карту игрока,или она должна быть навиду? Может ли игрок подглядывать в чужую карту, например смотреть, каких ресурсов нет у соперника и блокировать ему доступ к этим ресурсам? 2) Может ли игрок смотреть в карты цивилизации, которые он взял в текущей игра или нужно все запоминать?
1) Отсутствие ширмы - самый красноречивый ответ, конечно же, ресурсы - открытая информация. 2) Свои карты можно просматривать, это не игра на развитие памяти:)
про критические ошибки в переводе правил от звезды я уже писал (tesera.ru/thought/139236/).
В частности, фраза "Он [игрок] не имеет права заглядывать в них [свои карты]" взята с потолка, ибо в английской версии правил ее нет вовсе, а в немецкой - наоборот, "вы можете смотреть в них, когда захотите".
Правила от Z-Man: "Players are allowed to look at their [civilization] cards at any time." Вот так вот. А ведь мы переучивали друзей, которые всегда играли и смотрели свои карты..
Прочитал вашу статью, нашел еще более значительную ошибку в том, как мы играли, мы не считали ресурсы:))) Впрочем, разрыв был обычно существенно больше.
При оплате стоимости карточки ценой более одного ресурса, это должны быть разные ресурсы, или можно отдать 4 дерева за самую дорогую карточку? И при выставлении миплов, я могу поставить их сразу на все карточки за один шаг, или сперва на одну и после хода остальных еще на одну и тд ?
Вообще-то вопрос про оплату деревом или разными ресурсами за карточки весьма острый.
Да, в правилах, и русских, и английских четко сказано, что оплатить можно одним деревом, но.
Во-первых, слишком дешевыми получаются. Во-вторых, все ломанутся по возможности добывать одно дерево, а остальные ресурсы становятся вторичны.
И главное, на поле плата за карточки отображена в виде пиктограммы с четырьмя цветами - когда такая же встречается на хижинах, это ознаяает именно оплату РАЗНЫМИ ресурсами.
Ну, во первых 4 дерева еще добыть надо... а пока ты ставишь на карточку стоимостью 4, соперники легко могут залокать тебе дерево. Во вторых - ни одними карточками игра строится, так что другие ресурсы тоже понадобятся... а дерево и так почти всегда занято. И в третьих - где это такое на карточках хижин нарисовано ? Там нарисована пиктограмма, на ней цифра - это сколько ресурсов необходимо для постройки, а в скобках указано количество видов этих ресурсов. Например 5 (* * * *) означает 5 ресурсов четырех разных видов, т.е. 2 дерева, камень, кирпич и золото, а 5 (*) означает 5 одинаковых ресурсов. Есть еще хижина "1-7 любого вида", т.е. можешь какие хочешь сдавать.
Дерева на всех не хватает, а еще надо карту занять и людей прокормить. Карты тоже не все не всем нужны, кстати. А так, попробовать ничто не мешает, но тогда все, наверное, будут нажимать больше на хижины.
Не все так просто. Если брать только карты цивилизации за дерево, вы проиграете - противники вас обгонят на покупке зданий. Там надо все успевать: и здания прикупать, и карты цивилизации, и народ плодить-кормить, и развивать земледелие с инструментами (они важны при подсчете очков за карты).
Android версия: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.twinfeats.dawnofman.paid Вероятно пиратская. Насколько точно соответствует правилам я не проверял, но, очевидно, это она.
Как ни странно, нигде не нашел этого в правилах:( Ни в наших, ни в английских. То есть я солидарен в этом мнении, но с женой был яростный спор на эту тему:)
Здравствуйте, подскажите пожалуйста как ведётся подсчёт очков карточек цивилизаций с зелёным полем. Их 16 штук и 8 из них повторяются. Т.е. максимально они могут принести 128 очков (8*8+8*8) или 72 очка (8*8+1+1+1+1+1+1+1+1),а может как то ещё? Спасибо.
Не согласен. Было где-то обсуждение на BGG, что в случае повтора артефактов они считаются как новая коллекция соответственно, максимально можно набрать 128 очков.
Согласен с ArMikael'em. Тоже в своё время перелопатил кучу форумов, чтобы найти ответ на этот вопрос. Если не ошибаюсь, там всё дело в некорректном переводе с немецкого на английский, а потом и на русский.
Спасибо всем за ответ. Возник ещё один вопрос. Если я имею например три фишки орудий труда, то могу я в один ход потратить две фишки для добычи одного ресурса, а одну фишку для добычи другого ресурса или я должен потратить все фишки на один ресурс?
Вот вопрос/ответ с одного из форумов (с какого не помню)
Вопрос по правилам. Возникла такая ситуация: у игрока три карточки орудий труда, и все лежат двойкой вверх. Для добычи очередного ресурса игрок хочет использовать только 1 орудие труда. Может ли он разменять одну из "двойных" карточек на две "одинарных"?
Ответ. Нельзя. Игрок может воспользоваться только теми орудиями труда, которые есть на его игровом поле. "Сверх" баллы не сохраняются. У игрока не может быть более трех орудий труда, повышать можно только их качество.
Спорим насчет простоты игрового процесса, сравниваем "Stone Age" и семейные правила "Агрикола". Собственно, интересует мнение народа, что проще по геймплею на ваш взгляд. Буду благодарен за любое оставленное мнение.
Мне кажется, что "Stone Age" будет попроще, чем Агрикола. Там всё более наглядно. Единственный момент, когда нужно всё просчитывать заранее - это когда и какие карты цивилизации лучше всего брать. В Агриколе нужно просчитывать почти всё и всегда. И ещё сужу по моему сыну, ему 9 лет и Камень ему даётся легче, чем Агрикола.
Да, соглашусь, что они очень разные, но общие моменты есть. Например выставление рабочих и кормёжка их же. Т.е. с одной стороны стараешься нарожать как можно больше детишек, тем самым увеличивая количество действий за ход, а с другой стороны постоянная головная боль, как их прокормить ))) В этом наверно основная схожесть... И обе игры хороши. После Колонизаторов это были мои первые игры в коллекции :)
Играл в обе и люблю обе эти игры. Каменный Век - простая семейная игра. Агрикола, даже по семейным правилам - глубокая евроигра. По сложности - Агриколе сложнее по всем аспектам. Кризисность, заключающаяся в кормежке - чтобы накормить в КВ (вообще кстати не кризисной игре) Вы за 1 ход можете обеспечить всех едой на пару ближайших ходов. Чтобы накормить в Агриколе... надо выполнить комбинацию действий, причем предусмотреть, чтобы все они не были заняты... Наказание за недокорм... В Агриколе опять же более жесткий, чем в КВ - тут каждое ПО на счету (вот если бы в КВ вычитали по 20-25 очков за каждый недокорм можно бы было подумать о соизмерении наказаний :)). А вообще в принципе в КВ что нужно делать? собирать - строить - кормить - улучшать эти 3 навыка. Ну и карты собирать. А в Агриколе? в цепочке из десяти слов то не знаю как сказать так чтобы учесть и специальные улучшения и заборы и животных и овощи. Да и кстати... В Агриколе нет кубиков, а в КВ они есть. Отсутствие кубиков в Агриколе сразу говорит - каждое неправильное действие может привести к плачевному результату, потому что количество ходов ограничено. В КВ же - ошибайся сколько хочешь. Не повезло с кубиками? - попробуй в следующем ходу... или делай улучшения (обычно ухожу в топорики в КВ) чтобы уменьшить последствия плохих бросков в будущем. А с чего у Вас спор то возник? К каким выводам пришли сами? Или думаете, какую игру покупать?
Спасибо всем кто откликнулся. Спор родился в процессе игры. Считаю себя хардкорным игроком, любящим провести за хорошей игрой 4+ часа.
"Агрикола" есть в коллекции, на текущий момент одна из любимых. "Stone Age" принеси поиграть друг, вышла она как раз в тот момент когда я выпадал из настольного мира, и хотел ее опробовать - все таки классика.
В процессе игры у меня возникло ощущение, что игра сложнее "Агриколы". Не сложнее в плане игрового процесса, а сложнее играть в нее так, чтобы выиграть. Понятно, что отправлять рабочих работать и кидать кубы это не сложно ;)
Почему же мне показалось, что "Stone Age" сложнее? В основном из-за большого рандома. По сути в обеих играх ты отправляешь рабочих, получаешь товары, и каким либо образом преобразуешь их в конечный результат - т.е. победные очки.
Но в "Stone Age" ты никогда не уверен до конца, что сейчас у тебя получится то, что ты задумал. Потому что отправляя 3х рабочих за едой ты можешь выбросить 1+1+1, что неминуемо введет тебя в минуса. Да, минуса не такие суровые как в "Агриколе" - не тем не менее. Или отправив 3 рабочих за деревом в надежде получить 2 единицы ресурса можно легко остаться с 1 деревяшкой, что ломает тебе всю продуманную комбинацию.
В "Агриколе" же ты всегда работаешь с тем, что есть на борде. Вот 6 дерева - отправим рабочего и получим его. Забрали дерево? Не беда - получим тростник.
На мой взгляд сам игровой процесс в "Stone Age" сложнее т.к. всегда надо учитывать влияние большого фактора случайности, т.е. держать в голове больше информации, чем в "Агриколе". Я конечно же говорю про семейную "Агриколу", где все более статично и менее агрессивно.
Я не говорю что "Stone Age" плохая игра, нет. Она тоже хороша, и думаю в момент выхода она была просто бомбой.
Все вышеизложенное это мое ИМХО. И да, я не поклонник дайсов, по крайней мере тех игр, где все сводится к случайности.
Очень приятно познакомиться... я тоже большой дайсоненавистник. В Каменный век прям серьезно-серьезно ни разу не играл. Для меня она - семейная игра. А т.к. кубики не люблю - практически всегда развиваюсь в топорики (как говорил выше). А попробуйте поиграть (сейчас в меня полетят палки и кирпичи возможно за такие ужасные предложения) так: вместо бросков кубиков считайте, что если идете 1 рабочим - считайте, что выкинули ровно 3 (не бросая куб, а беря самое большое матожидание). Если 2 рабочих - то 7. Если 3... и т.д. Я бы с таким хоумрулом хоть раз, но попробовал :) Правда никто пока что не соглашался - всем дайсовый рандом нравится почему то :)
Не думаю что мы будем играть в нее в ближайшее время, лежать пачки игр в которые хочется поиграть, тут скорее был тест-драйв игры, чтобы понять так, что это было ;)
Campfire Creations наконец допилила Stone Age 2.0. Само собой, что есть целый список нововведений и исправленных багов, но самое главное, появилась поддержка iPad. Скачать игру можно здесь https://itunes.apple.com/ru/app/stone-age-the-board-game/id564247778?mt=8
Замок значительно мозголомнее. Рандома там практически нет. На зимней стороне только карты событий. У меня были обе эти игры. потом обе продал. Теперь вернул камень с дополнением... все-таки это одна из лучших семейных игр. Ну а замок не понравился. Обе игры на двоих вполне играбельны. Камень мне кажется чуть лучше.
Здравствуйте!!Вопрос про начальное раскладывание карт цивилизаций на игровом поле.В правилах написано - выложите верхние 4 карты(по количеству игроков)справа налево,на отведенные 4 места.
Получается,что если играет три человека,то выкладывается на поле только три карты цивилизации,а если играет два человека,то выкладывается только две карты?Правильно я понимаю правила?
Просто сбило в ютубе видео игрового процесса,там на двух человек выложили на поле все 4 карты.
https://www.youtube.com/watch?v=AVqX0npA8n4
Открыл правила, выложенные на Тесере, и прочитал: 4 верхние карты (при любом количестве игроков) вскрыть и положить на 4 сектора в правом нижнем углу игрового поля.
Действительно,в оф.правилах так и написано.А у меня были правила из других сайтов для изготовления пнп.Там значит не правильно перевели или были потом другие редакции правил - написано Stone_age_ver2_rus.Типа вторая версия редакции правил.
Глянул английские правила с Боардгика, там написано: Draw the top-most 4 cards (based on number of players) and place on the 4 spaces, from right to left.
Так что да, возможно, оф. правила неточные. Или это такой вариант от Звезды :)
Да,в переводе с английского переводится - (в зависимости от количества игроков).Получается,что Звезда не правильно перевела.И кто его знает теперь где правильно надо выкладывать карты цивилизаций:(
В данном случае ошибка в английских правилах, допущенная при переводе с немецкого. Выкладывается 4 карты вне зависимости от количества игроков. См. правила на немецком, стр. 3:
"Die obersten 4 Karten (bei jeder Spielerzahl) werden aufgedeckt und, rechts beginnend, in die 4 Felder gelegt."
Обсуждение ошибки на BGG:
https://www.boardgamegeek.com/thread/331584/2-player-rules-how-many-cards-flip
Вот и разобрались).Спасибо за ответы).
Играл в цифровую версию - вроде ниче так. Купил настольную - не пошла. Слишком тягомотная. Не смотря на кучу деталей и размер занимаемого место игра очень простая. Все делаешь одно и тоже по большому счёту. И когда партия переваливает за час это очень утомляет. Очень однообразная, очень долгая и даже победа особо не радует, а думаешь ну когда же уже конец. Подарил другу короче
Поиграл я на БГА, хочется купить, но что-то всё же двоякие впечатления..
С одной стороны, видно, что игрушка качественная, красивая, идейная.
С другой, после нескольких десятков партий стало скучновато, в том плане, что рандома много, информации о дальнейших картах мало и поэтому стратегии особо нету - хватай, что лучше для тебя, старайся не давать, что лучше для других, следи за едой.
У меня несколько вопросов к более опытным товарищам:
1. Какая по вашему мнению реиграбельность с учётом рандома и закрытости информации? Может я ещё не полностью осознал возможности игры?
2. Есть ли похожие игры, но с меньшим рандомом и с большей открытой информацией?
3. Возникла мысль, что возможно игра будет глубже и изощрённее, если например сразу показывать дальнейшие 3/5/7/10 карт цивилизации и дальнейшие 1/2/3 карты хижин в каждом столбце? Пробовал ли кто-нибудь такой хоумрул и что можете сказать?
1. Реиграбельность вполне нормальная. Рандом и закрытость информации не так сильно на нее влияют. Вам либо нравится и тогда реиграбельность есть, либо нет и тогда в реиграбельности нет смысла. На БГА есть люди, которые сыграли тысячи партий и продолжают играть.
2. Посмотрите в сторону Спирий (Spyrium) и Келюс (Caylus). В первой рандом только в порядке выхода карт, во второй рандома нет. И обе тоже можно попробовать на БГА. Ну и Цолкин можно посмотреть.
3. Не вижу смысла так заморачиваться и делать из семейной игры что-то навороченное, тем более что в этой игру немало зависит от кубиков. Лучше поищите игру более отвечающую вашим запросам.
спасибо за ответ
Попробовал на БГА и Спирий, и Кейлюс, и Цолкин.
Все три замечательные. Все хочется иметь дома:)
Спасибо ещё раз за наводки.
Был рад помочь :)
А как меняется баланс если для 2-3 игроков не менять правила игры? То есть оставлять вариант правил на 4.
И еще в правилах написано, что нельзя дважды за ход поселенцев на одну территорию отправлять, но играя на БГА на охоту(только туда) их сколько угодно раз можно отправить, отчего так?
И правильно ли я понял, что количество хижин и поселенцев у одного игрока не ограничено?
Сыграйте и узнаете. ;)
Возможно оттого, что на охоту можно отправлять неограниченное количество людей.
Количество поселенцев ограничено их может быть не больше 10.
Так в том-то и дело, что сыграл на двоих по стандартным правилам и не понял в чем дисбаланс...
А кто говорит про дисбаланс? Просто это уже другая игра.
А какие еще могли быть причины менять правила для 2-3 игроков, кроме баланса? Ограничивается только возможность занимать несколькими игроками участки ресурсов и играются 2 из 3 возможных улучшений. Не увидел в чем игра другая стала.
При 2-3-х игроках меняется количество стопок хижин. Если на двоих оставить четыре стопки, то, естественно предположить, что игра может затянуться в таком варианте, так как станет возможным дольше не опустошать одну стопку.
Соответственно может измениться и темп, и общая стратегия игроков. При "правильных" правилах все аспекты игры остаются увязанными в общий задуманный автором концепт, благодаря которому игра на 2, 3 и 4 игроков имеет примерно одинаковый ритм.
Говорю как неиздававшийся автор и немного помнящий математику человек.
То есть по твоему только ритм меняется,а не баланс?
Надо подумать, и исследование провести, по-хорошему. Но вообще, изменение количества стопок, запрет на хождение в одну локацию и закрытие места в деревне - сильно влияет на процесс игры. Появятся новые и сместятся старые акценты. То есть, вы будете играть в другую игру.
Если посмотреть пристальней, то сразу же увидим практически полное убивание конкуренции, так как она исчезнет из-за доступности всего и вся (локаций с ресурсами и мест в деревне). Исчезнет смысл занимать какую-то локацию с ресурсом, когда можно пойти в деревню\за картами цивилизации, ведь всё равно локация не может быть заблокирована другим игроком.
Следовательно появиться возможность быстрее выбирать одну стопку хижин\карт цивилизации, дабы ускорить партию (и замедлить можно эффективней) - а игра, собственно, не совсем об этом, а о правильном и вовремя сделанном распределении миплов и верной понимании текущей ситуации и параметра "что мне нужно?". Эти элементы будут нивелированы в вашем варианте, так как "доступно всё", "бери, что хочешь".
Такие вот первые мысли, приходящие в голову.
Отличный анализ!
Количество хижин не ограничено, количество поселенцев и пашен - мах 10.
Игра станет менее кризисной - борьба будет только за карточки цивилизации и хижины, а не за ресурсы:
1. в оригинальных правилах иногда отказываешься от карточки цивилизации в пользу дешёвого ресурса - дерева.
2. иногда можно заблокировать ресурс для постройки хижины другому игроку, если он занял хижину.
В вашем же варианте борьбы за ресурсы не будет вообще, только за хижины и карты цивилизаций. Немного другая игра.
Эх купить бы где!
С рук есть предложения - я так и приобрел.
Да я вот по тесере написал, пока тишина )
Да вот тоже самое. Нигде найти не могу(((
да что вы маетесь, купите немецкую или английскую версии! Игра полностью языконезависима, а правила скачайте с Тесеры
да что то с учётом доставки как то дорого брать (если заказывать одну игру). Если соберусь несколько брать - закажу.
Для такого дела существуют темы с групповыми заказами. Ищите на форуме Игроведа. Постоянно заказываю там. Доставка выходит 10$ за 1кг. Это совсем не дорого.
http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B0014LETVU/ref=sr_1_1_olp?s=toys&ie=UTF8&qid=1447665058&sr=1-1&keywords=stone+age&condition=new
спасибо за ссылку - написал выше
А по обычным магазинам ходили? у нас вот в одном видел, лежит.
В Москве нет нигде
На новогодние праздники приехала город Великие Луки Псковской области и там случайно увидел в детском магазине подобно детскому миру. Так что думаю что в средних провинциальных городах можно ещё найти. Цена была 2300 рублей.
Если игрок не может прокормить своего рабочего (не хватает зерна, не хватает ресурсов), по правилам, он вынужден отминусовать -10 баллов на шкале очков за каждого такого рабочего.
Вопрос! Если игрок на 1, 2, 10, последнем ходу находиться на отметке "0 очков", должен ли он при этом уходить в -20, -30, -50 и т.д., если не может прокормить наплодивших рабочих?
или он просто находиться все раунды на нуле очков? копит рабочих и "морит их голодом", при этом, не расплачиваясь за это штрафными балами.
Ну, логично, что надо загонять в минуса, иначе какой смысл кормить людей вообще? Мы загоняем, если такое случается.
да вот некоторые утверждают, что правило штрафа за непрокорм не распространяется на первый ход.
В основе начисления победных очков лежит чистая математика, где имеют значение лишь плюс и минус, а ноль - это всего лишь условная линия старта, которая никак не должна влиять на математические действия с ПО. Следовательно, если нужно вычесть очки от нуля, то уходишь в минус, как миленький.
согласен.
Так "прокорм" вроде как весчь автоматическая... Т.е. ты не можешь не кормиться если есть еда. Если еды не хватает, то скидывается вся, что есть и "минус 10 очков"... При том "минус 10 очков" не за каждого рабочего, а просто за факт непрокорма... если б за каждого, то у голодающего вобче б без шансов было :)
Так что в первом ходу непрокорма быть в принципе не может, т.к. у всех 12 еды изначально.
В минуса уходить можно.
Насколько я помню онлайн реализацию(а мне кажется, что ее делали люди, знающие правила)уходить в минуса можно, при каждой кормежке тебя спрашивают будешь ли ты кормить.
Спрашивают только когда еда заканчивается - будешь ли кормить ресурсами, а имеющуюся еду скармливают автоматом.
разве за каждого -10? просто -10 и все, сразу за всех.
Скажите, о планах на новый тираж ничего не слышно?
Не планируется.
спасибо!
купите немецкую или анлийскую. Игра 100% языконезависима.
это знаю, скорее волновал вопрос доступности в наших магазинах (без амазона, с рук и т.д.)
Народ, что-то я туплю конкретно, помогите разобраться.
Как приобретать карты цивилизации?
Я так понимаю, что слева направо их стоимость четыре, три, два и один ресурс по выбору.
А как тогда расшифровать значки на верхних частях карты? (Нижние обозначения описаны в правилах и служат для получения ПО).
Вот, например в разделе "Фото и видео" картинка с четырьмя картами:
- на первой карте +1 инструмент
- на второй карте просто 2 инструмента
- на третьей кубики и камень
- на четвертой три еды
Вот как это расшифровать?
- вы получаете +1 постоянный инструмент, который можете использовать каждый ход
- вы получаете 2 одноразовых инструмента
- бросаете 2 кубика и получаете камень согласно выпавшим значениям, как при добыче ресурсов
- получаете в ваш запас 3 еды
И вот ссылка на правила , где в конце поясняются все значки на картах - http://tesera.ru/images/items/139632/Stone_age_ver2_rus.pdf
Во, спасибо!
В моих правилах нет двух этих страниц.
Теперь всё ясно =)
Верхняя часть карты - это тот бонус, который ты получишь сразу, как только расплатишься ресурсами за карту
- на первой карте увеличь значение своего одного инструмента на 1
- на второй карте ты получаешь одноразовый инструмент значением 2
- получив третью карту ты тут же бросаешь 2 кубика и получаешь столько камня, как если бы ты поставил двух миплов в каменоломню, т.е. за каждые 5 очков камень
- четвертая карта даст три еды.
Наконец-то купили и попробовали настольный вариант Stone Age. Только в отличие от цифрового варианта, где AI раскладывает всё за тебя возникло несколько вопросов...
1. Одноразовые топоры, которые можно раздобыть на карточках цивилизаций вы куда складируете? В левый верхний угол если и ставить, то только как нибудь вверх тормашками, чтобы не спутать с постоянными топорами или где-то рядом ставить просто?
2. Если играет меньше 4 игроков количество карточек цивилизаций должно сокращаться в колоде?
3. Если играет меньше 4 игроков количество стопок хижин уменьшается в соответствии с количеством игроков. А вот размер стопок меняется или в каждой стопке по прежнему должно быть по 7 хижин.
4. При игре на 3/4 игроков за ресурсами может ходить любое количество игроков и ограничение есть только по количеству мест под миплов? В цифровой версии насколько я помню, за каждым из ресурсов может отправиться не больше 2 игроков.
5. Карточки цивилизаций с любыми ресурсами вы как храните до использования? Откладываете где-то сбоку? Эти карты ведь можно не обналичивать, пока не придет время.
6. -10 победных очков за каждого не прокормленного мипла или всего -10 и не важно скольких ты не прокормил в данном раунде.
А правила совсем лень читать, да? Там вполне однозначные ответы на все ваши вопросы. Карточки складываются все в одну стопку. топоры, чтобы про них не забыть, можно немного высовывать из стопки, как и универсальные ресурсы.
имхо лучше брать фишки молотков и класть с ресурсами.. (отдельно от постоянных молотков)
любые ресурсы тоже лучше сразу обналичивать.. иначе с колодой этой возня, просто не удобно.
вверху еще писали про правило "не смотреть колоду" имхо это правильно хотя в оригинале и нет.
Меж тем, в оригинале сказано прямо противоположное. Стр. 6. "Er kann sie jederzeit ansehen." - Он может просмотреть их в любое время.
Есть не точности в правилах: "Правила игры (4275kb)
Русский язык. Формат pdf.
Правила + памятка про карты цивилизации"
1. В правилах сказано: Изменения для 3 или 2 игроков. С 3 игроками: на каждом из мест: лес, карьер, и река только 2 игрока могут поставить своих людей.
- Пропущена глиняная яма.
2. В правилах: "Дополнительная карта, только для заключительного выигрыша (1 карта). Перемешать эту карту с остальной колодой карт цивилизации. Верхняя часть карты не разыгрывается вообще; нижняя часть подсчитывается в конце игры."
- Должно звучать так: Дополнительная карта, только для заключительного выигрыша (1 карта). Игрок берет самую верхнею карту из стопки карт цивилизации, лицевой стороной вниз. Смотрит на нее и помещает ее лицом вниз к другим своим картам цивилизации. Он использует нижнею часть этой карты только в конечном выигрыше. Верхнею часть карты он не использует совсем.
Честно говоря, по второму пункту стало не намного лучше. А эти правила от Триоминоса после беглого просмотра показались мне даже хуже, чем у Звезды. Очень похоже на машинный перевод.
То что было изначально во втором пункте, меня поставило в тупик... Прочитал немецкие правила, стало абсолютно понятно как разыгрывается эта карта. Наверно не совсем удачно перевел... Нужно редактировать)
Можно предложить что-то вроде такого текста:
Дополнительная карта, только для заключительного подсчёта очков (1 карта)
Игрок берёт верхнюю карту из лежащей лицом вниз колоды карт цивилизации. Смотрит взятую карту и кладёт её лицом вниз в стопку своих карт цивилизации. Нижняя часть этой карты учитывается только при заключительном подсчёте очков. Верхняя часть карты не используется совсем.
Хотя, смысла в этом мало. Лучше вообще не использовать эти правила, слишком плохой перевод.
1) Может ли игрок скрывать свою карту игрока,или она должна быть навиду? Может ли игрок подглядывать в чужую карту, например смотреть, каких ресурсов нет у соперника и блокировать ему доступ к этим ресурсам?
2) Может ли игрок смотреть в карты цивилизации, которые он взял в текущей игра или нужно все запоминать?
1) ресурсы соперника- это открытая информация.
2) лично мы не смотрим на купленные карты. так играть интереснее.
1) Отсутствие ширмы - самый красноречивый ответ, конечно же, ресурсы - открытая информация.
2) Свои карты можно просматривать, это не игра на развитие памяти:)
Со вторым пунктом не так все однозначно. Правила от Звезды запрещают смотреть карты. А вот в правилах Rio Grande явного запрета нет.
Неожиданно, но вы правы. Хотя в другом переводе (видимо, его я и читал) такого нет. BGA, вроде бы, подтверждает мое мнение.
В онлайн версиях игры, что на БГА, что на Юкате все карты соперников можно видеть.
Печаль. Ждем еще комментариев.
про критические ошибки в переводе правил от звезды я уже писал (tesera.ru/thought/139236/).
В частности, фраза "Он [игрок] не имеет права заглядывать в них [свои карты]" взята с потолка, ибо в английской версии правил ее нет вовсе, а в немецкой - наоборот, "вы можете смотреть в них, когда захотите".
Спасибо! Вы меня успокоили:)
Правила от Z-Man: "Players are allowed to look at their [civilization] cards at any time."
Вот так вот. А ведь мы переучивали друзей, которые всегда играли и смотрели свои карты..
Нам врут не только СМИ, но и локализаторы настолок....
Прочитал вашу статью, нашел еще более значительную ошибку в том, как мы играли, мы не считали ресурсы:))) Впрочем, разрыв был обычно существенно больше.
Еду тоже как ресурс по очку в конце игры считать, или только от дерева и выше?
Только от дерева и выше.
Скорее всего соглашусь, т.к. food tiles, а все остальное - wooden resources.
Хм, мы, основываясь на русских правилах, никогда не смотрим.. Надо почитать оригинальные правила.
Подтверждаю. Сам сталкивался. В английских правилах нет ничего такого. Наши решили жизнь усложнить видимо))
Два в одном: Каменный век + Мемори ;)
При оплате стоимости карточки ценой более одного ресурса, это должны быть разные ресурсы, или можно отдать 4 дерева за самую дорогую карточку? И при выставлении миплов, я могу поставить их сразу на все карточки за один шаг, или сперва на одну и после хода остальных еще на одну и тд ?
Можно всё оплатить деревом.
Выставлять миплов нужно по очереди, т.е. следующего только после того как сходили все остальные игроки.
Вообще-то вопрос про оплату деревом или разными ресурсами за карточки весьма острый.
Да, в правилах, и русских, и английских четко сказано, что оплатить можно одним деревом, но.
Во-первых, слишком дешевыми получаются. Во-вторых, все ломанутся по возможности добывать одно дерево, а остальные ресурсы становятся вторичны.
И главное, на поле плата за карточки отображена в виде пиктограммы с четырьмя цветами - когда такая же встречается на хижинах, это ознаяает именно оплату РАЗНЫМИ ресурсами.
Ну, во первых 4 дерева еще добыть надо... а пока ты ставишь на карточку стоимостью 4, соперники легко могут залокать тебе дерево.
Во вторых - ни одними карточками игра строится, так что другие ресурсы тоже понадобятся... а дерево и так почти всегда занято.
И в третьих - где это такое на карточках хижин нарисовано ? Там нарисована пиктограмма, на ней цифра - это сколько ресурсов необходимо для постройки, а в скобках указано количество видов этих ресурсов. Например 5 (* * * *) означает 5 ресурсов четырех разных видов, т.е. 2 дерева, камень, кирпич и золото, а 5 (*) означает 5 одинаковых ресурсов. Есть еще хижина "1-7 любого вида", т.е. можешь какие хочешь сдавать.
В цифровой версии можно оплатить любым(и) ресурсами (даже одинаковыми)
Дерева на всех не хватает, а еще надо карту занять и людей прокормить. Карты тоже не все не всем нужны, кстати. А так, попробовать ничто не мешает, но тогда все, наверное, будут нажимать больше на хижины.
Не все так просто. Если брать только карты цивилизации за дерево, вы проиграете - противники вас обгонят на покупке зданий. Там надо все успевать: и здания прикупать, и карты цивилизации, и народ плодить-кормить, и развивать земледелие с инструментами (они важны при подсчете очков за карты).
Android версия:
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.twinfeats.dawnofman.paid
Вероятно пиратская. Насколько точно соответствует правилам я не проверял, но, очевидно, это она.
А версия Звезды чем-то отличается от обычной?
Правилами на русском языке,названием. ценой. Печатается там же где и оригинал.
Хорошая игра с шикарным оформлением.
Дают ли одноразовые топоры очки в конце игры? Логично, что нет, но в правилах об этом не нашел ничего, а ЧаВо, похоже, нет(
Не дают
Как ни странно, нигде не нашел этого в правилах:( Ни в наших, ни в английских.
То есть я солидарен в этом мнении, но с женой был яростный спор на эту тему:)
Это логично вытекает из того, что они временные.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста как ведётся подсчёт очков карточек цивилизаций с зелёным полем. Их 16 штук и 8 из них повторяются. Т.е. максимально они могут принести 128 очков (8*8+8*8) или 72 очка (8*8+1+1+1+1+1+1+1+1),а может как то ещё? Спасибо.
72
Не согласен. Было где-то обсуждение на BGG, что в случае повтора артефактов они считаются как новая коллекция соответственно, максимально можно набрать 128 очков.
Согласен с ArMikael'em. Тоже в своё время перелопатил кучу форумов, чтобы найти ответ на этот вопрос. Если не ошибаюсь, там всё дело в некорректном переводе с немецкого на английский, а потом и на русский.
Да, вы правы, это некорректность русского перевода. Действительно максимум - 128
Спасибо всем за ответ. Возник ещё один вопрос. Если я имею например три фишки орудий труда, то могу я в один ход потратить две фишки для добычи одного ресурса, а одну фишку для добычи другого ресурса или я должен потратить все фишки на один ресурс?
Жетоны орудий труда можно тратить как угодно, хоть на добычу каждого ресурса в один ход
Вот вопрос/ответ с одного из форумов (с какого не помню)
Вопрос по правилам.
Возникла такая ситуация: у игрока три карточки орудий труда, и все лежат двойкой вверх. Для добычи очередного ресурса игрок хочет использовать только 1 орудие труда. Может ли он разменять одну из "двойных" карточек на две "одинарных"?
Ответ.
Нельзя. Игрок может воспользоваться только теми орудиями труда, которые есть на его игровом поле. "Сверх" баллы не сохраняются. У игрока не может быть более трех орудий труда, повышать можно только их качество.
Про наминал жетонов я всё понял,спасибо,а на мой вопрос, как использовать жетоны за ход, ответил Journeyman. Спасибо.
Спорим насчет простоты игрового процесса, сравниваем "Stone Age" и семейные правила "Агрикола". Собственно, интересует мнение народа, что проще по геймплею на ваш взгляд. Буду благодарен за любое оставленное мнение.
как эти игры вообще можно сравнивать по сложности!?
А чего такого? семейный вариант Агриколы, без занятий и простых улучшений, как раз где-то на уровне КВ
Мне кажется, что "Stone Age" будет попроще, чем Агрикола. Там всё более наглядно. Единственный момент, когда нужно всё просчитывать заранее - это когда и какие карты цивилизации лучше всего брать. В Агриколе нужно просчитывать почти всё и всегда. И ещё сужу по моему сыну, ему 9 лет и Камень ему даётся легче, чем Агрикола.
Мне кажется, игры вообще несравнимые. Разные по уровню и по смыслу :-).
Да, соглашусь, что они очень разные, но общие моменты есть. Например выставление рабочих и кормёжка их же. Т.е. с одной стороны стараешься нарожать как можно больше детишек, тем самым увеличивая количество действий за ход, а с другой стороны постоянная головная боль, как их прокормить ))) В этом наверно основная схожесть...
И обе игры хороши. После Колонизаторов это были мои первые игры в коллекции :)
Играл в обе и люблю обе эти игры. Каменный Век - простая семейная игра. Агрикола, даже по семейным правилам - глубокая евроигра.
По сложности - Агриколе сложнее по всем аспектам.
Кризисность, заключающаяся в кормежке - чтобы накормить в КВ (вообще кстати не кризисной игре) Вы за 1 ход можете обеспечить всех едой на пару ближайших ходов. Чтобы накормить в Агриколе... надо выполнить комбинацию действий, причем предусмотреть, чтобы все они не были заняты...
Наказание за недокорм... В Агриколе опять же более жесткий, чем в КВ - тут каждое ПО на счету (вот если бы в КВ вычитали по 20-25 очков за каждый недокорм можно бы было подумать о соизмерении наказаний :)).
А вообще в принципе в КВ что нужно делать? собирать - строить - кормить - улучшать эти 3 навыка. Ну и карты собирать.
А в Агриколе? в цепочке из десяти слов то не знаю как сказать так чтобы учесть и специальные улучшения и заборы и животных и овощи.
Да и кстати... В Агриколе нет кубиков, а в КВ они есть. Отсутствие кубиков в Агриколе сразу говорит - каждое неправильное действие может привести к плачевному результату, потому что количество ходов ограничено. В КВ же - ошибайся сколько хочешь. Не повезло с кубиками? - попробуй в следующем ходу... или делай улучшения (обычно ухожу в топорики в КВ) чтобы уменьшить последствия плохих бросков в будущем.
А с чего у Вас спор то возник? К каким выводам пришли сами? Или думаете, какую игру покупать?
Согласен со всем изложенным. В точку. И обе игры хороши.
Спасибо всем кто откликнулся. Спор родился в процессе игры. Считаю себя хардкорным игроком, любящим провести за хорошей игрой 4+ часа.
"Агрикола" есть в коллекции, на текущий момент одна из любимых. "Stone Age" принеси поиграть друг, вышла она как раз в тот момент когда я выпадал из настольного мира, и хотел ее опробовать - все таки классика.
В процессе игры у меня возникло ощущение, что игра сложнее "Агриколы". Не сложнее в плане игрового процесса, а сложнее играть в нее так, чтобы выиграть. Понятно, что отправлять рабочих работать и кидать кубы это не сложно ;)
Почему же мне показалось, что "Stone Age" сложнее? В основном из-за большого рандома. По сути в обеих играх ты отправляешь рабочих, получаешь товары, и каким либо образом преобразуешь их в конечный результат - т.е. победные очки.
Но в "Stone Age" ты никогда не уверен до конца, что сейчас у тебя получится то, что ты задумал. Потому что отправляя 3х рабочих за едой ты можешь выбросить 1+1+1, что неминуемо введет тебя в минуса. Да, минуса не такие суровые как в "Агриколе" - не тем не менее. Или отправив 3 рабочих за деревом в надежде получить 2 единицы ресурса можно легко остаться с 1 деревяшкой, что ломает тебе всю продуманную комбинацию.
В "Агриколе" же ты всегда работаешь с тем, что есть на борде. Вот 6 дерева - отправим рабочего и получим его. Забрали дерево? Не беда - получим тростник.
На мой взгляд сам игровой процесс в "Stone Age" сложнее т.к. всегда надо учитывать влияние большого фактора случайности, т.е. держать в голове больше информации, чем в "Агриколе". Я конечно же говорю про семейную "Агриколу", где все более статично и менее агрессивно.
Я не говорю что "Stone Age" плохая игра, нет. Она тоже хороша, и думаю в момент выхода она была просто бомбой.
Все вышеизложенное это мое ИМХО. И да, я не поклонник дайсов, по крайней мере тех игр, где все сводится к случайности.
Если сравнивать Эйдж с примитивным вариантом правил Агриколы, то наверно.
Если брать игры в их полноценном виде, то Stone Age и близко не стоял
Сравнение было именно с семейными, самыми простыми правилами "Агриколы". "Полный" вариант конечно тяжелее, тут спору нет.
Очень приятно познакомиться... я тоже большой дайсоненавистник. В Каменный век прям серьезно-серьезно ни разу не играл. Для меня она - семейная игра. А т.к. кубики не люблю - практически всегда развиваюсь в топорики (как говорил выше). А попробуйте поиграть (сейчас в меня полетят палки и кирпичи возможно за такие ужасные предложения) так: вместо бросков кубиков считайте, что если идете 1 рабочим - считайте, что выкинули ровно 3 (не бросая куб, а беря самое большое матожидание). Если 2 рабочих - то 7. Если 3... и т.д. Я бы с таким хоумрулом хоть раз, но попробовал :) Правда никто пока что не соглашался - всем дайсовый рандом нравится почему то :)
Не думаю что мы будем играть в нее в ближайшее время, лежать пачки игр в которые хочется поиграть, тут скорее был тест-драйв игры, чтобы понять так, что это было ;)
Campfire Creations наконец допилила Stone Age 2.0. Само собой, что есть целый список нововведений и исправленных багов, но самое главное, появилась поддержка iPad. Скачать игру можно здесь https://itunes.apple.com/ru/app/stone-age-the-board-game/id564247778?mt=8
229 рублей...ээээ...давай, до свидания, до распродажи за доллар)
Если выбирать между "100 000 лет..." и "Замок на все времена" - в чем основные отличия? Какая лучше идет на двоих и более реиграбельная?
Замок значительно мозголомнее. Рандома там практически нет. На зимней стороне только карты событий. У меня были обе эти игры. потом обе продал. Теперь вернул камень с дополнением... все-таки это одна из лучших семейных игр. Ну а замок не понравился. Обе игры на двоих вполне играбельны. Камень мне кажется чуть лучше.