Мне пока некогда ))). Может быть на пенсии этим займусь. Сейчас вот про "пользовательский опыт" сюда написал. Вдруг кто-нибудь из авторов или издателей прочитает, а потом вспомнит про это в нужный момент. Великое из малых частиц состоит.
Очень точно и логично перечислены критически важные требования к компонентам. А вот дальше у нас будут расхождения в мнениях.
Весь игровой процесс в "Героях" состоит из множества повторяющихся циклов рисования маркерами на листе и стирании написанного. Если эти маркеры недолговечные, плохо пишут или стираются - значит качество основного компонента игры ниже минимально допустимого, продукт в целом не обеспечивает заявленную функциональность и не может быть допущен к отправке в производство.
Если же продукт, несоответствующий минимальным требованиям к качеству появляется на рынке, значит компания (а в некоторых случаях и вся отрасль) понесет репутационные издержки и будет иметь неявно недополученную прибыль в течение длительного времени. Этот эффект имеет накопительный характер и будет усугубляться в течение всего времени нахождения некачественного "продукта" в торговом обороте.
А почему бы и нет? Почему игры из России не могут быть лучшими? У нас что никто не способен сделать игру лучше "Крыльев"?
Может быть нашим издателям объединиться и сделать совместно собственную разработку мирового уровня? Или той же HW уже на имидж поработать таким образом?
Скажу, что с точки зрения "большого мира" в настолках вообще нет хоть сколько-нибудь серьезной конкуренции. Здесь "Дюна" на 6-ом месте в мировом рейтинге. Потенциальный хит "Смешанный лес" разработчики прохлопали из-за неспособности его элементарно сбалансировать дополнением, хотя задача эта уровня математика-второкурсника.
Просто для заработка проще и целесообразней компьютерную игру сделать, а разработкой настолок человек если и займется, то если только из-за любви к хобби и в свободное время.
Вопрос серьезный. В некоторых учебных заведениях читают длительные курсы лекций на эту тему.
В комментариях даже мы сможем лишь чуть-чуть к этому прикоснуться. Начнем с самого простого и понятного каждому понятия "пользовательский опыт". В качестве примера возьмем отечественную игру "Герои". Предположим, что мы менеджеры, которые готовят игру к изданию и проанализируем потенциальный "пользовательский опыт" её потребителя.
Какие с Вашей точки зрения есть критически важные требования к качеству компонентов этой игры?
На мой взгляд, отечественной настольной индустрии пока что не существует. Есть "междусобойчик" на пару сотен человек.
Где качественные отечественные настолки от крупных издателей? Предположим, что на всю отечественную индустрию, наберется примерно 25 человек, которые определяют чью игру посмотреть, чью издать и какой ей быть. Соответственно вопрос качества отечественных настолок это на 99% вопрос качества этих 25 человек.
Ну и в целом скажу, что сейчас настольные игры окончательно превратились в "продукт", который не рассчитан на многократное использование, кроме того всё чаще реиграбельность ограничивается целенаправленно. Т.е. с точки зрения "эффективного менеджмента" высококачественные игры выпускать невыгодно. Поэтому имеем то что имеем и понимаем, что деградация будет продолжаться.
Что будет дальше? Причины повышенного спроса на настолки резко снизятся или вообще исчезнут (вероятность реализации этого риска 100%), спрос на "продукт" в целом и локализованный "продукт" в частности снизится многократно, барахолки переполнятся и с отраслью произойдет примерно то же, что произошло со всеми остальными отечественными отраслями, пораженными "эффективным менедментом".
Поэтому издательствам и отечественным разработчикам надо ставить целью производство высококачественных игр и именно качество во всех его проявлениях определять как основной приоритет. Только так получится сохранить спрос на настольные игры в долгосрочной перспективе и только тогда у нас появятся отечественные игры мирового уровня.
На обычный "Азул" с его "миниатюрами" уже подняли цену до 4990. Не удивлюсь, если в процессе дальнейшего "усиления компетенций" в новых тиражах "Азула" вместо пластиковых плиток будут картонные.
Автор пишет из своего внутреннего мира о мыслях, вызванных неосознанным столкновением с объективной реальностью.
Реальность в том, что в сутках всего 24 часа. На всё. И в том, что в настолки надо играть с другими людьми у которых помимо тех же временных ограничений есть еще и свои вкусы и свое настроение. Поэтому совершенно бессмысленно даже пытаться как "попробовать все", так и "заиграть что-то до дыр". Не получится.
Напишу еще об одном наблюдении. В последнее время "игры" активно трансформируются в "продукт", а уютное увлечение "настолочками" в гонку за количеством попробованных и "заколлекционированных" коробок. Это очевидно ведет к общей деградации, "продукт" людям нахрен не нужен, его можно только втереть, но к втиранию в какой-то момент появляется коллективный иммунитет. "Пробование" и "коллекционирование" тоже не доставляют удовольствия и в конечном итоге утомляют и вызывают общее негативное отношение к текущему состоянию настольного хобби, о чем собственно и пишет автор статьи.
Поэтому в очередной раз поделюсь мнением о том, что издателям уже сейчас жизненно необходимо сделать качественный рывок и выпускать именно "игры" и в очень хорошем качестве. Иначе вся настольная отрасль станет очередной жертвой эффективного менеджмента.
Хитом эта игра была в далеком прошлом. Стала бы она хитом, если бы вышла сейчас? Какая оценка была бы у "Колонизаторов", если бы они вышли сегодня?
"Танчики" для "Денди" и "Тетрис" на батарейках - это тоже хорошие игры и тоже "классика". Но стоит ли их в 2024 году людям рекомендовать?
И потом "новичок" - это не значит "дурачок". Почему принято считать, что взрослый "ненастольщик" не способен понять правила нормальной игры и ему надо предлагать что-то на уровне школьника-пятиклассника?
Это не "мысли ни о чем", это мысли о закостенелости устаревших представлений, которые как минимум должны перестать быть аксиомой.
Игра хорошая, но никакая. Играется чисто, но не дает ярких впечатлений, думать там тоже не особо интересно, выглядит тоже не очень. Из дополнений интереса добавляет только "Башня".
В общем давно пора перевернуть страницу с "Каркассоном", "Колонизаторами" и "Билетом на поезд". Когда-то они были лучшими, но сейчас это уже настольное говно мамонта. В конце концов обычные шашки или домино ничем не хуже.
У этой игры нет карточки с русским названием на "Тесере", а в карточке с нерусским названием невозможно ни поставить оценку, ни оставить отзыв.
А игра классная. Сейчас ноябрь и сейчас я без всяких сомнений назвал бы ее лучшим "суперфиллером" года. "Суперфиллер" - это что-то вроде "Борьбы за Галактику". Да и вообще это одна из лучших игр года.
Если на игру есть тонны обзоров, летсплеев, видеоправил и сама она есть на BGA или доступна в цифровом виде - ситуация меняется. В таком случае в комментариях интересуют именно впечатления других людей (особенно людей с похожими предпочтениями) и какие-то замеченные ими детали о которых обычно не говорят в обзорах и анонсах.
"Мне не нравится" и "плохо" - это вещи конечно разные, но с настолками и то и другое почти всегда является синонимом обманутых ожиданий и для человека, который пишет комментарий это действительно одно и то же.
Например "Смешанный лес" - сначала "нравится", но "плохо", потому что с какого-то момента каждая партия обманывает ожидания и вызывает нарастающее разочарование до тех пор пока человек не поймет, что это за игра и в чем ее смысл. После этого вроде бы "хорошо", но "не нравится". То есть происходит одновременный переход от "нравится" к "не нравится" и от "плохо" к "хорошо". Но в субъективном восприятии оба этих восприятия по сути одно и то же и в сумме приведут к одной и той же оценке.
Поэтому не все так однозначно и комментарий без аргументов тоже может представлять ценность, но только если хотя бы примерно понимаешь кем он написан.
Гораздо токсичней сайты, где всем все нравится, все со всеми соглашаются, пишут не то что думают, поддерживают установки, вводящие людей в заблуждение и все это вежливо и "нетоксично".
В качестве компонентов меня не устраивает их полное несоответствие цене, по которой они продаются.
Я застал AliExpress в его лучшие времена и имею представление о стоимости подобных компонентов. Да даже в любом хозяйственном ларьке на мини-рынке есть всевозможные баночки и коробочки по 5-50 рублей, в гастрономе на пластиковых сегментированных подложках с крышками продают дешевые макароны, но блин сделать хотя бы дешевый пластмассовый органайзер для компонентов в коробку за 7900 рублей издатели настолок никак не могут. А если делают - то это "делюкс", который повышает цену на несколько тысяч.
Пишу я все это здесь в надежде, что издатели это прочитают и может быть кто-то решится увеличить себестоимость коробки на 100 рублей для того, чтобы в ней были качественные пластиковые карты и нормальный органайзер.
Например, вы купили пылесос (стоит примерно столько же сколько средняя настойка) и у него после третьей уборки треснул шланг в нескольких местах. Вам будет важно на каком заводе его клепали? Или вы просто вернете пылесос продавцу? А если вам продавец скажет что это нормально и надо было отдельно купить протектор для шланга, что вы ему ответите?
Про весь мир сказать не могу, но лично я проблему с протекторами вижу. Еще постоянно вижу карты в протекторах в обзорах игр. И в обсуждениях игр, вопросы по качеству компонентов и потребности в протекторах тоже постоянно вижу.
По факту протекторы значительно увеличивают реальную стоимость коробки, создают неудобства в процессе игры и портят ее внешний вид.
Может быть реально протекторы играм не нужны и весь мир не замечает этой проблемы, посмеиваясь над странными российскими настольщиками, которые покупают протекторы сразу с новой коробкой?
Это проблема не частая или редкая, это проблема системная и принципиальная. Она есть и она может быть решена.
Даже недорогие пластиковые карты, уровня 250 рублей за колоду не нуждаются ни в каких протекторах и остаются в нормальном состоянии даже после многократных игр на пляже в песке и мокрыми руками.
Почему предельно низкое качество карт для настольных игр, которые продаются по 5 или 10 тысяч рублей представляется как норма?
Почему покупатель отдав эти 5 или 10 тысяч тысяч за коробку, должен тратиться еще и на протекторы для карт, для того чтобы частично решить проблемы, связанные с низким качеством компонентов игры?
Если я купил красивую коробку с игрой в подарок, мне к ней протекторы скотчем прикрутить или записку приложить с адресом магазина, где они продаются?
Не, только этих аргументов недостаточно. Это надо подробней объяснять.
Вот смотрите: представим, что издатели начали печатать игровые поля и планшеты не на картоне, а на обычной бумаге и параллельно начали торговать протекторами для этих полей и планшетов. Игра при этом стоит как современный планшетный компьютер в большой красивой коробке с инлеем, аксессуарами, толстыми цветными инструкциями на глянцевой бумаге и международной гарантией.
На возникающие вопросы по качеству компонентов издатели отвечают так:
"1) Картонные поля и планшеты тоже не вечные, трутся и рвутся даже топовые ... и дальше по тексту.
Сгущаю краски, конечно, но это для того, чтобы передать суть проблемы.
Перефразирую свой тезис: "Если человек купил колоду карт с картинками за 1900 рублей и эти карты по факту оказались некачественными, расслоились и облезли через 10 партий при аккуратном использовании - надо вернуть эти карты продавцу и забрать свои деньги. А не поощрять низкое качество компонентов покупкой у тех же продавцов еще и протекторов с 1000% наценкой к себестоимости.
У нас тоже все в протекторах и считаю что это вообще неправильно и так быть не должно.
За те деньги, которые мы отдаем за настольные игры, карты в них должны быть не просто качественными, а очень качественными. Посмотрите сколько стоит колода качественных пластиковых покерных карт. И это в рознице.
Было бы отлично, если бы никто не пользовался протекторами, а игры с некачественными картами получали отзывы типа "После десяти партий карты расслоились , появились потертости, краска местами облезла, вернули коробку издателю, ждем возврата уплаченных за игру денег".
Вот это правильный ответ на все вопросы о протекторах для карт в настольных играх.
Ну тут кому что лучше. Если играть сотни партий в одну игру, то RtfG наверное вне конкуренции. А если играть иногда с девушкой дождливым вечером в выходной, то приоритеты меняются.
Очень, очень странно, что эта игра где-то на самом краю инфополя.
Сыграл 5 партий на BGA и заказал коробку.
Пяти партий для адекватной оценки конечно недостаточно и это еще не оценка, но по первым впечатлениям это один из лучших филлеров года, как минимум. Мне показалось, что по вайбу эта игра похожа на сильно улучшенную, дружелюбную, чистую и приятную версию "Борьбы за Галактику".
Спасибо за ответы. Это действительно сувенир для связи БПВ и ВК. Вышел этот сценарий в 2022 году. Если бы там было что-то важное, любители игры заметили бы это и по этому сценарию был бы хотя бы десяток содержательных отзывов на BGG.
Крутейшая игра в сегменте недорогих карточных дуэлей. У нее ярко выражена особенность, которая свойственна самым лучшим играм: каждая следующая партия в неё интересней предыдущей. После первых десяти партий кажется, что она только начинает открываться.
Геймплей чистый, нет ощущения каких-либо проблем с расчетом игры. На BGG пишут, что баланс доводили до ума несколько лет и до издания протестировали игру в 4000 партий.
В общем первые впечатления исключительно положительные.
В конкретно этом случае можно было бы сделать поле складным, вдвое уменьшить коробку, уменьшить физический размер буклета правил. Сэкономленное направить на высококачественные карты. В идеале бы еще визуальный дизайн коробки сделать поинтересней.
Цена осталась бы примерно такой же, но потребительская ценность товара очень сильно повысилась бы.
"Любая игра кому-то зайдет" - слабый аргумент. Если расхайпованная игра с завышенной ценой понравилась 100 покупателям и у 1000 вызвала чувство разочарования - рынок потеряет часть лояльности 900 покупателей. Причем это будут не случайные покупатели, а те которые смотрят обзоры и покупают дорогие игры.
Маркетологи конечно могут поднять хайп и продать на нем что угодно. Но если хайп чрезмерный и неизбирательный - он ухудшит ситуацию в сфере в целом.
"Сами виноваты что повелись" - это хреновый подход. С одной стороны "лох не мамонт", с другой - настолки не самое массовое увлечение и каждый случай особо наглого оверпрайса или торговли неадекватным хайпом явно негативно влияет на общий спрос на настолки.
Для общего рынка выгодней было бы устраивать хайп вокруг объективно лучших игр и не допускать хайпа вокруг того, что хайпа не заслуживает.
Игра однозначно заслуживает внимания, ознакомиться с ней можно на BGA.
Но вот в чем я точно уверен, так это в том , что карты для игр с таким геймплеем и компонентами должны быть тяжелыми пластиковыми и износостойкими.
Просто жаль, что никому из менеджеров издателя не пришла в голову мысль о том, что при выборе материала для карт, надо учитывать геймплей (с физической точки зрения) и реиграбельность.
*Особенно интересно, что для карт этой игры использована качественная краска. Я такой глубины и насыщенности цвета в настолках вообще не припомню. Но, блин, такая печать на хлипких бумажках...
"Аргентина" отличается по настроению от двух других игр серии. В ней сильней тактическая составляющая и другой план игры. Стратегия в "Аргентине" определяется не общим направлением (типа ковбои, строители, машинисты), а реализацией промежуточных целей (которые могут быть достигнуты разными способами).
На мой взгляд, для игры вдвоем лучше всего подходят "Галерист" и "Vinhos". Это игры с приятной сложностью, интересной и сильно выраженной темой, увлекательным и динамичным игровым процессом. Еще можно отлично провести время вдвоем за партией в "Лиссабон", но тематичность там слабее, поэтому настроение будет немного другое.
"Канбан" и "На Марсе" хорошие игры, но если вы играете вдвоем и вас есть много других игр, они скорей всего будут пылиться на полке. "Машину погоды" и "Изобретения" вы вероятно даже на полке держать не станете.
В "Изобретениях", Ласерда заниматься дуэльным режимом просто не стал (ИМХО). В коробке есть правила для "бота", которого надо использовать при игре вдвоем, но этот бот превращает окончательно превращает "Изобретения" в карикатуру Ласерды на самого себя.
Мне пока некогда ))). Может быть на пенсии этим займусь. Сейчас вот про "пользовательский опыт" сюда написал. Вдруг кто-нибудь из авторов или издателей прочитает, а потом вспомнит про это в нужный момент. Великое из малых частиц состоит.
Очень точно и логично перечислены критически важные требования к компонентам. А вот дальше у нас будут расхождения в мнениях.
Весь игровой процесс в "Героях" состоит из множества повторяющихся циклов рисования маркерами на листе и стирании написанного. Если эти маркеры недолговечные, плохо пишут или стираются - значит качество основного компонента игры ниже минимально допустимого, продукт в целом не обеспечивает заявленную функциональность и не может быть допущен к отправке в производство.
Если же продукт, несоответствующий минимальным требованиям к качеству появляется на рынке, значит компания (а в некоторых случаях и вся отрасль) понесет репутационные издержки и будет иметь неявно недополученную прибыль в течение длительного времени. Этот эффект имеет накопительный характер и будет усугубляться в течение всего времени нахождения некачественного "продукта" в торговом обороте.
А почему бы и нет? Почему игры из России не могут быть лучшими? У нас что никто не способен сделать игру лучше "Крыльев"?
Может быть нашим издателям объединиться и сделать совместно собственную разработку мирового уровня? Или той же HW уже на имидж поработать таким образом?
Скажу, что с точки зрения "большого мира" в настолках вообще нет хоть сколько-нибудь серьезной конкуренции. Здесь "Дюна" на 6-ом месте в мировом рейтинге. Потенциальный хит "Смешанный лес" разработчики прохлопали из-за неспособности его элементарно сбалансировать дополнением, хотя задача эта уровня математика-второкурсника.
Просто для заработка проще и целесообразней компьютерную игру сделать, а разработкой настолок человек если и займется, то если только из-за любви к хобби и в свободное время.
Вопрос серьезный. В некоторых учебных заведениях читают длительные курсы лекций на эту тему.
В комментариях даже мы сможем лишь чуть-чуть к этому прикоснуться. Начнем с самого простого и понятного каждому понятия "пользовательский опыт". В качестве примера возьмем отечественную игру "Герои". Предположим, что мы менеджеры, которые готовят игру к изданию и проанализируем потенциальный "пользовательский опыт" её потребителя.
Какие с Вашей точки зрения есть критически важные требования к качеству компонентов этой игры?
На мой взгляд, отечественной настольной индустрии пока что не существует. Есть "междусобойчик" на пару сотен человек.
Где качественные отечественные настолки от крупных издателей? Предположим, что на всю отечественную индустрию, наберется примерно 25 человек, которые определяют чью игру посмотреть, чью издать и какой ей быть. Соответственно вопрос качества отечественных настолок это на 99% вопрос качества этих 25 человек.
Ну и в целом скажу, что сейчас настольные игры окончательно превратились в "продукт", который не рассчитан на многократное использование, кроме того всё чаще реиграбельность ограничивается целенаправленно. Т.е. с точки зрения "эффективного менеджмента" высококачественные игры выпускать невыгодно. Поэтому имеем то что имеем и понимаем, что деградация будет продолжаться.
Что будет дальше? Причины повышенного спроса на настолки резко снизятся или вообще исчезнут (вероятность реализации этого риска 100%), спрос на "продукт" в целом и локализованный "продукт" в частности снизится многократно, барахолки переполнятся и с отраслью произойдет примерно то же, что произошло со всеми остальными отечественными отраслями, пораженными "эффективным менедментом".
Поэтому издательствам и отечественным разработчикам надо ставить целью производство высококачественных игр и именно качество во всех его проявлениях определять как основной приоритет. Только так получится сохранить спрос на настольные игры в долгосрочной перспективе и только тогда у нас появятся отечественные игры мирового уровня.
На обычный "Азул" с его "миниатюрами" уже подняли цену до 4990. Не удивлюсь, если в процессе дальнейшего "усиления компетенций" в новых тиражах "Азула" вместо пластиковых плиток будут картонные.
Автор пишет из своего внутреннего мира о мыслях, вызванных неосознанным столкновением с объективной реальностью.
Реальность в том, что в сутках всего 24 часа. На всё. И в том, что в настолки надо играть с другими людьми у которых помимо тех же временных ограничений есть еще и свои вкусы и свое настроение. Поэтому совершенно бессмысленно даже пытаться как "попробовать все", так и "заиграть что-то до дыр". Не получится.
Напишу еще об одном наблюдении. В последнее время "игры" активно трансформируются в "продукт", а уютное увлечение "настолочками" в гонку за количеством попробованных и "заколлекционированных" коробок. Это очевидно ведет к общей деградации, "продукт" людям нахрен не нужен, его можно только втереть, но к втиранию в какой-то момент появляется коллективный иммунитет. "Пробование" и "коллекционирование" тоже не доставляют удовольствия и в конечном итоге утомляют и вызывают общее негативное отношение к текущему состоянию настольного хобби, о чем собственно и пишет автор статьи.
Поэтому в очередной раз поделюсь мнением о том, что издателям уже сейчас жизненно необходимо сделать качественный рывок и выпускать именно "игры" и в очень хорошем качестве. Иначе вся настольная отрасль станет очередной жертвой эффективного менеджмента.
В этом предзаказе не хватает кикстартерного шкафа для игры. Или двух... Сколько она места займет в кубометрах?
Хитом эта игра была в далеком прошлом. Стала бы она хитом, если бы вышла сейчас? Какая оценка была бы у "Колонизаторов", если бы они вышли сегодня?
"Танчики" для "Денди" и "Тетрис" на батарейках - это тоже хорошие игры и тоже "классика". Но стоит ли их в 2024 году людям рекомендовать?
И потом "новичок" - это не значит "дурачок". Почему принято считать, что взрослый "ненастольщик" не способен понять правила нормальной игры и ему надо предлагать что-то на уровне школьника-пятиклассника?
Это не "мысли ни о чем", это мысли о закостенелости устаревших представлений, которые как минимум должны перестать быть аксиомой.
Согласен, но тогда надо прямо и свободно сравнивать эти игры с современными, без учета того, что они "классика".
"Манчкин" - это все же другой сегмент. Это туда где "Свинтус", "Твистер", "Мемы" итп.
Если же новичкам хочется выкладывать тайлы, вместе собирать поле в процессе игры и занимать территории - посоветовал бы им "Иниш" вместо "Каркассона".
Игра хорошая, но никакая. Играется чисто, но не дает ярких впечатлений, думать там тоже не особо интересно, выглядит тоже не очень. Из дополнений интереса добавляет только "Башня".
В общем давно пора перевернуть страницу с "Каркассоном", "Колонизаторами" и "Билетом на поезд". Когда-то они были лучшими, но сейчас это уже настольное говно мамонта. В конце концов обычные шашки или домино ничем не хуже.
А почему нельзя использовать слово "топ"? Это именно топ и есть. Просто в заголовке не хватает уточнения.
Название вроде "Топ 50 евро по мнению автора блога Aboardage" на мой взгляд выглядело бы вполне корректно и информативно.
Считаю, что такие топы нужны. Хотя бы потому, что они дают возможность осознанно выбирать блоги для регулярного просмотра.
У этой игры нет карточки с русским названием на "Тесере", а в карточке с нерусским названием невозможно ни поставить оценку, ни оставить отзыв.
А игра классная. Сейчас ноябрь и сейчас я без всяких сомнений назвал бы ее лучшим "суперфиллером" года. "Суперфиллер" - это что-то вроде "Борьбы за Галактику". Да и вообще это одна из лучших игр года.
Игра есть BGA, рекомендую ознакомиться.
Если на игру есть тонны обзоров, летсплеев, видеоправил и сама она есть на BGA или доступна в цифровом виде - ситуация меняется. В таком случае в комментариях интересуют именно впечатления других людей (особенно людей с похожими предпочтениями) и какие-то замеченные ими детали о которых обычно не говорят в обзорах и анонсах.
"Мне не нравится" и "плохо" - это вещи конечно разные, но с настолками и то и другое почти всегда является синонимом обманутых ожиданий и для человека, который пишет комментарий это действительно одно и то же.
Например "Смешанный лес" - сначала "нравится", но "плохо", потому что с какого-то момента каждая партия обманывает ожидания и вызывает нарастающее разочарование до тех пор пока человек не поймет, что это за игра и в чем ее смысл. После этого вроде бы "хорошо", но "не нравится". То есть происходит одновременный переход от "нравится" к "не нравится" и от "плохо" к "хорошо". Но в субъективном восприятии оба этих восприятия по сути одно и то же и в сумме приведут к одной и той же оценке.
Поэтому не все так однозначно и комментарий без аргументов тоже может представлять ценность, но только если хотя бы примерно понимаешь кем он написан.
"Тесера" вообще не токсичная. Наоборот.
Гораздо токсичней сайты, где всем все нравится, все со всеми соглашаются, пишут не то что думают, поддерживают установки, вводящие людей в заблуждение и все это вежливо и "нетоксично".
Если докупить к ней "Deluxe Upgrade Pack", то можно будет добавить к гибриду тематический варгейм )
В отзыве человек смотрит на "Дюну" как на евростратегию, пишет о планировании, пытается оценивать баланс. Вероятно он и одной партии в нее не играл.
Еще есть отзывы, где эту игру анализируют как колодострой. Чего только в ней не анализируют ).
В качестве компонентов меня не устраивает их полное несоответствие цене, по которой они продаются.
Я застал AliExpress в его лучшие времена и имею представление о стоимости подобных компонентов. Да даже в любом хозяйственном ларьке на мини-рынке есть всевозможные баночки и коробочки по 5-50 рублей, в гастрономе на пластиковых сегментированных подложках с крышками продают дешевые макароны, но блин сделать хотя бы дешевый пластмассовый органайзер для компонентов в коробку за 7900 рублей издатели настолок никак не могут. А если делают - то это "делюкс", который повышает цену на несколько тысяч.
Пишу я все это здесь в надежде, что издатели это прочитают и может быть кто-то решится увеличить себестоимость коробки на 100 рублей для того, чтобы в ней были качественные пластиковые карты и нормальный органайзер.
Вообще без разницы на каком заводе их клепают.
Например, вы купили пылесос (стоит примерно столько же сколько средняя настойка) и у него после третьей уборки треснул шланг в нескольких местах. Вам будет важно на каком заводе его клепали? Или вы просто вернете пылесос продавцу? А если вам продавец скажет что это нормально и надо было отдельно купить протектор для шланга, что вы ему ответите?
Цены издатели уже повысили и продолжают повышать, а вот повышать качество такими же темпами видимо не все успевают.
Про весь мир сказать не могу, но лично я проблему с протекторами вижу. Еще постоянно вижу карты в протекторах в обзорах игр. И в обсуждениях игр, вопросы по качеству компонентов и потребности в протекторах тоже постоянно вижу.
По факту протекторы значительно увеличивают реальную стоимость коробки, создают неудобства в процессе игры и портят ее внешний вид.
Может быть реально протекторы играм не нужны и весь мир не замечает этой проблемы, посмеиваясь над странными российскими настольщиками, которые покупают протекторы сразу с новой коробкой?
Это проблема не частая или редкая, это проблема системная и принципиальная. Она есть и она может быть решена.
Даже недорогие пластиковые карты, уровня 250 рублей за колоду не нуждаются ни в каких протекторах и остаются в нормальном состоянии даже после многократных игр на пляже в песке и мокрыми руками.
Почему предельно низкое качество карт для настольных игр, которые продаются по 5 или 10 тысяч рублей представляется как норма?
Почему покупатель отдав эти 5 или 10 тысяч тысяч за коробку, должен тратиться еще и на протекторы для карт, для того чтобы частично решить проблемы, связанные с низким качеством компонентов игры?
Если я купил красивую коробку с игрой в подарок, мне к ней протекторы скотчем прикрутить или записку приложить с адресом магазина, где они продаются?
Не, только этих аргументов недостаточно. Это надо подробней объяснять.
Вот смотрите: представим, что издатели начали печатать игровые поля и планшеты не на картоне, а на обычной бумаге и параллельно начали торговать протекторами для этих полей и планшетов. Игра при этом стоит как современный планшетный компьютер в большой красивой коробке с инлеем, аксессуарами, толстыми цветными инструкциями на глянцевой бумаге и международной гарантией.
На возникающие вопросы по качеству компонентов издатели отвечают так:
"1) Картонные поля и планшеты тоже не вечные, трутся и рвутся даже топовые
... и дальше по тексту.
Сгущаю краски, конечно, но это для того, чтобы передать суть проблемы.
Перефразирую свой тезис: "Если человек купил колоду карт с картинками за 1900 рублей и эти карты по факту оказались некачественными, расслоились и облезли через 10 партий при аккуратном использовании - надо вернуть эти карты продавцу и забрать свои деньги. А не поощрять низкое качество компонентов покупкой у тех же продавцов еще и протекторов с 1000% наценкой к себестоимости.
У нас тоже все в протекторах и считаю что это вообще неправильно и так быть не должно.
За те деньги, которые мы отдаем за настольные игры, карты в них должны быть не просто качественными, а очень качественными. Посмотрите сколько стоит колода качественных пластиковых покерных карт. И это в рознице.
Было бы отлично, если бы никто не пользовался протекторами, а игры с некачественными картами получали отзывы типа "После десяти партий карты расслоились , появились потертости, краска местами облезла, вернули коробку издателю, ждем возврата уплаченных за игру денег".
Вот это правильный ответ на все вопросы о протекторах для карт в настольных играх.
Ну тут кому что лучше. Если играть сотни партий в одну игру, то RtfG наверное вне конкуренции. А если играть иногда с девушкой дождливым вечером в выходной, то приоритеты меняются.
Очень, очень странно, что эта игра где-то на самом краю инфополя.
Сыграл 5 партий на BGA и заказал коробку.
Пяти партий для адекватной оценки конечно недостаточно и это еще не оценка, но по первым впечатлениям это один из лучших филлеров года, как минимум. Мне показалось, что по вайбу эта игра похожа на сильно улучшенную, дружелюбную, чистую и приятную версию "Борьбы за Галактику".
Спасибо за ответы. Это действительно сувенир для связи БПВ и ВК. Вышел этот сценарий в 2022 году. Если бы там было что-то важное, любители игры заметили бы это и по этому сценарию был бы хотя бы десяток содержательных отзывов на BGG.
Тоже так думаю, но все равно хочется уточнить. Мало ли). Вдруг этот сценарий что-то действительно стоящее к игре добавляет
Подскажите пожалуйста, стоит купить "Судьбу Эребора", если есть база и 3 основных дополнения?
Крутейшая игра в сегменте недорогих карточных дуэлей. У нее ярко выражена особенность, которая свойственна самым лучшим играм: каждая следующая партия в неё интересней предыдущей. После первых десяти партий кажется, что она только начинает открываться.
Геймплей чистый, нет ощущения каких-либо проблем с расчетом игры. На BGG пишут, что баланс доводили до ума несколько лет и до издания протестировали игру в 4000 партий.
В общем первые впечатления исключительно положительные.
Звездные империи "Подарочное издание"
В конкретно этом случае можно было бы сделать поле складным, вдвое уменьшить коробку, уменьшить физический размер буклета правил. Сэкономленное направить на высококачественные карты. В идеале бы еще визуальный дизайн коробки сделать поинтересней.
Цена осталась бы примерно такой же, но потребительская ценность товара очень сильно повысилась бы.
"Любая игра кому-то зайдет" - слабый аргумент. Если расхайпованная игра с завышенной ценой понравилась 100 покупателям и у 1000 вызвала чувство разочарования - рынок потеряет часть лояльности 900 покупателей. Причем это будут не случайные покупатели, а те которые смотрят обзоры и покупают дорогие игры.
Маркетологи конечно могут поднять хайп и продать на нем что угодно. Но если хайп чрезмерный и неизбирательный - он ухудшит ситуацию в сфере в целом.
"Сами виноваты что повелись" - это хреновый подход. С одной стороны "лох не мамонт", с другой - настолки не самое массовое увлечение и каждый случай особо наглого оверпрайса или торговли неадекватным хайпом явно негативно влияет на общий спрос на настолки.
Для общего рынка выгодней было бы устраивать хайп вокруг объективно лучших игр и не допускать хайпа вокруг того, что хайпа не заслуживает.
Игра однозначно заслуживает внимания, ознакомиться с ней можно на BGA.
Но вот в чем я точно уверен, так это в том , что карты для игр с таким геймплеем и компонентами должны быть тяжелыми пластиковыми и износостойкими.
Просто жаль, что никому из менеджеров издателя не пришла в голову мысль о том, что при выборе материала для карт, надо учитывать геймплей (с физической точки зрения) и реиграбельность.
*Особенно интересно, что для карт этой игры использована качественная краска. Я такой глубины и насыщенности цвета в настолках вообще не припомню. Но, блин, такая печать на хлипких бумажках...
Обе отлично играются в дуэльном варианте.
В "Новой Зеландии" сильней выражена развлекательная составляющая. В нее можно играть вообще не напрягаясь и получать удовольствие от процесса.
"Аргентина" требует сосредоточенности, оценки ситуации на поле, планирования и поиска решений, она лучше подойдет для соревновательной игры.
Поэтому если важней приятно провести время - "Новая Зеландия", если важней посоревноваться и выяснить кто кого на этот раз - "Аргентина".
Если возник такой вопрос, то стоит.
"Аргентина" отличается по настроению от двух других игр серии. В ней сильней тактическая составляющая и другой план игры. Стратегия в "Аргентине" определяется не общим направлением (типа ковбои, строители, машинисты), а реализацией промежуточных целей (которые могут быть достигнуты разными способами).
На мой взгляд, для игры вдвоем лучше всего подходят "Галерист" и "Vinhos". Это игры с приятной сложностью, интересной и сильно выраженной темой, увлекательным и динамичным игровым процессом. Еще можно отлично провести время вдвоем за партией в "Лиссабон", но тематичность там слабее, поэтому настроение будет немного другое.
"Канбан" и "На Марсе" хорошие игры, но если вы играете вдвоем и вас есть много других игр, они скорей всего будут пылиться на полке. "Машину погоды" и "Изобретения" вы вероятно даже на полке держать не станете.
В "Изобретениях", Ласерда заниматься дуэльным режимом просто не стал (ИМХО). В коробке есть правила для "бота", которого надо использовать при игре вдвоем, но этот бот превращает окончательно превращает "Изобретения" в карикатуру Ласерды на самого себя.