Как же любят обитатели "Тесеры" переживать за "рядового покупателя". Все Василии по фамилии Пупкин, безусловно, должны быть вам благодарны, но правда заключается в том, только вот не стоит за них переживать - издатели на них основную выручку делают, скорее уж гики без очередного гроба останутся, чем массовый покупатель не найдет, чем себя побаловать.
Ну то есть 16,5 тысяч разницы для вас разницы не имеют, но повозмущаться надо, понятненько. Тогда зря мелочитесь: зачем брать цену комболота, когда можно по отдельности все возможные лоты сложить - там и число посущественней выйдет, и в комплект войдет обделенная вниманием башня для кубов. Почему бы и нет, если до этого миску для кубов вы по сути посчитали.
Просто данные мысли вслух были высказаны в ответ на моё несогласие с логической цепочкой "оценка 6 - можно сыграть по настроению -> у тех, кто играют раз в год, вся коллекция на шестерку". Т.е. в данном случае будто бы не имеет значения, считают люди настолки своим хобби или нет.
Что же касается самих мыслей, вопрос дефиниции. Не встречал я в определении слова "хобби" строгих временных рамок и периодичности занятия, так что в общем-то не вижу никаких проблем и в вышеуказанных примерах, просто всегда надо учитывать уровень погружения. И рецензии вне зависимости от количества партий, легко могут не соответствовать реальности других игроков, потому что приоритеты, вкусы и впечатления с автором могут различаться - это околохудожественное чтиво, из которого полезная информация начинается с пересказа правил и заканчивается там же. Всё остальное можно рассмотреть ради интереса, и мнение может по итогу совпасть, а может оказаться кардинально противоположным. А безапелляционные утверждения касательно игр как по мне удел максималистов, и лично я смотрю на них скептически вне зависимости от "наигрыша".
Да причем тут какие-то свидетели. В данном случае вы пришли пояснять людям, что они оценки неправильно выставляют, в отличие от вас, стремящегося к объективности. В результате дискуссии выясняется, что при всем своем стремлении вы выставили игре оценку ниже, чем даже по вашей методике выходит, просто потому что "все вокруг завышают". Практически все споры велись исключительно на тему системы оценивания, но, разумеется, все фанатики и просто вашей оценкой оскорбились.
Ну, считаться не "объективной", а "стремящейся к объективной" - основной сути моего комментария это не меняет. Критерии, по которым вы оцениваете игру, важны лично для вас; их влияние на оценку также определяете вы; данные для оценки получены на основе ваших субъективных впечатлений от игрового процесса, как бы вы их ни рационализировали. Ваша оценка такая же субъективная и бесполезная для "человека со стороны" как и любая другая.
Честно, начал расписывать по каждому пункту, но порядком утомляет писать разными словами "это не объективно" и "это исключительно ваше мнение". Да, некоторые пункты вроде миниатюр, которые загораживают текст на карте, можно считать общей проблемой, но если вы считаете подобные нюансы достаточной причиной, чтобы снизить оценку, то я, например, считаю иначе. Так что напишу проще: каким образом оценка вообще может считаться объективной, если вы рассматриваете игру со стороны исключительно своего личного опыта, ограниченного произошедшими только с вами игровыми ситуациями, помноженными на ваше личное восприятие и рассмотрение критериев, которые важны лично вам?
Одни не в те настолки играют, поэтому не настольщики; другие слишком редко играют, значит не в хобби; а третьи, о ужас, слишком много игр покупают, значит, вообще в них не играют. Я лично вообще не вижу большого смысла на людей ярлыки вешать - ну не считаете настольщиками таких людей и ладно, ваше дело. Ну выписали вы по своей личной классификации группу людей из хобби, и что теперь, их оценки на BGG как-то обнулились или срезались до максимум "6"?
Неправильный вывод, да и в объяснении оценок нет ни слова про частоту партий. У людей бывают разные причины играть раз в год: у кого-то компания на игру редко собирается, а у кого-то просто свободного времени мало.
> партии Да, во многих играх партии отличаются друг от друга, представьте себе. Принятые решения влияют на путь, по которому вы пойдёте, успех проверок может изменить течение игры, выбранный класс персонажа может в корне повлиять на весь игровой процесс. Но вы же оцениваете игру "объективно", а значит, каким-то образом должны говорить за все возможные варианты развития событий. > механики Ну и какие же у механик параметры, которые можно измерить? > пересечение с тематикой Как измерить качество артов? С чего вы взяли, что громоздкость миниатюр - это объективный минус? И как всё это вообще относится к "пересечению с тематикой"? > качество компонентов Ваша копия является одной из множества копий в тираже. И между ними бывают расхождения в качестве. И пусть я согласен, что это, наверное, самый объективный параметр, толку от его оценки в вашей коробке я для себя не вижу. > удобство А что такое "удобство"? Вот, например, механика вытаскивания жетонов из мешка. У меня рука достаточно тонкая, у меня с этим никаких проблем в удобстве не возникает. А у моего товарища рука пошире, и зачастую в многие "комплектные" мешки не влазит - ну и как, объективно удобная игра с жетонами в мешке или неудобная? Удобная только если в коробку здоровенный мешок положили?
>независимо от своего вкуса >я могу непредвзято взглянуть Нет, не независимо и нет, не можете. Вы оцениваете ВАШИ партии в игру (а если ещё и не чужие, так тем более странно), ВАШЕ отношение к механикам, то, как они пересекались с тематикой по ВАШЕМУ мнению, оформление на ВАШ вкус, на качество компонентов в ВАШЕЙ копии игры, насколько ВАМ удобно в неё играть и т.д. Невозможно объективно оценить игру, и то, что куча людей оценивают игры по совсем неигровым моментам, сильно бесполезнее рейтинги не делает - они и так пользой не отличаются.
Ну а остальное в игре просто есть в какой-то степени, и кому-то этого было вполне достаточно. Просто геймплей не так сильно выделял игру на общем фоне, как продакшн. Тот факт, что местным (или неместным, неважно) экспертам по игровой индустрии что-то в игре не нравится, совершенно не означает, что игра плохая. Вон, уже и босс-батлеров на рынке обилие, и покупатели просто дураки - эталонная экспертиза.
Ну лично для меня тут несколько моментов: 1) у меня нет никаких претензий к пластику, он отлично помогает атмосфере, которую и я, и моя игровая ячейка высоко ценим; 2) мне и локализованных игр хватает, чтобы не успевать особо заскучать без новинок (на всякий случай отмечу, что и неигранным у меня практически ничего не лежит - исключение только несколько коробок Adventure Games, взятые под конкретную компанию, с которой мы просто собраться долго не можем); 3) не имею ни малейшего желания ни переплачивать перекупам, ни возиться с форвардерами и таможней, ни искать б/у; 4) честно говоря, SotM для меня пока не выглядит настолько мастхевом - электронную версию, может, как-нибудь попробую, как руки дойдут - кто знает, может, она и вправду настолько мне зайдёт, что я проигнорирую вышенаписанное ради неё, но до тех пор имеем что имеем.
Ну, может кто-то и просто так минусит, тут уж не слежу.
Не играл, но если бы их кто-то локализовал, ознакомился бы точно. Во всяком случае чаще всего я про них слышал в контексте сравнения с "Концом Вечности", а для меня это плюс. Да, локализацию сейчас ждать смысла немного, учитывая банкротство GTG, но благо пока игр хватает.
У хейтеров претензии (из того, что озвучивалось по крайней мере) к перепостингу чужих статей с других источников и наплыву иностранных киков в новостях - тут вроде ни то и ни другое, вот они и бездействуют.
Проблема не столько в передергивании, сколько в разности дефиниций, как в настолках постоянно и происходит из-за неточности терминов. Для одного гейтвей - это буквально первая настольная игра; для другого - первая игра, которая вовлекла в хобби (а в вашем споре и вовсе как будто предмет спора - степень вовлечения в хобби); для третьего - игра, которая чаще нравится новичкам по чьим-то наблюдениям; для четвертого - игра, с которой новички чаще именно вовлекаются в хобби и начинают сами интересоваться настолками. Все варианты выборки абсолютно субъективны, а лично у меня это ещё и разные практически непересекающиеся множества.
Ну, во-первых, ещё раз: если вам что-то не нужно, это не означает, что оно для всех ненужное. Во-вторых, я за большинство ничего не говорил, а вот вы как раз и пытались своему мнению придать объективности, и говорили за всех. Может, всё же не стоит?
Если не хотят тратить деньги на игру, значит деньги, которые есть, не на игру, всё просто. А занижать рейтинги игре за то, что под твой карман / жадность / выделенный бюджет / хотелки компоненты не удешевили - это ну... личное дело каждого.
Но вы ведь не просто сказали "лично я для себя не вижу смысла иметь в коллекции более 40 настолок", вы именно обвинили тех, у кого их по-вашему много, в лудомании и синдроме накопительства; обозвали их жертвами маркетинга, сравнили с барышнями и бабульками и т.д., т.е. несмотря на периодические оговорки в духе "это дело каждого" и "это ничего плохого не несёт", осуждение читается без всяких дополнительных логических шагов. Разумеется, кто-то может быть действительно лудоман (хотя как по мне тут больше подошёл бы термин "шопоголик"). Кто-то реально читает превью к "Эйле", видит фразу "будет интересна и взрослым", думает: "О, я взрослый, значит, мне тоже будет интересно", получает игру, уровень полученного интереса его не впечатляет, и он бежит на "Тесеру" рассказывать, что рекламщики его надурили. Но помимо этого есть масса причин, по которой люди собирают на полках десятки и сотни игр: от банального коллекционирования (которое вроде к психическим болезням вроде как не относится, а значит выделять коллекционеров за пределы "нормы", не указывая её дефиницию, не слишком корректно) до банального желания иногда разнообразить досуг (людей с коллекцией игр в Стиме больше 40 тоже осудите?)
Не, они не могут вам нравиться, вы же их купили. Это потраченные деньги убеждают вас, что их не зря потратили, не иначе. А если игры ещё и в рассрочку брали, то они ещё и вгонят вас в нищету. Когда-нибудь потом.
А кто определяет рамки нормального? И почему человек не может набирать больше 40 игр просто для разнообразия? Как по мне, так человек, имеющий коллекцию игр больше 40 штук, ничуть не "ненормальнее" какого-нибудь фаната одной игры, который годами сидит за ней.
Что, вы очередной адепт "купил, потому и хвалит"? Выкиньте уже эту дурь из головы, владельцы обычно знают об игре значительно больше тех, кто опробовал игру в TTS или в гостях, и факт покупки совершенно не означает, что человек будет хвалить игру - вон, на этот же самый Primal уже на Тесере писали и недовольные владельцы в том числе.
Как по мне, чужое мнение в любом случае не должно быть хоть сколь-нибудь значимым фактором для выбора игры, но подобные умозаключения ещё хуже.
Не играл в Primal, но прочитал оба рулбука и порядочно наиграл в Конец Вечности и Oathsworn. Могу сказать, что на Конец Вечности, как по мне, скорее непохоже - КВ всё-таки по сути чистый колодострой и вся игра - это построение движка и распределение ресурсов в виде урона / эфира. Здесь же колода строится заранее между боями. С Oathsworn сходств побольше: направление взгляда и заходы к боссу с разных сторон, но тут уже другой нюанс: размеры поля и боевка через грамотное комбинирование пришедших карт вместо перемещений по большому полю, менеджмента сбросов и вложения сил в одиночные удары.
Я бы отметил ключевые нюансы: - кампания небольшая с возможностью выбирать между квестами - за одно прохождение явно всех боссов не посмотреть, все кузницы не развить, все варианты прокачки не оценить, да и в целом будто бы переигрывать можно сколько угодно, пока движок не надоест; - комбинациии из карт на руке с довольно высокой вариативностью: какие действия сыграть, в каком порядке, какие выкинуть, а какие приберечь и помочь союзнику или оставить сильную атаку на попозже под более удачный "заход"; ну и пляски "по кустам" вокруг босса тоже дополнительных измышлений добавляют; - система крафта и прокачки довольно свободная и вполне себе подталкивает к билдостроению.
Возможные "уязвимые места": - разнообразие в оружии, боевых картах, различия между боссами и персонажами - если всё это дело не будет ощущаться достаточно различным, надоесть это дело может быстро; - головоломность: подумать есть над чем, так что с даунтаймерами игра явно будет не слишком динамичной; - босс сам толком не активируется, только реагирует, так что кто-то может и заскучать; - движок что у игроков, что у боссов чисто карточный, так что любителям кубиков может не хватить азарта.
Грань проходит исключительно там, где её ставит конкретный игрок. Для кого-то неприемлема и покупка китайских "аналогов", а кто-то своими руками всё делает и не видит в этом никаких перегибов.
Практическая функция миниатюр в большинстве случаев абсолютно идентична практической функции тех же миплов или стендиков. Зачастую обладают большим объемом, поэтому могут занимать больше места как на поле, так и в коробке. Кому-то могут быть полезны, чтобы легко идентифицировать разных юнитов, да. В данной игре, например, человек, слабо различающий цвета, со стандартными миплами или кубами бы мог и запутаться, где чьи. Коллекционную ценность не рассматриваю, потому что её может представлять вообще всё, что угодно. И да, для кого-то они действительно создают гораздо больше атмосферы, чем стендики или миплы. И для кого-то эта самая атмосфера является одним из важнейших параметров игры. Да, выходят дороже. Да, издатель мог бы дать выбор и подешевле. Всегда теоретически может, и не только с заменой миниатюр, но и многих других компонентов. Но всё, что можно с этим сделать это только один из двух вариантов: купить или не купить.
1) Всё верно, полностью поддерживаете проклятое общество потребления, когда могли бы спокойно печатать любые поля и карточки на принтере и играть практически в любые игры деревянными кубиками из любого коричневого евро. А если ещё и стандартный набор кубов для днд купить, то наверное, вообще единицы игр повторить не выйдет. И экономия сразу, ух.
2) Это всё плоды общества потребления, перестаньте его поддерживать. На материалы вам также должно быть абсолютно наплевать, вы же игры, чтобы играть покупаете, а не любоваться и щупать.
3) Ну вот вам чуть выше вариант с принтером, покупкой одной единственной игры и набора кубиков, если листики и камушки - перегиб и демагогия. Только вот ничего сверху вами обоснованно не расписано: несколько раз повторили, что этой игре не нужны миниатюры, что они положены очевидно только ради денег, а подойдет что угодно, кроме них. Это не обоснование, это исключительно личное мнение.
Как и любой обзор, это всего лишь личное мнение писавшего. Ну прошел я всю кампанию, если мне и до этого казались странными придирки из этой статейки, то теперь они совсем мимо.
1) Ну да, нет ни крафта, ни дерева технологий. Много, где нет, и что теперь, в каждой игре это как минус указывать? 2,4,5,6) Человек растянул на 4 пункта, что игра его не долбит по башке за каждый неверный шаг, поэтому у него нет стимула принимать решения и выигрывать в битвах. Не вижу смысла даже комментировать, честно говоря. 3) Отчасти прям ложь - за каждого босса дают награды в том числе и из колоды уникальных наград этого босса. "скорее всего просто продадите" - тоже мимо, потому что я большую часть игры только наградами за бой аммуницию и менял (не говоря уже о том, что у каждого персонажа что-то обязательно каждую битву ломается). 7-11) Как будто в другую игру играл: какая хаотичность, когда все враги действуют по прописанному алгоритму, который ещё и в большинстве случаев заранее известен; какой перекач дальних атак, когда практически любой враг спокойно добирается до любого дальника; чем ему порядок хода не угодил, учитывая, что по правилам можно спокойно и хоть все действия сразу играть с согласия остальных игроков; какое накопление кучи жетонов в бою, когда жетоны дают только за промахи и за способности пресловутых "бесполезных" классов поддержки (ну может, у кого-то ещё есть, а я ими не поиграл); какое отсутствие помощи, если для неё даже есть эти самые классы поддержки - одни вопросы к автору, ноль согласия. 12) Союзники по большей части нужны на случай смерти в бою, для сюжетных развилок и для карт событий. Ну и в одном сценарии сюжетная часть на них неслабо завязана (по крайней мере на их количестве уж точно). Не самое сильное влияние на геймплей, но кто сказал, что обязательно должно быть по-другому? 13) Именно для того, чтобы периодически напоминать о принятых решениях и напоминать о союзниках. Опять же, кто сказал, что их обязательно как-то надо увидеть все, и в какой момент отсутствие смысла повторного прохождения стало аксиомой - также непонятно.
Про накопление и жетонов про "каждый сам за себя" - опять повтор этого бреда сивой кобылы, ну а про известность действий врага наперед в сочетании с хаотичностью и рандомом тупо противоречие, и ничего ему не нравится. Критика ради критики.
Приложение, кмк, нахрен не упало; нарратив хорош, но концовка мне показалась жестко слитой; слишком простой игру не назову, а очередное упоминание необходимости добавить ещё больше негативных последствий за смерть я просто ещё раз осуждаю; фидлинг при левелапе откуда взялся, вообще непонятно - получил новые предметы, убрал колоды старых, получил новую галочку на листик или карты из своего мешочка - всё; масштабируемость плюсом никак не назову - необходимость играть строго 4 персонажами в соло больше утомляет; ну и сравнения с АТО и КДМ для нашего рынка околобесполезны.
Игра безусловно не идеальна -игры для всех не существует. Да и мне в ней тоже далеко не всё понравилось: не особо приглянулась местная прокачка и уже упомянутая масштабируемость, да и при такой стоимости коробки многие решения кажутся какими-то слишком "экономными" для такой гробины. Но и это всё всего лишь моё мнение, которое легко может не совпасть с мнением любого другого игравшего. Такие дела.
Ещё как с пластиком. Просто миниатюр нет на приведенных здесь кадрах, что странновато, учитывая, что тут есть состав коробки (но при этом миниатюры есть как на заглавной картинке, так и много где в самой кампании)
Ну аналитика - моё почтение. Берём одну игру, на основании её продаж на одной площадке делаем выводы обо всём мировом сообществе - profit. Ну окей, допустим, прям со всеми играми такая же статистика. А что, собственно, удивительного в том, что на кикстартере больше людей покупают то, что можно купить только на этом кикстартере (условно, конечно, но тем не менее)? Как по мне, кроме возможной ценовой разницы, скорости (и то не факт) и желания поддержать авторов нет никаких причин вписываться в ритейловые версии на кике. И почему если человек берет игру с дополнениями и украшательствами, то это означает, что ему интересны они, а не игра? А может, наоборот: люди, берущие ритейл, вообще в игре не уверены, поэтому берут минималку, чтобы не сильно тратиться, а покупатели фулфарша настолько ей заинтересовались, что хотят сразу и визуально/тактильно игру улучшить, и дополнений по максимуму набрать, чтобы играть больше?
Как же любят обитатели "Тесеры" переживать за "рядового покупателя". Все Василии по фамилии Пупкин, безусловно, должны быть вам благодарны, но правда заключается в том, только вот не стоит за них переживать - издатели на них основную выручку делают, скорее уж гики без очередного гроба останутся, чем массовый покупатель не найдет, чем себя побаловать.
Подозреваю, что вы не все локации в городе посетили, посмотрите внимательнее на разные стены и проходы
Ну то есть 16,5 тысяч разницы для вас разницы не имеют, но повозмущаться надо, понятненько. Тогда зря мелочитесь: зачем брать цену комболота, когда можно по отдельности все возможные лоты сложить - там и число посущественней выйдет, и в комплект войдет обделенная вниманием башня для кубов. Почему бы и нет, если до этого миску для кубов вы по сути посчитали.
Просто данные мысли вслух были высказаны в ответ на моё несогласие с логической цепочкой "оценка 6 - можно сыграть по настроению -> у тех, кто играют раз в год, вся коллекция на шестерку". Т.е. в данном случае будто бы не имеет значения, считают люди настолки своим хобби или нет.
Что же касается самих мыслей, вопрос дефиниции. Не встречал я в определении слова "хобби" строгих временных рамок и периодичности занятия, так что в общем-то не вижу никаких проблем и в вышеуказанных примерах, просто всегда надо учитывать уровень погружения. И рецензии вне зависимости от количества партий, легко могут не соответствовать реальности других игроков, потому что приоритеты, вкусы и впечатления с автором могут различаться - это околохудожественное чтиво, из которого полезная информация начинается с пересказа правил и заканчивается там же. Всё остальное можно рассмотреть ради интереса, и мнение может по итогу совпасть, а может оказаться кардинально противоположным. А безапелляционные утверждения касательно игр как по мне удел максималистов, и лично я смотрю на них скептически вне зависимости от "наигрыша".
Да причем тут какие-то свидетели. В данном случае вы пришли пояснять людям, что они оценки неправильно выставляют, в отличие от вас, стремящегося к объективности. В результате дискуссии выясняется, что при всем своем стремлении вы выставили игре оценку ниже, чем даже по вашей методике выходит, просто потому что "все вокруг завышают". Практически все споры велись исключительно на тему системы оценивания, но, разумеется, все фанатики и просто вашей оценкой оскорбились.
Ну, считаться не "объективной", а "стремящейся к объективной" - основной сути моего комментария это не меняет. Критерии, по которым вы оцениваете игру, важны лично для вас; их влияние на оценку также определяете вы; данные для оценки получены на основе ваших субъективных впечатлений от игрового процесса, как бы вы их ни рационализировали. Ваша оценка такая же субъективная и бесполезная для "человека со стороны" как и любая другая.
Честно, начал расписывать по каждому пункту, но порядком утомляет писать разными словами "это не объективно" и "это исключительно ваше мнение". Да, некоторые пункты вроде миниатюр, которые загораживают текст на карте, можно считать общей проблемой, но если вы считаете подобные нюансы достаточной причиной, чтобы снизить оценку, то я, например, считаю иначе. Так что напишу проще: каким образом оценка вообще может считаться объективной, если вы рассматриваете игру со стороны исключительно своего личного опыта, ограниченного произошедшими только с вами игровыми ситуациями, помноженными на ваше личное восприятие и рассмотрение критериев, которые важны лично вам?
Ну да, никто не говорит. Всего лишь обвиняют их в том, что они игры оценивают неправильно, и из-за чего система оценивания бесполезна.
Одни не в те настолки играют, поэтому не настольщики; другие слишком редко играют, значит не в хобби; а третьи, о ужас, слишком много игр покупают, значит, вообще в них не играют. Я лично вообще не вижу большого смысла на людей ярлыки вешать - ну не считаете настольщиками таких людей и ладно, ваше дело.
Ну выписали вы по своей личной классификации группу людей из хобби, и что теперь, их оценки на BGG как-то обнулились или срезались до максимум "6"?
Неправильный вывод, да и в объяснении оценок нет ни слова про частоту партий. У людей бывают разные причины играть раз в год: у кого-то компания на игру редко собирается, а у кого-то просто свободного времени мало.
> партии
Да, во многих играх партии отличаются друг от друга, представьте себе. Принятые решения влияют на путь, по которому вы пойдёте, успех проверок может изменить течение игры, выбранный класс персонажа может в корне повлиять на весь игровой процесс. Но вы же оцениваете игру "объективно", а значит, каким-то образом должны говорить за все возможные варианты развития событий.
> механики
Ну и какие же у механик параметры, которые можно измерить?
> пересечение с тематикой
Как измерить качество артов? С чего вы взяли, что громоздкость миниатюр - это объективный минус? И как всё это вообще относится к "пересечению с тематикой"?
> качество компонентов
Ваша копия является одной из множества копий в тираже. И между ними бывают расхождения в качестве. И пусть я согласен, что это, наверное, самый объективный параметр, толку от его оценки в вашей коробке я для себя не вижу.
> удобство
А что такое "удобство"? Вот, например, механика вытаскивания жетонов из мешка. У меня рука достаточно тонкая, у меня с этим никаких проблем в удобстве не возникает. А у моего товарища рука пошире, и зачастую в многие "комплектные" мешки не влазит - ну и как, объективно удобная игра с жетонами в мешке или неудобная? Удобная только если в коробку здоровенный мешок положили?
>независимо от своего вкуса
>я могу непредвзято взглянуть
Нет, не независимо и нет, не можете. Вы оцениваете ВАШИ партии в игру (а если ещё и не чужие, так тем более странно), ВАШЕ отношение к механикам, то, как они пересекались с тематикой по ВАШЕМУ мнению, оформление на ВАШ вкус, на качество компонентов в ВАШЕЙ копии игры, насколько ВАМ удобно в неё играть и т.д. Невозможно объективно оценить игру, и то, что куча людей оценивают игры по совсем неигровым моментам, сильно бесполезнее рейтинги не делает - они и так пользой не отличаются.
Ну а остальное в игре просто есть в какой-то степени, и кому-то этого было вполне достаточно. Просто геймплей не так сильно выделял игру на общем фоне, как продакшн. Тот факт, что местным (или неместным, неважно) экспертам по игровой индустрии что-то в игре не нравится, совершенно не означает, что игра плохая. Вон, уже и босс-батлеров на рынке обилие, и покупатели просто дураки - эталонная экспертиза.
Как по мне, в первую очередь он взлетел тогда из-за продакшна. Компоненты в евро-играх в те времена частенько были... на любителя.
Ну лично для меня тут несколько моментов:
1) у меня нет никаких претензий к пластику, он отлично помогает атмосфере, которую и я, и моя игровая ячейка высоко ценим;
2) мне и локализованных игр хватает, чтобы не успевать особо заскучать без новинок (на всякий случай отмечу, что и неигранным у меня практически ничего не лежит - исключение только несколько коробок Adventure Games, взятые под конкретную компанию, с которой мы просто собраться долго не можем);
3) не имею ни малейшего желания ни переплачивать перекупам, ни возиться с форвардерами и таможней, ни искать б/у;
4) честно говоря, SotM для меня пока не выглядит настолько мастхевом - электронную версию, может, как-нибудь попробую, как руки дойдут - кто знает, может, она и вправду настолько мне зайдёт, что я проигнорирую вышенаписанное ради неё, но до тех пор имеем что имеем.
Ну, может кто-то и просто так минусит, тут уж не слежу.
Не играл, но если бы их кто-то локализовал, ознакомился бы точно. Во всяком случае чаще всего я про них слышал в контексте сравнения с "Концом Вечности", а для меня это плюс. Да, локализацию сейчас ждать смысла немного, учитывая банкротство GTG, но благо пока игр хватает.
У хейтеров претензии (из того, что озвучивалось по крайней мере) к перепостингу чужих статей с других источников и наплыву иностранных киков в новостях - тут вроде ни то и ни другое, вот они и бездействуют.
Проблема не столько в передергивании, сколько в разности дефиниций, как в настолках постоянно и происходит из-за неточности терминов. Для одного гейтвей - это буквально первая настольная игра; для другого - первая игра, которая вовлекла в хобби (а в вашем споре и вовсе как будто предмет спора - степень вовлечения в хобби); для третьего - игра, которая чаще нравится новичкам по чьим-то наблюдениям; для четвертого - игра, с которой новички чаще именно вовлекаются в хобби и начинают сами интересоваться настолками. Все варианты выборки абсолютно субъективны, а лично у меня это ещё и разные практически непересекающиеся множества.
Ну, во-первых, ещё раз: если вам что-то не нужно, это не означает, что оно для всех ненужное. Во-вторых, я за большинство ничего не говорил, а вот вы как раз и пытались своему мнению придать объективности, и говорили за всех. Может, всё же не стоит?
Нет, необъективно.
Для всех лучше бы не было, я, например, стендики не люблю.
Для кого-то минус - да пожалуйста.
А вообще, концептуально. Всё посетители - тесеровцы (кто-то наверняка даже тесербаран), а следит за ними тесеровчарка Кседих
Ну зачем сразу обзываться
Если не хотят тратить деньги на игру, значит деньги, которые есть, не на игру, всё просто. А занижать рейтинги игре за то, что под твой карман / жадность / выделенный бюджет / хотелки компоненты не удешевили - это ну... личное дело каждого.
Но вы ведь не просто сказали "лично я для себя не вижу смысла иметь в коллекции более 40 настолок", вы именно обвинили тех, у кого их по-вашему много, в лудомании и синдроме накопительства; обозвали их жертвами маркетинга, сравнили с барышнями и бабульками и т.д., т.е. несмотря на периодические оговорки в духе "это дело каждого" и "это ничего плохого не несёт", осуждение читается без всяких дополнительных логических шагов. Разумеется, кто-то может быть действительно лудоман (хотя как по мне тут больше подошёл бы термин "шопоголик"). Кто-то реально читает превью к "Эйле", видит фразу "будет интересна и взрослым", думает: "О, я взрослый, значит, мне тоже будет интересно", получает игру, уровень полученного интереса его не впечатляет, и он бежит на "Тесеру" рассказывать, что рекламщики его надурили. Но помимо этого есть масса причин, по которой люди собирают на полках десятки и сотни игр: от банального коллекционирования (которое вроде к психическим болезням вроде как не относится, а значит выделять коллекционеров за пределы "нормы", не указывая её дефиницию, не слишком корректно) до банального желания иногда разнообразить досуг (людей с коллекцией игр в Стиме больше 40 тоже осудите?)
Некоторым индивидам иногда хочется наоборот запретить писать комментарии после 100 уже написанных, хе.
Не, они не могут вам нравиться, вы же их купили. Это потраченные деньги убеждают вас, что их не зря потратили, не иначе. А если игры ещё и в рассрочку брали, то они ещё и вгонят вас в нищету. Когда-нибудь потом.
Не, не начал - так до сих пор и не понимает, зачем в игре про убийство гигантских монстров гигантские монстры.
Но может быть когда-нибудь.
А кто определяет рамки нормального? И почему человек не может набирать больше 40 игр просто для разнообразия? Как по мне, так человек, имеющий коллекцию игр больше 40 штук, ничуть не "ненормальнее" какого-нибудь фаната одной игры, который годами сидит за ней.
А, ну аргумент, больше не беспокою.
Что, вы очередной адепт "купил, потому и хвалит"? Выкиньте уже эту дурь из головы, владельцы обычно знают об игре значительно больше тех, кто опробовал игру в TTS или в гостях, и факт покупки совершенно не означает, что человек будет хвалить игру - вон, на этот же самый Primal уже на Тесере писали и недовольные владельцы в том числе.
Как по мне, чужое мнение в любом случае не должно быть хоть сколь-нибудь значимым фактором для выбора игры, но подобные умозаключения ещё хуже.
Это прям какая-то экоактивистская версия Хоруса
Не играл в Primal, но прочитал оба рулбука и порядочно наиграл в Конец Вечности и Oathsworn. Могу сказать, что на Конец Вечности, как по мне, скорее непохоже - КВ всё-таки по сути чистый колодострой и вся игра - это построение движка и распределение ресурсов в виде урона / эфира. Здесь же колода строится заранее между боями.
С Oathsworn сходств побольше: направление взгляда и заходы к боссу с разных сторон, но тут уже другой нюанс: размеры поля и боевка через грамотное комбинирование пришедших карт вместо перемещений по большому полю, менеджмента сбросов и вложения сил в одиночные удары.
Я бы отметил ключевые нюансы:
- кампания небольшая с возможностью выбирать между квестами - за одно прохождение явно всех боссов не посмотреть, все кузницы не развить, все варианты прокачки не оценить, да и в целом будто бы переигрывать можно сколько угодно, пока движок не надоест;
- комбинациии из карт на руке с довольно высокой вариативностью: какие действия сыграть, в каком порядке, какие выкинуть, а какие приберечь и помочь союзнику или оставить сильную атаку на попозже под более удачный "заход"; ну и пляски "по кустам" вокруг босса тоже дополнительных измышлений добавляют;
- система крафта и прокачки довольно свободная и вполне себе подталкивает к билдостроению.
Возможные "уязвимые места":
- разнообразие в оружии, боевых картах, различия между боссами и персонажами - если всё это дело не будет ощущаться достаточно различным, надоесть это дело может быстро;
- головоломность: подумать есть над чем, так что с даунтаймерами игра явно будет не слишком динамичной;
- босс сам толком не активируется, только реагирует, так что кто-то может и заскучать;
- движок что у игроков, что у боссов чисто карточный, так что любителям кубиков может не хватить азарта.
Ну это если поверхностно по правилам.
Грань проходит исключительно там, где её ставит конкретный игрок. Для кого-то неприемлема и покупка китайских "аналогов", а кто-то своими руками всё делает и не видит в этом никаких перегибов.
Практическая функция миниатюр в большинстве случаев абсолютно идентична практической функции тех же миплов или стендиков. Зачастую обладают большим объемом, поэтому могут занимать больше места как на поле, так и в коробке. Кому-то могут быть полезны, чтобы легко идентифицировать разных юнитов, да. В данной игре, например, человек, слабо различающий цвета, со стандартными миплами или кубами бы мог и запутаться, где чьи. Коллекционную ценность не рассматриваю, потому что её может представлять вообще всё, что угодно. И да, для кого-то они действительно создают гораздо больше атмосферы, чем стендики или миплы. И для кого-то эта самая атмосфера является одним из важнейших параметров игры.
Да, выходят дороже. Да, издатель мог бы дать выбор и подешевле. Всегда теоретически может, и не только с заменой миниатюр, но и многих других компонентов. Но всё, что можно с этим сделать это только один из двух вариантов: купить или не купить.
М, берёте на удушающий.
1) Всё верно, полностью поддерживаете проклятое общество потребления, когда могли бы спокойно печатать любые поля и карточки на принтере и играть практически в любые игры деревянными кубиками из любого коричневого евро. А если ещё и стандартный набор кубов для днд купить, то наверное, вообще единицы игр повторить не выйдет. И экономия сразу, ух.
2) Это всё плоды общества потребления, перестаньте его поддерживать. На материалы вам также должно быть абсолютно наплевать, вы же игры, чтобы играть покупаете, а не любоваться и щупать.
3) Ну вот вам чуть выше вариант с принтером, покупкой одной единственной игры и набора кубиков, если листики и камушки - перегиб и демагогия. Только вот ничего сверху вами обоснованно не расписано: несколько раз повторили, что этой игре не нужны миниатюры, что они положены очевидно только ради денег, а подойдет что угодно, кроме них. Это не обоснование, это исключительно личное мнение.
Проклятое общество потребления, зачем вообще покупать новые игры, когда можно любую игру себе сделать из камушков и листиков с улицы.
Как и любой обзор, это всего лишь личное мнение писавшего. Ну прошел я всю кампанию, если мне и до этого казались странными придирки из этой статейки, то теперь они совсем мимо.
1) Ну да, нет ни крафта, ни дерева технологий. Много, где нет, и что теперь, в каждой игре это как минус указывать?
2,4,5,6) Человек растянул на 4 пункта, что игра его не долбит по башке за каждый неверный шаг, поэтому у него нет стимула принимать решения и выигрывать в битвах. Не вижу смысла даже комментировать, честно говоря.
3) Отчасти прям ложь - за каждого босса дают награды в том числе и из колоды уникальных наград этого босса. "скорее всего просто продадите" - тоже мимо, потому что я большую часть игры только наградами за бой аммуницию и менял (не говоря уже о том, что у каждого персонажа что-то обязательно каждую битву ломается).
7-11) Как будто в другую игру играл: какая хаотичность, когда все враги действуют по прописанному алгоритму, который ещё и в большинстве случаев заранее известен; какой перекач дальних атак, когда практически любой враг спокойно добирается до любого дальника; чем ему порядок хода не угодил, учитывая, что по правилам можно спокойно и хоть все действия сразу играть с согласия остальных игроков; какое накопление кучи жетонов в бою, когда жетоны дают только за промахи и за способности пресловутых "бесполезных" классов поддержки (ну может, у кого-то ещё есть, а я ими не поиграл); какое отсутствие помощи, если для неё даже есть эти самые классы поддержки - одни вопросы к автору, ноль согласия.
12) Союзники по большей части нужны на случай смерти в бою, для сюжетных развилок и для карт событий. Ну и в одном сценарии сюжетная часть на них неслабо завязана (по крайней мере на их количестве уж точно). Не самое сильное влияние на геймплей, но кто сказал, что обязательно должно быть по-другому?
13) Именно для того, чтобы периодически напоминать о принятых решениях и напоминать о союзниках. Опять же, кто сказал, что их обязательно как-то надо увидеть все, и в какой момент отсутствие смысла повторного прохождения стало аксиомой - также непонятно.
Про накопление и жетонов про "каждый сам за себя" - опять повтор этого бреда сивой кобылы, ну а про известность действий врага наперед в сочетании с хаотичностью и рандомом тупо противоречие, и ничего ему не нравится. Критика ради критики.
Приложение, кмк, нахрен не упало; нарратив хорош, но концовка мне показалась жестко слитой; слишком простой игру не назову, а очередное упоминание необходимости добавить ещё больше негативных последствий за смерть я просто ещё раз осуждаю; фидлинг при левелапе откуда взялся, вообще непонятно - получил новые предметы, убрал колоды старых, получил новую галочку на листик или карты из своего мешочка - всё; масштабируемость плюсом никак не назову - необходимость играть строго 4 персонажами в соло больше утомляет; ну и сравнения с АТО и КДМ для нашего рынка околобесполезны.
Игра безусловно не идеальна -игры для всех не существует. Да и мне в ней тоже далеко не всё понравилось: не особо приглянулась местная прокачка и уже упомянутая масштабируемость, да и при такой стоимости коробки многие решения кажутся какими-то слишком "экономными" для такой гробины. Но и это всё всего лишь моё мнение, которое легко может не совпасть с мнением любого другого игравшего.
Такие дела.
"Эйла и Далекий Свет", как по мне, имеет весьма похожий основной движок, но с дополнительными наворотами.
А я разглядел миниатюры и на всех остальных кадрах - просто из-за того, что взят вид сверху, я воспринимал их как белые жетоны.
Ещё как с пластиком. Просто миниатюр нет на приведенных здесь кадрах, что странновато, учитывая, что тут есть состав коробки (но при этом миниатюры есть как на заглавной картинке, так и много где в самой кампании)
Ну аналитика - моё почтение. Берём одну игру, на основании её продаж на одной площадке делаем выводы обо всём мировом сообществе - profit.
Ну окей, допустим, прям со всеми играми такая же статистика. А что, собственно, удивительного в том, что на кикстартере больше людей покупают то, что можно купить только на этом кикстартере (условно, конечно, но тем не менее)? Как по мне, кроме возможной ценовой разницы, скорости (и то не факт) и желания поддержать авторов нет никаких причин вписываться в ритейловые версии на кике. И почему если человек берет игру с дополнениями и украшательствами, то это означает, что ему интересны они, а не игра? А может, наоборот: люди, берущие ритейл, вообще в игре не уверены, поэтому берут минималку, чтобы не сильно тратиться, а покупатели фулфарша настолько ей заинтересовались, что хотят сразу и визуально/тактильно игру улучшить, и дополнений по максимуму набрать, чтобы играть больше?