Если у вас в каждой атаке вероятность промаха 40% на картах, то вы определённо что-то делаете не так. Если речь о кубах - тут уж сами себе злобный буратино, так почти любые кубы работают. Ну и именно на такие случаи нужно держать жетоны замены - не панацея, разумеется, но вероятность промахнуться всяко снижается.
Второй хорош, и приложение там достаточно неплохо используется на мой взгляд. Только в дополнениях жёстко нуждается. До сих пор один из лучших данжеон краулеров, что я пробовал (с приложением это точно ДК, ничего не знаю)
Прошёл базу последнего Дессента целиком - почти худшая игра с кампанией и худшая игра с приложением в одном лице (по моему скромному мнению) из всех, в которые я играл. Ну не выходило на тот момент больше ничего близкого нам по жанру, рассчитывали, что может, дальше раскачается как-нибудь. Более того, владельцу коробки она тоже не понравилась, но он все равно ещё и второй раз её перепрошел, чтобы оценить вариативность (вердикт: околонулевая). Но это я так, просто к слову пришлось.
Я привёл своё мнение по игре только для того, чтобы лишний раз показать, почему мнение, построенное не на своём опыте, а на просмотре со стороны, априори должно цениться меньше, чем мнение игравших (всё ещё считаю, что полагаться на чужие мнения при выборе игры - дело сомнительное и, разумеется, это тоже всего лишь моё мнение). Да, это по-прежнему оффтоп, как и вся ветка, но спорить с кем-то по поводу игры особого смысла не вижу, а так тут вышла достаточно интересная дискуссия (опять-таки лично мне интересная).
Я согласен, что вкусовщина - всегда вкусовщина, но мнение, построенное на летсплеях - это вкусовщина, которую ещё и помножили на то, как игра была представлена на видео и каким местом смотрел "мнениедатель", поэтому делиться им на аудиторию, кмк, ещё меньше смысла. Если угодно, пройдёмся по изначальному комментарию:
"мало на что можно потратить выпавшие на кубиках символы, интересных комбинаций нет" - у каждой грани кубика есть своё стандартное применение (кроме промаха, но он на то и промах; да и есть немало способов его перебросить), а также зачастую их можно преобразовать навыками и предметами, благодаря чему мы с товарищем вполне себе часто крутили комбухи с превращением одной грани в другую одним навыком, а потом использование её на усиленное действие с другого навыка, при необходимости перебрасывая предметом. И это мы играем в первый раз и только до середины второго акта добрались. Может, не верх комбинируемости; допускаю, что для кого-то это и неинтересно, но нам вполне себе хватает - если ещё с умом и на опыте подходить к раскачке, наверняка и подлиннее цепочки крутить выйдет.
"жесткий лимит "сделай мат в 3 хода"" - по факту почти в каждой битве можно взять дополнительный ход, если не успеваешь - да, за это даётся штраф в виде карты порчи, но нам пока это потребовалось всего один раз, и карта порчи оказалась без эффекта. Так что по нашему опыту не такой уж жесткий лимит выходит.
"долгая кампания" - мы прошли до середины кампании за пару вечеров (~9 часов), нигде не спеша и не пропуская дополнительные активности. Если это долгая кампания, то страшно представить, какая короткая.
"красивый арт" - ну я не считаю игру уродливой, но красоту в её плюсы записал бы едва ли (впрочем, чистейшая вкусовщина).
"редкий византийский сеттинг" - мне показалось, что там больше от Ближнего Востока, чем от Византии, но я не культуровед, спорить на этот счет не буду.
"быстрая раскладка" - коробки для монстров мне показались жутко неудобными, поле собирается-разбирается тоже не так быстро, как хотелось бы.
И вот моё мнение почти по каждому пункту оказалось противоположным. Ничего не доказывает, всё ещё просто мнение. Но вот ещё пример: я буквально был свидетелем того, как в комментарии под предзаказом пришел человек с комментарием "я на тесере прочел, игра отстой" (буквально единственный аргумент). Вот с чего вдруг его мнение должно быть таким же ценным, как и мнение игроков?
То, что никто из игравших не стал предметно спорить с изначальным комментарием, не означает, что противоречивых мнений нет. Вон чуть ниже человек сыграл партейку и тезисы противоположные тому, что по летсплеям увидел Сиар, вполне себе там присутствуют. Да, это тоже просто личное мнение, но не вижу ничего странного в том, что кто-то оценил мнение "со стороны" ниже.
И вот в поисках нового струйника вы натыкаетесь на два мнения: один человек попользовался товаром несколько лет, а другой посмотрел обзоры. Один расписывает свой опыт использования, а другому на видео показалось, что такой себе принтер. По-вашему эти два мнения будут равноценными? Или первый защищает товар, потому что деньги заплатил и оправдывает этим свою покупку (как периодически тут иногда аргументируют), а второй много лет струйниками наверняка пользуется, к нему стоит прислушаться?
Карточки, может быть докинули действительно чисто для увеличения продаж этой коробки, но речь-то шла о том, что призрачные фигуры из базы вытащили ради вытягивания бабла.
Ну вот не понимаю я аргумент про выдаивание бабла, когда говорят про дополнения, которые типа "отрезали" от базы и продают отдельно. Будь они частью базы, они бы её цену не увеличили? Или считаете, что увеличили бы значительно меньше, чем стоит дополнение отдельно? Причем, если так, то эта разница наверняка берется из воздуха и идет напрямую в карман жадным продаванам, раз они это делают.
Подобное разделение действительно делается, чтобы больше заработать, но как по мне, не потому что за базу + доп больше "выдоится", а потому что больше игроков базу купят, если она будет стоить дешевле.
Да и конкретно здесь не думаю, что призрачные формы являются прям необходимой частью базы. Они, конечно, нагляднее показывают, кто помер, а кто нет, но почему-то мы не страдали от их нехватки, когда ещё в первый тираж вписывались. Как по мне, скорее призрачные формы дополнительных героев нужно было перекидывать в этот доп - вот тут как раз больше похоже на экономическую уловку.
Вы считаете благом, что критика помогает сэкономить деньги, я же считаю критику такой же необъективной, как и рекламу - отсутствие финансовой выгоды не делает чьё-то мнение объективным. Сколь бы опытен обладатель мнения ни был.
И по итогу мы имеем два противоположных мнения. Умножьте их на 50, и ничего не изменится. Ну или умножьте своё на сто - мой опыт останется прежним. У нас слишком привыкли верить чужому мнению: рейтингам, обзорам, комментариям, маркетинговым статьям... Ведь так удобно потом в случае ошибки обвинить в обмане продавца, когда на самом деле никто, кроме тебя самого не знает, что тебе нравится. Я ни одной игры не взял, потому что мне её кто-то расхвалил, как и ни от одной игры не отказался, потому что кто-то там написал, что она на самом деле не такая, какой кажется. И по итогу как-то так вышло, что серьёзных разочарований почему-то не испытывал, за исключением, наверное, одной спонтанной покупки на самой заре моего вхождения в хобби. И я не думаю, что это я какой-то особенный, просто и без чужого мнения примерно знаю, чего ждать от той или иной игры.
И я не спорю насчёт "эпох" - мне они не интересны ни как евро, ни как цивилизация.
Отличный пример. Мне Грааль понравился, нисколько не жалею о десятках часов за ним проведенным. Не всё идеально, как и в любой игре, но общие впечатления положительные, а все эти истории про баланс, гринд и прочее лютейше преувеличены на мой вкус. Слушал бы всяких экспертов с Тесеры, и лишился бы массы впечатлений. А ещё куча народа хвалит Брасс - наверное отлично мне зайдет, учитывая, что я евро не люблю.
Как будто без финансовой выгоды нельзя чушь нести и выдавать субъективное мнение за характеристику игры (не относительно данного комментария, в принципе).
Холивары начинаются, когда люди пытаются своё мнение навязать. Причем это справедливо как относительно тех, кому просто игра не понравилась, но им прям очень надо доказать, что она объективно плохая и такие игры вредят всей индустрии, так и относительно фанатиков, которым одна игра так понравилась, что они бегут доказывать, что она абсолютно точно лучше всех остальных игр.
Я не всерьёз сужу о варгеймах по "Дому Павлова", просто так вышло, что это единственный соло-варгейм, который довелось попробовать. А так это концептуально не мой жанр: я больше по "приключениям", нежели по серьёзным противостояниям.
Сколько людей, столько и мнений. Топ всегда по определению вкусовщина, вне зависимости от критериев отбора.
Я, например, в "Острове Духов" ни очевидного просчета не вижу (хотя в большинстве партий сложности у меня случаются только где-то на среднем этапе), потому что играю исключительно с событиями, ни неэмоциональности-математичности никакой не ощущаю - всегда стараюсь отыгрывать тематично: набираю карты строго подходящих природным способностям стихий да и в целом играю больше от духа, нежели от того, что колода принесет. Возможно, дело ещё в том, что я не считаю "Остров" евро-игрой в принципе из-за наличия открытого конфликта с противником. Да и в целом для меня в нем куда больше сходств с играми на контроль территории, нежели с симуляторами фермера.
В то же время тематичность евро типа "Во Славу Одина" я не ощущаю вовсе: как по мне, вместо скандинавского поселения там может быть хоть инопланетная колония, хоть муравейник, хоть офисный центр - не вижу особой разницы на какой деятельности в таких играх победные очки фармить. Хоть и допускаю, что они вполне могут быть неплохим времяпровождением, если авторы удосужились сделать пути заработка этих самых ПО хоть немного различными.
А после одной партии в "Дом Павлова" я и жанр варгеймов для себя записал в "неприемлемый контент", дабы не напороться ненароком на что-либо подобное, хе. Игры в которой кубик настолько решал больше меня, я давненько не видел, хе - и это при том, что я в общем-то ничего против кубометов не имею.
Но это всё ни в коем случае не в претензию автору статьи или кому бы то ни было ещё, просто поделился мнением.
Великолепная ветка, начавшаяся с подмечалова в духе Хоруса (анализ качества игры по распространённости и цене на барахолке) и разошедшаяся в очередную перепись индивидов, считающих свой вкус абсолютной истиной (никогда такого не было и вот опять). Открою секрет: если вам чем-то не нравится игра, это не проблема общества потребления, это ВАША проблема - ведь это ВЫ не можете получить от игры удовольствия. Объективный "неликвид" возможен только в случае серьёзных ошибок в тексте, сломанных правил или брака, который вам отказались заменять - но здесь ничего такого нет. Цена по вашему мнению слишком высокая или картинка не нравится - неважно, это необъективно, как бы вам ни хотелось обратного. Точно так же никто не сможет доказать, что игра хорошая - опыт и вкус каждого игрока индивидуален.
Как по мне, ни за что он не берется, только вбрасывает суждения настолько провокационные и поверхностные, что возникает ощущение, что он толком не разбирается ни в настольных играх, ни в нейросетях, но поразжигать "дискуссию" очень хочет.
P.S. прошу прощения за "капитанство", сочувствую, но исполнитель едва ли выполнит заказанную модификацию "Шерлока"
"Очень близко" и "ощущения похожи" - это всё-таки не прямой перенос в моем понимании. Даже "Slay the Spire", который вроде как один в один, всё равно и по статам сильно изменили, и кооператив прицепили - уже многовато для "прямого переноса"
Ну объективно не бывает. То что не нравится вам или обзорщику вполне может оказаться для кого-то плюсом, для кого-то маловажной мелочью, а кто-то и вовсе такого в игре не найдет. Не говоря уж о том, что нормально не переносятся компьютерные игры только для тех, кто вбил себе это в голову: лично мне многие "настолизации" заходят в разы больше оригинала, причем в некоторых случаях мне в оригинале не нравится почти ничего, а за настольной версией с удовольствием провожу десятки партий.
Да, безусловно, автор оригинала будет прислушиваться к людям, которые считают, что в его игре посредственный лор (вокруг которого, если что, всё и построено и который, по сути, и является единственной уникальной фичей игры), унылые квесты, неинтересные персонажи и скучные диалоги, а не к тем, кто по сути воскресил интерес к игре, о которой я до этого уже порядочное количество времени не слышал.
Ну не станет очередной унылый колодострой без дополнительной обвязы "легендарной игрой, в которую будут играть десятилетиями" - на рынке предостаточно куда более выигрышных и именитых представителей жанра. Лучший он исключительно для вас, ну может ещё для пары человек, и всё. А перечисленные "фичи" есть если не во всех колодостроях, то уж в половине наверняка найдутся. В то время как именно "вселенная" оригинала и сделала игре достаточно неплохие продажи.
Годы идут, а некоторые вещи не меняются: противостояние фанатов УА и ДУ, похоже, не прекратится никогда. А так, если немного по делу: FFG всегда славилось куцыми базами и необходимостью покупать дополнения для нормальной реиграбельности. Так что как практически любой фанатик ДУ будет утверждать, что "Забытые тайны" - это вырезанный кусок базы и нельзя оценивать игру без него (особенно, если "посмеете" раскритиковать, упомянув, что играли в голую базу), так и сектанты КУА вам обязательно сообщат, что база неполноценна, и для полноценного впечатления от игры хотя бы один цикл просто необходим. И оба мнения вполне себе распространены. Если почему-то интересно моё мнение по основному сабжу, то лично для меня основной плюс серии - это огромный простор для сбора своего персонажа. Да, для того, чтобы это ощутить, едва ли хватит одного цикла, но я просто отдельно кайфую от разнообразия сборок: в одной кампании я актриса-таролог, в другой - полицейский-животновод, в третьей пытался противостоять монстрам исключительно уклонением и ловушками. Не знаю ни одной другой игры с настолько гибкой кастомизацией. Да, рандом иногда бывает крайне жесток, и далеко не всё работает, как хотелось бы, но тут уж куда деваться. И да, ни в отдельных сценариях, ни в базовой мини-кампании ничего этого толком распробовать не выходит, так что лично я от партий в базу или в отдельные сценарии всегда отказываюсь, в то время как полноценные кампании проходят у нас регулярно.
Да много кто может, от душащей жабы до душащей жены. Может, действительно чем-то игра привлекает, но не подходит для игровой ячейки или напротив, что-то не нравится, но восторженные отзывы глаза замозолили. Ну и да, принципиальная критика игры - это паранойя, и такого точно быть не может, зато вот владельцы, которым игра на самом деле не так уж и нравится, но они везде бегают и её расхваливают, потому что деньги за неё заплатили - это ни разу не надуманный конструкт.
Боретесь с ветряными мельницами. Я ни слова не сказал ни про зависть, ни про то, что кого-то надо было заставлять играть больше. У всех свои причины не покупать что-то, мне просто не нравится тенденция считать отзывы тех, кто один раз попользовался чужим товаром, ценнее отзывов реальных владельцев, а также попытки убедить окружающих, что игра именно плохая, а не что она по каким-то причинам не приглянулась лично.
Не читал, сейчас глянул - ну мне это не близко. Я открыт к новым играм, люблю их получать и распаковывать, партии в них приносят ничуть не меньше удовольствия, чем старые (а иногда даже и больше благодаря каким-то новым впечатлениям), но при этом у меня нет проблем найти компанию для игры любой свежести, если она подходит по вкусам. К примеру, в декабре у меня в коллекции появился "Oathsworn", но ничто при этом не помешало разложить по паре раз "Магорыцаря", "Клинок и Колдовство" и "Оскверненный Грааль". В моём виденьи просто кто-то винит в своём неудовлетворении общество потребления, культ новья и перехайп, а кто-то просто ищет для себя интересные игры и играет в них. В случае Олега вполне вероятно плохую шутку с ним сыграло блоггерство - когда мало просто ограничиваться своими вкусами. А может просто у меня фильтр на интересные мне игры получше работает, вот я и не натыкаюсь на такие разочарования.
Куда чаще наблюдаю, как люди, отказавшиеся от покупки, специально ищут в игре минусы, чтобы оправдать "объективность" своего решения, чтобы меньше жалеть о её отсутствии в своей коллекции. Или те, кто заранее поставил на игре крест, цепляются за каждый недостаток или чужой негативный отзыв, чтобы подкрепить своё мнение. И это происходит далекооо не только с TMB.
Сыграл один раз, но почему-то считает, что "почти все встретится практически во всех ваших играх" (правда, тут информации-то толком и нет - тут нечему встречаться). "Себе брать не стал, так как подумал, что игра явно перехайплена", но в комментариях пишут про какой-то незамутненный взгляд - человек сразу с предвзятым отношением за игру садился, о чём вы.
Но это хороший пример того, почему я считаю отзывы по большей части бесполезными - если бы я подобные мнения принимал за истину, я бы толком ни одной игры не купил. Иногда интересно почитать, но строить по ним своё мнение = доверять хрен пойми кому. Сколько бы их ни было, и как бы они между собой ни сходились, у каждого могут быть свои впечатления от игры.
А, ну разумеется. Баланс - это для разглагольствующих, а все игры, где нужно ждать своего хода - это поделки за 10 минут. Тогда буду рад, если нашим разработчикам почаще будут выдавать аж 10 минут, потому что как-то редковато у них приключения хотя бы таких масштабов выходят.
А что, разве один раунд боя равен одному ходу персонажа? Ну и если в вашем понимании так гораздо лучше, вам кто-то мешает так играть? Попробуйте, а потом можете предлагать как рабочий хоумрул - разработчики уже отмечались в комментариях, может, даже в дополнении или в эррате такую возможность пропишут. В моём видении сейчас это конкретно ломает баланс персонажей и предметов, а заодно противоречит делению на ходы. И всё это не потому что боёвка какая-то сложная и требующая помощи напарника, а потому что кто-то посчитал, что ждать слишком долго приходится.
1. Сыграет.
2. Вроде там же,где и огрёб (но тут не уверен)
Да, потому что выбор действий осуществляется слева направо.
Если у вас в каждой атаке вероятность промаха 40% на картах, то вы определённо что-то делаете не так. Если речь о кубах - тут уж сами себе злобный буратино, так почти любые кубы работают. Ну и именно на такие случаи нужно держать жетоны замены - не панацея, разумеется, но вероятность промахнуться всяко снижается.
Максимально неприятный 11-й, а 7-й так, цветочки, хе.
Главное, чтобы будущие дополнения не зажопили, хе. А то я их знаю, они могут.
Второй хорош, и приложение там достаточно неплохо используется на мой взгляд. Только в дополнениях жёстко нуждается. До сих пор один из лучших данжеон краулеров, что я пробовал (с приложением это точно ДК, ничего не знаю)
Прошёл базу последнего Дессента целиком - почти худшая игра с кампанией и худшая игра с приложением в одном лице (по моему скромному мнению) из всех, в которые я играл. Ну не выходило на тот момент больше ничего близкого нам по жанру, рассчитывали, что может, дальше раскачается как-нибудь. Более того, владельцу коробки она тоже не понравилась, но он все равно ещё и второй раз её перепрошел, чтобы оценить вариативность (вердикт: околонулевая). Но это я так, просто к слову пришлось.
Я привёл своё мнение по игре только для того, чтобы лишний раз показать, почему мнение, построенное не на своём опыте, а на просмотре со стороны, априори должно цениться меньше, чем мнение игравших (всё ещё считаю, что полагаться на чужие мнения при выборе игры - дело сомнительное и, разумеется, это тоже всего лишь моё мнение). Да, это по-прежнему оффтоп, как и вся ветка, но спорить с кем-то по поводу игры особого смысла не вижу, а так тут вышла достаточно интересная дискуссия (опять-таки лично мне интересная).
Я согласен, что вкусовщина - всегда вкусовщина, но мнение, построенное на летсплеях - это вкусовщина, которую ещё и помножили на то, как игра была представлена на видео и каким местом смотрел "мнениедатель", поэтому делиться им на аудиторию, кмк, ещё меньше смысла.
Если угодно, пройдёмся по изначальному комментарию:
"мало на что можно потратить выпавшие на кубиках символы, интересных комбинаций нет" - у каждой грани кубика есть своё стандартное применение (кроме промаха, но он на то и промах; да и есть немало способов его перебросить), а также зачастую их можно преобразовать навыками и предметами, благодаря чему мы с товарищем вполне себе часто крутили комбухи с превращением одной грани в другую одним навыком, а потом использование её на усиленное действие с другого навыка, при необходимости перебрасывая предметом. И это мы играем в первый раз и только до середины второго акта добрались. Может, не верх комбинируемости; допускаю, что для кого-то это и неинтересно, но нам вполне себе хватает - если ещё с умом и на опыте подходить к раскачке, наверняка и подлиннее цепочки крутить выйдет.
"жесткий лимит "сделай мат в 3 хода"" - по факту почти в каждой битве можно взять дополнительный ход, если не успеваешь - да, за это даётся штраф в виде карты порчи, но нам пока это потребовалось всего один раз, и карта порчи оказалась без эффекта. Так что по нашему опыту не такой уж жесткий лимит выходит.
"долгая кампания" - мы прошли до середины кампании за пару вечеров (~9 часов), нигде не спеша и не пропуская дополнительные активности. Если это долгая кампания, то страшно представить, какая короткая.
"красивый арт" - ну я не считаю игру уродливой, но красоту в её плюсы записал бы едва ли (впрочем, чистейшая вкусовщина).
"редкий византийский сеттинг" - мне показалось, что там больше от Ближнего Востока, чем от Византии, но я не культуровед, спорить на этот счет не буду.
"быстрая раскладка" - коробки для монстров мне показались жутко неудобными, поле собирается-разбирается тоже не так быстро, как хотелось бы.
И вот моё мнение почти по каждому пункту оказалось противоположным. Ничего не доказывает, всё ещё просто мнение. Но вот ещё пример: я буквально был свидетелем того, как в комментарии под предзаказом пришел человек с комментарием "я на тесере прочел, игра отстой" (буквально единственный аргумент). Вот с чего вдруг его мнение должно быть таким же ценным, как и мнение игроков?
То, что никто из игравших не стал предметно спорить с изначальным комментарием, не означает, что противоречивых мнений нет. Вон чуть ниже человек сыграл партейку и тезисы противоположные тому, что по летсплеям увидел Сиар, вполне себе там присутствуют. Да, это тоже просто личное мнение, но не вижу ничего странного в том, что кто-то оценил мнение "со стороны" ниже.
Ну раз уж вопрос ушел в сравнения...
И вот в поисках нового струйника вы натыкаетесь на два мнения: один человек попользовался товаром несколько лет, а другой посмотрел обзоры. Один расписывает свой опыт использования, а другому на видео показалось, что такой себе принтер. По-вашему эти два мнения будут равноценными? Или первый защищает товар, потому что деньги заплатил и оправдывает этим свою покупку (как периодически тут иногда аргументируют), а второй много лет струйниками наверняка пользуется, к нему стоит прислушаться?
Кот почитал на тесере экспертов с многолетним опытом и пришел к мнению, что Серп = ссанина.
Карточки, может быть докинули действительно чисто для увеличения продаж этой коробки, но речь-то шла о том, что призрачные фигуры из базы вытащили ради вытягивания бабла.
Ну вот не понимаю я аргумент про выдаивание бабла, когда говорят про дополнения, которые типа "отрезали" от базы и продают отдельно. Будь они частью базы, они бы её цену не увеличили? Или считаете, что увеличили бы значительно меньше, чем стоит дополнение отдельно? Причем, если так, то эта разница наверняка берется из воздуха и идет напрямую в карман жадным продаванам, раз они это делают.
Подобное разделение действительно делается, чтобы больше заработать, но как по мне, не потому что за базу + доп больше "выдоится", а потому что больше игроков базу купят, если она будет стоить дешевле.
Да и конкретно здесь не думаю, что призрачные формы являются прям необходимой частью базы. Они, конечно, нагляднее показывают, кто помер, а кто нет, но почему-то мы не страдали от их нехватки, когда ещё в первый тираж вписывались. Как по мне, скорее призрачные формы дополнительных героев нужно было перекидывать в этот доп - вот тут как раз больше похоже на экономическую уловку.
Названия читают новички. Настоящие эксперты сразу по обложке видят, что игра - шлак.
Потому что игроки опытные, они про игры и так всё знают, им для вердикта ни играть, ни смотреть дальше описания необязательно.
Это то, чего не существует, всё верно.
Вы считаете благом, что критика помогает сэкономить деньги, я же считаю критику такой же необъективной, как и рекламу - отсутствие финансовой выгоды не делает чьё-то мнение объективным. Сколь бы опытен обладатель мнения ни был.
И по итогу мы имеем два противоположных мнения. Умножьте их на 50, и ничего не изменится. Ну или умножьте своё на сто - мой опыт останется прежним. У нас слишком привыкли верить чужому мнению: рейтингам, обзорам, комментариям, маркетинговым статьям... Ведь так удобно потом в случае ошибки обвинить в обмане продавца, когда на самом деле никто, кроме тебя самого не знает, что тебе нравится. Я ни одной игры не взял, потому что мне её кто-то расхвалил, как и ни от одной игры не отказался, потому что кто-то там написал, что она на самом деле не такая, какой кажется. И по итогу как-то так вышло, что серьёзных разочарований почему-то не испытывал, за исключением, наверное, одной спонтанной покупки на самой заре моего вхождения в хобби. И я не думаю, что это я какой-то особенный, просто и без чужого мнения примерно знаю, чего ждать от той или иной игры.
И я не спорю насчёт "эпох" - мне они не интересны ни как евро, ни как цивилизация.
Отличный пример. Мне Грааль понравился, нисколько не жалею о десятках часов за ним проведенным. Не всё идеально, как и в любой игре, но общие впечатления положительные, а все эти истории про баланс, гринд и прочее лютейше преувеличены на мой вкус. Слушал бы всяких экспертов с Тесеры, и лишился бы массы впечатлений. А ещё куча народа хвалит Брасс - наверное отлично мне зайдет, учитывая, что я евро не люблю.
Как будто без финансовой выгоды нельзя чушь нести и выдавать субъективное мнение за характеристику игры (не относительно данного комментария, в принципе).
Холивары начинаются, когда люди пытаются своё мнение навязать. Причем это справедливо как относительно тех, кому просто игра не понравилась, но им прям очень надо доказать, что она объективно плохая и такие игры вредят всей индустрии, так и относительно фанатиков, которым одна игра так понравилась, что они бегут доказывать, что она абсолютно точно лучше всех остальных игр.
Я не всерьёз сужу о варгеймах по "Дому Павлова", просто так вышло, что это единственный соло-варгейм, который довелось попробовать. А так это концептуально не мой жанр: я больше по "приключениям", нежели по серьёзным противостояниям.
Сколько людей, столько и мнений. Топ всегда по определению вкусовщина, вне зависимости от критериев отбора.
Я, например, в "Острове Духов" ни очевидного просчета не вижу (хотя в большинстве партий сложности у меня случаются только где-то на среднем этапе), потому что играю исключительно с событиями, ни неэмоциональности-математичности никакой не ощущаю - всегда стараюсь отыгрывать тематично: набираю карты строго подходящих природным способностям стихий да и в целом играю больше от духа, нежели от того, что колода принесет. Возможно, дело ещё в том, что я не считаю "Остров" евро-игрой в принципе из-за наличия открытого конфликта с противником. Да и в целом для меня в нем куда больше сходств с играми на контроль территории, нежели с симуляторами фермера.
В то же время тематичность евро типа "Во Славу Одина" я не ощущаю вовсе: как по мне, вместо скандинавского поселения там может быть хоть инопланетная колония, хоть муравейник, хоть офисный центр - не вижу особой разницы на какой деятельности в таких играх победные очки фармить. Хоть и допускаю, что они вполне могут быть неплохим времяпровождением, если авторы удосужились сделать пути заработка этих самых ПО хоть немного различными.
А после одной партии в "Дом Павлова" я и жанр варгеймов для себя записал в "неприемлемый контент", дабы не напороться ненароком на что-либо подобное, хе. Игры в которой кубик настолько решал больше меня, я давненько не видел, хе - и это при том, что я в общем-то ничего против кубометов не имею.
Но это всё ни в коем случае не в претензию автору статьи или кому бы то ни было ещё, просто поделился мнением.
Великолепная ветка, начавшаяся с подмечалова в духе Хоруса (анализ качества игры по распространённости и цене на барахолке) и разошедшаяся в очередную перепись индивидов, считающих свой вкус абсолютной истиной (никогда такого не было и вот опять). Открою секрет: если вам чем-то не нравится игра, это не проблема общества потребления, это ВАША проблема - ведь это ВЫ не можете получить от игры удовольствия. Объективный "неликвид" возможен только в случае серьёзных ошибок в тексте, сломанных правил или брака, который вам отказались заменять - но здесь ничего такого нет. Цена по вашему мнению слишком высокая или картинка не нравится - неважно, это необъективно, как бы вам ни хотелось обратного. Точно так же никто не сможет доказать, что игра хорошая - опыт и вкус каждого игрока индивидуален.
Не расходитесь, товарищи, клевета, может и распространена в достаточных объемах, но по лайкам норматив ещё не выполнен.
Может, просто нужно просить таймкоды у Инсайта, а разработать игру - у Барона? Ну а вдруг.
А в итоге сделают всё боты Лайта21
Как по мне, ни за что он не берется, только вбрасывает суждения настолько провокационные и поверхностные, что возникает ощущение, что он толком не разбирается ни в настольных играх, ни в нейросетях, но поразжигать "дискуссию" очень хочет.
P.S. прошу прощения за "капитанство", сочувствую, но исполнитель едва ли выполнит заказанную модификацию "Шерлока"
"Очень близко" и "ощущения похожи" - это всё-таки не прямой перенос в моем понимании. Даже "Slay the Spire", который вроде как один в один, всё равно и по статам сильно изменили, и кооператив прицепили - уже многовато для "прямого переноса"
Так а кто вообще делает прямой перенос? Мне как-то ни одного такого примера в голову не приходит.
Ну объективно не бывает. То что не нравится вам или обзорщику вполне может оказаться для кого-то плюсом, для кого-то маловажной мелочью, а кто-то и вовсе такого в игре не найдет. Не говоря уж о том, что нормально не переносятся компьютерные игры только для тех, кто вбил себе это в голову: лично мне многие "настолизации" заходят в разы больше оригинала, причем в некоторых случаях мне в оригинале не нравится почти ничего, а за настольной версией с удовольствием провожу десятки партий.
Да, безусловно, автор оригинала будет прислушиваться к людям, которые считают, что в его игре посредственный лор (вокруг которого, если что, всё и построено и который, по сути, и является единственной уникальной фичей игры), унылые квесты, неинтересные персонажи и скучные диалоги, а не к тем, кто по сути воскресил интерес к игре, о которой я до этого уже порядочное количество времени не слышал.
Ну не станет очередной унылый колодострой без дополнительной обвязы "легендарной игрой, в которую будут играть десятилетиями" - на рынке предостаточно куда более выигрышных и именитых представителей жанра. Лучший он исключительно для вас, ну может ещё для пары человек, и всё. А перечисленные "фичи" есть если не во всех колодостроях, то уж в половине наверняка найдутся. В то время как именно "вселенная" оригинала и сделала игре достаточно неплохие продажи.
Годы идут, а некоторые вещи не меняются: противостояние фанатов УА и ДУ, похоже, не прекратится никогда.
А так, если немного по делу: FFG всегда славилось куцыми базами и необходимостью покупать дополнения для нормальной реиграбельности. Так что как практически любой фанатик ДУ будет утверждать, что "Забытые тайны" - это вырезанный кусок базы и нельзя оценивать игру без него (особенно, если "посмеете" раскритиковать, упомянув, что играли в голую базу), так и сектанты КУА вам обязательно сообщат, что база неполноценна, и для полноценного впечатления от игры хотя бы один цикл просто необходим. И оба мнения вполне себе распространены.
Если почему-то интересно моё мнение по основному сабжу, то лично для меня основной плюс серии - это огромный простор для сбора своего персонажа. Да, для того, чтобы это ощутить, едва ли хватит одного цикла, но я просто отдельно кайфую от разнообразия сборок: в одной кампании я актриса-таролог, в другой - полицейский-животновод, в третьей пытался противостоять монстрам исключительно уклонением и ловушками. Не знаю ни одной другой игры с настолько гибкой кастомизацией. Да, рандом иногда бывает крайне жесток, и далеко не всё работает, как хотелось бы, но тут уж куда деваться. И да, ни в отдельных сценариях, ни в базовой мини-кампании ничего этого толком распробовать не выходит, так что лично я от партий в базу или в отдельные сценарии всегда отказываюсь, в то время как полноценные кампании проходят у нас регулярно.
Да много кто может, от душащей жабы до душащей жены. Может, действительно чем-то игра привлекает, но не подходит для игровой ячейки или напротив, что-то не нравится, но восторженные отзывы глаза замозолили.
Ну и да, принципиальная критика игры - это паранойя, и такого точно быть не может, зато вот владельцы, которым игра на самом деле не так уж и нравится, но они везде бегают и её расхваливают, потому что деньги за неё заплатили - это ни разу не надуманный конструкт.
Боретесь с ветряными мельницами. Я ни слова не сказал ни про зависть, ни про то, что кого-то надо было заставлять играть больше. У всех свои причины не покупать что-то, мне просто не нравится тенденция считать отзывы тех, кто один раз попользовался чужим товаром, ценнее отзывов реальных владельцев, а также попытки убедить окружающих, что игра именно плохая, а не что она по каким-то причинам не приглянулась лично.
Не читал, сейчас глянул - ну мне это не близко. Я открыт к новым играм, люблю их получать и распаковывать, партии в них приносят ничуть не меньше удовольствия, чем старые (а иногда даже и больше благодаря каким-то новым впечатлениям), но при этом у меня нет проблем найти компанию для игры любой свежести, если она подходит по вкусам. К примеру, в декабре у меня в коллекции появился "Oathsworn", но ничто при этом не помешало разложить по паре раз "Магорыцаря", "Клинок и Колдовство" и "Оскверненный Грааль". В моём виденьи просто кто-то винит в своём неудовлетворении общество потребления, культ новья и перехайп, а кто-то просто ищет для себя интересные игры и играет в них. В случае Олега вполне вероятно плохую шутку с ним сыграло блоггерство - когда мало просто ограничиваться своими вкусами. А может просто у меня фильтр на интересные мне игры получше работает, вот я и не натыкаюсь на такие разочарования.
Куда чаще наблюдаю, как люди, отказавшиеся от покупки, специально ищут в игре минусы, чтобы оправдать "объективность" своего решения, чтобы меньше жалеть о её отсутствии в своей коллекции. Или те, кто заранее поставил на игре крест, цепляются за каждый недостаток или чужой негативный отзыв, чтобы подкрепить своё мнение.
И это происходит далекооо не только с TMB.
Сыграл один раз, но почему-то считает, что "почти все встретится практически во всех ваших играх" (правда, тут информации-то толком и нет - тут нечему встречаться). "Себе брать не стал, так как подумал, что игра явно перехайплена", но в комментариях пишут про какой-то незамутненный взгляд - человек сразу с предвзятым отношением за игру садился, о чём вы.
Но это хороший пример того, почему я считаю отзывы по большей части бесполезными - если бы я подобные мнения принимал за истину, я бы толком ни одной игры не купил. Иногда интересно почитать, но строить по ним своё мнение = доверять хрен пойми кому. Сколько бы их ни было, и как бы они между собой ни сходились, у каждого могут быть свои впечатления от игры.
А, ну разумеется. Баланс - это для разглагольствующих, а все игры, где нужно ждать своего хода - это поделки за 10 минут. Тогда буду рад, если нашим разработчикам почаще будут выдавать аж 10 минут, потому что как-то редковато у них приключения хотя бы таких масштабов выходят.
А что, разве один раунд боя равен одному ходу персонажа? Ну и если в вашем понимании так гораздо лучше, вам кто-то мешает так играть? Попробуйте, а потом можете предлагать как рабочий хоумрул - разработчики уже отмечались в комментариях, может, даже в дополнении или в эррате такую возможность пропишут. В моём видении сейчас это конкретно ломает баланс персонажей и предметов, а заодно противоречит делению на ходы. И всё это не потому что боёвка какая-то сложная и требующая помощи напарника, а потому что кто-то посчитал, что ждать слишком долго приходится.