Valenox написал 12 лет назад
к мысли на тему Сёги: #
По существу и по существующему
В этой заметке, в первой ее части - до рассказа о специфике сеги, есть спорные тезисы. Тот же мат в 3 хода или 33 (ведь можно пожертвовать фигуру с надеждой поставить быстрый мат, а король-то вырвался и тогда дело времени - получить мат в свои ворота). Но хочу про комменты написать. У автора есть мнение, есть присущая ему манера изложения. Есть попытка системной обрисовки отношения людей к разным игровым жанрам. Не согласны? Напишите изящней, доступней, понятней. Не хотите много писать - комментируйте по существу, не переходя на личности и рифмованные фельетоны.
Есть достойная внимания классическая игра. Есть труд - попытка привлечь к ней свежее внимание. Обсуждайте игру, обсуждайте тренды, не травите автора.
Если вечером найдется время, я вам любопытный исторический экскурс приведу (касаемо нашего пресловутого срача).
Вот именно. Чтобы изменить порог в 1000 евро (для почты, не для курьерских), надо сначала договориться (и подписать соотв. изменения) с Белоруссией и Казахстаном. Ха-ха...
Теперь либо Космодром-геймз предъявит общественности договор с Филом Уолкером-Хардингом, либо придется констатировать, что у нас завелся свой Ранок.
Кстати... посмотрел их стр. на ФБ. Победитель первого турнира по Оливье получил в подарок ... Имаджинариум - "лучшую игру в России!" Что тут еще скажешь?
Художники зачастую грешат невнимательностью к техническим деталям. Положение компонентов на рисунках с играми Скрэббл и Блокус слишком уж фривольное. Не может быть разрывов между ними на игровом поле (в Блокусе компоненты одного цвета соприкасаются углами, а еще углы полей д.б. заняты, - если совсем уж придираться). И в Блокусе возле игрока должны лежать элементы одного цвета (либо двух, если игра идет 1 на 1 двумя цветами каждый). Проще ей взять фото реальных игровых позиций и перерисовать в своем стиле.
Я бы сказал, что это очень поучительное интервью, но без тени намеренного поучения. Елена (очному знакомству с которой рад) спокойно показала как надо относиться к любимому хобби, и чего следует по возможности избегать. Умница.
Ad hoc - это мысль, ремарка брошенная "по случаю", "к месту". И вы зря передергиваете. Можно к месту, по контексту сказать, что всю жизнь чего-то хотел, кому-то не доверял (и его только что посадили). Ad hoc не имеет отношения к конкретным произносимым словам. Набоков больше никогда не упоминал о смайликах. А в тот момент просто остроумно, изящно, ПО СИТУАЦИИ выкрутился таким способом. Это не есть его учение или идеология, иначе мы бы об этом еще не раз прочитали. Все. Политинформация в бронетанковых войсках окончена.
Один человек сказал, что Бунин и Лесков смеются над утверждением о том, что смайлики в текстах НИКОГДА не лишние. Другой сказал (подразумевал), что вот Набоков НЕ смеется, и привел цитату, что в текстах хорошо бы иметь что-то типа смайликов. Третий человек (я) привел цитату полностью (а не вырванную из контекста интервью, где вопрос был о месте Набокова в совр. лит-ре, на что Набоков из приличий не мог ответить, что он намба уан, оставалось только улыбнуться ВМЕСТО ответа (теста)). Четвертый человек (вы) увидел в полной, но одноразовой, ad hoc цитате великого литературного стилиста поощрение сдабривать тексты смайликами. Ждем пятого? /смайлик по вкусу/
Насколько мне известно, Набоков более никогда не печалился по поводу отсутствия типографических улыбок, прекрасно обходясь без этого новшества. (Уж кому-кому, а такому стилисту они совсем не нужны были). И мне представляется, что этот его пассаж - не более чем разовая игра, остроумие, и по поводу вопроса, на который он не мог ответить положительно, хотя в душе именно так считал.
Так что фраза выдернута из контекста. Не нужны Набокову (а также Бунину, Лескову и Овидию) смайлики.
Никого ни в чем не подозреваю /добрый смайлик/, но зачем вы концовочку фразы выбросили?
I often think there should exist a special typographical sign for a smile - some sort of concave mark, a supine round bracket, which I would now like to trace in reply to your question.
Т.е. Набоков хотел бы иметь смайлик не для сопровождения текста (ответа на вопрос), а вместо ответа, вместо текста. Типа улыбнуться и ничего не ответить на провокационный вопрос о своем месте в современной литературе и литературе недалекого прошлого.
Видишь, опять что-то не вписывается в твою систему классификаций. Вероятно, не мне одному будет интересно почитать на досуге твою лекцию на тему "что такое дружба" или "какими должны быть (мои) друзья".
Сразу на всякий случай про свою классификацию. Если бы я считал тебя своим другом, то должен был бы признать, что друзей у меня несколько сотен. А это нонсенс (в моем понимании). Или я отстал от жизни? Наличие знакомства и добрых/нормальных отношений уже есть дружба? Типа "френд" в соцсетях?
С тобой не было, это так. В моем комменте выше есть намек, и, полагаю, ты прекрасно понимаешь о чем и о ком я. Ты можешь предлагать считать в отношении меня и моих полемических способностей все, что тебе удобно/угодно (на данный момент или вообще). Мы никогда не были друзьями (и врагами), и в этом вся прелесть и комфортность ситуации. Мне от этого ни тепло, ни холодно.
Где-то ты усмотрел агрессию. Могу только удивленно пожать плечами. Все-таки, наверное, что-то деформирует восприятие, когда слишком ревностно защищаешь свой бизнес, свои детища.
Если еще порассуждать, пообобщать, с позиций жизненного опыта (прости, на нас смотрят, но не все в курсе, как мы выглядим), то это превращается в какую-то идеологию со своей казуистикой, софистикой и фарисейством. Ты только не заводись, я не (только и не столько) про тебя. It was kindly meant. Знаешь, я когда учился на инженера, то завидовал тем, кто превращал свое любимое хобби в профессию. А последнее время - сочувствую. Быть любителем - это кайф! Любители любят свое занятие бескорыстно, а профи - беспощадно.
Николай, с некоторых пор мне меньше всего хочется комментировать, вступать в оживленную, развернутую полемику с сотрудниками МХ и их экстра-приспешниками. Очевидных ляпов не признают, скатываются до хамства, и вообще, как не раз отмечали завсегдатаи Тесеры, нормальный диалог с участниками рынка по другую сторону прилавка им дается только через силу, через редкие случаи преодоления собственной гордыни. Так что извиняй, развернутых комментов по теме пока не будет.
Тогда так. Чтобы партии в сочные игры не превращались в гонку на поедание, чтобы получать от них гедонистическое удовольствие, ощущать все запахи и хранить послевкусие, необходимо ... перемежать их с постом и молитвой (абстрактами и анализом).
Сейчас еще модны такие ярлычки. Распространители оных считают, что двумя словами уничтожили чужой аргумент заодно с автором. Святая простота. Со временем излечивается.
Я полагаю, что Пегасов, как выпускник истфака, знает это и без гугла. Просто дровишек подбросил. Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево, истфаку - факово.
Том сам сообразил, или ему подсказали спонсоры, что нужна свежая кровь, причем не в виде его дочек (это его же кровь). Я читал ревьюшки Тома где-то года с 2003-4, когда лазил на БГГ еще без регистрации, и они (ревьюшки) были одной из веских причин зарегистрироваться, т.к. на тот момент в плане энциклопедичности БГГ не представлял из себя чего-то такого уж. Но Тома и других старых обзорщиков было интересно читать.
Со временем Том стал захлебываться от количества игр, обзоры стали видео-, шли потоком, страдало качество анализа вплоть до полной лажи. Многие его на этом ловили (и я приложился пару раз).
Теперь же это спонсируемый бизнес-проект, потребовался "формат", профподход и новые люди.
/подпитывая флуд/
"Крылатого коня! Крылатого коня! Полцарства за коня!"
(с) В. наш Ш. "Ричард III"
Так же как и глаза... :)
Достаточно было бы одного мипла, подобранного под цвет глаз ;)
Анюта, спасибо за пожелания и картинки. Но зачем вам коробка от катанских колонистов?
вот эти посмотри:
Escalation!
Spooks
В этой заметке, в первой ее части - до рассказа о специфике сеги, есть спорные тезисы. Тот же мат в 3 хода или 33 (ведь можно пожертвовать фигуру с надеждой поставить быстрый мат, а король-то вырвался и тогда дело времени - получить мат в свои ворота).
Но хочу про комменты написать. У автора есть мнение, есть присущая ему манера изложения. Есть попытка системной обрисовки отношения людей к разным игровым жанрам. Не согласны? Напишите изящней, доступней, понятней. Не хотите много писать - комментируйте по существу, не переходя на личности и рифмованные фельетоны.
Есть достойная внимания классическая игра. Есть труд - попытка привлечь к ней свежее внимание. Обсуждайте игру, обсуждайте тренды, не травите автора.
Если вечером найдется время, я вам любопытный исторический экскурс приведу (касаемо нашего пресловутого срача).
Прям Саша Черный наших дней.
Похоже, это была реплика не в ваш адрес, а относилась к комменту Booky.
Вот именно. Чтобы изменить порог в 1000 евро (для почты, не для курьерских), надо сначала договориться (и подписать соотв. изменения) с Белоруссией и Казахстаном. Ха-ха...
Большой плюс за столь деликатную отповедь.
Как там полная цитата звучит?
"Лошадью ходи! Век воли не видать!" (с)
Да здравствуют настолки как осознанная необходимость!
Всем удачи в Новом году!
А нонче дети, поступив в школу, перестают в нее играть. ;)
И правда!
Теперь либо Космодром-геймз предъявит общественности договор с Филом Уолкером-Хардингом, либо придется констатировать, что у нас завелся свой Ранок.
Кстати... посмотрел их стр. на ФБ. Победитель первого турнира по Оливье получил в подарок ... Имаджинариум - "лучшую игру в России!"
Что тут еще скажешь?
Если Тесера - ресурс wiki-типа, то в карточках игр (тем более едва известных) не должно быть выражений "почему это отличная игра" и т.п.
Иллюстрации ничего так, но...
Художники зачастую грешат невнимательностью к техническим деталям. Положение компонентов на рисунках с играми Скрэббл и Блокус слишком уж фривольное. Не может быть разрывов между ними на игровом поле (в Блокусе компоненты одного цвета соприкасаются углами, а еще углы полей д.б. заняты, - если совсем уж придираться). И в Блокусе возле игрока должны лежать элементы одного цвета (либо двух, если игра идет 1 на 1 двумя цветами каждый). Проще ей взять фото реальных игровых позиций и перерисовать в своем стиле.
Ну и симпсоноподобные глаза мне не очень.
Это тесеровцы. Слева направо: Aganov, Valenox, Zordok... ;)
Я бы сказал, что это очень поучительное интервью, но без тени намеренного поучения. Елена (очному знакомству с которой рад) спокойно показала как надо относиться к любимому хобби, и чего следует по возможности избегать. Умница.
давайте только не будем переходить на личности...
Ad hoc - это мысль, ремарка брошенная "по случаю", "к месту". И вы зря передергиваете. Можно к месту, по контексту сказать, что всю жизнь чего-то хотел, кому-то не доверял (и его только что посадили). Ad hoc не имеет отношения к конкретным произносимым словам.
Набоков больше никогда не упоминал о смайликах. А в тот момент просто остроумно, изящно, ПО СИТУАЦИИ выкрутился таким способом. Это не есть его учение или идеология, иначе мы бы об этом еще не раз прочитали.
Все. Политинформация в бронетанковых войсках окончена.
Один человек сказал, что Бунин и Лесков смеются над утверждением о том, что смайлики в текстах НИКОГДА не лишние.
Другой сказал (подразумевал), что вот Набоков НЕ смеется, и привел цитату, что в текстах хорошо бы иметь что-то типа смайликов.
Третий человек (я) привел цитату полностью (а не вырванную из контекста интервью, где вопрос был о месте Набокова в совр. лит-ре, на что Набоков из приличий не мог ответить, что он намба уан, оставалось только улыбнуться ВМЕСТО ответа (теста)).
Четвертый человек (вы) увидел в полной, но одноразовой, ad hoc цитате великого литературного стилиста поощрение сдабривать тексты смайликами.
Ждем пятого? /смайлик по вкусу/
Для справки. Это из интервью Нью-Йорк Таймс. По поводу 70-летия писателя. Воросы прислали письменные.
Насколько мне известно, Набоков более никогда не печалился по поводу отсутствия типографических улыбок, прекрасно обходясь без этого новшества. (Уж кому-кому, а такому стилисту они совсем не нужны были). И мне представляется, что этот его пассаж - не более чем разовая игра, остроумие, и по поводу вопроса, на который он не мог ответить положительно, хотя в душе именно так считал.
Так что фраза выдернута из контекста. Не нужны Набокову (а также Бунину, Лескову и Овидию) смайлики.
Никого ни в чем не подозреваю /добрый смайлик/, но зачем вы концовочку фразы выбросили?
I often think there should exist a special typographical
sign for a smile - some sort of concave mark, a supine round
bracket, which I would now like to trace in reply to your
question.
Т.е. Набоков хотел бы иметь смайлик не для сопровождения текста (ответа на вопрос), а вместо ответа, вместо текста. Типа улыбнуться и ничего не ответить на провокационный вопрос о своем месте в современной литературе и литературе недалекого прошлого.
Видишь, опять что-то не вписывается в твою систему классификаций. Вероятно, не мне одному будет интересно почитать на досуге твою лекцию на тему "что такое дружба" или "какими должны быть (мои) друзья".
Сразу на всякий случай про свою классификацию. Если бы я считал тебя своим другом, то должен был бы признать, что друзей у меня несколько сотен. А это нонсенс (в моем понимании). Или я отстал от жизни? Наличие знакомства и добрых/нормальных отношений уже есть дружба? Типа "френд" в соцсетях?
С тобой не было, это так.
В моем комменте выше есть намек, и, полагаю, ты прекрасно понимаешь о чем и о ком я. Ты можешь предлагать считать в отношении меня и моих полемических способностей все, что тебе удобно/угодно (на данный момент или вообще). Мы никогда не были друзьями (и врагами), и в этом вся прелесть и комфортность ситуации. Мне от этого ни тепло, ни холодно.
Где-то ты усмотрел агрессию. Могу только удивленно пожать плечами. Все-таки, наверное, что-то деформирует восприятие, когда слишком ревностно защищаешь свой бизнес, свои детища.
Если еще порассуждать, пообобщать, с позиций жизненного опыта (прости, на нас смотрят, но не все в курсе, как мы выглядим), то это превращается в какую-то идеологию со своей казуистикой, софистикой и фарисейством. Ты только не заводись, я не (только и не столько) про тебя. It was kindly meant. Знаешь, я когда учился на инженера, то завидовал тем, кто превращал свое любимое хобби в профессию. А последнее время - сочувствую. Быть любителем - это кайф! Любители любят свое занятие бескорыстно, а профи - беспощадно.
Николай, с некоторых пор мне меньше всего хочется комментировать, вступать в оживленную, развернутую полемику с сотрудниками МХ и их экстра-приспешниками.
Очевидных ляпов не признают, скатываются до хамства, и вообще, как не раз отмечали завсегдатаи Тесеры, нормальный диалог с участниками рынка по другую сторону прилавка им дается только через силу, через редкие случаи преодоления собственной гордыни. Так что извиняй, развернутых комментов по теме пока не будет.
убийственно.
хорошо, не свингеры.
Поздравляю с датой всех причастных.
а авт. отслеживание во сто крат важнее ачивок.
Игры как только не назывались. А имя одно - Дм.Давыдов.
Ну пусть, пусть будет такая аналогия.
Тогда так. Чтобы партии в сочные игры не превращались в гонку на поедание, чтобы получать от них гедонистическое удовольствие, ощущать все запахи и хранить послевкусие, необходимо ... перемежать их с постом и молитвой (абстрактами и анализом).
Без иронии.
Кто-то подумал про Пегасова? Нет, я о другом.
Ну, пока мы можем гордиться только одним отечественным геймдизайнером, создавшим лучший пати-гейм всех времен и народов.
для описания количества выпущенных наименований творческой продукции в единицу времени вместо слова рус."успешный" больше подходит англ. prolific.
Сейчас еще модны такие ярлычки. Распространители оных считают, что двумя словами уничтожили чужой аргумент заодно с автором. Святая простота. Со временем излечивается.
Либо, что в термах граждане уже догадались снимали доспехи.
Я полагаю, что Пегасов, как выпускник истфака, знает это и без гугла. Просто дровишек подбросил.
Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево, истфаку - факово.
Не-а, Пегасов - это собирательный образ тех трех на обложке.))
"Узнаю брата Колю", - на втором снимке Николай - такая душка, хоть в рамочку )).
Том сам сообразил, или ему подсказали спонсоры, что нужна свежая кровь, причем не в виде его дочек (это его же кровь). Я читал ревьюшки Тома где-то года с 2003-4, когда лазил на БГГ еще без регистрации, и они (ревьюшки) были одной из веских причин зарегистрироваться, т.к. на тот момент в плане энциклопедичности БГГ не представлял из себя чего-то такого уж. Но Тома и других старых обзорщиков было интересно читать.
Со временем Том стал захлебываться от количества игр, обзоры стали видео-, шли потоком, страдало качество анализа вплоть до полной лажи. Многие его на этом ловили (и я приложился пару раз).
Теперь же это спонсируемый бизнес-проект, потребовался "формат", профподход и новые люди.
Автору статьи жирный плюс.
а междометия из пяти букв?