В смысле с "освещенными окнами"? Их значение вырастает с увеличением количества игроков. При двух игроках весьма сомнителен эффект от инвестирования в них. У меня в одной партии был забавный случай. Я потратил 10 потом еще 4 монеты и ... не вытащил ни одного реально нужного мне освещенного окна. В Кампаниле процесс плотнее, и менее предсказуем момент окончания игры. Асара же не вполне гиковская игра, скорее мостик от семейных к болеее замысловатым worker placement'ам.
Максим, расскажи, плиз, зачем тебе перепечатывать в дневнике статьи из Выкипедии со ссылкой на коммерческий сайт? Ты хочешь продолжить рассказ про кубики (судя по "часть первая")? Если да, то может стоит делать это в разделе "Статьи и списки"?
По переводу. Термина. В рус. Выкипедии неверно передан перевод с латинского (вообще Выкипедия - это не науч. источник ведь ;)). Он сделан через Оксфордский словарь с неверной трактовкой. Datum - это "данное", или "данный". Практически не употребляется в ед. числе. По правилам латинской грамматики мн. число - data. Это слово в чистом виде перекочевало в англ. И означает "(исходные) данные". В Оксфордском словаре datum трактуется как "something given or played" - "нечто данное или сыгранное", а никак не "дар, предмет для игры". Так что, что напрямую, что через Оксфорд, перевод неверный в статье.
П.С. Кстати в англ. грамматике существует отдельное правило образования мн. числа существительных, пришедших из латыни и греческого. Так полностью соответствуют правилам лат. грамматики мн числа слов с оконч. на -um. Datum - data, curriculum - curricula, bacterium - bacteria, erratum - errata (известное тоже словечко), Medium - media (еще известнее), stratum - strata и т.п. С другими окончаниями та же фигня. Напр., radius - radii, analysis - analyses. Но это так в порядке ликбеза и занудства.)))
Насколько я помню, в фойе Лабиринта появились шкафчики с Сеттлерами, ФФГ-шками и прочим в 2002 году. До этого там лежали ККИ (флагманом был ЛотР) и миниатюрки Вархаммера. Мира Фэнтези на тот момент еще не было.
В середине поста следует читать предложение так: "Кстати, по карточкам по классификации журнала SCRYE (который печатал прайс-листы на мэджиковские и проч. карты) после "fine" идут ступени "good" и "poor"."
После "новой в пленке" обязательно должна идти ступень "новая (неигранная) со снятой пленкой". Много на моей памяти было куплено именно таких игр. Люди изначально купили, распаковали, почитали правила, рассмотрели компоненты и решили, что "не их". У буржуинов это обычно называется "like new". При этом состояние самой уязвимой части - картонных карточек оценивается как "mint".
Если в игру уже поиграли аккуратно разок другой, то можно считать ее состояние "отличным". Там это "very good", если карты были в протекторах, то карточки "near mint", если нет, то "fine". Кстати, по карточкам по классификации журнала Scrye идет ступени "good" "poor". Последняя ступень - это погнутые углы и вообще состояние засаленой колоды в коптерке слесарей. Состояние "good" - это прилично поюзанные карты, не годятся для коллекционеров и для игроков, которые оценивают свою степень брезгливости как среднюю.
Ну и "потеря компонентов" - это уже не б/у а "Некомплект". Особая ступень удешевления игры (если она еще может считаться игрой).
В целом не вижу ничего плохого в том, чтобы составить нашу градацию с учетом особенностей русского языка. Но при этом не нужно изобретать велосипедов, равно как не нужно и упрощать/сокращать.
Прочитал, отрываясь от первого тайма Барселона-Милан.
Единственная поправка такая (добавки по вариантам тафлов-таблутов не в счет). В СССР "Йога" появилась задолго до кубика Рубика. Речь не о 80-х. Я лично в нее играл уже году в 72-73-м.
Который из вас с г-ном Кислингом Леннон, а который Маккартни? Кто чаще обращался с предложением доработать ту или иную идею?
Сколько процентов ваших интересных на первый взгляд идей находит воплощение в новых продуктах? На каком этапе чаще всего "отбраковываются" новые разработки?
Были ли случаи, когда вы отклоняли предложения издательств раскрутить "маленькую" игру до размеров "большой" игры или наладить серию? И если были, то почему вы так поступали?
Интересно было бы вам выпускать длинную серию игр наподобие "Катана"?
Касл - это клёво. Обнадёживает, что от 15 лет. Значит не типа Клуду будет. Но вот поймал себя на мысли, что не знаю, какую игру я стал бы делать по Каслу (на 30-45 минут по продолжительности и с соло-вариантом), если бы меня попросили.
А я не люблю заявлений про "хорошее дело" любой ценой. Это раз.
А два - это то, что заявлений я не делал. Просто поинтересовался. Барышня Леонида мне ответила - я вполне удовлетворен ответом. С хорошими скидками можно купить за 35 долларов. А РРЦ хозяин поставил 50 долларов. Хозяин - барин.
В этой игре кубики выступают даже не как модификаторы, а как просто значения силы кораблей. Расстояние между кубиками (тут простор читерам) отступают на второй план. Карточки с ролями отступают на третий план (Например в Bang! тоже карточки ролей, но там еще на руке масса карт действий, т.е. есть планирование действий, и будь там кубик-модификатор, он бы не сильно испортил игру). А тут рандома добавляют еще и случайные карты из колоды. Вот мне надо срочно в порт, а нет карты порта на руках, потому что нет руки в принципе.
Ну да ладно. Пошвырять кубики - оно, действительно, весело. Особенно когда тебе 12. А это благодарная и благодатная ЦА.
Но, право, я уже написал "формально не подкопаешься", поэтому "обсуждать и осуждать" можно, действительно, только с позиций морали и личного взгляда на заимствование идей в той или иной степени.
Лично у меня позиция сейчас примерно такова: да, можно изменять/"улучшать" предшественницу, не используя название и другие охраняемые офиц. вещи, но в качестве реверанса и хорошего тона следует делать ссылку в "credits" на труд предшественников.
Более того, я бы предложил законодателям закрепить это документально. Тогда, покупатель мог бы оценить степень "патентной чистоты" того, что он покупает, при случае сравнить продукт с аналогами, сделать выводы для себя на будущее ("эта фирма славится косметическими изменениями, а эта - значительно улучшает чужие игры, эти же - просто лепят свое лого на чужие разработки и т.д.").
Как следствие, это положение больше стимулировало бы авторов/издателей создавать что-то реально новое, а не перепевы старого.
Если я завтра издам игру, в которой либо перекрашу поле, либо изменю его конфигурацию, либо помимо обычных скрэббловских тайлов там будут фигурировать тайлы с плюсиками, минусами, звездочками, которые будут позволять по особым правилам добирать тайлы из мешочка, тырить тайлы у соседа, умножать буквенную сумму на большее число, - т.е. чуть изменят геймплей, то это тоже будет законнорожденная родственница Cкрэббла?
Наверное, нет. Хотя формально не подкопаешься.
Я бы похвалил журналистов из советских изданий. Они скрасили многим серые будни, при этом не извлекали выгоды из воровства идеи (если не считать привлечение подписчиков, хотя тогда размер тиражей диктовался со Старой площади). А вот с Эрудитом не все так чисто.
Зря вы принижаете свои способности. Давайте не будем огорчать друг друга. Я привел достаточно сведений, чтобы кто-то из авторов сводного материала инкорпорировал в него эти две системы "по образу и подобию" остальных.
И еще есть такая форма как схевенингенская система. По имени голландского города. В схевенингенских турнирах обычно соревнуются команды. Допустим, приезжают в Москву 6 питерцев, чтобы сыграть с москвичами в мотыгу. Москвичи выставляют свою шестерку. Каждый москвич играет с каждым питерцем по партии. А между собой земляки не играют. Потом можно подвести два итога: какой город набрал больше всего очков и какой игрок показал наилучший результат.
Это максимально объективная форма для соревнований между двумя командами (клубами, странами, профсоюзами и т.п.)
Командные соревнования, в которых играются партии по принципу "первая доска(перчатка, рапира, ракетка...) против первой, вторая против второй" быстрее по времени, но менее объективны и изобилуют психологизмом: кого против кого поставить). Этой формы, кстати, тоже нет в статье.
Для полноты надо было добавить такую форму, как матч-турнир. Это микроматчи между небольшим количеством участников, где победитель определяется по общим набранным очкам, либо по наибольшему количеству выигранных микроматчей. Первый случай может формально считаться частным случаем раунд-робина со множеством кругов.
Самый известный матч-турнир состоялся в 1948 году, когда после смерти действующего чемпиона мира Александра Алехина пятеро шахматистов играли друг с другом микроматчи из пяти партий (чемпионом мира стал Михаил Ботвинник, а вторым был Василий Смыслов).
Странно, что тот кандидат наук не приводит названия игры, известной многим. Это Hnefatafl (бывает не только на полях 9х9). На boardspace.net есть вариация из этого семейства под названием Tablut. http://www.boardspace.net/russian/about_tablut.html . Я в нее иногда играю, правда люблю "ловить", а не "убегать".
В смысле с "освещенными окнами"?
Их значение вырастает с увеличением количества игроков. При двух игроках весьма сомнителен эффект от инвестирования в них. У меня в одной партии был забавный случай. Я потратил 10 потом еще 4 монеты и ... не вытащил ни одного реально нужного мне освещенного окна.
В Кампаниле процесс плотнее, и менее предсказуем момент окончания игры. Асара же не вполне гиковская игра, скорее мостик от семейных к болеее замысловатым worker placement'ам.
Максим, расскажи, плиз, зачем тебе перепечатывать в дневнике статьи из Выкипедии со ссылкой на коммерческий сайт? Ты хочешь продолжить рассказ про кубики (судя по "часть первая")? Если да, то может стоит делать это в разделе "Статьи и списки"?
По переводу. Термина. В рус. Выкипедии неверно передан перевод с латинского (вообще Выкипедия - это не науч. источник ведь ;)). Он сделан через Оксфордский словарь с неверной трактовкой. Datum - это "данное", или "данный". Практически не употребляется в ед. числе. По правилам латинской грамматики мн. число - data. Это слово в чистом виде перекочевало в англ. И означает "(исходные) данные". В Оксфордском словаре datum трактуется как "something given or played" - "нечто данное или сыгранное", а никак не "дар, предмет для игры". Так что, что напрямую, что через Оксфорд, перевод неверный в статье.
П.С. Кстати в англ. грамматике существует отдельное правило образования мн. числа существительных, пришедших из латыни и греческого. Так полностью соответствуют правилам лат. грамматики мн числа слов с оконч. на -um. Datum - data, curriculum - curricula, bacterium - bacteria, erratum - errata (известное тоже словечко), Medium - media (еще известнее), stratum - strata и т.п.
С другими окончаниями та же фигня. Напр., radius - radii, analysis - analyses.
Но это так в порядке ликбеза и занудства.)))
Насколько я помню, в фойе Лабиринта появились шкафчики с Сеттлерами, ФФГ-шками и прочим в 2002 году. До этого там лежали ККИ (флагманом был ЛотР) и миниатюрки Вархаммера. Мира Фэнтези на тот момент еще не было.
Артикль "a/an", действительно, произошел от слова "one". Но в таких случаях употребления означает примерно "некий, какой-то".
Приведенном примере разночтения нет, хотя сформулировать можно было бы четче. Однозначно оба землянина берут по 8 карт.
Одна из лучших игр всех времен и народов. Проста в объяснении и вечна по играбельности. Второй вариант игры очень гиковский. Первый - универсальный.
Мне больше нравится старый дизайн, но и этот, с коричневыми тенями, годится.
В середине поста следует читать предложение так: "Кстати, по карточкам по классификации журнала SCRYE (который печатал прайс-листы на мэджиковские и проч. карты) после "fine" идут ступени "good" и "poor"."
После "новой в пленке" обязательно должна идти ступень "новая (неигранная) со снятой пленкой". Много на моей памяти было куплено именно таких игр. Люди изначально купили, распаковали, почитали правила, рассмотрели компоненты и решили, что "не их". У буржуинов это обычно называется "like new". При этом состояние самой уязвимой части - картонных карточек оценивается как "mint".
Если в игру уже поиграли аккуратно разок другой, то можно считать ее состояние "отличным". Там это "very good", если карты были в протекторах, то карточки "near mint", если нет, то "fine". Кстати, по карточкам по классификации журнала Scrye идет ступени "good" "poor". Последняя ступень - это погнутые углы и вообще состояние засаленой колоды в коптерке слесарей. Состояние "good" - это прилично поюзанные карты, не годятся для коллекционеров и для игроков, которые оценивают свою степень брезгливости как среднюю.
Ну и "потеря компонентов" - это уже не б/у а "Некомплект". Особая ступень удешевления игры (если она еще может считаться игрой).
В целом не вижу ничего плохого в том, чтобы составить нашу градацию с учетом особенностей русского языка. Но при этом не нужно изобретать велосипедов, равно как не нужно и упрощать/сокращать.
Восторг!
Прочитал, отрываясь от первого тайма Барселона-Милан.
Единственная поправка такая (добавки по вариантам тафлов-таблутов не в счет). В СССР "Йога" появилась задолго до кубика Рубика. Речь не о 80-х. Я лично в нее играл уже году в 72-73-м.
Который из вас с г-ном Кислингом Леннон, а который Маккартни? Кто чаще обращался с предложением доработать ту или иную идею?
Сколько процентов ваших интересных на первый взгляд идей находит воплощение в новых продуктах?
На каком этапе чаще всего "отбраковываются" новые разработки?
Были ли случаи, когда вы отклоняли предложения издательств раскрутить "маленькую" игру до размеров "большой" игры или наладить серию? И если были, то почему вы так поступали?
Интересно было бы вам выпускать длинную серию игр наподобие "Катана"?
Голосую "за".
Спасибо за внимание всем.
Ну, Николай, тогда будет переворот в сознании масс )))
"Зубы" взяты с геймрайтовского издания 2006 года. Этот же художник нарисовал "зубы" для клёвой игры Loot.
Карты были такие: http://www.boardgamegeek.com/image/213448/ka-ching?size=medium
Вот только сомневаюсь, что у МХ это будет стоить те же 300 рублей.
Судя по туфлям и форме лодыжки - модель одна та же.))
Звезда даже русский ценник еще не сделала )).
Неее... Здесь только рулбук ))
Касл - это клёво. Обнадёживает, что от 15 лет. Значит не типа Клуду будет.
Но вот поймал себя на мысли, что не знаю, какую игру я стал бы делать по Каслу (на 30-45 минут по продолжительности и с соло-вариантом), если бы меня попросили.
Спасибо))
И всем спасибо за внимание и добрые слова.
10 баллов.
"Единственным ограничением является размер стопки-жертвы. Он не должен превышать размера «хищника» - той стопки, которая встанет на место жертвы."
Т.е. стопка (или часть) бьющего, участвующая во взятии, должна быть либо такой же как жертва, либо больше жертвы.
47.1 х 25 = 1178 р.
Вы еще через тугрики посчитайте, может 2000 получиться.
А я не люблю заявлений про "хорошее дело" любой ценой.
Это раз.
А два - это то, что заявлений я не делал. Просто поинтересовался. Барышня Леонида мне ответила - я вполне удовлетворен ответом. С хорошими скидками можно купить за 35 долларов. А РРЦ хозяин поставил 50 долларов. Хозяин - барин.
Как эти кубики попадают в Англию? Доставка. Как кубики попадают в РФ? Доставка. 25 фунтов не равны 1530 р.
Максим, да ты у нас гуманист )))
Я там ниже ссылочки кинул, может пригодятся.
Вот здесь $ 34.90 за набор в Америке. http://www.boardgamegeek.com/geekstore.php3?action=viewitem&itemid=350069
25 фунтов в Англии: http://www.boardgamegeek.com/geekstore.php3?action=viewitem&itemid=298508
Требуйте у них большую скидку и народ к вам потянется )))
А что у вас цены-то получились на 30% выше европейской розницы? (и на 50% выше американской)
Есть такая возможность. Решается двумя кликами.
Если уж на то пошло, то правильно "на Тайване".
Я поясню для тех, кто минусует.
В этой игре кубики выступают даже не как модификаторы, а как просто значения силы кораблей. Расстояние между кубиками (тут простор читерам) отступают на второй план. Карточки с ролями отступают на третий план (Например в Bang! тоже карточки ролей, но там еще на руке масса карт действий, т.е. есть планирование действий, и будь там кубик-модификатор, он бы не сильно испортил игру). А тут рандома добавляют еще и случайные карты из колоды. Вот мне надо срочно в порт, а нет карты порта на руках, потому что нет руки в принципе.
Ну да ладно. Пошвырять кубики - оно, действительно, весело. Особенно когда тебе 12. А это благодарная и благодатная ЦА.
1. Кто больше выбросил на кубиках, тот и молодец. Помню, играли мы в такие игры классе в пятом. По-взрослому, на деньги ))
Поправлю вашу интерпретацию коэф. Бергера. Не упомянута еще сумма половин очков, набранных соперниками, с которыми игрок сыграл вничью.
Принципиальный вопрос. Карточки как вырублены?
Идея мне нравится, хотя этот пробный шар несколько отклоняется от первоначальной концепции рубрики )).
Мне понравился ваш ответ.
Но, право, я уже написал "формально не подкопаешься", поэтому "обсуждать и осуждать" можно, действительно, только с позиций морали и личного взгляда на заимствование идей в той или иной степени.
Лично у меня позиция сейчас примерно такова: да, можно изменять/"улучшать" предшественницу, не используя название и другие охраняемые офиц. вещи, но в качестве реверанса и хорошего тона следует делать ссылку в "credits" на труд предшественников.
Более того, я бы предложил законодателям закрепить это документально. Тогда, покупатель мог бы оценить степень "патентной чистоты" того, что он покупает, при случае сравнить продукт с аналогами, сделать выводы для себя на будущее ("эта фирма славится косметическими изменениями, а эта - значительно улучшает чужие игры, эти же - просто лепят свое лого на чужие разработки и т.д.").
Как следствие, это положение больше стимулировало бы авторов/издателей создавать что-то реально новое, а не перепевы старого.
1. Нет ли у вас ощущения, что уже невыносимо поддерживать развитие Доминиона, а надо?
Если я завтра издам игру, в которой либо перекрашу поле, либо изменю его конфигурацию, либо помимо обычных скрэббловских тайлов там будут фигурировать тайлы с плюсиками, минусами, звездочками, которые будут позволять по особым правилам добирать тайлы из мешочка, тырить тайлы у соседа, умножать буквенную сумму на большее число, - т.е. чуть изменят геймплей, то это тоже будет законнорожденная родственница Cкрэббла?
Наверное, нет. Хотя формально не подкопаешься.
Я бы похвалил журналистов из советских изданий. Они скрасили многим серые будни, при этом не извлекали выгоды из воровства идеи (если не считать привлечение подписчиков, хотя тогда размер тиражей диктовался со Старой площади). А вот с Эрудитом не все так чисто.
Зря вы принижаете свои способности. Давайте не будем огорчать друг друга. Я привел достаточно сведений, чтобы кто-то из авторов сводного материала инкорпорировал в него эти две системы "по образу и подобию" остальных.
И еще есть такая форма как схевенингенская система. По имени голландского города. В схевенингенских турнирах обычно соревнуются команды. Допустим, приезжают в Москву 6 питерцев, чтобы сыграть с москвичами в мотыгу. Москвичи выставляют свою шестерку. Каждый москвич играет с каждым питерцем по партии. А между собой земляки не играют. Потом можно подвести два итога: какой город набрал больше всего очков и какой игрок показал наилучший результат.
Это максимально объективная форма для соревнований между двумя командами (клубами, странами, профсоюзами и т.п.)
Командные соревнования, в которых играются партии по принципу "первая доска(перчатка, рапира, ракетка...) против первой, вторая против второй" быстрее по времени, но менее объективны и изобилуют психологизмом: кого против кого поставить). Этой формы, кстати, тоже нет в статье.
Для полноты надо было добавить такую форму, как матч-турнир. Это микроматчи между небольшим количеством участников, где победитель определяется по общим набранным очкам, либо по наибольшему количеству выигранных микроматчей. Первый случай может формально считаться частным случаем раунд-робина со множеством кругов.
Самый известный матч-турнир состоялся в 1948 году, когда после смерти действующего чемпиона мира Александра Алехина пятеро шахматистов играли друг с другом микроматчи из пяти партий (чемпионом мира стал Михаил Ботвинник, а вторым был Василий Смыслов).
Странно, что тот кандидат наук не приводит названия игры, известной многим. Это Hnefatafl (бывает не только на полях 9х9). На boardspace.net есть вариация из этого семейства под названием Tablut. http://www.boardspace.net/russian/about_tablut.html . Я в нее иногда играю, правда люблю "ловить", а не "убегать".