Советские настольные игры для многих нынешних настольщиков стали основой для возникновения и развития интереса к современным играм. Наверное, это одна из причин, по которой в Сети есть довольно много страниц, посвящённых этому типу настолок, и все они проникнуты ностальгией по ушедшему времени. А многие пользователи разыскивают заветные коробочки, знакомые с детства (мне, например, спасибо Praetorian, недавно удалось заполучить карточки от игры «Империя», в которой мы путешествовали по космосу с планетами, названными именами писателей; и всё ещё надеюсь отыскать и поле для неё).

Я тоже играл в эти игры и сейчас жалею, что большинство из них не сохранилось (и по причине не очень аккуратного обращения, и по причине непрочности коробок и компонентов). У меня осталось всего несколько штук, а от других только отдельные материалы. И я отдаю себе отчёт, что интересны они мне не потому, что учили доброму и вечному, и не потому, что в них было нечто такое, чего нет в современных играх (сегодня игры в гораздо большей степени развивают память, логическое мышление, умение взвешивать свои ходы, планировать; они воспитывают и учат общению, развлекают и формируют картину мира, развивают воображение и подталкивают к самостоятельному творчеству). А потому, что были и остаются частью моей жизни и именно они создали в моём бессознательном тот плацдарм, на котором спустя два десятилетия возрос новый интерес к современным играм.

Мы невольно сравниваем старые игры с новыми, ищем аналоги между жанрами, вследствие чего иногда делаются выводы, что жанры были однообразными, имелись перепечатки с заграничных источников, а сами игры были идеологически правильными и примитивными по механике.

Думается, первая ЭВМ тоже покажется примитивной по сравнению с современными ПК. Вот только откуда бы взяться последнему, если бы не было первой? Не могли игры в середине ХХ века быть настолько же развитыми, как сейчас, однако в них всех были заложены те же механики, которые действуют до сих пор, хотя, конечно же, они претерпели сильные изменения. Кубик как был генератором случайных чисел, так им и остался, хотя область его применения значительно расширилась и облик тоже поменялся. Все советские «варгеймы» («Морской бой» (тот, который с полем и пластиковыми корабликами), «Атака») построены по принципу шахмат: несколько разных фигур (кораблей, танков, пехотинцев — нужное подчеркнуть) совершают характерные только для них передвижения, чтобы захватить некоторую территорию. Были и абстракты: «Наша игротека», 30Х30, «Лабиринт». С полями и картами («Искатели минералов», до сих пор помню названия всех минералов), с жетонами («Старт-финиш»), с миниатюрками («Биатлон»), карточный квартет…

Перепечатка с западных образцов. Об этом мне трудно судить, не видя образцов. Возможно, на это надо посмотреть иначе: западные были недоступны, поэтому нас знакомили с ними опосредовано (Вспомните «Волшебника изумрудного города» и «Буратино»). Только вот интересно, почему на западные образцы не ставят клеймо примитивизма, ведь они были точно такими же («Змеи и лестницы»)? Можно ли создать что-то, не подражая другим? Возможно, таким образом и учились. И неужели все переработки были неудачны? В качестве примера можно привести «Империю», которая тоже является переделкой «Монополии», но как авторы постарались сделать её нашей! Они обозначили на карте планеты, которым дали названия по фамилиям писателей, сделав самыми дорогими те, которые наиболее дороги сердцам читателей того времени, ввели ряд новых правил. Не сомневаюсь, что и современные авторы игр хорошо знают, какие книги читает их аудитория: именно отсюда все сюжеты, герои, имена. А уж комбинирование механик и вопрос об их заимствовании и сейчас не утратил актуальности.

Идеология. Можно ли создать игру без идеологии сейчас? И вообще, как мы понимаем идеологию? Почему в «Тенях над Камелотом» рыцари круглого стола играют против сил зла, а не наоборот? Почему есть игры про производство вина и нет про оружие и наркотики? Почему в «Андоре» мы спасаем королевство, а не захватываем? Почему в «Пандемии» мы ищем вакцину против вирусов, а не создаём их для уничтожения населения? Конечно, в современных играх у сил зла появилась реальная возможность победить (в «Десенте», «Клаустрофобии» и др.), однако нашей целью, как правило, является этого не допустить. Разве это не идеология: мы хотим красивую историю с героическими подвигами, благородную деятельность, накормить и защитить, а не ограбить и отравить. Мы хотим строить, производить, развиваться и в новых реалиях. Нет, благородных пиратов и разбойников никто не отменял, но на них лежит необходимый покров романтики. Эту же романтику (путешествия, сражения, поиски) давали нам советские игры. И новые игры помогают нам сохранять это состояние, потому что главным, несмотря ни на что, остаётся сам процесс, а не победа (хотя это не отменяет её приятности).

Но было и одно важное отличие у игр того времени: они не были бизнесом. Это и хорошо, и плохо. Плохо потому, что такой подход приводит к тому, что некоторые издатели стремятся получить монополию на игры, чтобы иметь возможность поднимать на них цены по своему усмотрению, а иногда и просто делить игру на части и продавать их по отдельности в виде допов. Хорошо потому, что конкуренция очень стимулирует развитие любой области, а возможность что-то заработать привлекает новых авторов с отличными идеями и разработками. Но всё же возникает порочный круг: по разным причинам доступность игр для широкого круга потенциальных игроков на сегодняшний день не очень высока / относительно небольшие тиражи и в связи с этим достаточно высокие цены на игры (относительно сведений о средних зарплатах по стране).

Видимо, советские игры были необходимым этапом, без которого не было бы нашего увлечения сегодня. Поэтому, несмотря на то, что мне и детям очень нравятся современные игры, иногда мы достаём старую игру и испытываем удачу, бросая кубик, или соревнуемся, кто быстрее решит головоломку в «Соревнованиях эрудитов».