Ну, очередной оркоподобный гуманойд. Об их культуре/обществе ничего особо не известно. Это обычный монстр, разве я не прав? Я как раз предпочитаю генерику в настолках потому, что в этой форме сложно описать что-то новое. Ну иногда возможно, конечно, как в КДМ, но и там о мире известно крайне мало.
Хейтера чего? В настолках я как раз предпочитаю Generic Fantasy. Как бы я ни любил, скажем, Глумхевен, я бы предпочел видеть там стандартных орков эльфов и гномов.
мои серьёзные попытки этим классифицированием заниматься пожалуй находятся в том же годично-гастрономическом соотношении, уж точно не думал что шапку дневника примут всерьёз помимо "давайте не будем загрязнать ветку совершенно не связанной с фэнтези игры" :)
Сеттинг - это дело десятое, на самом деле. Куда важнее настрой.
Давайте представим Конана, который грабит роскошные дворцы, уводит девок и устраивает погони на лошадях под веселенький и игривый джаз, с лукавой ухмылкой на лице и не особо расстраиваясь, когда все награбленное улетает в трубу. А теперь представим Люпена Третьего, который с мрачным лицом-кирпичом валит всех кто ему не нравится или встает на пути, иногда отпускает фразы которые из-за непрошибаемой серьезности становятся невольными шутками, грабит банки, уносит девок на плече и устраивает безумные погони под торжественный оркестр и громкие барабаны. А когда все награбленное проедает, мрачно чешет пузо и идет снова валить кого-нибудь ради очередного мешка денег. И то, и другое съедобно и имеет свои преимущества, при этом является в некотором роде одним и тем же по сути, и там и там сеттинг играет примерно нулевую роль. Но все очень сильно меняется по ощущениям именно из-за настроя. И только из-за него и цепляет. =ъ
Другие примеры: Mass Effect vs. Star Wars vs. Wh40k vs. Battletech. Fallout vs. Метро 203X (прости господи) vs. Dark Sun vs. старый постапок (вроде Дня Триффидов). Дикие Карты vs. One Punch Man vs. My Hero Academy vs. The Boys. One Piece vs. Vinland Saga. А что? Оба про большое приключение длинною в жизнь. =ъ Везде так или иначе важен настрой, а вовсе не фитюльки с древней историей, кто от кого произошел и почему такой-то город стоит там-то.
На мой взгляд, Терринот, мир TI, большинство фэнтези, супергероика от Марвела какая-нибудь - все плохи именно тем, что у них нет своего настроя. Именно это и есть "generic": ожидаемая, достаточно предсказуемая упаковка, в которой ничего не лежит.
Большое спасибо за объяснения) И у меня созрел ещё один вопрос. Я почти уверен, что играл правильно, но хочется отбросить последние сомнения - играя мандат Предать, я теряю честь только если нахожусь в союзе с другим игроком(разумеется, с соответствующим расторжением союза) или же честь теряется в любом случае при розыгрыше такого мандата?
Лавка запустила сбор на локализацию. Даже можно отдельную колоду базы купить, что бы рубашки 100% совпадали. Хотя по мне это не критично. Новые рубашки будут только у разбойников.
когда вышел первый Рунбаунд, мне тоже очень хотелось узнать, а что же там ещё, побольше о драконьих рунах, побольше о том куда эта игровая вселенная идёт, её предысторию итд., но потом потянулась долгая вереница привычных штампов жанра, и интерес начал пропадать, единственное что приятно удивило, это ледяное дополнение второго издания, почемуто в память сразу пришла одна из книг Волкова, с пришельцами попавшими в волшебную страну, сам по себе сюжет был тоже не нов, но всё же...порой именно мелочи и детали формируют предпочтение
Всевозможным попыткам классифицировать фэнтези и разложить по полочкам уже сто лет в обед. У вас как минимум одна фактическая ошибка: вы т.н. "низкое" фэнтези (где действие происходит в декорациях реального Средневековья, но с вкраплениями всякой мистики и чертовщины) приравниваете к говардовскому Конану и прочим образцам героического фэнтези, где всё крутится вокруг единственного героя (или, реже, группы героев, привет Фрицу Лейберу), который странствует по всяким там киммериям и аквилониям, ломает об коленку тёмных магов, любит десять дев по трижды каждую и выполняет прочие пункты из списка "О чём мечтают пубертатные подростки".
Ещё, между прочим, есть городское фэнтези, тёмное фэнтези, технофэнтези и масса прочих поджанров. И есть авторы типа Чайны Мьевиля или Роджера Желязны, которых ни в одну категорию с наскока не засунешь.
Ну а если говорить конкретно о настолках и о т.н "дженерик фэнтези" (это, на секунду, вообще не термин, а жаргонное обозначение, созданное внутри фэндома), то ларчик просто открывается. Чем больше в игре нарратива, тем важнее лор и тем выше оригинальность сеттинга. В то же время чем менее оригинален сеттинг, тем меньше усилий игрокам придётся приложить для погружения в него. Это не хорошо и не плохо, это факт. В итоге книга, в которой автор слепил свой мир из урков, ельфов и боббитов, поместил Страну Зла на востоке и сделал макгаффин двигателем сюжета, почти наверняка будет редкостной дрянью, а настолка с такими же параметрами может в итоге оказаться вполне даже ничего. Речь, конечно, не идёт о НРИ.
Я хатрудняюсь объяснить, почему мне он понравился. Думаю, интерес ко мне пришёл именно благодаря тому, что играл в соответствующие игры, и потому что я увлёкся собиранием сеттинга в единую картину, проводить некое исследования. Этот процесс мне нравится сам по себе.
Про другие сеттинги сказать ничего не могу, просто потому что не имею к ним отношения.
возвращаясь к Терриноту, у него тоже есть своя доля оригинальности, даже вне анатомических пропорций Red Scorpion, ну и конечно моей ностальгии импонирует, что в него всётаки одели старенький Battlemist, который по оригинальности игровой вселенной был совершенно ниочём
на мой взгляд, для МОМ2 лучший вариант - это прозрачные подставки из оргстекла. правда найти их сложнее классических и возможно придется заказывать в какой-то из компаний лазерной резки
Я бы сказал, что когда говорят generic fantasy обычно имеется ввиду в первую очередь отсутствие оригинальных идей, вторичность сеттинга. И да все перечисленные выше идеально подходят.
мне кажется что стандартные миры Generic Fantasy прописанны обычно именно в традиции High Fantasy, так что не взаимоисключаю эти понятия. High/low в моём толковании, это прежде всего стиль, современное толкование этих понятий для меня второстепенно, ну а generic, dark итд. это уже скорее наполнение
Ну, очередной оркоподобный гуманойд. Об их культуре/обществе ничего особо не известно. Это обычный монстр, разве я не прав?
Я как раз предпочитаю генерику в настолках потому, что в этой форме сложно описать что-то новое. Ну иногда возможно, конечно, как в КДМ, но и там о мире известно крайне мало.
Не хейтер? Ок, раскрой тогда, что есть "новое для жанра". И что такое "оригинальные идеи", которых вот прям абсолютный ноль?
Хейтера чего?
В настолках я как раз предпочитаю Generic Fantasy. Как бы я ни любил, скажем, Глумхевен, я бы предпочел видеть там стандартных орков эльфов и гномов.
мои серьёзные попытки этим классифицированием заниматься пожалуй находятся в том же годично-гастрономическом соотношении, уж точно не думал что шапку дневника примут всерьёз помимо "давайте не будем загрязнать ветку совершенно не связанной с фэнтези игры" :)
А еще играли? Я сам то не играл, но отзывов про отсутствие баланса много.
Сеттинг - это дело десятое, на самом деле. Куда важнее настрой.
Давайте представим Конана, который грабит роскошные дворцы, уводит девок и устраивает погони на лошадях под веселенький и игривый джаз, с лукавой ухмылкой на лице и не особо расстраиваясь, когда все награбленное улетает в трубу.
А теперь представим Люпена Третьего, который с мрачным лицом-кирпичом валит всех кто ему не нравится или встает на пути, иногда отпускает фразы которые из-за непрошибаемой серьезности становятся невольными шутками, грабит банки, уносит девок на плече и устраивает безумные погони под торжественный оркестр и громкие барабаны. А когда все награбленное проедает, мрачно чешет пузо и идет снова валить кого-нибудь ради очередного мешка денег.
И то, и другое съедобно и имеет свои преимущества, при этом является в некотором роде одним и тем же по сути, и там и там сеттинг играет примерно нулевую роль. Но все очень сильно меняется по ощущениям именно из-за настроя. И только из-за него и цепляет. =ъ
Другие примеры: Mass Effect vs. Star Wars vs. Wh40k vs. Battletech.
Fallout vs. Метро 203X (прости господи) vs. Dark Sun vs. старый постапок (вроде Дня Триффидов).
Дикие Карты vs. One Punch Man vs. My Hero Academy vs. The Boys.
One Piece vs. Vinland Saga. А что? Оба про большое приключение длинною в жизнь. =ъ
Везде так или иначе важен настрой, а вовсе не фитюльки с древней историей, кто от кого произошел и почему такой-то город стоит там-то.
На мой взгляд, Терринот, мир TI, большинство фэнтези, супергероика от Марвела какая-нибудь - все плохи именно тем, что у них нет своего настроя.
Именно это и есть "generic": ожидаемая, достаточно предсказуемая упаковка, в которой ничего не лежит.
Большое спасибо за объяснения)
И у меня созрел ещё один вопрос.
Я почти уверен, что играл правильно, но хочется отбросить последние сомнения - играя мандат Предать, я теряю честь только если нахожусь в союзе с другим игроком(разумеется, с соответствующим расторжением союза) или же честь теряется в любом случае при розыгрыше такого мандата?
к примеру Феррокс, или как их там звать величать, они мне показались относительно необычными
Лавка запустила сбор на локализацию. Даже можно отдельную колоду базы купить, что бы рубашки 100% совпадали. Хотя по мне это не критично. Новые рубашки будут только у разбойников.
когда вышел первый Рунбаунд, мне тоже очень хотелось узнать, а что же там ещё, побольше о драконьих рунах, побольше о том куда эта игровая вселенная идёт, её предысторию итд., но потом потянулась долгая вереница привычных штампов жанра, и интерес начал пропадать, единственное что приятно удивило, это ледяное дополнение второго издания, почемуто в память сразу пришла одна из книг Волкова, с пришельцами попавшими в волшебную страну, сам по себе сюжет был тоже не нов, но всё же...порой именно мелочи и детали формируют предпочтение
Всевозможным попыткам классифицировать фэнтези и разложить по полочкам уже сто лет в обед. У вас как минимум одна фактическая ошибка: вы т.н. "низкое" фэнтези (где действие происходит в декорациях реального Средневековья, но с вкраплениями всякой мистики и чертовщины) приравниваете к говардовскому Конану и прочим образцам героического фэнтези, где всё крутится вокруг единственного героя (или, реже, группы героев, привет Фрицу Лейберу), который странствует по всяким там киммериям и аквилониям, ломает об коленку тёмных магов, любит десять дев по трижды каждую и выполняет прочие пункты из списка "О чём мечтают пубертатные подростки".
Ещё, между прочим, есть городское фэнтези, тёмное фэнтези, технофэнтези и масса прочих поджанров. И есть авторы типа Чайны Мьевиля или Роджера Желязны, которых ни в одну категорию с наскока не засунешь.
Ну а если говорить конкретно о настолках и о т.н "дженерик фэнтези" (это, на секунду, вообще не термин, а жаргонное обозначение, созданное внутри фэндома), то ларчик просто открывается. Чем больше в игре нарратива, тем важнее лор и тем выше оригинальность сеттинга. В то же время чем менее оригинален сеттинг, тем меньше усилий игрокам придётся приложить для погружения в него. Это не хорошо и не плохо, это факт. В итоге книга, в которой автор слепил свой мир из урков, ельфов и боббитов, поместил Страну Зла на востоке и сделал макгаффин двигателем сюжета, почти наверняка будет редкостной дрянью, а настолка с такими же параметрами может в итоге оказаться вполне даже ничего. Речь, конечно, не идёт о НРИ.
Категоричность выражений выдаёт воинствующего хейтера.
Разговор с таким бесполезен.
Я хатрудняюсь объяснить, почему мне он понравился. Думаю, интерес ко мне пришёл именно благодаря тому, что играл в соответствующие игры, и потому что я увлёкся собиранием сеттинга в единую картину, проводить некое исследования. Этот процесс мне нравится сам по себе.
Про другие сеттинги сказать ничего не могу, просто потому что не имею к ним отношения.
Серьезно? Это же как раз типичнейший представитель. Там идей оригинальных ноль. Что ты там углядел нового для жанра?
возвращаясь к Терриноту, у него тоже есть своя доля оригинальности, даже вне анатомических пропорций Red Scorpion, ну и конечно моей ностальгии импонирует, что в него всётаки одели старенький Battlemist, который по оригинальности игровой вселенной был совершенно ниочём
на мой взгляд, для МОМ2 лучший вариант - это прозрачные подставки из оргстекла. правда найти их сложнее классических и возможно придется заказывать в какой-то из компаний лазерной резки
Я бы сказал, что когда говорят generic fantasy обычно имеется ввиду в первую очередь отсутствие оригинальных идей, вторичность сеттинга.
И да все перечисленные выше идеально подходят.
и все же, ффг любит ретконнить лор под текущие задачи.
базовые сценарии рб3 распиливают сюжетную канву рб2 на два раздельных конфликта.
десцент переписывает братцев и упыриху, заменяя подачу рб2.
книга мира для генезиса, емнип, вообще не касается того, что происходило в допе к РБ2 про снега и север.
кстати из трёх вселенных пришедших от ФФГ, меня именно Терринот оставил максимально безразличным, в то время как Midnight и Android очень понравились
мне кажется что стандартные миры Generic Fantasy прописанны обычно именно в традиции High Fantasy, так что не взаимоисключаю эти понятия. High/low в моём толковании, это прежде всего стиль, современное толкование этих понятий для меня второстепенно, ну а generic, dark итд. это уже скорее наполнение