вы хотели сказать шишки, эстетика так сказать стегмайера

При союзе такого не было? )))

Тоже пару раз серп играл потом смотрел как играют ну там шляпа по сравнению с гайей, разве что если не нравятся игры посложнее, а хочется красивых минек. Тут каждому свое уж.

Где-то лучше чем ТМ, а где-то не очень по сравнению с ТМ. То что разнообразнее это 100%, но назвать Проект Гайя «улучшенной версией» Терра Мистики у меня язык не поворачивается. Тем более если играть в ТМ с допами. Это ж сколько партий у вас за плечами, что надоело играть расами?

Терра Мистика и Гайя не игры на контроль территорий, да и Серп только отчасти игра на контроль территорий.
Раз вы к евро тяготеете, то обратите внимание на гибридные стратегии Эрика Ленга - Кровавая ярость, Восходящее солнце и Анкх.
Ну а если Рунные войны для вас слишком масштабны, то обратите внимание на Владык Эллады, Иниш и Кемет.

В Терра мистику с ботами только играли? А то боты в ТМ весьма посредственные и беззубые, может поэтому вас ничего не заставляло искать разные варианты при игре одной расой. В компьютерной версии Проекта Гайи боты кстати гораздо лучше, и дают вполне неплохое сопротивление.

Проект Гайя дает большее разнообразие из-за случайной карты и случайных позиций технологий на научном треке.

ТМ может быть лучше для людей из-за того, что блокирование территории на 4ых игроков гораздо более выражено в ТМ, чем в ПГ. И вообще ТМ гораздо более требовательная к игроку, "лишних" ресурсов практически нет, и цена ошибки гораздо выше, что для кого-то может быть минусом, так и плюсом для других. Трек храмов в ТМ просто играется немного иначе, чем научный в ПГ, поэтому тут нельзя сказать однозначно, что научный является улучшенной версией храмового.
Ну и второе дополнение к ТМ привносит механик, которых в ПГ нет аналогов.

Лично я люблю ПГ чуть больше, чем ТМ из-за лучшей сбалансированности для разного количества игроков, так и из-за большего разнообразия. Однако игра в ТМ на 4ых на БГА с серьезными противниками это отдельное удовольствие, из-за как выше сказано гораздо большей цены ошибки.

У ГП намного лучше с реиграбельностью, чем в ТМ. Там расы не такие асимметричные, как в ТМ, но это скорей даже плюс, чем минус, так как реиграбельность достигается другим путем.
Во-первых, в ТМ стратегия за одну расу одинакова от игры к игре, а в Гайе же вся стратегия строится не от бонусов расы, а от жетонов технологий, которые каждый раз по-разному ложаться(причем есть передовые технологии, которые выходят только 6 штук на партию и в разных ветках науки. В ТМ там одни и те же жетоны благословений и берутся стандартно одинаковые без вариантов.
Во-вторых все сильно будет зависеть от того какая карта сложится на начало игры. Она всё-таки складывается из секторов, что может сильно менять стратегию. Отсюда и другое: игра хорошо масштабируется под разное количество игроков.
Ну а в-третьих, это разные цели игры. Да, их немного, но все равно больше, чем в ТМ с допом.

Подытожу. В ТМ, на мой взгляд, можно научиться играть за каждую расу найдя победную стратегию и на этом интерес может упасть. Играть, конечно, будет интересно, ведь там можно ещё мешать оппонентам, в чем вся соль собственно, но уже не то.
В ГП все гораздо глубже. ИМХО.

Мне стоило сразу все расписать. Их способность с постройкой шахт на чужих планетах и получением науки крайне слаба, так как зачем-то к ней сделаны "балансирующие" штрафы в виде -2 монет на старте и ужасной энергетики (институт не дает дохода новых фишек, а стартовых всего 4, да и те в зоне 1) Здесь проще всего провести параллель с геоденами из-за схожести свойств. Напомню их свойство института: "колонизируя новый тип планеты, получай 3 знания". При лучшем раскладе за всю игру получается 21 единица знания (6 типов планет + 1 затерянная), при этом у них стандартная экономика без всяких урезаний, приятный буст на старте в виде 2 ед. руды за 1 деление терраформирования, и постройка большого кол-ва зданий само по себе несет пользу: пассивная подзарядка, вписываемость в жетоны раунда\целей и т.п., федерации. Да, мы должны доплачивать руду за этапы терраформирования, но по началу мы можем компенсировать это за счет энергии, геодены могут это позволить, так как по-любому должен строиться институт в первом раунде, а потом с развитием терраформирования и экономики можно перейти на руду. У лантидов же постройка шахт на чужих планетах - это тупик. Да, это 2 знания и производство руды, но мы не перестроим их, а федерации на шахтах в совокупности с их энергетикой вообще не вариант. Очки мы тоже с этого особо не получим, максимум штуки дающие очки именно за шахты. В лучшем случае мы получаем 16 знаний, много руды и всратую экономику. Руда ее компенсировать не может потому, что большое кол-во шахт будет лишь под конец игры, и получается, особо не поконвертируешь руду в энергию для тех же самых федераций по началу, а конвертация руды в деньги, на контрасте с конвертацией энергии в деньги, что будут делать оппоненты гораздо чаще лантидов, тупо не выгодна (не стоит забывать, что мы же еще и всех противников будем постоянно кормить подзорядкой своей абилкой)
Мне хочется верить, что это я чего-то не понимаю, все-таки хоть и отыграл 30+ партий, но процентов 70 из них было сыграно в дуэли, а за лантидов играл в партиях на 3-4 игрока

Большое спасибо за ответ!

Прекрасная подборка, поддерживаю!
Добавил бы еще Анахронность.
Она комплексная, но не слишком сложная и приятная. В бюджет до 5000 укладываетесь.

хороши пожалуй все перечисленные, но лично для меня фаворит это Марко Поло 2. комплексность, асимметрия, баланс, рандом в меру (и не в ущерб балансу и для реиграбельности).
но на вкус и цвет конечно... кому то сеттинг МП2 не заходит (

Огромная реиграбельность и вариативность действий, так, что купил игру и все, играй сколько хочешь, и не надо никаких допов покупать