Игра простая до примитивности, как пасьянс раскладываешь. Простая не в смысле шанса выиграть, а в плане игрового процесса. Как пасьянс не всегда раскладывается, так и тут могут прийти не те карты и игра не даст выиграть. Никакой глубины в игре нет и в помине, естьоптимальные и неоптимальные действия. Но как средство расслабиться и отключить мозги некоторым нравится.
Это отменяет бездумность игры? Уникальные роли и регулируемая кризисность - просто немного разные правила(карточки персонажей меняют правила) и разные стартовые условия. Сути игры это не меняет, добавляет реиграбельности для тех кому игра плнравилась. Сравнивай игру с косынкой. Можно восемь столбцов выложить, а можно девять. Игра станет легче или сложнее но суть не помяняется. Для взрослого, психически здорового человека победа или поражение в этой игре - вопрос захода нужных карт.
Интересно, что же, по вашему мнению не "бездумная игра"? На мой взгляд, этот термин более применим к Монополии или Манчкину, где ты всегда более или менее сделаешь одно и то же
Здесь, понятное дело, не игровой процесс на несколько часов и комплексные правила на тридцать страниц, но это вообще суть настольных игр – тебе заходит некий рандом (из имеющегося пула карт, кубиков или чего-то ещё), а ты, исходя из ситуации, стандартных и дополненных (ролями и дополнениями) правил, принимаешь решение, как себя вести в той или иной ситуации. Пытаешься менять ситуацию под себя, даже если игра против. Если надеяться только на карты – тогда, конечно, игра скатится в примитив
Но по этой логике практически любую настольную игру с партией меньше, чем часа на два-три можно называть примитивной, но от называния примитивной она не становится
Примитивность не зависит от продолжительности партии. Вообще. Кооперативы вообще как жанр не особо про комплексность. Есть посложнее в освоении как Робинзон Крузо. Есть примитив вроде Пандемии. Как только наиграешь определенное число партий(в Пандемии около 3) вырабатываешь определенный шаблон и следуешь ему. Кооперативы посложнее еще пытаются этот шаблон ломать, но безуспешно, в лучшем случае идет переход на шаблон Б, зачастую справляемся с кризисом и возвращаемся кпервоначальному шаблону. Небездумными же являются ПВП игры с достаточным взаимодействием игроков. Не все конечно, а те где решения игроков влияют на процесс больше чем влияет рандом. Там где твой красивый план рушится не из-за незахода, а от действий других игроков. Большинство хороших евро, например. А упомянутая Монополия в ПВП сегменте, как Пандемия среди коопов: слабая, глупая, рандомная, предназначена для детей и новичков. Взрослым играть только если не хочется думать
Мнение лично ваше, переубедить не смогу, да и не буду. Но там, где согласен с Монополией, не совсем согласен с Пандемией. Но это уже моё личное мнение
На мой взгляд, челлендж некоторых игр в достаточно разнообразном подходе к решению возникающих проблем. Некий риск и ставки. То, про что говорите вы – это, по сути, теория игр. Каждый стремится выиграть максимально эффективными путями. Если свести всех игроков к роботам, которые знают чёткую стратегию в любой ход, то тогда любые игры скучными окажутся, даже пап. В игры ведь мясные мешки играют, и они не играют всегда идеально
Любой кооп после понимания сути игры это борьба с рандомом. Больше коопы никакого вызыва предложить не могут. В сложных коопах выработать победную стратегию сложнее и дольше, но потом останется та же борьба с рандомом. Сюжетные коопы предлагают... сюрприз!!! сюжет и рандом. Древний Ужас и Плюшевые сказки, например. Легаси коопы могут продлить интерес за счет развития сюжета, иногда даже нелинейного. А что нам предлагает глупая Пандемия? Простота игры. Можно за 3-4 партии научить выигрывать восьмилетних детей и игра станет неинтересна даже им. Примитивность процесса. Двигай фишку, бери карты, меняй карты на лекарство. Абстрактность. То что это борьба с болезнью написано в правилах, в игре это не ощущается почти. Скудное исполнение. Вкусовщина конечно, но сраним с колпом Древний ужас, где и арты и атмосферувыдержали. А вот плюсов, даже в сравнении с другими нормальными коопами я не нашел. Если хочется совместной игры(я могу понять это желание) может открыть коробку вышеупомянутых ДУ или Робинзона? Суд окончен, пациента предать анафеме и сжечь
Остров духов предлагает больше, чем просто борьбу с рандомом. Во-первых, действия противника (игры) рандомны лишь в одном из трех действий, а остальные два четко детерминированы. Во-вторых, возможности игрока не фиксированы, а развиваются с очень большой степенью включености. При этом здесь тоже есть не очень большая степень рандома (игрок берет только одну из четырех случайных карт способности), задающая вариативность. В итоге игра становится хорошим глубоким вариативным пазлом.
По-видимому, данный человек - просто фанат игр без какого-либо рандома, со 100% взаимодействием между игроками и с очень продуманным сюжетом. Или тролль, что более вероятно. Не понимаю, как при таком мнении ему нравятся рандомные Каркассон и 7 Чудес
На самом деле, если честно так завышать ожидания, не во что будет поиграть (не могу вспомнить игру без случайностей). Да и не с кем
Кстати, тот же "ход другого игрока" с моей стороны выглядит или как рандом (который тут типа осуждается, т.к. вся игра становится скучной борьбой с рандомом "для восьмилеток"), или как закономерность, если я гроссмейстер данной игры и просчитал все возможные варианты (что опять же, "для восьмилеток", т.к. нет глубины, нужны только оптимальные действия) Получается, вообще ни в какие игры играть не стоит :)
Справедливости ради, зерно истины в его словах есть. Кооперативы действительно как правило менее комплексны с малой глубиной планирования, и зачастую имеют одно или несколько оптимальных решений поставленной задачи. Это как правило компенсируется или сильным рандомом или ограничением в кооперации игроков или даже просто самим фактом кооперации, когда некоторые игроки не видят оптимального решения и из-за неумения своими действиями портят выигрышную ситуацию. Пандемия в этом плане не хуже и не лучше, например, того же Древнего ужаса, только вот ему тема ДУ зашла, а Пандемии нет, здесь он ее не ощущает.
Ну да, согласен, зерно истины есть. Так в кооператив не затем играют, чтобы "решать комплексные задачи", мне этого на работе хватает. Мы вот с женой, например, играем в кооперативные игры, чтобы разбавить стандартное "друг против друга" в других играх. Тут - вместе против игры. Ну и да, "оптимальность" как раз и балансится возрастающей сложностью (больше эпидемий, вирулентные штаммы, 5-я болезнь, другие режимы игры, и т.д.) и вариативностью (роли и события), отчего растёт реиграбельность
А раскладывать пятичасовой Аркхем или Мрачную гавань желания особого нет. Но достаточно лайтовую сорокаминутную Пандемию - с удовольствием.
Коллеги, объективно базовая пандемия является примитивным кооперативом, тут Kordat абсолютно прав, т.е. легкие правила, минимум действий, не долгие партии - это все факт, однако разве приведенные факты это минус? Просто это игра из класса ИЗИ, ну а если хотите ХАРД, то играйте в другие по типу ДУ, УА, ОБ, Мертвого сезона, Робинзона и еще кучи других. Собственно я когда думал брать или не брать посмотрел летсплеи и понял что игра мне не зайдет своей простотой. Но вот с претензией, что мол нашел ключ и дальше не интересно не согласен. Так как это относится вообще к любой игре как таковой. Мозг сапиенса так устроен, что когда есть задача и от решения данной задачи он получает удовольствие. Соответственно как только задача решена, играть не интересно.
С таким форматом мнения согласен всеми руками :) поэтому скупил все имеющиеся дополнения, чтобы разнообразить и усложнять Лично мне именно тема зашла, и я её стараюсь именно отыгрывать А тот же Аркхем не нравится тематикой
ДУ и УА в плане принятия решений не являются более сложными, чем Пандемия, там просто в отличие от Пандемии у кубов нужно каждый раз спрашивать выполнено ли действие или нет. Борьба с рандомом в кубе. :-)
Вот вам сравнение: Рандом в пандемии - только карты в виде 1 колоды (ну может 2 точно не помню) Рандом в ДУ и АУ - 100500 колод, характеристик персонажей, куча жетонов и на баф и на дебаф + рандом на кубах.
Сложность в том, что в пандемии нужно как бы предугадывать 1 рандом против овер9000 в ДУ и УА.
Это во многом просто увеличенный рандом, который создает иллюзию сложности выбора. По факту основное - это карта мифа, соответствующая карте болезни, монстры, соответствующие кубикам болезни, и основной ресурс - улика, соответствующий картам городов. Ситуация на поле читается практически так же как и в той же Пандемии, главное отличие в том, что результат твоего оптимального действия всегда гарантирован в Пандемии, а в ДУ твое объективно оптимальное с точки зрения игровой ситуации действие может просто не выполнится из-за рандома кубов.
Да, мне лучше скорректировать свое первоначальное утверждение: "ДУ и УА в плане принятия решений не являются более сложными, чем Пандемия". Тут стоит заменить слово "сложный" на "глубокий" или "комплексный". Да, ДУ и УА являются более сложными, проигрыш в них гораздо чаще случается, но не потому, что игрок где-то что-то не доглядел и ошибся в принятии решений, а потому что больший рандом снижает вероятность выигрыша. Сравнивая свои ощущения от игры Пандемии и ДУ, глубина/комплексность/сложность принятия решения в играх примерно одна и та же. Пандемия даже может потенциально выигрывать в этом плане, потому что в ней можно просчитать на три-четыре хода вперед действие, что на момент просчета является более комплексной задачей, чем то что предоставляет ДУ с его бОльшим рандомом.
P.S. Если что мне ДУ больше нравится, чем Пандемия. ДУ мне дает больше фана и истории. Механически и в плане принятия решений обе игры весьма просты, но я в обе их играю лишь для фана и истории. Если я хочу кооп на наподумать и решить совместно пазл, то я достаю Остров Духов.
Круг замкнулся. Читаем первый комментарий, к нему и пришли. Вопли забаненных наркоманов не в счет. Про ДУ я написал, что он лучше(субъективно) в плане артов и атмосферы. Игровой процесс там так же примитивен и рандомен, но сюжетная часть компенсирует. Каждый имеет право играть в любимые игры, но не надо из примитива лепить серьезную игру. Комментарии ведь зачастую читают неопределившиеся люди, не стоит вводить их в заблуждение
Хорошо, что привели пример Робинзона Крузо. Хоть он и кажется чем-то посложнее, но по факту там у каждого сценария есть одна оптимальная стратегия на каждый набор персонажей, а дальше лишь карты решают выиграешь ты или нет.
Для того чтобы избежать ощущения примитивности нужно обязательно учесть 2 момента. 1) Роли лучше выбирать случайно. Они неравнозначные, и некоторые комбинации ролей могут быть лучше других (исследователя+учёного всегда возьмут, если предлагать, поэтому я и не предлагаю). 2) В этот игру нужно обязательно играть 4-мя игроками (по 2 на человека, если вас только двое). Игра сильно упрощается при игре 2-мя персонажами. Города на руки вы получается вдвоё чаще, вы гораздо более эффективно действуете на территории, где находитесь, так как пропускаете только 1 ход. Планировать наперёд нужно сильно меньше, так как вы всё равно скоро будете ходить, взаимодействия тоже меньше, можно и одному всё сделать.
На четверых выиграть на максималке весьма сложно, да и поинтереснее это, чем пасьянс уже. :)
Я правильно понимаю способность Исследователя передавать карты: Например, Исследователь стоит в городе. К нему в этот город приходит другой персонаж и забирает у Исследователя столько разных карт городов, сколько позволяет этому персонажу количество действий. Т.е., представим, персонаж потратил одно действие на движение в город с Исследователем и может потратить ещё 3 действия, чтобы забрать 3 карты любых городов у Исследователя. Правильно?
У исследователя можно забирать карты ТОЛЬКО по обычным правилам. А вот отдавать их она может по особенному ( по своей способности). Строчка "в ход другого игрока" значит, что вы можете ВЗЯТЬ у нее карту любого города, а вот ОТДАТЬ ей карту вы можете только в том городе, на котором находитесь ( т.е. по стандартным правилам для всех остальных персонажей)
На карантине возникло желание «тряхнуть стариной». Назрел один вопрос, на который не смог найти ответа: Единственное победное условие - создать лекарство всех четырех типов. Если в какой-либо момент возникла ситуация, при которой на руках у игроков и в колоде потенциально не хватит карт для создания лекарства определенного типа - можно ли сказать, что партия проиграна? Или что-то было упущено?
Специальные события • После того, как доктор Кей покидает город, в него добавляется 1 кубик болезни соответствующего цвета. (Может случиться вспышка, если в городе уже было 3 кубика.) Это правило не распространяется на города, лекарство от болезни которых уже изобретено.
Кто как понял? Если доктор Кей идет из точки А в точку Б, то кубики добавляется во все промежуточные города, которые она проходит или только из которого ушла?
К примеру,доктор Кей ушла из красного города Токио,тогда добавляется в этот город 1 красный кубик,при условии,что для красной болячки не изобретено лекарство. Нужно перед уходом из этого города не допустить вспышки красной болезни,т.е. желательно оставить 0,1 или максимум 2 куба.
фразы "каждый раз при выходе из города" я не вижу,из этого можно сделать вывод,что особенность разовая. но тут же идёт противоречие-"Это правило не распространяется на ГОРОДА"
Стоит в Санк-Петербурге идет в Дели через Москву и Тегеран. В Спб появляется кубик при уходе, а В Москве и Тегенеране что-то появится? Ведь по сути она их тоже покидает пусть и транзитом, но ведь заражает . И еще не понятно туже Москву заражает синим кубиком (Спб Синий горд, а Москва черный).
Долгое время крутил нос от Пандемии будучи не особо заинтригованным сеттингом. Ну кубики болезней убирать, ну туда-сюда бегать... в итоге крепко подсел на игру, отыграно пару дюжин партий и не собираюсь останавливаться :3 Играем преимущественно вдвоем, но т.к. вдвоем легче создавать лекарство, то замешиваем не менее пяти карт эпидемий и начинаем страдать, хе-хе. Игра определенно мастхэв и останется в коллекции навсегда. 10 вымерших человечеств из 10.
На счет "мастхэв" следует дописать - "субъективно". В свое время купился на эти лозунги, наменял коробку "Пандемии.Наследие" (продав Кемет, о чем жалею), и после 2-ух партий продал нафиг. Уныло, скучно, однообразно. От партии к партии механически ничего не меняется (это я про наследие). Опять же - субъективное мнение 4-х игроков (моя игровая ячейка).
При том, что база еще более уныла. Ну вот не пойму я популярности игры! Хоть тресни. И уж тем более мне никогда не понять отчего она на 1-ом месте в рейтинге настолок была долгое время на БГГ. А воняю я только из-за того, что кругом все говорят "мастхэв". Да нифига это не мастхэв, это вообще какой-то парадокс, а не игра. Да, когда-то был её золотой век, но очень давно, и любить её теперь можно ностальгии ради, или уважения для. Вот второе это про меня - уважаю вклад в мир настольных игр, и не более того.
Не стану говорить, что вам надо было дописать в своём комментарии... :) но с парадоксом и веком это вы загнули, мягко говоря. Игра суховата и проста, не буду отрицать. Но (сейчас буду петь дифирамбы) она по-прежнему хороша в своей лаконичности. Элегантная механика. Рандом поддающийся прогнозу. Расстановка приоритетов во время планирования ходов, настройка сложности. Так что, место в рейтинге говорит само за себя, а вам просто игра не подошла, такое бывает, сам часто обжигаюсь. Помогает разобраться в этой ситуации пара-тройка партий в чужую копию игры. Избавляет от фрустраций и последующих обвинений ни в чем не повинных игр :)
Я не обвиняю игру, мне просто не понятно объективно её место в рейтинге, именно, что объективно. Если разобрать её механики, то по итогу окажется, что их там полторы штуки на кв. сантиметр, и игра действительно стара. Тут ничего не поделаешь, многие игры устарели, о многих забыли. Но именно вот Пандемию часто вижу как "мастхэв", и бьюсь головой об стену в попытках понять WHYYYY. Уот и всё, собстно. Пусть мои подгорающие комментарии не воспринимаются как агрессивные нападки на игру, а лишь как предупреждение тем, кто хочет купить её просто потому, что посоветовали. Я бы не рекомендовал спешить. Лучше подумать трижды. Всем мир
Так вам и попытались объяснить: например, элегантность механик и прогнозируемый рандом. Если вас интересует именно "социологический" успех и такое высокое место в рейтинге, то игра в своё время стала популярным гейтвеем, у неё низкий порог вхождения и кооперативный около-евро-паззловый геймлпей, что долгое время было редкостью (да и сейчас, как мне кажется, не так много таких кооперативных игр вне семейства Пандемии). Сравните с другими ближайшими соседями-конкурентами из того времени - Ghost Stories или Lord of the Rings Книции.
"и прогнозируемый рандом" Если бы прогнозируемый. Просто да, у меня предвзятое несколько отношение к этой игре, но всё же главная претензия ну очень объективна: если из десяти партий в четырех (причем в электронной версии, т.е. даже не сослаться на то, что сам плохо перемешал, или ещё что), игра прерывается по ситуации совершенно не связанной со Всеми твоими предыдущими действиями - это мягко говоря не очень для игры. Думаю я не один такой, кто не любит играть, и вдруг, приблизившись к победе, получить расклад который говорит "не важно, что вы делали в предыдущие ходы, в этот вы проигрываете" (когда так-то у тебя ещё ходов 8 по идее было бы, если бы карты не легли так)
У вас просто плохая программа - нет кнопки "другой расклад". В натуре проблемы с раскладом нет: если есть чувство, что так быть не должно, то тасуешь заново и выигрываншь. Так что рандом отлично контролируется.
Что поделать, не доработали Asmodee Digital) Для физической в принципе да, можно "считирить", но если игра требует играть не по правилам, чтобы не продуть из-за стечения обстоятельств, - имхо, это значит что игра сыровата. P.S. а вот именно тасовать занова - нельзя как раз, т.к. по правилам должны вслед за новым городом идти именно последние, а если последний - это город предыдущей эпидемии и больше никаких...
Да, вы правы. перетасовывать надо только верхние карты, которые кладутся на этапе обострения. И в вашнм примере это уже крышка без вариантов. Но, например, такая ситуация в конце игры: из 10 верхних карт есть одна, которая в ближайший ход приводит к поражению, а вытягивать нужно четыре карты. Я знаю уже, что довел игру до ситуации, когда вероятность поражения 0.4. Что есть, то есть. Если вдруг эта карта и вылезет, а мне интересно ещё побороться, то тут легко её заменить и перетасовать оставшуюся шестерку.
Обидно продуться после долгой борьбы из-за маловероятного события, но я вроде простил это Пандемии за её достоинства.
Когда говорят о "прогнозируемости" рандома в Пандемии, то имеют в виду механику (и уже визитную карточку игры в этом отношении) циркуляции карт в колоде инфицирования и правило распределения карт эпидемий в колоде игроков. Это большое дело, оно сильно меняет само ощущение от игры, если сравнивать с другими кооперативными играми с колодами-рандомизаторами "плохих вещей". Опять же, можно сравнить с Lord of the Rings Книции, где замешавшаяся стопка тайлов событий совершенно непредсказуема и игра может пройти либо вообще практически без единого "злого" тайла, а может за несколько ходов уже закончиться, так как они вышли несколько раз подряд. Да, в Пандемии тоже бывает неудачный замес эпидемий, когда между ними слишком маленький временной промежуток, но, так или иначе, игроки изначально знают о примерном распределении карт эпидемий в колоде и могут готовиться к худшему или рисковать, надеясь на лучшее, но всё это происходит в контексте знания об определенной структуре этой колоды и о том, с помощью какого алгоритма она взаимодействует с образовавшимся пулом карт инфицирования.
В конечном итоге, необходимо понимать, что у подобных механик есть свой потолок и ожидать от них чего-то большего не стоит. Очень сложно сделать кооперативную игру без рандома, который бы как-нибудь, да и задушил бы всех просто потому что. Я сам долгое время искал "кооператив мечты", где нас бы не прикладывали рандомностью просто так, чтобы были только наши решения и наши ошибки. Самое близкое, что я нашел - Freedom: The Underground Railroad, супер логистический пазл, где раз в раунд кидаешь кубик, который двигает плохишей, а также выходит пара карт, что вставляют палки в колеса не сразу, а только спустя несколько раундов.
Я не спорю, что данные фиксированы и их выход примерно можно рассчитать, вернее... не так.. Его можно Ожидать, надеяться на него. Именно поэтому я не согласился полностью с прогнозируемостью. Она есть в рамках удачных раскладов. Но ставит крест на ней именно отсутствие встроенного в игру механизма, который сделает невозможным, или хотя бы минимально вероятным безнадежную ситуацию. Т.е. это однозначная недоработка авторов, т.к. минимальным изменением правил подобного можно было избежать. Взять тот же Остров духов: тоже рандом, но от него будет зависеть только сложность партии и даже при совсем неудачном стечение обстоятельств придется признаться, что если бы действовали иначе, этого можно было избежать.
Так никто и не говорит о "полной" прогнозируемости. Я вас прекрасно понимаю, что порой тут очень обидно проигрывать. Но, как мне кажется, автор стоял в данном случае перед проблемой, что в случае, если он даст ещё какой-либо инструмент предупреждения негативных событий (или гарантии их ненаступления), то игра, при текущей взаимосвязи довольно простых механик, станет просто "solved". В том-то и некоторый секрет, тайное обаяние подобного - даже самый идеальный план (по мнению игроков) может быть уничтожен неожиданностями игры. И это порой весело и забавно выходит (драматично!). Ликок (автор), по моему мнению, выдержал прекрасный баланс между возможностью прогнозировать/"мастермайндить" игру и пространством пугающей неизведанности, которое усмиряет самых самоуверенных стратегов. Это делает её привлекательной как и для "геймеров", так и для новичков в хобби.
Уверен, у каждого игрока так с какой-либо игрой. Все хвалят и всячески советуют, а он морщится и не понимает, чем же хороша игра? Поэтому, не конкретно эту игру надо не спешить покупать, а к абсолютно любой игре подходить без спешки и завышенных ожиданий, и сперва опробовать перед приобретением.
Возвращаясь к сабжу. Вот для вас полторы механики на кв. см это минус, а для меня и других фанатов игры это как раз плюс. Вот и ответ на WHY :) Мир!
Играл в базу. Схожие ощущения. Игру везде хвалят (даже базу), но как то прям очень скучновато все. Сколько не играли, в конце партий как-то пытались оправдывать игру, мол "ну вот еще один ход и проиграли б..напряжение, на волоске от поражения" и всякое в этом духе. В общем, скучно, неинтересно для нашей компании. И даже всеми ругаемый манчкин игрался у нас всегда гораздо интереснее и азартнее... Хотя в Пандемию на консоли с удовольствием поиграл, ачивки и определенные задания (пройти какими-то сочетаниями спецов, выбраться из какой-то ситуации и т.д.) было довольно-таки занятно и азартно выполнять..
Лично для меня это звучит, как: "Все говорят, что это блюдо ну очень вкусное! Но я посмотрел на ютубчике, как его едят и мне оно показалось пресным и вообще безвкусным!"
Но соглашусь, что "Пандемия. Наследие" могла вызвать восхищение только в свои годы или же сейчас - игроков, ранее не видавших ничего подобного. Ныне игра устарела.
В общем-то, каждая отдельная вариация Пандемии по-своему оригинальна. Взять, например, Иберию, где такие небольшие нюансы как движущиеся к госпиталям пациенты, вода и железные дороги (в условиях отсутствия привычных для обычной Пандемии "перелетов") значительно меняют игровую тактику и общие впечатления от геймплея (+ можно усложнять поведение каждой отдельной болезни). А Rising Tide наиболее удален в этом отношении от классической Пандемии - одна "болезнь" в виде воды, любопытный механизм её распространения и предупреждения, постройка дамб и насосных станций. Да и интерес к обычной Пандемии можно реанимировать с помощью дополнений, как минимум одна Лаборатория сильно оживляет базу за счет пересмотра механики лечения болезней - вместо постепенного (и довольно скучного, в конечном итоге) сбора карт одного цвета появляется целая мини-игра со сбором и обработкой образцов, испытанием вакцины.
Подскажите, пожалуйста, стоит ли её покупать новичкам в настолках ?) Играем в основном вдвоём, но изредка бывает до 4-х человек. На протяжении полугода играли в "Каркассон" 2-е издание, также имеется "Нуар". И вот возникла дилемма: покупать какое-то расширение для "Каркассона" или же искать какую-то новую игру. Мир настолок настолько огромен, что глаза разбегаются. Хочется двигаться по данному Миру постепенно, сразу же не перескакивать на какие-то огромные игры. Поискать не дуэльно-карточную игру, в то же время реиграбельную игру, в которой не просто кубик надо бросать, а включать и мозги, хотя этот критерий и не обязателен :D Засматривался и на Пэчворк, и на Пандемию, и на Запретный остров, и на Мистер Джек в Лондоне, и на Ужас Аркхэма - просто масса вариантов :)
Однозначно-Да! Одна из самых лёгких и понятных механик игры с хорошим качеством компонентов. В купе с дополнениями На грани и В Лаборатории расцветает новыми красками.
Отличие в сложности. Вдвоём быстрее найти 4 лекарства,вчетвером-сложнее. В обеих случаях нужно чёткое взаимодействие,без него механика игры Вас загонит в угол))) 80% игр вдвоём,полёт нормальный,винрейт 45%
Играем вдвоём с женой, оба в восторге (хотя за спиной большое кол-во различных настолок). Если решитесь купить, несколько советов (они выстраданы): 1) Берите обновленное издание (от Стиль жизни), к нему подходят все дополнения и в нем больше ролей. 2) Первые партии играйте "на минималках" (4 карты пандемии, все карты событий. Старайтесь не альфачить, думайте вместе, но каждый принимает решение в свой ход сам. 3) Не старайтесь поскорее изобрести лекарство - во время убирайте из городов кубики (где 3шт). Чаще всего именно вспышки ведут к проигрышу. 4)Можно разнообразить игру сыграв вдвоем 4мя персонажами (не забудьте уменьшить кол-во стартовых карт в руке - см правила) 5) Для атмосферы отлично подходят плейлисты с этого сайта https://melodice.org/playlist/pandemic-2008/ 6) Перед игрой посмотрите фильм "Заражение" Содерберга. Тоже нагонит атмосферы).
>6) Перед игрой посмотрите фильм "Заражение" Содерберга. Тоже нагонит атмосферы). А также во время партии можно поставить на фон саундтрек этого фильма от Клиффа Мартинеса, гармонирует своей холодностью и электронностью уже только с одним оформлением игры.
Вполне хороша. Сам преимущественно вдвоём играю. Вылечивать болезни легче, поэтому играем с пятью, а в последнее время и с шестью картами эпидемий в колоде, чтобы жизнь сказкой не казалась :) Так же и в соло можно, отыгрывая за две-три роли
Игра восхитительна любым составом. И на двоих и на троих и четверых.
Вдвоем легче поэтому увеличьте уровень сложности, вчетвером труднее всего. Но игра восхитительна. Для новичков однозначно стоит сыграть, а дальше уже решите для себя повышать уровень сложности в этой же игре или искать иной вариант
Еще посоветую дуэльки: - 7 Чудес: Дуэль - одна из самых долгоиграемых дуэлек у нас в семье. Большое кол-во стратегий, доп "Пантеон" тоже рекомендую, если зайдёт база. - Война Миров - за свои деньги просто роскошна. На барахолках сейчас совсем за копье продают. - Пэчворк - быстро расслабиться между чем-то серьезным очень не плох. И довольно простые игры, в которые и вдвоем и вчетвером интересно: - Роскошь - Лоскуное королевство
Добавил свой перевод любительского набора сценариев из 16 эпизодов https://tesera.ru/images/items/1627281/Pandemic_STORY_MODE_S01_v1.6ru.pdf Автор оригинальной версии - Ali Karar. Фиолетовым цветом добавлены пояснения от переводчика, который уточнил некоторые моменты у автора. Пожелания и замечания - приветствуются!
Закончили партию, уничтожением четвёртой болезни! Шесть карт эпидемий, Врач и Архивариус(тот, что 8 карт держит) Хотелось даже сфоткать на память, да нечего - пустое поле, три вспышки, две карты невзятые. Не играл в легаси, но интересно, что было бы во второй партии после такого финала первой?
А в этих сценариях спец.способности нужно использовать: -те же, что и в стандартной Пандемии (указаны на картах ролей); -только те, что указаны в этом файле ниже карт ролей в белом прямоугольнике; -и те и другие. Спасибо!
в каждом из сценариев есть спецроли, которые обязательно должны участвовать в данном конкретном сценарии. Каждая роль совмещает в себе как обычные способности из стандартной пандемии, так и специальные (это написано в FAQ, стр 4, вопрос "в чем разница между обычным исследователем и Памеллой (элитным исследователем)"). Остальные роли для оставшихся игроков берутся любые, кроме тех, которые указаны в "недоступно", их способности стандартны для обычной пандемии
Кто как играет 4-ый сценарий, если нет ИС в городе где выскочила Эпидемия?
Специальные события • Всякий раз, когда выпадает карта эпидемии на шаге 2: Инфицирование взорвите одну из ваших станций в городе того же цвета, что и цвет города, в котором произошло инфицирование
Указано,что уничтожить ИС в городе ТОГО ЖЕ ЦВЕТА,куда ты должен добавить 3 куба. Если таковых нет-ничего не взрываешь. Если ИС в городах такого же цвета несколько-выбираешь только 1.
Немного непонятно, тот же женщина-учёный Кей: у неё способность изобретения лекарства вне исследовательсткой станции замещает или дополняет способность изобретения лекарства за 4 карты?
Адам, Кей, Памелла, Джексон и все остальные персонажи дополняются спецспособностями (FAQ, пункт отличие обычного исследователя от Памеллы, элитного исследователя). другое дело, что в сценарии участвуют только те, которые указаны в доступно". для остальных игроков, не играющие доступными персонажами, берутся стандартные роли из пандемии (со стандартными способностями)
3 сценарий - непонятно, как готовится колода игроков? Не как обычно, на стопки по количеству эпидемий, а две стопки - верхняя в 4 карты (куда замешивается 1 эпидемия) и нижняя со всеми остальными картами (куда замешиваются оставшиеся эпидемии)?
1 карта эпидемий замешивается в первые четыре карты, остальные лучше распределить равномерно - разделить оставшуюся часть колоды на столько кучек, сколько у вас осталось карт эпидемий, замешать по карте эпидемии в каждую кучку и сложить друг на друга, накрыв теми 5-ю картами (4 + эпидемия), что идут в начале. но если хотите больше неизвестности, то можете просто затасовать в колоду оставшиеся карты эпидемий и накрыть 5-ю картами
А поделитесь своими любимыми,имбовыми,сильными связками ролей для 2,3,4 игроков. Начну с себя: на данный момент,как уже раньше писал,это диспетчер+исследователь.
Игра на двоих. Врач и Специалист по карантину. Когда решили попробовать впервые играть с шестью эпидемиями в колоде, выбрали эти роли. В итоге первые две партии на высоком уровне сложности закончили с блестящей победой, окончательно очищая поле от следов болезни каждый раз по 2-3 вида вируса после их излечения, и максимум с двумя вспышками. Конечно, грешим на то, что и карты хорошо шли, но всё же пришли к выводу, что связка этих ролей довольно имбовая и играть ею легче, даже если с картой везти не будет.
Из допошных тоже сильны и похожи на предыдущих Специалист по профилактике и Руководитель службы контроля заболеваемости. Мы пришли к выводу, что роли сдерживающие натиск болезней эффективнее, чем роли, которые быстрее изобретают вакцины. Еще раз подчеркну, выводы сделаны при игре вдвоем.
А вот роли, которые нам показались сомнительной ценности при игре вдвоем, это Диспетчер (довольно редко прибегали к его способностям) и Эксперт по чрезвычайным ситуациям (если карты события будут ближе к концу колоды, то персонаж будет бесполезен большую часть игры) Реабилитированный персонаж это Инженер. Как оказалось, довольно полезен тем, что обеспечивает игрокам мобильность без ущерба для изобретения вакцин.
В допе На грани вызывает сомнение Помощник. Да, посмотрит он что и где вылезет из болезней. А поди еще успей туда добраться.
>А вот роли, которые нам показались сомнительной ценности при игре вдвоем, это Диспетчер
Именно поэтому в конце концов мы начали играть по-умолчанию только четырьмя персонажами. Не только многие роли работают лучше с таким составом (диспетчер так вообще превращается в "имбу" уровня врача), но и вообще игра преображается, геймплей интересней, логистические паззлы на карте "многоходовочней" становятся.
Да, играли вдвоём взяв четыре роли. Понравилось. Думаю, как наиграемся с шестью эпидемиями, перейдем к такому варианту на постоянной основе. В этом случае, не буду того отрицать, Диспетчер должен лучше себя проявить.
Начали чаще вдвоем играть с четырьмя ролями. Диспетчер преобразился и стал дико полезным персонажем, так что вердикт таков: на две роли Диспетчер показался слабоватым, на четыре имбовым.
Врач и Специалист по карантину могут досидеться до того,что закончатся карты игроков в банке,а это слив.Только остаётся расчитывать на удачный ход карт,как в вашем случае)
А не надо сидеть-то :) В начале игры персы разбредаются по карте убирать стартовый срач. Как только начинают сгущаться тучи в определенных районах, бросаем туда Спеца, он потихоньку зачищает города и вне своего хода продолжает быть полезным юзая пассивную способность сдерживания распространения болезней. Да и Врач не спит, как Рэмбо истребляя заразу. А когда встречаются в одной местности, например, передать пятую карту, велик шанс после создания вакцины врачом зачистить регион от всех следов вирусов, пока Спец сдерживает распространение там же. В итоге, при успехе операции (главное, трезво оценивать возможность окончательной победы над болезнью) Врач просто пробегает по городам и не тратя действий лечит их. Еще одна хорошая годная пасивка. Таким образом, вылечивая болезни разбавляем колоду вирусами, которые становятся безобидными и сильно облегчают дальнейшую игру.
Попытался изучить эту версию и обычную версию игры и не смог найти ответа на свои вопросы. Подскажите, пожалуйста и поправьте, если не верно понял: 1) в чем разница между изданием обычным и легаси (во второй версии добавляются стикеры, которые будут менять следующие партии либо в лучшую, либо в худшую стороны) 2) разница в количестве компонентов Обычной и легаси версий? 3) дополнения к обычной версии играются только с обычной непосредственно или и с легаси тоже? 4) есть ли смысл в приобретении дополнений к обычной версии и к легаси версии (если игра с ними и со легаси изданием возможна, конечно же)? 5) какова реиграбельность обычного и легаси изданий (плюс допы)? 6) какие допы стоит приобрести, какие нет?
Заранее спасибо за ваши ответы, даже если эти вопросы уже обсуждались, а я слеп и не увидел ответа на них!
1) Легаси добавляет историю (сюжет, как кино, короче), в процессе меняет и добавляет механики, делая каждую новую игровую партию геймплейно и идейно уникальной, но при этом пройти всё это можно будет, в сущности, лишь один раз.
2) В Легаси их намного больше, но появляться они будут постепенно и в этом часть удовольствия от подобных игр - каждое ваше продвижение по сюжету сулит вам распаковку новенького контейнера с очередной порцией компонентов и наклеечек (а также правила к ним).
3) Поле и компоненты Легаси, насколько я помню, можно использовать для игры в обычную Пандемию. На первых порах вас как раз попросят перед началом кампании сыграть по базовым правилам, чтобы привыкнуть к классическим механикам. После прохождения у вас на поле окажется куча стикеров и пометок всяких, их можно будет просто игнорировать.
4) Смысл в приобретении есть, но только если вам понравится базовая игра. Любое из двух доступных на русском языке дополнений привносит много разнообразия в обычную Пандемию. Особых препятствий в смешивании дополнений с пройденной Легаси я не представляю, вроде бы, разве что придется мириться со всеми этими стикерами (и половина компонентов вам будет более не нужна).
5) У Легаси с реиграбельностью всё максимально плохо, насколько это может быть плохо для настольных игр. Специфика такая у этой приписки "легаси". Можно, конечно, после прохождения Легаси играть в обычную версию игры, как описано выше, но именно "Легаси" вы заново не поиграете. Обычную Пандемию играем пока не надоест, потом докупаем дополнения и радуемся дальше.
6) Каждое локализованное дополнение по-своему хорошо, обычно советуют идти по порядку - сначала "На грани", потом "В лаборатории".
Прошу обратить внимание, что всё сказанное о Легаси касается только первого сезона. Второй сезон Легаси уже сильно другая игра, в неё не поиграть по правилам обычной Пандемии и тем более не смешать с её дополнениями.
Первая кооперативная игра и первая игра, в которую хоть и проиграли, но были в полном восторге. Еще не доиграв первую партию, решили сыграть во вторую. И снова проиграли) Как выяснилось, это был максимальный уровень сложности, когда карты эпидемий замешаны случайно. Игра зависит от компании. Если проявлять какие-то эмоции, переживать за человечество, совершать ошибки, то игра проходит интересно. В другой более опытной компании, где все любят просчитывать, сыграли несколько партий и ни разу не проиграли, игра показалась простоватой. Оформление у игры не самое красивое, выглядит устаревшим. Многие хвалят версию Наследие, возможно она играется и выглядит по-другому. Но эта игра впоследствии была продана.
Освежил буквально вчера.Оформление,качество компонентов,тактильные ощущения-на высоте. С каждой игрой узнаем новые имбовые комбо. Пример-диспетчер+исследователь(диспетчер перемещает фишку исследователя к себе,а исследователь передаёт недостающие карты диспетчеру и тот событием строит лабораторию+изучает лекарство). 10 побед/12 сливов
Не понимаю я претензии к игре - альфа-игрок. Ни разу у меня такой проблемы не было. Или это проблема есть у игроков, которые сами ведут себя, как альфа, или ее просто выдумали, как оправдание - "почему я не хочу покупать эту игру - там проблема альфы". Если некоторые игроки играют впервые, подсказывать им - это нормально. Со второй-третей партии они уже сами прекрасно ориентируются.
Ну что тут не понимать, господи? Представьте ситуацию: Дано: у меня есть муж, с которым я люблю играть в настолки. Но он думает быстрее и лучше меня, и склонен альфить. Автор условной Пандемии говорит "У вас за столом есть альфа? Ну, разводись, устраивай скандалы, перевоспитывай, не играй с ним и т.д. Лично я ничем помогать не буду". Автор условного Глумхевена говорит "Есть альфа? Я постараюсь помочь этой проблеме - вот личные цели, вот закрытая инфа и т.д." И зачем мне скандалить, трепать нервы или выгонять кого-то, если я просто могу взять Глум и радоваться совместной игре? Вот и выходит, что условному Глуму я ставлю 10, а условной Пандемии - 8. (При прочих равных, конечно.) Просто потому что автор Глума позаботился о том, чтобы мой игровой опыт в него был лучше, чем в Пандемию - вот и оценка выше. И при выборе игры домой я задаю игре вопрос "а ты против альфы что-нибудь сделала?". При ответе "нет, просто выгоните его из-за стола" такую игру называют "с проблемой альфы" (хотя можно называть "игра, которая не защищает компании, где есть альфа, от его тлетворного влияния", но как-то первый вариант короче и удобнее) и я ее не беру.
У вас в компании альфы нет, и вы не ощущаете разницу между "игрой с проблемой альфы" и "игрой без"? Ну и чудесно, вам повезло, наслаждайтесь жизнью. Почему надо обязательно зайти рассказать всем, у кого эта проблема есть, что им нельзя разделять игры на те, которые подойдут их компании с альфа-синдромом и те, что не подойдут?
Про "выдумали оправдание - "почему я не хочу покупать эту игру - там проблема альфы" - это, конечно, вообще прекрасно. А давно у нас есть специальный комитет, перед которым надо оправдываться, почему я что-то хочу или не хочу покупать? Я что, обязана купить Пандемию, если у меня нет уважительной причины?
Я считаю, что проблема альфы - это проблема игрока, а не игры. Кооператив подразумевает коллективное решение игровой проблемы, логично, что кто-то может быстрее до решения додуматься. Как я понял претензию к наличию альфы, альфа - это более опытный игрок, который не дает возможности другим игрокам набраться опыта на своих ошибках. Это проблема конкретного игрока.
1. Диспетчер может двигать любые фишки (и себя) в качестве действий т.е. до 4х раз. 2. Если диспетчер двигает врача с уже изобретенные лекарством болезни исчезают. 3. Если врач находиться в городе с 3мя болезнями а сокомандник только что разработал лекарство то болезни сразу исчезают. (До стадии поиска болезней) 4. Спец по карантину препятствует любому появлению болезней там где он находится и рядом кроме стартовой раскладки. 5. Если спец по карантину находится в городе с 3мя болезнями и туда выпадает ещё одна, то вспышки не происходит а маркер нужно передвинуть??? (Как то не логично) 6. Событие правительственный грант позволяет строить станцию только тому игроку у которого она есть в том городе где он находится или в любом? Поправьте гесли что.
1. Да 2. Да 3. Да, присутствие врача убирает все кубики болезни, для которого изобрели лекарство. (Что вы имеете в виду под "стадия поиска болезней"?) 4. Да 5. Нет, маркер не передвигается, поскольку нет вспышки. Специалист по карантину предотвращает как появление кубиков болезней, так и саму вспышку. Нет вспышки - нет передвижения маркера. 6. Карта правительственного гранта позволяет построить станцию в любом городе (any city), при этом карту города скидывать не надо. Поскольку эту карту можно играть в любой момент, и это не действие, то совершенно не важно, у кого именно эта карта находится, так как наличие хода не нужно.
6. Тут два вопроса один вытекает из другого, но смысл такой эта карта позволяет строить станцию в любом городе или только в том где находится игрок с картой правительственный грант?
Втроём. После первых 2-х игр понял, что совсем неправильно играли. Посмотрел летсплей и не стал вчитываться, а там другим составом, да и правил вспышек не прочел. Они у нас не только цепочкой вспыхивали, но и друг друга подпитывали. Ну а потом не везло с эпидемиями и буквально одного круга не хватало для последней болезни
Ну бывают вспышки залповые, у нас частенько такое, если жёлтую болезнь заигнорить))) Чем больше состав партии, тем больше шансов выиграть, мое наблюдение.
Добрый день. Сегодня возник вопрос по механике игры. Вышла карта Эпидемии и согласно пункту 2 этой карты происходит инфицирование города снизу колоды болезней 3 кубиками. Нужно ли инфицировать этот город 3 кубиками,если по соседству с ним стоит специалист по карантину,который блочит появление болезней?
Специалист по карантину предотвращает появление любых кубиков болезни в городе, где находится и во всех соседних. Не важно, по какой причине должны появиться эти кубики
Спасибо! Так и играли) Хочу заметить,что специалист по карантину НЕ блокирует появление кубиков болезней в своём и соседних городах ПРИ ПОДГОТОВКЕ игры.
Отличный хоумрул у вас получился. Неправильно вы оба играете. - Препятствует появлению кубиков болезни (в результате обнаружения болезней и вспышек) в городе, где находится, а также во всех городах, соединённых с ним. Инфицирование это не тот случай, оно происходит согласно описанию карты, т.к. препятствует только в двух случаях, указанных в скобках.
Тут можно трактовать по-разному. Инфицирование по факту и является обнаружением болезней,только более глобальным:3 кубика вместо 1. Имея винрейт 40% и играя как ты сказал "неправильно" не слишком то и хочется еще более усложнять и без того жёсткую сложность против механики.Иначе,как ниже кто то писал,просто не захочется играть в то, где ты постоянно проигрываешь.
Препятствует появлению кубиков в двух случаях, которые раскрыты в скобках. Я не знаю, как можно трактовать иначе. А по поводу винрейта - играя по правилам он и не будет высоким, мы за 40+ партий до сих пор не рискуем больше 4 эпидемий добавлять, нам и этих с головой хватает:)
В правилах моей локализованной коробки в описании специалиста по карантину уточнено, что "его действие не распространятся на кубики, которые кладутся в города на стадии подготовки игры". То есть приведено единственное исключение и подразумевается, что во всех остальных ситуациях эффект должен срабатывать (т.е. и во время первого этапа эпидемии). Конечно, странное решение переводчика так подступиться к текстам на карте и в книге, в любом случае получается попросту неясный момент, если опираться только на русские правила.
Поэтому и говорю, что всё равно мутный момент, так как у всех создается какое-то личное видение на основе интуиции (языковой), а не четкая и общая интерпретация. По существу (по авторской задумке, мы же, всё-таки, играем в их игры?) правила именно такие, т.к. в английском издании, которое перевели, об этом сказано и есть несколько тем на BGG, где люди уточняют эту роль и в одной им даже ответил Том Леманн (он переработал правила для второй редакции и выступил соавтором в дополнениях к игре). Но, конечно, ничто не запрещает вам продолжить играть с хоумрулом, где эффект в случае эпидемии не действует. Это не особо сильно влияет на процесс. Ситуации, когда рядом со специалистом по карантину ударяет эпидемия не столь часты, на самом деле, чтобы прям супер облегчать/усложнять процесс. Но я бы вот точно не отказался от удовольствия ощущения неожиданной удачи и надежды, когда специалист по карантину, собственно, устанавливает свой карантин и предотвращают сильную вспышку эпидемии, кайф + атмосфера.
Я упоролся и задал этот вопрос оф.изданию игры в ВК,на что получил ответ: "Добрый день. Нет, не нужно, специалист по карантину препятствует появлению кубиков в этом городе."
The Quarantine Specialist prevents both outbreaks and the placement of disease cubes in the city she is in and all cities connected to that city. She does not affect cubes placed during setup.
В русских правилах неточность. Читать надо так специалист предотвращает вспышки И появление кубиков (за исключением сетапа)
Согласно локализованным правилам при попытке разместить 4-й куб нужно отрабатывать вспышку (сдвинуть маркер, добавить кубы в незащищённые города), что делает персонажа ещё бесполезнее.
Сыграли вчера первую игру с сыном 6 лет. Ему очень понравилось. Для облегчения были сделаны следующие модификации правил: 1. Колода делилась на 4, но карты эпидемии замешивались только в три нижние стопки, чтобы в начале можно было вникнуть игру, освоиться с порядком действий. 2. После завершения колоды замешиваем её ещё раз и кладём карты эпидемии как обычно для начальной игры. 3. И главное, дайте ребёнку роль Медика, у него самые очевидные действия на игровом поле. Малыш будет очень рад, что это он лечит болезни и делает это лучше всех!
Сыграли второй раз, снова очень понравилось! В этот раз заложили 4 карты в первую колоду, и чуть-чуть не хватило, чтобы закончить в её пределах. В итоге, перетасовал колоду, сыграли ещё два хода и победили все болезни. Сын снова играл медиком, но когда увидел, как я своим диспетчером активно перемещаю любые фигурки на поле (в том числе и его медика), сказал, что в следующий раз хочет быть диспетчером!
У каждого игрока свой топ любимых героев. По-моему,инженер-не самый бесполезный перс. Куда более слабый-эксперт по ЧС,особенно когда события лежат внизу колоды и попадутся только в конце(уже будет поздно...)
Привет. Классная игра. Давно искал что-то подобное и сложное. Вопросы после 2-х партий: - зачем держать карты игроков взакрытую? - как собрать 5 карт? Мы меняемся любыми картами, когда находимся в одном городе. Но это похоже неправильно? - появление болезни в городе с врачом приводит к автоматическому снятию всех кубиков?
1) в закрытую - позволяет немного бороться с альфаигроком 2) так и собирать. меняться можно не любой картой, а строго картой того города, где вы встретились (в Москве - "Москвой"). Кроме роли "исследователь" 3) "врач" тратит действие чтобы убрать кубики, но если все остальные за 1 действие убирают 1 кубик, то врач за одно действие - убирает все. Но когда от этой болезни готово лекарство, вот тогда он самим фактом прихода в город убирает кубики той\тех болезней от которых есть лекарство.
Скорей всего Вы играли не по правилам. Не обязательно ходить по всем этим городам,достаточно пару раз поменяться в нужный момент в конкретном городе,а всё остальное дело случая. Не забывайте о пределе карт у игрока=7шт. Моя статистика игры:35% побед.Хочешь попоболи-играй в Пандемию :D
Добрый день. Сегодня возник вопрос по механике игры. Вышла карта Эпидемии и согласно пункту 2 этой карты происходит инфицирование города снизу колоды болезней 3 кубиками. Нужно ли инфицировать этот город 3 кубиками,если по соседству с ним стоит специалист по карантину,который блочит появление болезней?
кто знает где можно приобрести отдельно фигурки игроков из 10 юбилейной пандемии?
У меня есть такой комплект фигур - могу продать.
ищу ПНП на краинском языке кто может помочь?
Игра простая до примитивности, как пасьянс раскладываешь. Простая не в смысле шанса выиграть, а в плане игрового процесса. Как пасьянс не всегда раскладывается, так и тут могут прийти не те карты и игра не даст выиграть. Никакой глубины в игре нет и в помине, естьоптимальные и неоптимальные действия. Но как средство расслабиться и отключить мозги некоторым нравится.
Неожиданно. А как же уникальность ролей, несколько вариантов различных действий и путей решения задачи, регулируемая кризисность?
Это отменяет бездумность игры? Уникальные роли и регулируемая кризисность - просто немного разные правила(карточки персонажей меняют правила) и разные стартовые условия. Сути игры это не меняет, добавляет реиграбельности для тех кому игра плнравилась. Сравнивай игру с косынкой. Можно восемь столбцов выложить, а можно девять. Игра станет легче или сложнее но суть не помяняется. Для взрослого, психически здорового человека победа или поражение в этой игре - вопрос захода нужных карт.
Интересно, что же, по вашему мнению не "бездумная игра"?
На мой взгляд, этот термин более применим к Монополии или Манчкину, где ты всегда более или менее сделаешь одно и то же
Здесь, понятное дело, не игровой процесс на несколько часов и комплексные правила на тридцать страниц, но это вообще суть настольных игр – тебе заходит некий рандом (из имеющегося пула карт, кубиков или чего-то ещё), а ты, исходя из ситуации, стандартных и дополненных (ролями и дополнениями) правил, принимаешь решение, как себя вести в той или иной ситуации. Пытаешься менять ситуацию под себя, даже если игра против. Если надеяться только на карты – тогда, конечно, игра скатится в примитив
Но по этой логике практически любую настольную игру с партией меньше, чем часа на два-три можно называть примитивной, но от называния примитивной она не становится
Примитивность не зависит от продолжительности партии. Вообще. Кооперативы вообще как жанр не особо про комплексность. Есть посложнее в освоении как Робинзон Крузо. Есть примитив вроде Пандемии. Как только наиграешь определенное число партий(в Пандемии около 3) вырабатываешь определенный шаблон и следуешь ему. Кооперативы посложнее еще пытаются этот шаблон ломать, но безуспешно, в лучшем случае идет переход на шаблон Б, зачастую справляемся с кризисом и возвращаемся кпервоначальному шаблону.
Небездумными же являются ПВП игры с достаточным взаимодействием игроков. Не все конечно, а те где решения игроков влияют на процесс больше чем влияет рандом. Там где твой красивый план рушится не из-за незахода, а от действий других игроков. Большинство хороших евро, например.
А упомянутая Монополия в ПВП сегменте, как Пандемия среди коопов: слабая, глупая, рандомная, предназначена для детей и новичков. Взрослым играть только если не хочется думать
Ну да, такие дико популярные кооперативы как Мрачная гавань и Остров духов, конечно, очень шаблонны и просты)
Мнение лично ваше, переубедить не смогу, да и не буду. Но там, где согласен с Монополией, не совсем согласен с Пандемией. Но это уже моё личное мнение
На мой взгляд, челлендж некоторых игр в достаточно разнообразном подходе к решению возникающих проблем. Некий риск и ставки. То, про что говорите вы – это, по сути, теория игр. Каждый стремится выиграть максимально эффективными путями. Если свести всех игроков к роботам, которые знают чёткую стратегию в любой ход, то тогда любые игры скучными окажутся, даже пап. В игры ведь мясные мешки играют, и они не играют всегда идеально
Любой кооп после понимания сути игры это борьба с рандомом. Больше коопы никакого вызыва предложить не могут. В сложных коопах выработать победную стратегию сложнее и дольше, но потом останется та же борьба с рандомом. Сюжетные коопы предлагают... сюрприз!!! сюжет и рандом. Древний Ужас и Плюшевые сказки, например. Легаси коопы могут продлить интерес за счет развития сюжета, иногда даже нелинейного.
А что нам предлагает глупая Пандемия? Простота игры. Можно за 3-4 партии научить выигрывать восьмилетних детей и игра станет неинтересна даже им. Примитивность процесса. Двигай фишку, бери карты, меняй карты на лекарство. Абстрактность. То что это борьба с болезнью написано в правилах, в игре это не ощущается почти. Скудное исполнение. Вкусовщина конечно, но сраним с колпом Древний ужас, где и арты и атмосферувыдержали.
А вот плюсов, даже в сравнении с другими нормальными коопами я не нашел. Если хочется совместной игры(я могу понять это желание) может открыть коробку вышеупомянутых ДУ или Робинзона? Суд окончен, пациента предать анафеме и сжечь
Остров духов предлагает больше, чем просто борьбу с рандомом.
Во-первых, действия противника (игры) рандомны лишь в одном из трех действий, а остальные два четко детерминированы.
Во-вторых, возможности игрока не фиксированы, а развиваются с очень большой степенью включености. При этом здесь тоже есть не очень большая степень рандома (игрок берет только одну из четырех случайных карт способности), задающая вариативность.
В итоге игра становится хорошим глубоким вариативным пазлом.
[Текст комментария был удалён.]
По-видимому, данный человек - просто фанат игр без какого-либо рандома, со 100% взаимодействием между игроками и с очень продуманным сюжетом. Или тролль, что более вероятно. Не понимаю, как при таком мнении ему нравятся рандомные Каркассон и 7 Чудес
На самом деле, если честно так завышать ожидания, не во что будет поиграть (не могу вспомнить игру без случайностей). Да и не с кем
Кстати, тот же "ход другого игрока" с моей стороны выглядит или как рандом (который тут типа осуждается, т.к. вся игра становится скучной борьбой с рандомом "для восьмилеток"), или как закономерность, если я гроссмейстер данной игры и просчитал все возможные варианты (что опять же, "для восьмилеток", т.к. нет глубины, нужны только оптимальные действия)
Получается, вообще ни в какие игры играть не стоит :)
Справедливости ради, зерно истины в его словах есть. Кооперативы действительно как правило менее комплексны с малой глубиной планирования, и зачастую имеют одно или несколько оптимальных решений поставленной задачи. Это как правило компенсируется или сильным рандомом или ограничением в кооперации игроков или даже просто самим фактом кооперации, когда некоторые игроки не видят оптимального решения и из-за неумения своими действиями портят выигрышную ситуацию. Пандемия в этом плане не хуже и не лучше, например, того же Древнего ужаса, только вот ему тема ДУ зашла, а Пандемии нет, здесь он ее не ощущает.
Ну да, согласен, зерно истины есть. Так в кооператив не затем играют, чтобы "решать комплексные задачи", мне этого на работе хватает. Мы вот с женой, например, играем в кооперативные игры, чтобы разбавить стандартное "друг против друга" в других играх. Тут - вместе против игры. Ну и да, "оптимальность" как раз и балансится возрастающей сложностью (больше эпидемий, вирулентные штаммы, 5-я болезнь, другие режимы игры, и т.д.) и вариативностью (роли и события), отчего растёт реиграбельность
А раскладывать пятичасовой Аркхем или Мрачную гавань желания особого нет. Но достаточно лайтовую сорокаминутную Пандемию - с удовольствием.
Коллеги, объективно базовая пандемия является примитивным кооперативом, тут Kordat абсолютно прав, т.е. легкие правила, минимум действий, не долгие партии - это все факт, однако разве приведенные факты это минус? Просто это игра из класса ИЗИ, ну а если хотите ХАРД, то играйте в другие по типу ДУ, УА, ОБ, Мертвого сезона, Робинзона и еще кучи других. Собственно я когда думал брать или не брать посмотрел летсплеи и понял что игра мне не зайдет своей простотой.
Но вот с претензией, что мол нашел ключ и дальше не интересно не согласен. Так как это относится вообще к любой игре как таковой. Мозг сапиенса так устроен, что когда есть задача и от решения данной задачи он получает удовольствие. Соответственно как только задача решена, играть не интересно.
С таким форматом мнения согласен всеми руками :) поэтому скупил все имеющиеся дополнения, чтобы разнообразить и усложнять
Лично мне именно тема зашла, и я её стараюсь именно отыгрывать
А тот же Аркхем не нравится тематикой
ДУ и УА в плане принятия решений не являются более сложными, чем Пандемия, там просто в отличие от Пандемии у кубов нужно каждый раз спрашивать выполнено ли действие или нет. Борьба с рандомом в кубе. :-)
Вот вам сравнение:
Рандом в пандемии - только карты в виде 1 колоды (ну может 2 точно не помню)
Рандом в ДУ и АУ - 100500 колод, характеристик персонажей, куча жетонов и на баф и на дебаф + рандом на кубах.
Сложность в том, что в пандемии нужно как бы предугадывать 1 рандом против овер9000 в ДУ и УА.
Тематику не берем, тут на любителя.
Это во многом просто увеличенный рандом, который создает иллюзию сложности выбора. По факту основное - это карта мифа, соответствующая карте болезни, монстры, соответствующие кубикам болезни, и основной ресурс - улика, соответствующий картам городов. Ситуация на поле читается практически так же как и в той же Пандемии, главное отличие в том, что результат твоего оптимального действия всегда гарантирован в Пандемии, а в ДУ твое объективно оптимальное с точки зрения игровой ситуации действие может просто не выполнится из-за рандома кубов.
Таки да, рандома больше, предсказуемости меньше, отсюда следует что сложность игры выше. Объективно правила игры толще и сложнее.
Да, мне лучше скорректировать свое первоначальное утверждение: "ДУ и УА в плане принятия решений не являются более сложными, чем Пандемия". Тут стоит заменить слово "сложный" на "глубокий" или "комплексный". Да, ДУ и УА являются более сложными, проигрыш в них гораздо чаще случается, но не потому, что игрок где-то что-то не доглядел и ошибся в принятии решений, а потому что больший рандом снижает вероятность выигрыша. Сравнивая свои ощущения от игры Пандемии и ДУ, глубина/комплексность/сложность принятия решения в играх примерно одна и та же. Пандемия даже может потенциально выигрывать в этом плане, потому что в ней можно просчитать на три-четыре хода вперед действие, что на момент просчета является более комплексной задачей, чем то что предоставляет ДУ с его бОльшим рандомом.
P.S. Если что мне ДУ больше нравится, чем Пандемия. ДУ мне дает больше фана и истории. Механически и в плане принятия решений обе игры весьма просты, но я в обе их играю лишь для фана и истории. Если я хочу кооп на наподумать и решить совместно пазл, то я достаю Остров Духов.
Круг замкнулся. Читаем первый комментарий, к нему и пришли. Вопли забаненных наркоманов не в счет. Про ДУ я написал, что он лучше(субъективно) в плане артов и атмосферы. Игровой процесс там так же примитивен и рандомен, но сюжетная часть компенсирует. Каждый имеет право играть в любимые игры, но не надо из примитива лепить серьезную игру. Комментарии ведь зачастую читают неопределившиеся люди, не стоит вводить их в заблуждение
Тогда любая игра- это борьба с рандомом, даже шахматы- борьба с рандомом кто возьмет белых.
Хорошо, что привели пример Робинзона Крузо. Хоть он и кажется чем-то посложнее, но по факту там у каждого сценария есть одна оптимальная стратегия на каждый набор персонажей, а дальше лишь карты решают выиграешь ты или нет.
Для того чтобы избежать ощущения примитивности нужно обязательно учесть 2 момента.
1) Роли лучше выбирать случайно. Они неравнозначные, и некоторые комбинации ролей могут быть лучше других (исследователя+учёного всегда возьмут, если предлагать, поэтому я и не предлагаю).
2) В этот игру нужно обязательно играть 4-мя игроками (по 2 на человека, если вас только двое). Игра сильно упрощается при игре 2-мя персонажами. Города на руки вы получается вдвоё чаще, вы гораздо более эффективно действуете на территории, где находитесь, так как пропускаете только 1 ход. Планировать наперёд нужно сильно меньше, так как вы всё равно скоро будете ходить, взаимодействия тоже меньше, можно и одному всё сделать.
На четверых выиграть на максималке весьма сложно, да и поинтереснее это, чем пасьянс уже. :)
Я правильно понимаю способность Исследователя передавать карты:
Например, Исследователь стоит в городе. К нему в этот город приходит другой персонаж и забирает у Исследователя столько разных карт городов, сколько позволяет этому персонажу количество действий. Т.е., представим, персонаж потратил одно действие на движение в город с Исследователем и может потратить ещё 3 действия, чтобы забрать 3 карты любых городов у Исследователя. Правильно?
Да, всё правильно. А Исследователь в свой ход за свои действия тоже может надавать карт.
Верно,но здесь главное-не превысить лимит карт на руке.
не более 7,в этом вся сложность.
Если читать действие исследователя буквально, то он может только отдавать карты.
Забирать у него действием - ничего не сказано
Сказано черным по белому, см. карту из новой версии
Забирать у исследователя карты-это значит отдавать не в свой ход.
"Это может быть сделано как в его ход,так и в ход другого игрока".
Удачи)
У исследователя можно забирать карты ТОЛЬКО по обычным правилам. А вот отдавать их она может по особенному ( по своей способности). Строчка "в ход другого игрока" значит, что вы можете ВЗЯТЬ у нее карту любого города, а вот ОТДАТЬ ей карту вы можете только в том городе, на котором находитесь ( т.е. по стандартным правилам для всех остальных персонажей)
На карантине возникло желание «тряхнуть стариной». Назрел один вопрос, на который не смог найти ответа:
Единственное победное условие - создать лекарство всех четырех типов. Если в какой-либо момент возникла ситуация, при которой на руках у игроков и в колоде потенциально не хватит карт для создания лекарства определенного типа - можно ли сказать, что партия проиграна? Или что-то было упущено?
Такое может быть.Проигрыш.
Специальные события
• После того, как доктор Кей
покидает город, в него
добавляется 1 кубик болезни
соответствующего цвета.
(Может случиться вспышка,
если в городе уже было
3 кубика.) Это правило
не распространяется на города,
лекарство от болезни которых
уже изобретено.
Кто как понял? Если доктор Кей идет из точки А в точку Б, то кубики добавляется во все промежуточные города, которые она проходит или только из которого ушла?
К примеру,доктор Кей ушла из красного города Токио,тогда добавляется в этот город 1 красный кубик,при условии,что для красной болячки не изобретено лекарство.
Нужно перед уходом из этого города не допустить вспышки красной болезни,т.е. желательно оставить 0,1 или максимум 2 куба.
фразы "каждый раз при выходе из города" я не вижу,из этого можно сделать вывод,что особенность разовая.
но тут же идёт противоречие-"Это правило
не распространяется на ГОРОДА"
Это правило не распространяется на города того цвета, лекарство от болезни которой уже изобретено.
Ок спрошу по другому:
Стоит в Санк-Петербурге идет в Дели через Москву и Тегеран. В Спб появляется кубик при уходе, а В Москве и Тегенеране что-то появится? Ведь по сути она их тоже покидает пусть и транзитом, но ведь заражает . И еще не понятно туже Москву заражает синим кубиком (Спб Синий горд, а Москва черный).
После каждого движения появляется кубик (лекарство ещё не изобретено?). В СПб - синий, в Москве - чёрный, в Тегеране - чёрный.
Долгое время крутил нос от Пандемии будучи не особо заинтригованным сеттингом. Ну кубики болезней убирать, ну туда-сюда бегать... в итоге крепко подсел на игру, отыграно пару дюжин партий и не собираюсь останавливаться :3
Играем преимущественно вдвоем, но т.к. вдвоем легче создавать лекарство, то замешиваем не менее пяти карт эпидемий и начинаем страдать, хе-хе.
Игра определенно мастхэв и останется в коллекции навсегда. 10 вымерших человечеств из 10.
На счет "мастхэв" следует дописать - "субъективно".
В свое время купился на эти лозунги, наменял коробку "Пандемии.Наследие" (продав Кемет, о чем жалею), и после 2-ух партий продал нафиг. Уныло, скучно, однообразно. От партии к партии механически ничего не меняется (это я про наследие). Опять же - субъективное мнение 4-х игроков (моя игровая ячейка).
и причем тут Наследие?
При том, что база еще более уныла. Ну вот не пойму я популярности игры! Хоть тресни. И уж тем более мне никогда не понять отчего она на 1-ом месте в рейтинге настолок была долгое время на БГГ.
А воняю я только из-за того, что кругом все говорят "мастхэв". Да нифига это не мастхэв, это вообще какой-то парадокс, а не игра. Да, когда-то был её золотой век, но очень давно, и любить её теперь можно ностальгии ради, или уважения для. Вот второе это про меня - уважаю вклад в мир настольных игр, и не более того.
Не стану говорить, что вам надо было дописать в своём комментарии... :) но с парадоксом и веком это вы загнули, мягко говоря.
Игра суховата и проста, не буду отрицать. Но (сейчас буду петь дифирамбы) она по-прежнему хороша в своей лаконичности. Элегантная механика. Рандом поддающийся прогнозу. Расстановка приоритетов во время планирования ходов, настройка сложности. Так что, место в рейтинге говорит само за себя, а вам просто игра не подошла, такое бывает, сам часто обжигаюсь. Помогает разобраться в этой ситуации пара-тройка партий в чужую копию игры. Избавляет от фрустраций и последующих обвинений ни в чем не повинных игр :)
Я не обвиняю игру, мне просто не понятно объективно её место в рейтинге, именно, что объективно. Если разобрать её механики, то по итогу окажется, что их там полторы штуки на кв. сантиметр, и игра действительно стара. Тут ничего не поделаешь, многие игры устарели, о многих забыли. Но именно вот Пандемию часто вижу как "мастхэв", и бьюсь головой об стену в попытках понять WHYYYY. Уот и всё, собстно. Пусть мои подгорающие комментарии не воспринимаются как агрессивные нападки на игру, а лишь как предупреждение тем, кто хочет купить её просто потому, что посоветовали. Я бы не рекомендовал спешить. Лучше подумать трижды.
Всем мир
Так вам и попытались объяснить: например, элегантность механик и прогнозируемый рандом. Если вас интересует именно "социологический" успех и такое высокое место в рейтинге, то игра в своё время стала популярным гейтвеем, у неё низкий порог вхождения и кооперативный около-евро-паззловый геймлпей, что долгое время было редкостью (да и сейчас, как мне кажется, не так много таких кооперативных игр вне семейства Пандемии). Сравните с другими ближайшими соседями-конкурентами из того времени - Ghost Stories или Lord of the Rings Книции.
"и прогнозируемый рандом"
Если бы прогнозируемый. Просто да, у меня предвзятое несколько отношение к этой игре, но всё же главная претензия ну очень объективна:
если из десяти партий в четырех (причем в электронной версии, т.е. даже не сослаться на то, что сам плохо перемешал, или ещё что), игра прерывается по ситуации совершенно не связанной со Всеми твоими предыдущими действиями - это мягко говоря не очень для игры. Думаю я не один такой, кто не любит играть, и вдруг, приблизившись к победе, получить расклад который говорит "не важно, что вы делали в предыдущие ходы, в этот вы проигрываете" (когда так-то у тебя ещё ходов 8 по идее было бы, если бы карты не легли так)
У вас просто плохая программа - нет кнопки "другой расклад". В натуре проблемы с раскладом нет: если есть чувство, что так быть не должно, то тасуешь заново и выигрываншь. Так что рандом отлично контролируется.
Что поделать, не доработали Asmodee Digital)
Для физической в принципе да, можно "считирить", но если игра требует играть не по правилам, чтобы не продуть из-за стечения обстоятельств, - имхо, это значит что игра сыровата.
P.S. а вот именно тасовать занова - нельзя как раз, т.к. по правилам должны вслед за новым городом идти именно последние, а если последний - это город предыдущей эпидемии и больше никаких...
Да, вы правы. перетасовывать надо только верхние карты, которые кладутся на этапе обострения. И в вашнм примере это уже крышка без вариантов. Но, например, такая ситуация в конце игры: из 10 верхних карт есть одна, которая в ближайший ход приводит к поражению, а вытягивать нужно четыре карты. Я знаю уже, что довел игру до ситуации, когда вероятность поражения 0.4. Что есть, то есть. Если вдруг эта карта и вылезет, а мне интересно ещё побороться, то тут легко её заменить и перетасовать оставшуюся шестерку.
Обидно продуться после долгой борьбы из-за маловероятного события, но я вроде простил это Пандемии за её достоинства.
Когда говорят о "прогнозируемости" рандома в Пандемии, то имеют в виду механику (и уже визитную карточку игры в этом отношении) циркуляции карт в колоде инфицирования и правило распределения карт эпидемий в колоде игроков. Это большое дело, оно сильно меняет само ощущение от игры, если сравнивать с другими кооперативными играми с колодами-рандомизаторами "плохих вещей". Опять же, можно сравнить с Lord of the Rings Книции, где замешавшаяся стопка тайлов событий совершенно непредсказуема и игра может пройти либо вообще практически без единого "злого" тайла, а может за несколько ходов уже закончиться, так как они вышли несколько раз подряд. Да, в Пандемии тоже бывает неудачный замес эпидемий, когда между ними слишком маленький временной промежуток, но, так или иначе, игроки изначально знают о примерном распределении карт эпидемий в колоде и могут готовиться к худшему или рисковать, надеясь на лучшее, но всё это происходит в контексте знания об определенной структуре этой колоды и о том, с помощью какого алгоритма она взаимодействует с образовавшимся пулом карт инфицирования.
В конечном итоге, необходимо понимать, что у подобных механик есть свой потолок и ожидать от них чего-то большего не стоит. Очень сложно сделать кооперативную игру без рандома, который бы как-нибудь, да и задушил бы всех просто потому что. Я сам долгое время искал "кооператив мечты", где нас бы не прикладывали рандомностью просто так, чтобы были только наши решения и наши ошибки. Самое близкое, что я нашел - Freedom: The Underground Railroad, супер логистический пазл, где раз в раунд кидаешь кубик, который двигает плохишей, а также выходит пара карт, что вставляют палки в колеса не сразу, а только спустя несколько раундов.
Я не спорю, что данные фиксированы и их выход примерно можно рассчитать, вернее... не так.. Его можно Ожидать, надеяться на него. Именно поэтому я не согласился полностью с прогнозируемостью. Она есть в рамках удачных раскладов. Но ставит крест на ней именно отсутствие встроенного
в игру механизма, который сделает невозможным, или хотя бы минимально вероятным безнадежную ситуацию. Т.е. это однозначная недоработка авторов, т.к. минимальным изменением правил подобного можно было избежать.
Взять тот же Остров духов: тоже рандом, но от него будет зависеть только сложность партии и даже при совсем неудачном стечение обстоятельств придется признаться, что если бы действовали иначе, этого можно было избежать.
Так никто и не говорит о "полной" прогнозируемости. Я вас прекрасно понимаю, что порой тут очень обидно проигрывать. Но, как мне кажется, автор стоял в данном случае перед проблемой, что в случае, если он даст ещё какой-либо инструмент предупреждения негативных событий (или гарантии их ненаступления), то игра, при текущей взаимосвязи довольно простых механик, станет просто "solved". В том-то и некоторый секрет, тайное обаяние подобного - даже самый идеальный план (по мнению игроков) может быть уничтожен неожиданностями игры. И это порой весело и забавно выходит (драматично!). Ликок (автор), по моему мнению, выдержал прекрасный баланс между возможностью прогнозировать/"мастермайндить" игру и пространством пугающей неизведанности, которое усмиряет самых самоуверенных стратегов. Это делает её привлекательной как и для "геймеров", так и для новичков в хобби.
Уверен, у каждого игрока так с какой-либо игрой. Все хвалят и всячески советуют, а он морщится и не понимает, чем же хороша игра?
Поэтому, не конкретно эту игру надо не спешить покупать, а к абсолютно любой игре подходить без спешки и завышенных ожиданий, и сперва опробовать перед приобретением.
Возвращаясь к сабжу. Вот для вас полторы механики на кв. см это минус, а для меня и других фанатов игры это как раз плюс. Вот и ответ на WHY :)
Мир!
Играл в базу. Схожие ощущения. Игру везде хвалят (даже базу), но как то прям очень скучновато все. Сколько не играли, в конце партий как-то пытались оправдывать игру, мол "ну вот еще один ход и проиграли б..напряжение, на волоске от поражения" и всякое в этом духе. В общем, скучно, неинтересно для нашей компании. И даже всеми ругаемый манчкин игрался у нас всегда гораздо интереснее и азартнее...
Хотя в Пандемию на консоли с удовольствием поиграл, ачивки и определенные задания (пройти какими-то сочетаниями спецов, выбраться из какой-то ситуации и т.д.) было довольно-таки занятно и азартно выполнять..
Мастхэв не мастхэв, а вот мастплэй однозначно. В свою ли коробку, в чужую ли - неважно, мастплэй и уже после этого решить мастхэв или нахерхев)))
"Игра не меняется". "Сыграли две партии".
Вопрос - ответ.
Ага, а потом был просмотр летсплеев с любопытным желанием посмотреть будут ли изменения, и каков финал истории.
Вопрос - ответ.
Лично для меня это звучит, как: "Все говорят, что это блюдо ну очень вкусное! Но я посмотрел на ютубчике, как его едят и мне оно показалось пресным и вообще безвкусным!"
Но соглашусь, что "Пандемия. Наследие" могла вызвать восхищение только в свои годы или же сейчас - игроков, ранее не видавших ничего подобного.
Ныне игра устарела.
"На счет "мастхэв" следует дописать - "субъективно""
А к этому не нужно дописать "по моему мнению следует"? :D
Зачем к своему комментарию о своем отношении к игре писать "субъективно"? Это и так понятно.
Как по мне, обычная "Пандемия" скучновата. Излишне механистична... Какие-то такие впечатления. А вот игра "Пандемия: Падение Рима" очень понравилась.
Сеттинг, механика движения варваров, щепотка рандома в битвах - всё это оставляет приятное послевкусие.
Вот её я хочу опробовать! Говорят, что и правда, не просто натянули скин, а и вовсе игра отличается. Сэттинг привлекает.
В общем-то, каждая отдельная вариация Пандемии по-своему оригинальна. Взять, например, Иберию, где такие небольшие нюансы как движущиеся к госпиталям пациенты, вода и железные дороги (в условиях отсутствия привычных для обычной Пандемии "перелетов") значительно меняют игровую тактику и общие впечатления от геймплея (+ можно усложнять поведение каждой отдельной болезни). А Rising Tide наиболее удален в этом отношении от классической Пандемии - одна "болезнь" в виде воды, любопытный механизм её распространения и предупреждения, постройка дамб и насосных станций. Да и интерес к обычной Пандемии можно реанимировать с помощью дополнений, как минимум одна Лаборатория сильно оживляет базу за счет пересмотра механики лечения болезней - вместо постепенного (и довольно скучного, в конечном итоге) сбора карт одного цвета появляется целая мини-игра со сбором и обработкой образцов, испытанием вакцины.
Подскажите, пожалуйста, стоит ли её покупать новичкам в настолках ?) Играем в основном вдвоём, но изредка бывает до 4-х человек. На протяжении полугода играли в "Каркассон" 2-е издание, также имеется "Нуар". И вот возникла дилемма: покупать какое-то расширение для "Каркассона" или же искать какую-то новую игру. Мир настолок настолько огромен, что глаза разбегаются. Хочется двигаться по данному Миру постепенно, сразу же не перескакивать на какие-то огромные игры. Поискать не дуэльно-карточную игру, в то же время реиграбельную игру, в которой не просто кубик надо бросать, а включать и мозги, хотя этот критерий и не обязателен :D Засматривался и на Пэчворк, и на Пандемию, и на Запретный остров, и на Мистер Джек в Лондоне, и на Ужас Аркхэма - просто масса вариантов :)
Однозначно-Да!
Одна из самых лёгких и понятных механик игры с хорошим качеством компонентов.
В купе с дополнениями На грани и В Лаборатории расцветает новыми красками.
механически довольно проста, легко осваивается, держит напряжение во время игры, раскрывается после освоения, хорошее начало для хобби
Спасибо за ответы! На двоих будет так же хороша, как и на 4 ?)
Отличие в сложности.
Вдвоём быстрее найти 4 лекарства,вчетвером-сложнее.
В обеих случаях нужно чёткое взаимодействие,без него механика игры Вас загонит в угол)))
80% игр вдвоём,полёт нормальный,винрейт 45%
Играем вдвоём с женой, оба в восторге (хотя за спиной большое кол-во различных настолок). Если решитесь купить, несколько советов (они выстраданы):
1) Берите обновленное издание (от Стиль жизни), к нему подходят все дополнения и в нем больше ролей.
2) Первые партии играйте "на минималках" (4 карты пандемии, все карты событий. Старайтесь не альфачить, думайте вместе, но каждый принимает решение в свой ход сам.
3) Не старайтесь поскорее изобрести лекарство - во время убирайте из городов кубики (где 3шт). Чаще всего именно вспышки ведут к проигрышу.
4)Можно разнообразить игру сыграв вдвоем 4мя персонажами (не забудьте уменьшить кол-во стартовых карт в руке - см правила)
5) Для атмосферы отлично подходят плейлисты с этого сайта https://melodice.org/playlist/pandemic-2008/
6) Перед игрой посмотрите фильм "Заражение" Содерберга. Тоже нагонит атмосферы).
>6) Перед игрой посмотрите фильм "Заражение" Содерберга. Тоже нагонит атмосферы).
А также во время партии можно поставить на фон саундтрек этого фильма от Клиффа Мартинеса, гармонирует своей холодностью и электронностью уже только с одним оформлением игры.
Разве есть иное издание кроме стиля жизни?
Да. Десять лет назад издатель пандемии в России был "Взрослые дети"
"6) Перед игрой посмотрите фильм "Заражение" Содерберга. Тоже нагонит атмосферы)."
Да достаточно и новости про коронавирус посмотреть, нагонит ещё круче.
Вполне хороша. Сам преимущественно вдвоём играю. Вылечивать болезни легче, поэтому играем с пятью, а в последнее время и с шестью картами эпидемий в колоде, чтобы жизнь сказкой не казалась :)
Так же и в соло можно, отыгрывая за две-три роли
вдвоем можно играть и за две роли сразу, - тут ничего сложного нет, - у меня и дети справлялись с этим
Игра восхитительна любым составом. И на двоих и на троих и четверых.
Вдвоем легче поэтому увеличьте уровень сложности, вчетвером труднее всего. Но игра восхитительна. Для новичков однозначно стоит сыграть, а дальше уже решите для себя повышать уровень сложности в этой же игре или искать иной вариант
Еще посоветую дуэльки:
- 7 Чудес: Дуэль - одна из самых долгоиграемых дуэлек у нас в семье. Большое кол-во стратегий, доп "Пантеон" тоже рекомендую, если зайдёт база.
- Война Миров - за свои деньги просто роскошна. На барахолках сейчас совсем за копье продают.
- Пэчворк - быстро расслабиться между чем-то серьезным очень не плох.
И довольно простые игры, в которые и вдвоем и вчетвером интересно:
- Роскошь
- Лоскуное королевство
Добавил свой перевод любительского набора сценариев из 16 эпизодов
https://tesera.ru/images/items/1627281/Pandemic_STORY_MODE_S01_v1.6ru.pdf
Автор оригинальной версии - Ali Karar.
Фиолетовым цветом добавлены пояснения от переводчика, который уточнил некоторые моменты у автора.
Пожелания и замечания - приветствуются!
хороший перевод, хорошая верстка. однозначно плюс в карму!
Спасибо! :) Ну, без вашей работы я бы не вдохновился...
спасибо
Не понял, в чем отличия v1.6 вашей и v1.5 от @polniy_lamer?
Или это совершенно разные сценарии?
В 1.6 добавлены уточнения фиолетовым цветом и полностью переведены с англ. на рус. некоторые листы сценария.
Спасибо!
И кое-что я перевёл заново. :)
Закончили партию, уничтожением четвёртой болезни! Шесть карт эпидемий, Врач и Архивариус(тот, что 8 карт держит)
Хотелось даже сфоткать на память, да нечего - пустое поле, три вспышки, две карты невзятые. Не играл в легаси, но интересно, что было бы во второй партии после такого финала первой?
Архивариус - персонаж из допа?
Да,Пандемия:На грани
В Легаси у Вас бы так не получилось, ибо условия победы поменяются раньше, чем Вы все зачистите)
Добавил перевод фанатского режима истории из 16 сценариев.
Спасибо огромное за работу!
Не знал,что такие сценарии вообще существуют для обычной Пандемии.
А где их можно посмотреть или скачать?
https://tesera.ru/images/items/1613662/Pandemic_STORY_MODE_S01_v1.5.pdf
А в этих сценариях спец.способности нужно использовать:
-те же, что и в стандартной Пандемии (указаны на картах ролей);
-только те, что указаны в этом файле ниже карт ролей в белом прямоугольнике;
-и те и другие.
Спасибо!
в каждом из сценариев есть спецроли, которые обязательно должны участвовать в данном конкретном сценарии. Каждая роль совмещает в себе как обычные способности из стандартной пандемии, так и специальные (это написано в FAQ, стр 4, вопрос "в чем разница между обычным исследователем и Памеллой (элитным исследователем)"). Остальные роли для оставшихся игроков берутся любые, кроме тех, которые указаны в "недоступно", их способности стандартны для обычной пандемии
Очень даже неплохо, сыграно пару сценариев, вроде ничего особо не привнесло, но Пандемия раскрылась повторно.
Кто как играет 4-ый сценарий, если нет ИС в городе где выскочила Эпидемия?
Специальные события
• Всякий раз, когда выпадает карта
эпидемии на шаге 2: Инфицирование
взорвите одну из ваших станций
в городе того же цвета, что и цвет
города, в котором произошло
инфицирование
Указано,что уничтожить ИС в городе ТОГО ЖЕ ЦВЕТА,куда ты должен добавить 3 куба.
Если таковых нет-ничего не взрываешь.
Если ИС в городах такого же цвета несколько-выбираешь только 1.
Читать правила умею. Спасибо (не сарказм). Вопрос был: кто как играет?
кто кем играет ты имеешь ввиду?
Немного непонятно, тот же женщина-учёный Кей: у неё способность изобретения лекарства вне исследовательсткой станции замещает или дополняет способность изобретения лекарства за 4 карты?
дополняет
8 дней назад(выше) я задавал тот же вопрос.
ответили,что дополняет т.е. работает и стандартный перк и перк со сценария.
Спасибо за ответ! А Адам из второго сценария - дополняет ли он своими способностями функции Эксперта по чрезвычайным ситуациям?
Да
Адам, Кей, Памелла, Джексон и все остальные персонажи дополняются спецспособностями (FAQ, пункт отличие обычного исследователя от Памеллы, элитного исследователя). другое дело, что в сценарии участвуют только те, которые указаны в доступно". для остальных игроков, не играющие доступными персонажами, берутся стандартные роли из пандемии (со стандартными способностями)
3 сценарий - непонятно, как готовится колода игроков? Не как обычно, на стопки по количеству эпидемий, а две стопки - верхняя в 4 карты (куда замешивается 1 эпидемия) и нижняя со всеми остальными картами (куда замешиваются оставшиеся эпидемии)?
1 карта эпидемий замешивается в первые четыре карты, остальные лучше распределить равномерно - разделить оставшуюся часть колоды на столько кучек, сколько у вас осталось карт эпидемий, замешать по карте эпидемии в каждую кучку и сложить друг на друга, накрыв теми 5-ю картами (4 + эпидемия), что идут в начале. но если хотите больше неизвестности, то можете просто затасовать в колоду оставшиеся карты эпидемий и накрыть 5-ю картами
4 сценарий - если играем вчетвером, и один из персонажей погиб на взорвавшейся станции - сразу проиграли?
если нет роли, которую вы можете взять на замену - то да
Шел 2020-ый год, Пандемия вышла в топ обсуждений Тесеры. То ли чудеса, то ли некромантия, то ли чудеса некромантии...
Это все на волне распространения коронавируса из Китая, посмотрите карту распространения, все как в игре
пару месяцев тому в топ обсуждений тесеры выходили шахматы
А поделитесь своими любимыми,имбовыми,сильными связками ролей для 2,3,4 игроков.
Начну с себя: на данный момент,как уже раньше писал,это диспетчер+исследователь.
Игра на двоих.
Врач и Специалист по карантину. Когда решили попробовать впервые играть с шестью эпидемиями в колоде, выбрали эти роли. В итоге первые две партии на высоком уровне сложности закончили с блестящей победой, окончательно очищая поле от следов болезни каждый раз по 2-3 вида вируса после их излечения, и максимум с двумя вспышками. Конечно, грешим на то, что и карты хорошо шли, но всё же пришли к выводу, что связка этих ролей довольно имбовая и играть ею легче, даже если с картой везти не будет.
Из допошных тоже сильны и похожи на предыдущих Специалист по профилактике и Руководитель службы контроля заболеваемости. Мы пришли к выводу, что роли сдерживающие натиск болезней эффективнее, чем роли, которые быстрее изобретают вакцины.
Еще раз подчеркну, выводы сделаны при игре вдвоем.
А вот роли, которые нам показались сомнительной ценности при игре вдвоем, это Диспетчер (довольно редко прибегали к его способностям) и Эксперт по чрезвычайным ситуациям (если карты события будут ближе к концу колоды, то персонаж будет бесполезен большую часть игры)
Реабилитированный персонаж это Инженер. Как оказалось, довольно полезен тем, что обеспечивает игрокам мобильность без ущерба для изобретения вакцин.
В допе На грани вызывает сомнение Помощник. Да, посмотрит он что и где вылезет из болезней. А поди еще успей туда добраться.
>А вот роли, которые нам показались сомнительной ценности при игре вдвоем, это Диспетчер
Именно поэтому в конце концов мы начали играть по-умолчанию только четырьмя персонажами. Не только многие роли работают лучше с таким составом (диспетчер так вообще превращается в "имбу" уровня врача), но и вообще игра преображается, геймплей интересней, логистические паззлы на карте "многоходовочней" становятся.
Да, играли вдвоём взяв четыре роли. Понравилось. Думаю, как наиграемся с шестью эпидемиями, перейдем к такому варианту на постоянной основе.
В этом случае, не буду того отрицать, Диспетчер должен лучше себя проявить.
Начали чаще вдвоем играть с четырьмя ролями. Диспетчер преобразился и стал дико полезным персонажем, так что вердикт таков: на две роли Диспетчер показался слабоватым, на четыре имбовым.
Врач и Специалист по карантину могут досидеться до того,что закончатся карты игроков в банке,а это слив.Только остаётся расчитывать на удачный ход карт,как в вашем случае)
А не надо сидеть-то :)
В начале игры персы разбредаются по карте убирать стартовый срач. Как только начинают сгущаться тучи в определенных районах, бросаем туда Спеца, он потихоньку зачищает города и вне своего хода продолжает быть полезным юзая пассивную способность сдерживания распространения болезней.
Да и Врач не спит, как Рэмбо истребляя заразу. А когда встречаются в одной местности, например, передать пятую карту, велик шанс после создания вакцины врачом зачистить регион от всех следов вирусов, пока Спец сдерживает распространение там же. В итоге, при успехе операции (главное, трезво оценивать возможность окончательной победы над болезнью) Врач просто пробегает по городам и не тратя действий лечит их. Еще одна хорошая годная пасивка. Таким образом, вылечивая болезни разбавляем колоду вирусами, которые становятся безобидными и сильно облегчают дальнейшую игру.
Попытался изучить эту версию и обычную версию игры и не смог найти ответа на свои вопросы. Подскажите, пожалуйста и поправьте, если не верно понял:
1) в чем разница между изданием обычным и легаси
(во второй версии добавляются стикеры, которые будут менять следующие партии либо в лучшую, либо в худшую стороны)
2) разница в количестве компонентов Обычной и легаси версий?
3) дополнения к обычной версии играются только с обычной непосредственно или и с легаси тоже?
4) есть ли смысл в приобретении дополнений к обычной версии и к легаси версии (если игра с ними и со легаси изданием возможна, конечно же)?
5) какова реиграбельность обычного и легаси изданий (плюс допы)?
6) какие допы стоит приобрести, какие нет?
Заранее спасибо за ваши ответы, даже если эти вопросы уже обсуждались, а я слеп и не увидел ответа на них!
1) Легаси добавляет историю (сюжет, как кино, короче), в процессе меняет и добавляет механики, делая каждую новую игровую партию геймплейно и идейно уникальной, но при этом пройти всё это можно будет, в сущности, лишь один раз.
2) В Легаси их намного больше, но появляться они будут постепенно и в этом часть удовольствия от подобных игр - каждое ваше продвижение по сюжету сулит вам распаковку новенького контейнера с очередной порцией компонентов и наклеечек (а также правила к ним).
3) Поле и компоненты Легаси, насколько я помню, можно использовать для игры в обычную Пандемию. На первых порах вас как раз попросят перед началом кампании сыграть по базовым правилам, чтобы привыкнуть к классическим механикам. После прохождения у вас на поле окажется куча стикеров и пометок всяких, их можно будет просто игнорировать.
4) Смысл в приобретении есть, но только если вам понравится базовая игра. Любое из двух доступных на русском языке дополнений привносит много разнообразия в обычную Пандемию. Особых препятствий в смешивании дополнений с пройденной Легаси я не представляю, вроде бы, разве что придется мириться со всеми этими стикерами (и половина компонентов вам будет более не нужна).
5) У Легаси с реиграбельностью всё максимально плохо, насколько это может быть плохо для настольных игр. Специфика такая у этой приписки "легаси". Можно, конечно, после прохождения Легаси играть в обычную версию игры, как описано выше, но именно "Легаси" вы заново не поиграете. Обычную Пандемию играем пока не надоест, потом докупаем дополнения и радуемся дальше.
6) Каждое локализованное дополнение по-своему хорошо, обычно советуют идти по порядку - сначала "На грани", потом "В лаборатории".
Прошу обратить внимание, что всё сказанное о Легаси касается только первого сезона. Второй сезон Легаси уже сильно другая игра, в неё не поиграть по правилам обычной Пандемии и тем более не смешать с её дополнениями.
Спасибо огромное Вам! Теперь, я думаю, определился с выбором :)
Первая кооперативная игра и первая игра, в которую хоть и проиграли, но были в полном восторге. Еще не доиграв первую партию, решили сыграть во вторую. И снова проиграли) Как выяснилось, это был максимальный уровень сложности, когда карты эпидемий замешаны случайно.
Игра зависит от компании. Если проявлять какие-то эмоции, переживать за человечество, совершать ошибки, то игра проходит интересно. В другой более опытной компании, где все любят просчитывать, сыграли несколько партий и ни разу не проиграли, игра показалась простоватой.
Оформление у игры не самое красивое, выглядит устаревшим. Многие хвалят версию Наследие, возможно она играется и выглядит по-другому. Но эта игра впоследствии была продана.
"Оформление у игры не самое красивое, выглядит устаревшим"
Это вы ещё первую версию не видели ))
Освежил буквально вчера.Оформление,качество компонентов,тактильные ощущения-на высоте.
С каждой игрой узнаем новые имбовые комбо.
Пример-диспетчер+исследователь(диспетчер перемещает фишку исследователя к себе,а исследователь передаёт недостающие карты диспетчеру и тот событием строит лабораторию+изучает лекарство).
10 побед/12 сливов
Игра классная. Баланс есть, но игрокам сложно выиграть. Требуется постоянное общение между игроками и слаженность действий. Рекомендую
Так как личных целей нет, "альфа" просто раздаёт команды.
Всегда можно играть в закрытую+активно общаться и просто давать советы альфа игроком...
всегда можно в обратку посоветовать альфе поиграть соло и не доставать нормальных людей ¯\_(ツ)_/¯
Не понимаю я претензии к игре - альфа-игрок.
Ни разу у меня такой проблемы не было. Или это проблема есть у игроков, которые сами ведут себя, как альфа, или ее просто выдумали, как оправдание - "почему я не хочу покупать эту игру - там проблема альфы". Если некоторые игроки играют впервые, подсказывать им - это нормально. Со второй-третей партии они уже сами прекрасно ориентируются.
Ну что тут не понимать, господи?
Представьте ситуацию:
Дано: у меня есть муж, с которым я люблю играть в настолки. Но он думает быстрее и лучше меня, и склонен альфить.
Автор условной Пандемии говорит "У вас за столом есть альфа? Ну, разводись, устраивай скандалы, перевоспитывай, не играй с ним и т.д. Лично я ничем помогать не буду".
Автор условного Глумхевена говорит "Есть альфа? Я постараюсь помочь этой проблеме - вот личные цели, вот закрытая инфа и т.д."
И зачем мне скандалить, трепать нервы или выгонять кого-то, если я просто могу взять Глум и радоваться совместной игре?
Вот и выходит, что условному Глуму я ставлю 10, а условной Пандемии - 8. (При прочих равных, конечно.) Просто потому что автор Глума позаботился о том, чтобы мой игровой опыт в него был лучше, чем в Пандемию - вот и оценка выше.
И при выборе игры домой я задаю игре вопрос "а ты против альфы что-нибудь сделала?". При ответе "нет, просто выгоните его из-за стола" такую игру называют "с проблемой альфы" (хотя можно называть "игра, которая не защищает компании, где есть альфа, от его тлетворного влияния", но как-то первый вариант короче и удобнее) и я ее не беру.
У вас в компании альфы нет, и вы не ощущаете разницу между "игрой с проблемой альфы" и "игрой без"? Ну и чудесно, вам повезло, наслаждайтесь жизнью. Почему надо обязательно зайти рассказать всем, у кого эта проблема есть, что им нельзя разделять игры на те, которые подойдут их компании с альфа-синдромом и те, что не подойдут?
Про "выдумали оправдание - "почему я не хочу покупать эту игру - там проблема альфы" - это, конечно, вообще прекрасно. А давно у нас есть специальный комитет, перед которым надо оправдываться, почему я что-то хочу или не хочу покупать? Я что, обязана купить Пандемию, если у меня нет уважительной причины?
Я считаю, что проблема альфы - это проблема игрока, а не игры. Кооператив подразумевает коллективное решение игровой проблемы, логично, что кто-то может быстрее до решения додуматься. Как я понял претензию к наличию альфы, альфа - это более опытный игрок, который не дает возможности другим игрокам набраться опыта на своих ошибках. Это проблема конкретного игрока.
Жена, которая любит играть в настолки - подарок
нет проблемы альфы, есть проблема омежек, прогибающихся под альфу.
есть общая проблема групповой динамики ;)
1. Диспетчер может двигать любые фишки (и себя) в качестве действий т.е. до 4х раз.
2. Если диспетчер двигает врача с уже изобретенные лекарством болезни исчезают.
3. Если врач находиться в городе с 3мя болезнями а сокомандник только что разработал лекарство то болезни сразу исчезают. (До стадии поиска болезней)
4. Спец по карантину препятствует любому появлению болезней там где он находится и рядом кроме стартовой раскладки.
5. Если спец по карантину находится в городе с 3мя болезнями и туда выпадает ещё одна, то вспышки не происходит а маркер нужно передвинуть??? (Как то не логично)
6. Событие правительственный грант позволяет строить станцию только тому игроку у которого она есть в том городе где он находится или в любом? Поправьте гесли что.
1. Да
2. Да
3. Да, присутствие врача убирает все кубики болезни, для которого изобрели лекарство. (Что вы имеете в виду под "стадия поиска болезней"?)
4. Да
5. Нет, маркер не передвигается, поскольку нет вспышки. Специалист по карантину предотвращает как появление кубиков болезней, так и саму вспышку. Нет вспышки - нет передвижения маркера.
6. Карта правительственного гранта позволяет построить станцию в любом городе (any city), при этом карту города скидывать не надо. Поскольку эту карту можно играть в любой момент, и это не действие, то совершенно не важно, у кого именно эта карта находится, так как наличие хода не нужно.
3. Стадия обнаружения инфекций
5. Прочитал тут у кого-то тоже в ответах, но так же не согласен:)
Спасибо!
6. Тут два вопроса один вытекает из другого, но смысл такой эта карта позволяет строить станцию в любом городе или только в том где находится игрок с картой правительственный грант?
В любом городе. Сильная карта, особенно вначале партии.
Спасибо так и играем.
Так. Сыграно 5 партий, не выиграно ни разу, и это на легком уровне ... Интерес только появляется, т.е. азарт даже. Будем продолжать пытаться.
Вдвоем что ли играете?
Втроём. После первых 2-х игр понял, что совсем неправильно играли. Посмотрел летсплей и не стал вчитываться, а там другим составом, да и правил вспышек не прочел. Они у нас не только цепочкой вспыхивали, но и друг друга подпитывали. Ну а потом не везло с эпидемиями и буквально одного круга не хватало для последней болезни
Ну бывают вспышки залповые, у нас частенько такое, если жёлтую болезнь заигнорить))) Чем больше состав партии, тем больше шансов выиграть, мое наблюдение.
вот именно по желтым все время и лажаем почему-то
Добрый день.
Сегодня возник вопрос по механике игры.
Вышла карта Эпидемии и согласно пункту 2 этой карты происходит инфицирование города снизу колоды болезней 3 кубиками.
Нужно ли инфицировать этот город 3 кубиками,если по соседству с ним стоит специалист по карантину,который блочит появление болезней?
Специалист по карантину предотвращает появление любых кубиков болезни в городе, где находится и во всех соседних. Не важно, по какой причине должны появиться эти кубики
Спасибо! Так и играли)
Хочу заметить,что специалист по карантину НЕ блокирует появление кубиков болезней в своём и соседних городах ПРИ ПОДГОТОВКЕ игры.
Совершенно верно, именно так и написано в правилах ))
Отличный хоумрул у вас получился. Неправильно вы оба играете.
- Препятствует появлению кубиков болезни (в результате обнаружения болезней и вспышек) в городе, где находится, а также во всех городах, соединённых с ним.
Инфицирование это не тот случай, оно происходит согласно описанию карты, т.к. препятствует только в двух случаях, указанных в скобках.
Тут можно трактовать по-разному.
Инфицирование по факту и является обнаружением болезней,только более глобальным:3 кубика вместо 1.
Имея винрейт 40% и играя как ты сказал
"неправильно" не слишком то и хочется еще более усложнять и без того жёсткую сложность против механики.Иначе,как ниже кто то писал,просто не захочется играть в то, где ты постоянно проигрываешь.
Препятствует появлению кубиков в двух случаях, которые раскрыты в скобках. Я не знаю, как можно трактовать иначе. А по поводу винрейта - играя по правилам он и не будет высоким, мы за 40+ партий до сих пор не рискуем больше 4 эпидемий добавлять, нам и этих с головой хватает:)
хага,вот ты и попался)
у вас уже фобия боязни проиграть развилась,раз не играете с 5 и 6 эпидемиями)
а мы вот играли,попоболь еще та :D слили офк
Человек, который специалистом по карантину блочит инфицирование, обвиняет меня в фобии боязни проиграть...
Кто как хочет,так и дро..т
"Prevent all disease cube placements (and outbreaks) in the city you are in and adjacent cities"
и я о том же
«Предотвратите ВСЕ размещения кубов болезней (и вспышки) в городе, в котором вы находитесь, и соседних городах»
Круто, однако я играю в локализацию и использую правила, которые там написаны. Выше я процитировал текст с карточки специалиста по карантину.
В правилах моей локализованной коробки в описании специалиста по карантину уточнено, что "его действие не распространятся на кубики, которые кладутся в города на стадии подготовки игры". То есть приведено единственное исключение и подразумевается, что во всех остальных ситуациях эффект должен срабатывать (т.е. и во время первого этапа эпидемии). Конечно, странное решение переводчика так подступиться к текстам на карте и в книге, в любом случае получается попросту неясный момент, если опираться только на русские правила.
Единственным исключением эта фраза была бы со словом "только", а так это ваше личное видение. Я в этом вижу всего лишь напоминание.
Поэтому и говорю, что всё равно мутный момент, так как у всех создается какое-то личное видение на основе интуиции (языковой), а не четкая и общая интерпретация. По существу (по авторской задумке, мы же, всё-таки, играем в их игры?) правила именно такие, т.к. в английском издании, которое перевели, об этом сказано и есть несколько тем на BGG, где люди уточняют эту роль и в одной им даже ответил Том Леманн (он переработал правила для второй редакции и выступил соавтором в дополнениях к игре). Но, конечно, ничто не запрещает вам продолжить играть с хоумрулом, где эффект в случае эпидемии не действует. Это не особо сильно влияет на процесс. Ситуации, когда рядом со специалистом по карантину ударяет эпидемия не столь часты, на самом деле, чтобы прям супер облегчать/усложнять процесс. Но я бы вот точно не отказался от удовольствия ощущения неожиданной удачи и надежды, когда специалист по карантину, собственно, устанавливает свой карантин и предотвращают сильную вспышку эпидемии, кайф + атмосфера.
Не путайте хоумрул и корявую локализацию.
Удачи вам в партиях с новым нюансом правил.
Спасибо за разъяснение! :)
Я упоролся и задал этот вопрос оф.изданию игры в ВК,на что получил ответ: "Добрый день. Нет, не нужно, специалист по карантину препятствует появлению кубиков в этом городе."
The Quarantine Specialist prevents both outbreaks and the placement of disease cubes in the city she is in and all cities connected to that city. She does not affect cubes placed during setup.
В русских правилах неточность. Читать надо так специалист предотвращает вспышки И появление кубиков (за исключением сетапа)
Согласно локализованным правилам при попытке разместить 4-й куб нужно отрабатывать вспышку (сдвинуть маркер, добавить кубы в незащищённые города), что делает персонажа ещё бесполезнее.
Сыграли вчера первую игру с сыном 6 лет. Ему очень понравилось. Для облегчения были сделаны следующие модификации правил:
1. Колода делилась на 4, но карты эпидемии замешивались только в три нижние стопки, чтобы в начале можно было вникнуть игру, освоиться с порядком действий.
2. После завершения колоды замешиваем её ещё раз и кладём карты эпидемии как обычно для начальной игры.
3. И главное, дайте ребёнку роль Медика, у него самые очевидные действия на игровом поле. Малыш будет очень рад, что это он лечит болезни и делает это лучше всех!
Сыграли второй раз, снова очень понравилось!
В этот раз заложили 4 карты в первую колоду, и чуть-чуть не хватило, чтобы закончить в её пределах. В итоге, перетасовал колоду, сыграли ещё два хода и победили все болезни.
Сын снова играл медиком, но когда увидел, как я своим диспетчером активно перемещаю любые фигурки на поле (в том числе и его медика), сказал, что в следующий раз хочет быть диспетчером!
Выиграть подучилось?
Самый ущербный это Обама, даже как-то обидно за инженера )))
У каждого игрока свой топ любимых героев.
По-моему,инженер-не самый бесполезный перс.
Куда более слабый-эксперт по ЧС,особенно когда события лежат внизу колоды и попадутся только в конце(уже будет поздно...)
Привет. Классная игра. Давно искал что-то подобное и сложное.
Вопросы после 2-х партий:
- зачем держать карты игроков взакрытую?
- как собрать 5 карт? Мы меняемся любыми картами, когда находимся в одном городе. Но это похоже неправильно?
- появление болезни в городе с врачом приводит к автоматическому снятию всех кубиков?
1) в закрытую - позволяет немного бороться с альфаигроком
2) так и собирать. меняться можно не любой картой, а строго картой того города, где вы встретились (в Москве - "Москвой"). Кроме роли "исследователь"
3) "врач" тратит действие чтобы убрать кубики, но если все остальные за 1 действие убирают 1 кубик, то врач за одно действие - убирает все. Но когда от этой болезни готово лекарство, вот тогда он самим фактом прихода в город убирает кубики той\тех болезней от которых есть лекарство.
Спасибо.
Получается, чтобы собрать карты нужно ходить по всем этим городам и ещё и парой?
Скорей всего Вы играли не по правилам.
Не обязательно ходить по всем этим городам,достаточно пару раз поменяться в нужный момент в конкретном городе,а всё остальное дело случая.
Не забывайте о пределе карт у игрока=7шт.
Моя статистика игры:35% побед.Хочешь попоболи-играй в Пандемию :D
Игра требует, чтобы мы менялись картой, если находимся в этом самом городе. Диспетчер выручал не раз (
Добрый день.
Сегодня возник вопрос по механике игры.
Вышла карта Эпидемии и согласно пункту 2 этой карты происходит инфицирование города снизу колоды болезней 3 кубиками.
Нужно ли инфицировать этот город 3 кубиками,если по соседству с ним стоит специалист по карантину,который блочит появление болезней?