Вы сделали замечательное уточнение. Я как раз хотел по этому поводу написать, но ответил ниже. Что касается предвзятости. Если рассудить ее как необъективность, то, в какой-то степени можно воспринять слова Nikolja как сексизм, действительно. Однако я все - таки уверен, что слишком сильно это недотягивает до сексизма, так как, опять же, идея антипатии пропитывает термин сексизма. Но не сообщения nikolja.
Вот, прошу. Bihagen E. & Katz-Gerro T. Culture consumption in Sweden: the stability of gender differences. Poetics. 2000, 27, 327-3409; Costa P., Terracciano A., McCrae R. R. (2001). Gender differences in personality traits across cultures: robust and surprising findings. Journal of Personality and Social Psychology. 2001, 8, 322-331; Schmitt D., Realo A., Voracek M., Alli J. Why can’t a man be more like a woman? Sex differences in Big Five personality traits across 55 cultures. Journal of Personality and Social Psychology. 2008, 94,168-182; Lippa R. A. Sex differences in personality traits and gender-related occupational preferences across 53 nations: Testing evolutionary and social-environmental theories. Archives of Sexual Behavior. 2010, 39, 619-636.
Игра по обзору мне очень понравилась, я, как любитель жесткого евро со взаимодействием, хотел бы взять.
Все, кто хотел статью про скандинавов - держите. Bihagen E. & Katz-Gerro T. Culture consumption in Sweden: the stability of gender differences. Poetics. 2000, 27, 327-3409; Costa P., Terracciano A., McCrae R. R. (2001). Gender differences in personality traits across cultures: robust and surprising findings. Journal of Personality and Social Psychology. 2001, 8, 322-331; Schmitt D., Realo A., Voracek M., Alli J. Why can’t a man be more like a woman? Sex differences in Big Five personality traits across 55 cultures. Journal of Personality and Social Psychology. 2008, 94,168-182; Lippa R. A. Sex differences in personality traits and gender-related occupational preferences across 53 nations: Testing evolutionary and social-environmental theories. Archives of Sexual Behavior. 2010, 39, 619-636.
Я так же верю и в Ваши лучшие намерения. Но Вы так и не прокомментировали свои слова о национализме, так что мне добавить нечего. В любом случае, я вижу, что Вы не испытываете негатива в нашем диалоге, что делает его конструктивным. Спасибо Вам.
Стереотип, который приписывает женщинам наличие каких либо качеств отличающихся от мужских- это не всегда сексизм. Это понятие не имеет четких рамок, но однозначно имеет под собой негативное предписание, к примеру " это женщины делают лучше мужчин, или мужчины делают это лучше женщин". И здесь важно отделить мух от котлет. Если я говорю "Мужчины по природе более агрессивны" или "Женщинам более свойственно эмоционирование при восприятии положительных триггеров" - это не сексизм, это констатация наблюдений, которые подтверждаются исследованиями. Совсем другое дело, если я скажу "Мужчины не умеют хорошо усидчиво работать, а женщины умеют" - это поляризация, которая подчеркивают крайность качеств, подгребая под охапку всех мужчин и женщин. Это сексизм, так как он строится на негативистской идее о том, что кто-то "хуже" кого-то по половому признаку. Повторюсь, автор изначального сообщения не вносил никакого негатива. А высказывал свои мысли, разделяю мужчин и женщин по каким-то субъективным признакам. В этом нет негативизма и сексизма. Типичные представления общественности, которые заключаются в клеймении любой мысли о различии полов как "сексизм" не выдерживают аргументированной критики. Стоит проследить историческое возникновения термина сексизма, который напрямую связан и обязан своему рождению патриархальным изощрениям в некоторых слоях общества в прошлом. В настоящем общество живет во многом по другим морально-этическим правилам. Поэтому и термин сексизма стоит оценить, обращая внимание на контекст его использования в современных реалиях.
По вашему мнению это сексизм. Вы тоже не в курсе, что он означает? Я скажу- это дискриминация. Что такое дискриминация? Это негативное отношение и лишение прав по признаку. В данном случае половому. Где Вы находите в его словах негатив и ущемление? Вы в своей субъективной реальности, в которой Вы транслируете дискурсы обратите внимание на качественно выведенные языковые значения слов, которые используете. То, чем Вы сейчас занимаетесь является большой проблемой современного феминизма - подмена понятий.
Теперь Вы вообще все перемешали, ввели понятие объективной реальности, рассказали про националистов - и все в общем. Ради чего, чтоьы приравнять высказывание человека о различиях полов (в его субъективном представлении) к национализму и радикализму. Очень ловко жонглируете понятиями. Особенно когда высказываетесь радикально, как сейчас. Вам не кажется странным приравнивать слова nikolja к радикальным идеям только по признаку того, что он видит субъективное объективным (внимание - только по вашей интерпретации)?В единственный радикалист в этом диалоге.
Я с вами полностью согласен! В этом наши идеи схожи. Если Вам интересен этот вопрос, рекомендую изучить развитие соотношений женщин и мужчин в профессиональных сферах в скандинавских странах (они первые полностью уравняли в правах женщин и мужчин). Эти данные могут удивить любого человека (я не конкретно про Вас), кто верит, что различия мнимы и навязаны культурой.
Вы делаете выводы основываясь на общении с девушками в группе по интересам - очевидно, что это именно те девушки, для которых настольные игры интересны. Очевидно и то, что если они играли с Вами в сложные игры, это именно те девушки, которым они нравятся, поэтому это ограниченная выборка, когда речь идет о таких глобальных выводах, как отличие полов. Никто не говорил о том, что предпочтения в настолках отличаются у полов, ведь нет исследований (хотя для меня так же очевидно, что с большим перевесом мужчин в сообществе настольщиков больше, и тем больше нарастает процент, чем сложнее игры). Я говорил о том, что а) не называйте сексизмом то, чем это не является, б) не утверждайте то, что не выдерживает критики (если мы конечно в научной парадигме). Таким образом я использовал научный взгляд чтобы обвинить человека в невежестве, и это агрессивный прием - точно такой же, как нападки этого человека. Так же Вы утверждаете, что считаете различия в шахматном уровне (что также не является изученным полем) могут происходить от социокультурных особенностей воспитания мальчиков и девочек. Таким образом Вы косвенно указываете на наличие патриархата в воспитании юных шахматистов. Однако эти рассуждения могут увести по ложному следу, так как в основе этих рассуждений лежит идея, что в современности патриархальные системы в нашем обществе строятся на идеи власти. А это не так, они строятся на идее компетентности. Игрока/работника/спортсмена выбирают по уровню его компетентности, а не основываясь на идее половой власти. Если девочки хуже играют в шахматы и это факт, то почему мы должны оспаривать эту идею, пытаясь отстоять права женщин? Ведь женщины многое делают лучше большинства мужчин. И это ноомально. Чемпионка мира по шахматам играет лучше 99 процентов шахматистов мужчин (это утрировано) и это тоже нормально и очевидно . Поэтому границы стерты. Но нельзя просто взять и вычеркнуть биологическую обусловленность просто потому, что Вы хотите приравнять женщин и мужчин во всем (к примеру делая такие выводы из того, что в Вашем сообществе девушки играют лучше). Я против сексизма и дискриминации, против власти, построенной на силе. Я за равные права, но я против невежства.
Не нужно пытаться выдавать свои интерпретации за мои слова. Я лишь сказал о том, что наука, занимаясь вопросом биологических и социальных различий, указывает на существование корреляции, которые настолько устойчивы во времени, что их можно приравнять к историческим фактам. На основе этого я развиваю мысль, что накидываться со словами о бытовом сексизме и о независимости предпочтений от пола на человека, который выражает субъективную мысль о различиях в предпочтениях полов относительно настольных игр, есть невежество, агрессия не подкрепленная компетентной аргументацией. И я хочу сразу прервать такой вот Ваш ход мысли: я не считаю невежественными людей несогласных со мной, я считаю невежественным невежд, которые бросаются словами, значения которых для них либо ложны, либо размыты. Еще считаю невеждами людей, которые не могут аргументированно отстоять позицию. Это происходит от недостатка знаний - что и есть невежество.
Уважаемый makemake, прежде чем обвинять человека в сексизме, удостоверьтесь, что вы понимаете значение этого слова. Оно подразумевает дискриминацию, коей в сообщении, на которое вы сагрессировали, не было и капли. Вы можете удостовериться в существовании корреляции между полом и предпочтениями в досуге и работе (в массе, везде, конечно есть крайние исключения - как например медбратья и военные женщины), если ознакомитесь хотя бы немного с предметом вопроса, в который лезете. Я говорю о социологии и психологии различий. Вы строите свое осуждающее предвзятое восприятие на популярных и искаженных идеях о гендерном равенстве, которые имеют место быть в социокультурном контексте. Однако Вы не разбираетесь в вопросе - это очевидно по Вашему сообщению. Так что, показываете свое невежество, агрессируя на такие безобидные слова о женском восприятии, которые являются субъективным опытом автора сообщения и не несут в себе каких-либо оскорбительных сексистских посылов в сторону женщин.
Это первоначальная ритейл версия игры, которая сейчас переиздана в новом дизайне и называется "Брасс Ланкашир". Бирмингем - новая игра с небольшими геймплейными изменениями, выпущенная вместе с переизданием.
Мне дично дизайн блад рейджа вообще не зашел. Если убрать из игры потрясные фигурки, то останется то, что для меня выглядит максимально скупо. Ощущение, что дизайнеры недоделали абсолютно все аспекты.
Вы из идентичности работника хв ответили? Или из какой-то другой, более персонализированной? Если второй вариант, то Ваше мнение, как мне кажется, абсолютно адекватно. Но если первый, как по мне, это отличный пример, как не нужно общаться с потребителем компании, в системе которой Вы работаете. Потребитель платит не за рекламу на коробке игры, которая является частью визуального оформления, отвечающего за эстетический аспект восприятия. С точки зрения маркетинга компромиссным вариантом может быть размещение рекламного буклета внутри коробки, который не нарушает целостности стилистического оформления игры и позволяет потребителю, наслаждаясь оформлением, получить информацию о других товарах. PR, направленный на интересы потребителя есть лучшая политика распространения известности компании. Так что, если рассматривать ваше высказывание, как ответ сотрудника на объективную критику, то, с моей точки зрения, он крайне негативно окрашивает рекламную политику ХВ.
Мне очень интересно слышать мнения об этих двух играх, я люблю евро, но обе еще не пробовал. По моим ощущениям это отличные игры. Отзывы и на тесере и на бгг подтверждают это мнение. Они очень разные, от того и интересно сравнить не конкретно механики, а впечатления от этих игр.Они представляют разные типы евро, но имеют глубину. Почему бы не поинтересоваться у люлей мыслями об этом?)
Может, пожалуйста, кто-то поделиться субъективным мнением сравнения этой игры и брасс бирмингем. Мне хотелось бы узнать отличие ваших впечатлений от этих игр и какая из этих евро больше о отзывается в вас как в любителях комплексных и глубоких игр.
Лично для меня нет в этом никакой проблемы. Игра, опять же, по мне, отличная. Распространяется по модели жки. Никакого "кидалова" от издателя не вижу. Если кому-то вдруг консультант впарил эту игру в магазине, не раскрыв нюансы - так претензии к нему, а не к издательству. Тем более, что за хороший продукт иногда не жалко отдать денег. Это я говорю как бывший поклонник кки - там вбухивание денег окупается только базируясь на субъективных впечатлениях от игры и любви к подобному жанру "гиков". Ужас Аркхэма карточная игра в свою очередь признается общественностью настольщиков чуь ли как не лучшее воплощение Аркхэма. Значит игру можно считать более-менее объективно качественной.А за качество платить не жалко. А если появится аргумент про политику других издательств - так у них тоже прекрасных игр в достатке, в том числе и сюжетных. Не нравится модель распространения и ценник - так у Вас есть выбор. Да тот же древний ужас, чем не вариант.
Игрок, управляющий повстанцами обязан раскрыть базу, со всем соответствующими последствиями (перевод войск с зоны базы непосредственно в систему).
Вы сделали замечательное уточнение. Я как раз хотел по этому поводу написать, но ответил ниже. Что касается предвзятости. Если рассудить ее как необъективность, то, в какой-то степени можно воспринять слова Nikolja как сексизм, действительно. Однако я все - таки уверен, что слишком сильно это недотягивает до сексизма, так как, опять же, идея антипатии пропитывает термин сексизма. Но не сообщения nikolja.
Вот, прошу.
Bihagen E. & Katz-Gerro T. Culture consumption in Sweden: the stability of gender differences. Poetics. 2000, 27, 327-3409; Costa P., Terracciano A., McCrae R. R. (2001). Gender differences in personality traits across cultures: robust and surprising findings. Journal of Personality and Social Psychology. 2001, 8, 322-331; Schmitt D., Realo A., Voracek M., Alli J. Why can’t a man be more like a woman? Sex differences in Big Five personality traits across 55 cultures. Journal of Personality and Social Psychology. 2008, 94,168-182; Lippa R. A. Sex differences in personality traits and gender-related occupational preferences across 53 nations: Testing evolutionary and social-environmental theories. Archives of Sexual Behavior. 2010, 39, 619-636.
Игра по обзору мне очень понравилась, я, как любитель жесткого евро со взаимодействием, хотел бы взять.
Все, кто хотел статью про скандинавов - держите.
Bihagen E. & Katz-Gerro T. Culture consumption in Sweden: the stability of gender differences. Poetics. 2000, 27, 327-3409; Costa P., Terracciano A., McCrae R. R. (2001). Gender differences in personality traits across cultures: robust and surprising findings. Journal of Personality and Social Psychology. 2001, 8, 322-331; Schmitt D., Realo A., Voracek M., Alli J. Why can’t a man be more like a woman? Sex differences in Big Five personality traits across 55 cultures. Journal of Personality and Social Psychology. 2008, 94,168-182; Lippa R. A. Sex differences in personality traits and gender-related occupational preferences across 53 nations: Testing evolutionary and social-environmental theories. Archives of Sexual Behavior. 2010, 39, 619-636.
Я так же верю и в Ваши лучшие намерения. Но Вы так и не прокомментировали свои слова о национализме, так что мне добавить нечего. В любом случае, я вижу, что Вы не испытываете негатива в нашем диалоге, что делает его конструктивным. Спасибо Вам.
Стереотип, который приписывает женщинам наличие каких либо качеств отличающихся от мужских- это не всегда сексизм. Это понятие не имеет четких рамок, но однозначно имеет под собой негативное предписание, к примеру " это женщины делают лучше мужчин, или мужчины делают это лучше женщин". И здесь важно отделить мух от котлет. Если я говорю "Мужчины по природе более агрессивны" или "Женщинам более свойственно эмоционирование при восприятии положительных триггеров" - это не сексизм, это констатация наблюдений, которые подтверждаются исследованиями. Совсем другое дело, если я скажу "Мужчины не умеют хорошо усидчиво работать, а женщины умеют" - это поляризация, которая подчеркивают крайность качеств, подгребая под охапку всех мужчин и женщин. Это сексизм, так как он строится на негативистской идее о том, что кто-то "хуже" кого-то по половому признаку. Повторюсь, автор изначального сообщения не вносил никакого негатива. А высказывал свои мысли, разделяю мужчин и женщин по каким-то субъективным признакам. В этом нет негативизма и сексизма. Типичные представления общественности, которые заключаются в клеймении любой мысли о различии полов как "сексизм" не выдерживают аргументированной критики. Стоит проследить историческое возникновения термина сексизма, который напрямую связан и обязан своему рождению патриархальным изощрениям в некоторых слоях общества в прошлом. В настоящем общество живет во многом по другим морально-этическим правилам. Поэтому и термин сексизма стоит оценить, обращая внимание на контекст его использования в современных реалиях.
Отлично поболтали. Хорошего вечера.
По вашему мнению это сексизм. Вы тоже не в курсе, что он означает? Я скажу- это дискриминация. Что такое дискриминация? Это негативное отношение и лишение прав по признаку. В данном случае половому. Где Вы находите в его словах негатив и ущемление? Вы в своей субъективной реальности, в которой Вы транслируете дискурсы обратите внимание на качественно выведенные языковые значения слов, которые используете. То, чем Вы сейчас занимаетесь является большой проблемой современного феминизма - подмена понятий.
Теперь Вы вообще все перемешали, ввели понятие объективной реальности, рассказали про националистов - и все в общем. Ради чего, чтоьы приравнять высказывание человека о различиях полов (в его субъективном представлении) к национализму и радикализму. Очень ловко жонглируете понятиями. Особенно когда высказываетесь радикально, как сейчас. Вам не кажется странным приравнивать слова nikolja к радикальным идеям только по признаку того, что он видит субъективное объективным (внимание - только по вашей интерпретации)?В единственный радикалист в этом диалоге.
А теперь вернитесь к сообщению с которого все началось и покажите где там было про то, что девочки не умеют в стратегию.
Я с вами полностью согласен! В этом наши идеи схожи. Если Вам интересен этот вопрос, рекомендую изучить развитие соотношений женщин и мужчин в профессиональных сферах в скандинавских странах (они первые полностью уравняли в правах женщин и мужчин). Эти данные могут удивить любого человека (я не конкретно про Вас), кто верит, что различия мнимы и навязаны культурой.
Вы делаете выводы основываясь на общении с девушками в группе по интересам - очевидно, что это именно те девушки, для которых настольные игры интересны. Очевидно и то, что если они играли с Вами в сложные игры, это именно те девушки, которым они нравятся, поэтому это ограниченная выборка, когда речь идет о таких глобальных выводах, как отличие полов. Никто не говорил о том, что предпочтения в настолках отличаются у полов, ведь нет исследований (хотя для меня так же очевидно, что с большим перевесом мужчин в сообществе настольщиков больше, и тем больше нарастает процент, чем сложнее игры). Я говорил о том, что а) не называйте сексизмом то, чем это не является, б) не утверждайте то, что не выдерживает критики (если мы конечно в научной парадигме). Таким образом я использовал научный взгляд чтобы обвинить человека в невежестве, и это агрессивный прием - точно такой же, как нападки этого человека.
Так же Вы утверждаете, что считаете различия в шахматном уровне (что также не является изученным полем) могут происходить от социокультурных особенностей воспитания мальчиков и девочек. Таким образом Вы косвенно указываете на наличие патриархата в воспитании юных шахматистов. Однако эти рассуждения могут увести по ложному следу, так как в основе этих рассуждений лежит идея, что в современности патриархальные системы в нашем обществе строятся на идеи власти. А это не так, они строятся на идее компетентности. Игрока/работника/спортсмена выбирают по уровню его компетентности, а не основываясь на идее половой власти. Если девочки хуже играют в шахматы и это факт, то почему мы должны оспаривать эту идею, пытаясь отстоять права женщин? Ведь женщины многое делают лучше большинства мужчин. И это ноомально. Чемпионка мира по шахматам играет лучше 99 процентов шахматистов мужчин (это утрировано) и это тоже нормально и очевидно . Поэтому границы стерты. Но нельзя просто взять и вычеркнуть биологическую обусловленность просто потому, что Вы хотите приравнять женщин и мужчин во всем (к примеру делая такие выводы из того, что в Вашем сообществе девушки играют лучше). Я против сексизма и дискриминации, против власти, построенной на силе. Я за равные права, но я против невежства.
Не нужно пытаться выдавать свои интерпретации за мои слова. Я лишь сказал о том, что наука, занимаясь вопросом биологических и социальных различий, указывает на существование корреляции, которые настолько устойчивы во времени, что их можно приравнять к историческим фактам. На основе этого я развиваю мысль, что накидываться со словами о бытовом сексизме и о независимости предпочтений от пола на человека, который выражает субъективную мысль о различиях в предпочтениях полов относительно настольных игр, есть невежество, агрессия не подкрепленная компетентной аргументацией.
И я хочу сразу прервать такой вот Ваш ход мысли: я не считаю невежественными людей несогласных со мной, я считаю невежественным невежд, которые бросаются словами, значения которых для них либо ложны, либо размыты. Еще считаю невеждами людей, которые не могут аргументированно отстоять позицию. Это происходит от недостатка знаний - что и есть невежество.
Уважаемый makemake, прежде чем обвинять человека в сексизме, удостоверьтесь, что вы понимаете значение этого слова. Оно подразумевает дискриминацию, коей в сообщении, на которое вы сагрессировали, не было и капли.
Вы можете удостовериться в существовании корреляции между полом и предпочтениями в досуге и работе (в массе, везде, конечно есть крайние исключения - как например медбратья и военные женщины), если ознакомитесь хотя бы немного с предметом вопроса, в который лезете. Я говорю о социологии и психологии различий. Вы строите свое осуждающее предвзятое восприятие на популярных и искаженных идеях о гендерном равенстве, которые имеют место быть в социокультурном контексте. Однако Вы не разбираетесь в вопросе - это очевидно по Вашему сообщению. Так что, показываете свое невежество, агрессируя на такие безобидные слова о женском восприятии, которые являются субъективным опытом автора сообщения и не несут в себе каких-либо оскорбительных сексистских посылов в сторону женщин.
Это первоначальная ритейл версия игры, которая сейчас переиздана в новом дизайне и называется "Брасс Ланкашир". Бирмингем - новая игра с небольшими геймплейными изменениями, выпущенная вместе с переизданием.
Я рубился в эту игру до посинения с подругой когда мне было 7. И никогда о ней вспоминал, до этого момента. Автору спасибо за настольгию*.
Мне дично дизайн блад рейджа вообще не зашел. Если убрать из игры потрясные фигурки, то останется то, что для меня выглядит максимально скупо. Ощущение, что дизайнеры недоделали абсолютно все аспекты.
Выглядит более чем неплохо, за свои деньги. Хочется поддержать отечественного разработчика.
Хорошо, спасибо.
Очевидно, что я обращался к gilad. Для Вас я такой же участник сообщества, как и остальные.
Вы из идентичности работника хв ответили? Или из какой-то другой, более персонализированной? Если второй вариант, то Ваше мнение, как мне кажется, абсолютно адекватно.
Но если первый, как по мне, это отличный пример, как не нужно общаться с потребителем компании, в системе которой Вы работаете. Потребитель платит не за рекламу на коробке игры, которая является частью визуального оформления, отвечающего за эстетический аспект восприятия. С точки зрения маркетинга компромиссным вариантом может быть размещение рекламного буклета внутри коробки, который не нарушает целостности стилистического оформления игры и позволяет потребителю, наслаждаясь оформлением, получить информацию о других товарах. PR, направленный на интересы потребителя есть лучшая политика распространения известности компании. Так что, если рассматривать ваше высказывание, как ответ сотрудника на объективную критику, то, с моей точки зрения, он крайне негативно окрашивает рекламную политику ХВ.
Спасибо большое за Ваш труд.
Спасибо
Мне очень интересно слышать мнения об этих двух играх, я люблю евро, но обе еще не пробовал. По моим ощущениям это отличные игры. Отзывы и на тесере и на бгг подтверждают это мнение. Они очень разные, от того и интересно сравнить не конкретно механики, а впечатления от этих игр.Они представляют разные типы евро, но имеют глубину. Почему бы не поинтересоваться у люлей мыслями об этом?)
Может, пожалуйста, кто-то поделиться субъективным мнением сравнения этой игры и брасс бирмингем. Мне хотелось бы узнать отличие ваших впечатлений от этих игр и какая из этих евро больше о отзывается в вас как в любителях комплексных и глубоких игр.
Просто позор
Лично для меня нет в этом никакой проблемы. Игра, опять же, по мне, отличная. Распространяется по модели жки. Никакого "кидалова" от издателя не вижу. Если кому-то вдруг консультант впарил эту игру в магазине, не раскрыв нюансы - так претензии к нему, а не к издательству.
Тем более, что за хороший продукт иногда не жалко отдать денег. Это я говорю как бывший поклонник кки - там вбухивание денег окупается только базируясь на субъективных впечатлениях от игры и любви к подобному жанру "гиков". Ужас Аркхэма карточная игра в свою очередь признается общественностью настольщиков чуь ли как не лучшее воплощение Аркхэма. Значит игру можно считать более-менее объективно качественной.А за качество платить не жалко.
А если появится аргумент про политику других издательств - так у них тоже прекрасных игр в достатке, в том числе и сюжетных. Не нравится модель распространения и ценник - так у Вас есть выбор. Да тот же древний ужас, чем не вариант.