Да, это мутный момент - сначала сказано что в ЗКП ходить нельзя, потом уточнено что не только в ЗКП 1 юнита, а и разных тоже, потом сказано что свои армии отменяют ЗКП - но то что после перемещения надо остановится тоже не сказано.
Кстати, еще вопрос возник - свои армии отменяют вражескую ЗКП для перемещения - а для высадки по ЖД ? Можно, например, выбросить свои войска поверх армии внутри вражеской ЗКП?
Ну когда отступить некуда то и вопроса то нет, ясно что сдается - мой вопрос был именно по ситуации когда есть куда отступить. Например город, от которого снабжались войска, попал в ЗКП из-за просчета игрока, и сразу несколько армий без снабжения остались - но отступать есть куда.
Перечитал, тут ниже уже было обсуждение, что происходит в битве без снабжения, причем начал его я) В общем ОО и ОР работают так же как иа работали, ОБ и ОУ работает так же если у соединения 2 шага, и только если остался или изначально был 1 шаг - уходит в сдавшиеся Т.е. по факту жетон без снабжения отправляет отряд в "сдавшиеся" если он должен был уйти в "уничтоженные"
Еще вопрос возник по урону отрядам без снабжения - если двухшаговый отряд без снабжения получает урон - он теряет просто шаг или сразу уходи в сдавшиеся? И если уходит в сдавшиеся - то сильной стороной или слабой?
Эффекты карт в игре расписаны так себе, так что возникло два вопроса - 1) Есть карта Резервов, которая позволяет два сдавшихся/уничтоженных подразделения в любой момент поместить на железную дорогу. Обычно не важно - выходят они с маркерами дезорганизации или нет - но в сочетаниии с картой Маскировка, которая позволяет сразу в фазе перемещения высадить эти войска и их переместить - а значит и атаковать - это становится важным. Так вот вопрос - кладутся ли при розыгрыше этой карты жетоны, или все же нет? 2) Карта ОКХ срабатывает в фазу взятия карт. Есть еще две таких же карты - Летняя кампания и Генеральное наступление - про них в ФАКе расписано, что их нужно продержать в руке до следующей фазы взятия карт и только тогда они сработают - а как это работает с ОКХ не сказано. Логично, что таким же образом, но хотелось бы уточнить.
Про 3й пункт вам уже ответили,и я не могу понять как тут можно запутаться - типа сразу очевидно что либо ты присутствуешь в регионе, либо превосходишь соперника, либо контролируешь его полностью, не понимаю как тут можно решить, что нужно считать сразу за все 3 графы. Но вот 1 и 2 пункты - абсолютно справедливая критика. Причем приведенный вами пример переворота - еще не самый сложный, снижение влияния, например, еще веселее. Но это все же комплексная дуэль, в тех же Звездных Войнах или Войне кольца тоже полно всяких сложных вещей или механик, зная о которых заранее, можно сильно упростить себе игру - многие игры опираются на то, что с опытом ты некоторые вещи будешь делать, а некоторые нет. Да, возможно в Сумеречной Борьбе таких вещей несколько больше чем в других играх, но это не минус само по себе.
Нет, бомбардировка на псо не действует, т.к. это не войска, а здание. Единственное исключение - ПСО титанов, фракции из дополнении, которые являются и боевыми юнитами, и то я не уверен, не уточнял.
По линии видимости предложение интересное, и хотя я сам буду играть по оригинальным правилам, могу предложить такое, что у разных отрядов она разная, типа стрелки 1 или если открытая местность то 2, у пулемета 3, у снайпера 4 - все равно в реальной игре вы редко будете стрелять с расстояний больше этих.
По этим правилам реки, и так являющиеся трудной местностью, превратятся в поля смерти, т.к. у них мало того что защита 0 у всех, так еще и отряды не смогут их быстро покинуть - отличное правило если хотите перекосить баланс в сторону немцев, которые почти всегда в обороне.
А какой смысл тогда в снайперах/пулемете? По факту в ваших правилах все бои будут вестись в упор и такое решение сделает их из сверх полезных единиц абсолютным мусором. По итогу игра у вас из тактической превратится в то что стрелки и разведчики будут рашить вперед через открытую местность, зная что их не убьют издалека, и будут бодаться в ближнем бою с такими же отрядами противника - и тут уж кому на бросках повезет.
То что написано на поле - это просто напоминалка, подсчёт всегда ведётся одинаково, как написано на карте, подразумевается что вы помните что каждая ключевая страна стоит 1 ПО.
"Экипаж слонопотама не в счет!", хех) Накидываю еще идей - почтовые голуби. Сами не действуют, но можно накладывать на любой отряд. Они не дают дополнительных ХП, но любой отряд с голубем можно активировать жетоном голубя. (так получается что в целом хп меньше, но имеющихся отрядов активаций больше). Верблюды - могут двигаться на 1 гекс после активации любого другого своего отряда. Крысы - кладутся на вражеский отряд, если тот не стоит на базе - то теряет 1 хп каждую свою активацию, до тех пор пока не зайдет на свою базу. Львы - после атаки заставляют вражеский отряд отступить на 1 гекс в противоположную от атаки строну. Если отряд уперся в границу карты или другой отряд - несет дополнительную потерю. Катафракты - при атаке могут проходить насквозь вражеские отряды. Затем - гиппопотам как НПЦ. Стартует с максимумом хп в центре карты, атакует ближайший сильнейший отряд любого игрока по соседству, если таких нет - двигается в случайном направлении.
Нет, при усилении эффекты карт не работают, только добавляется значение усиления. Слабость Артура в том что кроме экскалибура у него остальные атаки слабые, а усиление легко отменить уловкой
Интересно, как вы играете что у совета хватает сил отбрасывать немцев? Или вы уже доиграли до того этапа войны, когда совет идёт в атаку? Тогда немец сам виноват - нечего флаги оголять.
Вопрос по ним-сказано что если выходит новая картп сюжета то её эффект перекрывает предыдущий эффект сюжета. Значит ли это что карта сюжета без эффекта тоже перекрывает эффект и он становится условно "никаким"?
На ваш вкус - безвкусно. На мой - чертовски стильно, элегантно и отлично выделяет как игру, так и персонажей между собой. Карты ты рассматриваешь по ходу игры не долго, и как раз у большинства из них нужный эффект - дать какое то 1 впечатление в тот момент когда ты кладешь их на стол. Ну и говорить что Остров юрского периода, черный ангел и эта игра по дизайну похожи между собой...Как минимум очень спорно. Как по мне - это 3 абсолютно разных дизайна - кричаще кислотный в Острове, невыразительно-мрачный в Ангеле и великолепный баланс того и другого в Битве легенд
Первое - смута минусует ПО Второе - смута выкидывает вообще все действия птиц за исключением 2х Провоцируя смуту вы на пару ходов делаете из фракции калеку для избиения. Стукнув бродягу по голове вы ломаете ненужные ему предметы и даёте ему ПО за ваших убитых солдат. Видите разницу?
Ой да вы просто неправильно играете, надо было просто раз в два трих бродяге давать по голове и не давать союзу разрастаться по карте, вот и все, это же так просто!
А если серьезно, даже любопытно, кто в итоге победил-союз или бродяга?
Ну хоть кто то прочел что я пишу, спасибо. Вы подробно расписали один из моих аргументов, что атаки бродяги не выгодны тому кто его бьет вообще никак. Тут ПО даже не самое важное - есть еще тот аргумент что Бродяга никак не мешает строится на полянах. По факту в идеальной ситуации мета-гейм таков - бить Бродягу должен тот, кто ближе всех к победе, чтобы увелилчить свои шансы на победу. Но тут же встают другие вопросы - что делать другим игрокам? Бить того кто бьет броягу? Бить самого бродягу? А если идущий на победу вдруг решает не бить бродягу а увеличить каким то образом свои шансы на победу другим действием - тогда кого бить? А что будет делать сам бродяга- стопорить лидера или фармить ПО? Причем дерясь с бродягой ты опять таки сам даешь ему ПО в руки - еще одна вещь о которой я забыл. Его еще и поэтому невыгодно бить. В итоге выходит что у нас 2 лидера и 2 отстающих, если отстающие бьют лидеров - они все равно не победят, только замедлят игру. Ну и на всякий случай повторюсь. Все, что вы все в этом споре говорите про то что "Ой да вы просто неправильно играете, надо просто ломать бродягу и все" говорит лишь об одном- я прав. Если львиная доля игры крутится вокруг стопорения 1 фракции - это полом. Никак иначе.
С первым соглашусь, пожалуй, если со старта он кого убьёт и станет врагом то может ему и будет сложно - но опять мы возвращаемся у проблеме ранних конфликтов. С тем что у других наций солдаты рождаются а у него все плохо - нет не соглашусь, возможность делать по 3 атаки делает из него машину для убийства в лейте,в то время как солдаты не пекуться как пирожки и их ещё до тащить надо. Почему я отметаю 3й аргумент я столько искал что уже устал.
Ей богу, мне все очевиднее что вы не понимаете суть моих претензий. Так можно сказать про абсолютно любую игру с конфликтом "победит тот кого не бьют", ну да, вот только некоторые фракции более специализированы, и потому им поломать ход игры просто, а некоторые настолько вариативны в том что они делают для победы, что становятся почти неостановимы. Я повторяю еще раз для тех кто не понял. Баланс - это не "мы знаем что эта фракция сильна, потому ломаем ей ноги каждый ход просто чтобы продлить игру, а не потому что нам это нужно". Баланс- когда у всех фракций есть сильные и слабые стороны. И используя сильные и закрывая слабые и делая это эффективнее других игроков ты можешь победить. Какие слабые стороны есть у бродяги? Вот давайте, апологеты баланса, назовите мне в чем он слаб ПОМИМО того что все знают что его надо бить. Игромеханически - в чем его беда? Беда котов - дерево, баланс строений и контроль полян. Беда птиц - их двор. Беда мышей - медленность на старте, и возможность быть легко зарезанным без баз. У бобров можно ничего не покупать, а ящерицы в целом сложны для исполнения (хотя когда я играл ими мне зашел их коварный стиль, но тяжело) В чем беда бродяги? Ни в чем.
Я вам про фому вы мне про ерему. Я говорю что сам факт того что какая то фракция сильнее а значит ей нужно вставлять палки в колеса и это проблема - а вы мне про то что какая то фракция сильнее и нужно вставлять ей палки в колеса и это не проблема. И кто из нас тут не знает как работает баланс?
1) Лучше все таки не выкидывать - хорошо бы напоминать себе, что произошло по ходу сюжета. 2) Почти во всех случаях в правилах, когда это затронуто, равенство считается за выполнение условия.
Может отчасти и психологически, но опять же, основываясь на том что я видел - кто енота бьет-тот не побеждает. Если енота бьют но мало - побеждает он, если много - то побеждает кто то из тех кто не бил или тратил меньше всего на избиение. Не знаю, как по мне это и есть вопрос баланса, что разработчики как то не углядели тот момент, насколько енот вываливается из постоянного обмена укусами в лесу, хотя они вон уже сколько допов выпустили - можно было бы что то на эту тему поменять в правилах. Вообще инетересно, задавали ли им самим этот вопрос и что они отвечали, обосновывая свои геймдизайнерские решения.
Я тоже думал что в этом его суть - подходишь и бьешь, подходишь и бьешь, просто делаешь это сильнее других - но пока это не сработало ни разу, так что этот орешек еще надо расколоть.
Суть в том что я делаю то, на что игра меня мотивирует делать, а значит играю так как авторы задумали что я буду играть. Вы же в условном манчкине не помогаете противникам в бою, и не вредите себе, так? Потому что игра мотивирует вас делать обратное. А тут - нет. Опять же -я уже раза три в этой ветке расписал почему, но ответных аргументов услышал только от 1 человека.
Спасибо
Да, это мутный момент - сначала сказано что в ЗКП ходить нельзя, потом уточнено что не только в ЗКП 1 юнита, а и разных тоже, потом сказано что свои армии отменяют ЗКП - но то что после перемещения надо остановится тоже не сказано.
Кстати, еще вопрос возник - свои армии отменяют вражескую ЗКП для перемещения - а для высадки по ЖД ? Можно, например, выбросить свои войска поверх армии внутри вражеской ЗКП?
Ну когда отступить некуда то и вопроса то нет, ясно что сдается - мой вопрос был именно по ситуации когда есть куда отступить.
Например город, от которого снабжались войска, попал в ЗКП из-за просчета игрока, и сразу несколько армий без снабжения остались - но отступать есть куда.
Перечитал, тут ниже уже было обсуждение, что происходит в битве без снабжения, причем начал его я)
В общем ОО и ОР работают так же как иа работали, ОБ и ОУ работает так же если у соединения 2 шага, и только если остался или изначально был 1 шаг - уходит в сдавшиеся
Т.е. по факту жетон без снабжения отправляет отряд в "сдавшиеся" если он должен был уйти в "уничтоженные"
Еще вопрос возник по урону отрядам без снабжения - если двухшаговый отряд без снабжения получает урон - он теряет просто шаг или сразу уходи в сдавшиеся? И если уходит в сдавшиеся - то сильной стороной или слабой?
Эффекты карт в игре расписаны так себе, так что возникло два вопроса -
1) Есть карта Резервов, которая позволяет два сдавшихся/уничтоженных подразделения в любой момент поместить на железную дорогу. Обычно не важно - выходят они с маркерами дезорганизации или нет - но в сочетаниии с картой Маскировка, которая позволяет сразу в фазе перемещения высадить эти войска и их переместить - а значит и атаковать - это становится важным. Так вот вопрос - кладутся ли при розыгрыше этой карты жетоны, или все же нет?
2) Карта ОКХ срабатывает в фазу взятия карт.
Есть еще две таких же карты - Летняя кампания и Генеральное наступление - про них в ФАКе расписано, что их нужно продержать в руке до следующей фазы взятия карт и только тогда они сработают - а как это работает с ОКХ не сказано. Логично, что таким же образом, но хотелось бы уточнить.
Про 3й пункт вам уже ответили,и я не могу понять как тут можно запутаться - типа сразу очевидно что либо ты присутствуешь в регионе, либо превосходишь соперника, либо контролируешь его полностью, не понимаю как тут можно решить, что нужно считать сразу за все 3 графы.
Но вот 1 и 2 пункты - абсолютно справедливая критика.
Причем приведенный вами пример переворота - еще не самый сложный, снижение влияния, например, еще веселее.
Но это все же комплексная дуэль, в тех же Звездных Войнах или Войне кольца тоже полно всяких сложных вещей или механик, зная о которых заранее, можно сильно упростить себе игру - многие игры опираются на то, что с опытом ты некоторые вещи будешь делать, а некоторые нет. Да, возможно в Сумеречной Борьбе таких вещей несколько больше чем в других играх, но это не минус само по себе.
Нет, бомбардировка на псо не действует, т.к. это не войска, а здание.
Единственное исключение - ПСО титанов, фракции из дополнении, которые являются и боевыми юнитами, и то я не уверен, не уточнял.
Она все равно выстрелит, ибо бомбардировка не убивает здания, только войска.
Сумма. Иначе какой смысл разным точкам давать разное количество очков?
По линии видимости предложение интересное, и хотя я сам буду играть по оригинальным правилам, могу предложить такое, что у разных отрядов она разная, типа стрелки 1 или если открытая местность то 2, у пулемета 3, у снайпера 4 - все равно в реальной игре вы редко будете стрелять с расстояний больше этих.
По этим правилам реки, и так являющиеся трудной местностью, превратятся в поля смерти, т.к. у них мало того что защита 0 у всех, так еще и отряды не смогут их быстро покинуть - отличное правило если хотите перекосить баланс в сторону немцев, которые почти всегда в обороне.
А какой смысл тогда в снайперах/пулемете? По факту в ваших правилах все бои будут вестись в упор и такое решение сделает их из сверх полезных единиц абсолютным мусором.
По итогу игра у вас из тактической превратится в то что стрелки и разведчики будут рашить вперед через открытую местность, зная что их не убьют издалека, и будут бодаться в ближнем бою с такими же отрядами противника - и тут уж кому на бросках повезет.
А зачем бомбардировать если на планете нет наземных войск? ПСО вы ей не убьете, задание не выполните, какой тогда смысл?
Все очень удобно и хорошо, если вы знаете английский.
То что написано на поле - это просто напоминалка, подсчёт всегда ведётся одинаково, как написано на карте, подразумевается что вы помните что каждая ключевая страна стоит 1 ПО.
"Экипаж слонопотама не в счет!", хех)
Накидываю еще идей - почтовые голуби. Сами не действуют, но можно накладывать на любой отряд. Они не дают дополнительных ХП, но любой отряд с голубем можно активировать жетоном голубя. (так получается что в целом хп меньше, но имеющихся отрядов активаций больше).
Верблюды - могут двигаться на 1 гекс после активации любого другого своего отряда.
Крысы - кладутся на вражеский отряд, если тот не стоит на базе - то теряет 1 хп каждую свою активацию, до тех пор пока не зайдет на свою базу.
Львы - после атаки заставляют вражеский отряд отступить на 1 гекс в противоположную от атаки строну. Если отряд уперся в границу карты или другой отряд - несет дополнительную потерю.
Катафракты - при атаке могут проходить насквозь вражеские отряды.
Затем - гиппопотам как НПЦ. Стартует с максимумом хп в центре карты, атакует ближайший сильнейший отряд любого игрока по соседству, если таких нет - двигается в случайном направлении.
Лол, усилить - это и есть применить атаку. То что карта сбрасывается без эффекта - и значит что усиление не сработало.
Нет, при усилении эффекты карт не работают, только добавляется значение усиления.
Слабость Артура в том что кроме экскалибура у него остальные атаки слабые, а усиление легко отменить уловкой
Интересно, как вы играете что у совета хватает сил отбрасывать немцев?
Или вы уже доиграли до того этапа войны, когда совет идёт в атаку?
Тогда немец сам виноват - нечего флаги оголять.
Благодарю
Просто мы как то очень быстро бежим по сюжету и у нас некоторые эффекты вообще не успевают сработать.
Может колоду плохо тасуем)
Вопрос по ним-сказано что если выходит новая картп сюжета то её эффект перекрывает предыдущий эффект сюжета. Значит ли это что карта сюжета без эффекта тоже перекрывает эффект и он становится условно "никаким"?
На ваш вкус - безвкусно.
На мой - чертовски стильно, элегантно и отлично выделяет как игру, так и персонажей между собой.
Карты ты рассматриваешь по ходу игры не долго, и как раз у большинства из них нужный эффект - дать какое то 1 впечатление в тот момент когда ты кладешь их на стол.
Ну и говорить что Остров юрского периода, черный ангел и эта игра по дизайну похожи между собой...Как минимум очень спорно. Как по мне - это 3 абсолютно разных дизайна - кричаще кислотный в Острове, невыразительно-мрачный в Ангеле и великолепный баланс того и другого в Битве легенд
Первое - вы не поняли вообще игру.
Второе - на 3х правил нет, на 4х это по факту и есть 2х2 т.е. все ещё дуэль, только зависимая от другого игрока.
Я говорю что даже еслиьон не доходит сапогом, то сможет прокрастся утром спокойно куда ему нужно.
Первое - смута минусует ПО
Второе - смута выкидывает вообще все действия птиц за исключением 2х
Провоцируя смуту вы на пару ходов делаете из фракции калеку для избиения.
Стукнув бродягу по голове вы ломаете ненужные ему предметы и даёте ему ПО за ваших убитых солдат.
Видите разницу?
Ой да вы просто неправильно играете, надо было просто раз в два трих бродяге давать по голове и не давать союзу разрастаться по карте, вот и все, это же так просто!
А если серьезно, даже любопытно, кто в итоге победил-союз или бродяга?
Ну хоть кто то прочел что я пишу, спасибо.
Вы подробно расписали один из моих аргументов, что атаки бродяги не выгодны тому кто его бьет вообще никак. Тут ПО даже не самое важное - есть еще тот аргумент что Бродяга никак не мешает строится на полянах.
По факту в идеальной ситуации мета-гейм таков - бить Бродягу должен тот, кто ближе всех к победе, чтобы увелилчить свои шансы на победу.
Но тут же встают другие вопросы - что делать другим игрокам? Бить того кто бьет броягу? Бить самого бродягу? А если идущий на победу вдруг решает не бить бродягу а увеличить каким то образом свои шансы на победу другим действием - тогда кого бить? А что будет делать сам бродяга- стопорить лидера или фармить ПО? Причем дерясь с бродягой ты опять таки сам даешь ему ПО в руки - еще одна вещь о которой я забыл. Его еще и поэтому невыгодно бить.
В итоге выходит что у нас 2 лидера и 2 отстающих, если отстающие бьют лидеров - они все равно не победят, только замедлят игру.
Ну и на всякий случай повторюсь.
Все, что вы все в этом споре говорите про то что "Ой да вы просто неправильно играете, надо просто ломать бродягу и все" говорит лишь об одном- я прав. Если львиная доля игры крутится вокруг стопорения 1 фракции - это полом. Никак иначе.
Не можешь доказать - оскорби.
Класика.
С первым соглашусь, пожалуй, если со старта он кого убьёт и станет врагом то может ему и будет сложно - но опять мы возвращаемся у проблеме ранних конфликтов. С тем что у других наций солдаты рождаются а у него все плохо - нет не соглашусь, возможность делать по 3 атаки делает из него машину для убийства в лейте,в то время как солдаты не пекуться как пирожки и их ещё до тащить надо.
Почему я отметаю 3й аргумент я столько искал что уже устал.
Ей богу, мне все очевиднее что вы не понимаете суть моих претензий.
Так можно сказать про абсолютно любую игру с конфликтом "победит тот кого не бьют", ну да, вот только некоторые фракции более специализированы, и потому им поломать ход игры просто, а некоторые настолько вариативны в том что они делают для победы, что становятся почти неостановимы.
Я повторяю еще раз для тех кто не понял.
Баланс - это не "мы знаем что эта фракция сильна, потому ломаем ей ноги каждый ход просто чтобы продлить игру, а не потому что нам это нужно".
Баланс- когда у всех фракций есть сильные и слабые стороны. И используя сильные и закрывая слабые и делая это эффективнее других игроков ты можешь победить.
Какие слабые стороны есть у бродяги?
Вот давайте, апологеты баланса, назовите мне в чем он слаб ПОМИМО того что все знают что его надо бить. Игромеханически - в чем его беда?
Беда котов - дерево, баланс строений и контроль полян.
Беда птиц - их двор.
Беда мышей - медленность на старте, и возможность быть легко зарезанным без баз.
У бобров можно ничего не покупать, а ящерицы в целом сложны для исполнения (хотя когда я играл ими мне зашел их коварный стиль, но тяжело)
В чем беда бродяги? Ни в чем.
Вы вообще читали мои аргументы, или прочли первый и решили что все поняли в дискуссии?
Я вам про фому вы мне про ерему. Я говорю что сам факт того что какая то фракция сильнее а значит ей нужно вставлять палки в колеса и это проблема - а вы мне про то что какая то фракция сильнее и нужно вставлять ей палки в колеса и это не проблема.
И кто из нас тут не знает как работает баланс?
Крутой план, втроём отмудохать одного, сказать - ну вот, я же был прав, да ещё и деньги забрать за это.
А опровергать аргументы не надо, для слабых.
Серьёзно? У вас настолько нет аргументов что вы приводите игру 1 на 1 когда лучший состав - от 4х человек?
1) Лучше все таки не выкидывать - хорошо бы напоминать себе, что произошло по ходу сюжета.
2) Почти во всех случаях в правилах, когда это затронуто, равенство считается за выполнение условия.
Может отчасти и психологически, но опять же, основываясь на том что я видел - кто енота бьет-тот не побеждает. Если енота бьют но мало - побеждает он, если много - то побеждает кто то из тех кто не бил или тратил меньше всего на избиение.
Не знаю, как по мне это и есть вопрос баланса, что разработчики как то не углядели тот момент, насколько енот вываливается из постоянного обмена укусами в лесу, хотя они вон уже сколько допов выпустили - можно было бы что то на эту тему поменять в правилах.
Вообще инетересно, задавали ли им самим этот вопрос и что они отвечали, обосновывая свои геймдизайнерские решения.
Я тоже думал что в этом его суть - подходишь и бьешь, подходишь и бьешь, просто делаешь это сильнее других - но пока это не сработало ни разу, так что этот орешек еще надо расколоть.
Суть в том что я делаю то, на что игра меня мотивирует делать, а значит играю так как авторы задумали что я буду играть.
Вы же в условном манчкине не помогаете противникам в бою, и не вредите себе, так?
Потому что игра мотивирует вас делать обратное.
А тут - нет. Опять же -я уже раза три в этой ветке расписал почему, но ответных аргументов услышал только от 1 человека.
Нет, не субьективен и я вам это уже не раз писал.
Жаль что вы не понимаете аргументов и не приводите своих.