Можно находить колоды у игроков и просто их копировать. А в процессе игр на базе этих колод ты просто добавляешь нужные карты (по паре карт) и убираешь те которые тебе не нравится. Не нужно с абсолютного нуля создавать колоды. Поэтому, мне кажется, ваш минус не совсем уж и минус. Я раньше тоже думал как вы.
А еще я нашел ролик или статью в которой говорилось какие заклинания мастхев. Типа рассеивания всякого и прочие обязательные, что должно быть несколько заклинаний которые бьют в лицо и пр. И если даже один раз создать с нуля, далее модифицируешь эту же колоду.
а Root не относится к серии COIN, но концепция такая же как в серии. и Root даже ближе к условной Cuba Libre чем эта игра.
странный подход. формалистский. игра принадлежит к серии, значит она варгейм. но Root почему-то не варгейм (она не принадлежит к серии COIN). хотя наверно и Root для вас варгейм?
дальше спорить не хочу. зайдите на канал автора и знакомьтесь с игрой.
1) идеальным вариантом для новичков в варгейминге могут быть "неустрашимые", но это не делает её варгеймом (или подставьте любую другую игру если считаете "неустрашимые" варгеймом. а сложную задачу для более опытных варгеймеров может представлять и не игра этого жанра.
2) посмотрите на bgg теги и механики. почитайте описание и комментарии, а после этого зайдите на канал автора игры который называется homo ludens и посмотрите информацию об игре.
3) вы не учитываете контекст (издатель специализирующийся на варгеймах) и тех кто следит за играми компании, а потому и описание такое?
не путайте людей, пожалуйста. это не варгейм по Робин Гуду. в описании игры говорится лишь о том, что это идеальный вариант для новичков в варгейминге, но из этого не следует что игра является варгеймом.
> Ну и как вишенка на торте и клеймо мегаэксперта это суждение, что в Бирмингеме все крутится вокруг города, и кто его первый застроит тот и выиграет.
бежали что-то написать скорее вы, раз так невнимательно прочитали, что увидели тезис которого не было.
перефразирую вас: Спрашивается - зачем бежать и что-то писать, если вы просто нифига не понимаете суть написанного?
и ещё перефразирую вас чтобы показать бессмысленность и бессодержательность вашего универсального комментария: Разумеется Бирмингем хуже Ланкашира. Но попытки доказать, что он типа "лучше" больше напоминают сеанс аутотренинга.
И да, прежде чем про вишенку говорить, надобно что-то содержательное написать перед этой вишенкой, а не что-то подобное тому что вы написали про "мегаэксперт" лишь потому что с вами не согласны. На пирамиде Грэма попробуйте себя найти и подружитесь с логикой чтобы не бить соломенные чучела и не переходить на личности.
моя основная претензия к Бирмингему это то что зачем-то усложнили личные планшеты.
ведь сильная сторона Брасса заключается в том, что она отличается очень сильно от многих более типовых евро. ведь в Брассе бОльшая часть игры происходит на общей карте, а не на планшете. производства которые добавили в Бирмингеме ничего не дают этому сильному плюсу, а только ослабляют его смещая акцент не в сильную сторону игры которую я озвучил(хотя игра всё равно остается про игру на общем поле, а не в личных планшетах).
но играл я мало. однако Бирмингем я почти сразу же продал (покупал обе).
вдобавок к этому, как было упомянуто, непонятны награды за ящики (в них не обнаружил логики. как будто рандомно расставили).
из плюсов Бирмингема отмечу разве то что предприятия или дороги (очень давно играл, поэтому не вспомню что именно) дают разное количество, как я их называю, гантелек (то есть победных очков). но может это и не плюс (играл мало и очень давно), но он хотя бы про карту, а не про личные планшеты как все остальные ненужные нововведения.
"Это не игра ангажированна, это Назаренко ангажирован" - сказал либерал и антикоммунист MakVlad.
кстати, в 7 выпусков журнала Стратагема за 2020 год можно прочитать интересное интервью с создателями игры и проникнуться "независимостью" и "неангажированностью". правда независимостью от чего? ну это только MakVlad'у известно.
я ничего не имею против авторов или тех кто придерживаются таких же исторических, политических позиций как у них (они либералы). просто хочу подчеркнуть лицемерие MakVlad'a который говорит о независимости когда схожей с ним точки зрения придерживаются.
знатно насмешил комментарий MakVlad'а своей наивностью подростковой о "независимых" точках зрения. Робинзонада очередная и кони живущие в сферических пузырях в вакууме.
цирк да и только. правильно написал ниже Dpyr. как можно жить в обществе и притом быть независимым от тех или иных точек зрения на общество?
смотрел я партии уровня турнирных игроков, а не наших отечественных горе-летсплееров которые даже и 5 партий не отыгрывают прежде чем летсплей снимать (и творят какую-то дичь на карте) и не замечал я примитивного накидывания циферок. если эти самые циферки накидываются осмысленно, то где же здесь примитивность, лол.
но я так понимаю логика рассуждения такая "больше комплексности - круче игра". наверно и любая игра Ласерды будет лучше чем "примитивная" Агрикола или примитивная Hansa Teutonica? а что игры совсем разные это ничего? ну давайте тогда будем сравнивать простенькие со сложными играми. простые абстракты (что не делает их примитивными) со сложными евро.
ах да... игры же должны быть одним автором сделаны и/или у них в названии должна отражаться преемственность и/или у них должны быть похожие общие принципы и/или у них должен быть один и тот же издатель.
я пиво всё равно не могу оправдать, потому что мне кажется это не вяжется с масштабом игры. там же все товары в тоннах, а пиво привести на завод для рабочих, а то иначе завод не заработает или типа все не выйдут из-за того что здоровье подорвалось... слишком натянуто.
а про brass и почему предпрениматель держит макет заводика было интересно прочитать :)
единственное что никак нельзя оправдать, так это пиво. но впрочем оставим это как и некоторые другие спорные элементы создавая лишние сущности добавляя работающие очень похожим образов предприятия чтоб был сиквел - на совесть маркетологов.
одна из редких евро-игр где идёт борьба не в песочнице своей, а маркетологи усложняют личный планшет вместо того чтобы поле усложнять. впрочем на поле они интерес тоже добавили разной стоимостью в гантельках построек.
как понять "каналы и фабрики" исчезают? если бы они исчезали, то вы бы скручивали вниз доход. разве нет? они остаются в игре, но эти жетоны убираются как ненужный элемент. зачем визуализировать то, что больше не нужно?
если вы построили лесопилку где рубят лес топором, а через 30 лет построили механизированный лесопильный завод эффективность которого в десять раз больше, то зачем вам глядеть на эту лесопилку в отчётах и обращать своё внимание?
с каналами та же ситуация. они убираются потому что уже загружены имеющимися поставками с тех заводов по которым шла продукция и сырьё. или у них должна быть бесконечная пропускная способность?
по-поводу взятия фишек с ближних шахт, то это можно тоже оправдать. логистикой и пр. может тем, что директора на заводах сами решают откуда брать сподручнее и с кем заключать договора. вы же в макроуровень играете который связан с постройкой заводов и расширением своей сети учитывая противников, а эти мелкие вопросы по поводу закупки ресурсов уже решают директора самих заводов.
я в долгие не играл сценарии, поэтому может вы и правы. надо смотреть.
но обычно длина партий сглаживает значительность каждого броска (если это не ключевой бросок). исключение - снежный ком. в игре снежный ком или что-то иное есть?
на канале "мир настольных игр" вскоре появится летсплей с первым сценарием из игры. так вот в нём пример того, что если тебе не прёт на кубах несколько раундов (ни одного попадания), а у противника почти все попадания, то это не факт проигрыша. можно сказать один из редких задокоментированных видеопруфов относительно важности кубика :)
но на счёт Сундука (хоть я в него, к сожалению, и не играл) я возлагаю бОльшую веру.
я не думаю что если человек обиделся на справочник от GMT к Сумеречной Борьбе и/или придерживается советских взглядов которые не применул не отобразить в справочнике что не является профессиональным подходом - не адекватен.
вы сейчас пишите про "историков" другого эшелона, которые на дне исторического сообщества обитают. зачем передёргивать? звучит как вброс. что же вы про жидорептилоидов тогда не упомянули? было бы красочнее и жырнее нежели предавшие франко-англосаксы?
но давайте посмотрим что выйдет из этой справки. вы уж про совсем скам какой то пишите.
кто предал Россию в этой войне, так это она сама себя.
полностью согласен! но если не ошибаюсь, та справка что с игрой от издателя не совсем корректна и не ровно посередине излагает суть между двумя сторонами. короче там оценочного суждения предостаточно.
вот я так понимаю для противовеса господин Назаренко и сделал про-советскую точку зрения. разумеется это справка не понравилась некоторым товарищам. в особенности Литсиосу (прошу прощения если фамилия не склоняется) и Лукьянову. последние два товарища особенно запомнились, так как однажды снизошли до группы Гаги и отписали комментарии в группе с претензией на собственное превосходство. разумеется их никто не поддержал из-за высокомерия.
к сожалению, даже такие образованные господа любят делить мир на чёрное и белое.
у меня часто ТВ на заднем фоне включён. и если вы включите пропагандиста-Соловьёва вечно что-то орущего с пеной у рта, то я бы сказал что сейчас реабилитация СССР идёт (ни разу не слышал чтобы он поливал помоями СССР), а не уничтожение памяти о СССР. и это звучит правдоподобно учитывая что Россия снова хочет стать одним из полюсов в мире и принимает участие не в приграничных конфликтах как это было ещё лет 10-20 назад. и ещё это звучит правдоподобно потому что Россия, кмк, не хочет уподобляться Украине в которой происходит процесс декоммунизации и который будет деструктивен для действующего курса России.
о, Спайк, это ты. ник не заметил. в дискорде поспорим если что :D тут я не буду с тобой спорить. а то растянется сейчас на сотни сообщений :D
а источники это всегда гарант объективности? а если взяты удобные для своего мировозрения источники, то означает ли это что будет объективный взгляд на события? источников не 2 и не 3 штуки где один пропущенный из этих трёх (при условии что каждый из источников достоверен) это уже крах для создаваемого материала. а когда источников сотни, то можно и отфильтровать их исходя из собственных политических убеждений. не так ли?
я не думаю что труды иностранных специалистов все переведены или популярны/известны. зато однозначно проще достать те, которые написаны соотечественниками и которые преподаются в университетах.
хотя чего я распинаюсь и перед кем? если человеку удобно считать что СССР это плохо, то лоб расшиби, а ничего не докажешь. не источниками, не специалистами. а если ему удобно считать что США это империя зла, то тоже ничего ему уже не поможет.
мы люди взрослые же. все типа умные. с закостенелыми мозгами.
ну если вы не согласны с "книженцией" написанной "со своей версией событий" которая не подходит под ваше мировоззрение, то это не значит что она неадекватна.
я думал при изучении истории (а особенно современной) нет однозначных выводов. забавно слышать это от варгеймера разбирающегося в истории лучше чем я, но не понимающего такие простые истины.
видимо в варгеймы играют в основном не историки оценивающие объективно и беспристрастно события, а обычные ребята которые делят мир на две стороны и всё подгоняют под своё мировоззрение. удобно так считать - значит правда. неудобно и не вписывается в картину мира - придётся пересматривать.
неужели США подходит к изучению истории беспристрастно, а другая подгоняет под себя факты. это забавно, что соперник в борьбе против определённой страны будет говорить только правду. интересно. получается в некоторых странах не существует пропаганды? я думал она везде.
хватит уже кошмарить власть. что якобы кто-то там наверху пытается прищучить за такие темы. там конечно поехавшие, но адекватно то можно оценивать ситуацию? я ещё понимаю если бы Лабиринт вышел или взгляд с одной стороны, но гражданская война причём тут? в игре две стороны!
а вы уверены в том, что те кто добавляют пустые карточки не добавляют фото не потому что их нет? вы этого не докажете, как и не докажу я, но мне кажется что большую часть карточек добавляемых на Тесеру уже есть на сайте издателя и описание и фотографии. поэтому полагаю вы ошибаетесь. по крайней мере я интересуюсь какими играми и в карточки которые захожу - пустота. а веди игры от популярных издателей многие.
и кто эти многие кто не согласны?
ну неужели неправдоподобно звучит что те кто добавляет карточки рейтинг набивают и профиль? об чём спор я не пойму? вы не допускаете мысли о том что такие есть? или если допускаете то это спор ради спора?
сейчас создам 200 пустых карточек на какие-нибудь трешовые игры занимающие дно рейтинга на bgg (я уверен большинства этих игр здесь нет) и чувствую что мне так благодарны будут...
не вижу за что благодарить их можно. когда создаётся карточка без описания, без фото и т.п, то эту карточку добавляют в вишлисты игроки (потому что это единственная карточка игры), ставят им оценки и тот кто мог бы по совести карточку на эту же игру сделать - не сделает, потому что она уже имеется, а отредактировать возможности у него нет. только новую создать, но как быть с теми пользователями кто уже комментит, обсуждает, ставит оценки и добавляют в списки эту полупустышку? никак и потому качественная карточка не будет создана.
а причём здесь коммерция я не очень понимаю. я думаю не так уж много получает сайт чтобы держать штат модераторов заполняющих карточки. рациональнее будет если эти деньги будут идти туда, куда юзеру дорога закрыта (программирование сайта). но даже если предположить что за это деньги получают неплохие для того чтобы постоянно работать над ним. нам что делать... ждать пока проснётся совесть владельцев? ждать пока появятся карточки сделанные владельцем?
спасибо я только буду говорить тем, кто не пустышки для набивания рейтинга добавляет и не создаёт пустышки для потехи ЧСВ, а создаёт для того чтобы об этой игре можно было узнать, почитать и посмотреть и чтоб сайт был лучше.
хотелось бы побольше узнать о нём как о человеке, а не как о геймдизайнере. интересы и прочее. что читает, что смотрит, почему темы берёт такие, откуда такая любовь к выбранным темам, что вдохновило.
ведь он не какой-то там менстримовый автор или автор который берёт тему только после сколоченного скелета игры. Коул - интересный человек.
у меня нет серебрянного ключа чтобы редактировать так-то.
а эту куда карточку? я не модератор, добавлять информацию не могу. удалить этот спам тоже не могу. Сарофф, я не знаю зачем вы оставляете комментарий, только чтобы уязвить? лично я оставляю комментарий как жалобу/предложение/нытьё для улучшения сайта. ещё таких человек 15 "поноют" и точно что-нибудь да изменят.
просто посмотрите на мою созданную карточку и сравните. это всё я за час с небольшим сделал. почему нельзя было так же создать? что значит "неполенился" и создал? я уверен что этот юзер создал карточку чтобы профиль себе набить этими пустышками. типа он такой крутой 50 карточек сделал на Тесере в отличии от Сароффа какого-нибудь или меня с одной карточкой.
я на тесере с 12 года сижу и сайт не вчера создали. и вот такое мне не нравится. тебе плевать видимо? а мне сайт родным уже стал (как бы пафосно это не звучало). и я не хочу чтобы какая-то стрёмная группа в ВК (стрёмная из-за неудобства самого сайта) заменила Тесеру.
согласен. оверпрайс не нужен. тем более когда он безвкусен. миньки выглядят инородно. по-моему безвкусицей является изображение полководца как обычного солдата, т.е в полный рост (это обезличивает), а не использовать его лицо или бюст. портретики на подставках более приемлемое решение.
понял! спасибо за адекватный ответ! буду разбираться, может мнение поменяется. видимо неудачный летсплей попался, там движений почти не было и почти половина карты не использовалась что и побудило меня думать о том что карта не используется в достаточной мере что бы оправдывать своё наличие. то есть я не на пустом месте мнение такое составил, а не ради хейта как тут некоторые фанатики считают.
я бы прошёл мимо если бы не хотел разобраться. но я хочу понять действительно я правильно оценил игру. или я ошибаюсь и недооцениваю некоторые элементы? ирония про варгейм это для тех кто называет игру миниваргеймом, всё остальное мною написано в нормальной и адекватной форме. если бы я хотел наброса, я бы не указал что сужу только по летсплею (дисклеймер предупреждающий не увидел, не? не понял к чему он?)
я указал на конкретные недостатки. и описал почему. ты же пришёл сюда чтобы оценивать мою личность, а не игру. как истинный фанбой который обычно не конструктива придерживается, а триггерится на любой негативный отзыв. и неважно этот отзыв негативный в виде наброса или в виде попытки разобраться. и вопрос остаётся открытым, так кто из нас срач разводит всё же? смысла диалог продолжать с тобой не имеет смысла. можешь про меня то же самое сказать, потому что у нас действительно разные цели. я хочу об игре узнать, понять в чём фишка игры, на чём упор в игре сделан. я не увидел большой привязки карты к геймплею, нахожу это решение избыточным, к примеру. и да, посмотри значение слова "диванный аналитик". не все рассуждения это "диванная аналитика", я как бы не претендую на истину. о чём написал, но видимо надо было выделить капсом: >может я чего не разглядел или не придал значения некоторым аспектам игры в летсплее.
каждый первый летсплей не по правилам - промолчу ибо глупость. чтобы представлять что игра из себя представляет не обязательно играть в неё, достаточно увидеть сам процесс, аналогично с любым видом игр где не очень много скрытой информации и понимаешь принимаемые решения. например игра основанная исключительно на драфте без просмотра рук игроков не имеет смысла. здесь же, как мне показалось, бОльшая часть игры видна. если хейтишь летсплеи, то делай это хотя бы конструктивнее.
разделять игры на филлер и абстракт только из-за того что, грубо говоря, в одной карты, а в другой нет картиночек которые добавляют пресловутую атмосферу? возможно кто-то разделяет, для кого важна тема. но для меня главное не картинки и тема, а механики и их связанность между собой и этим я нахожу игры похожими немного. различий не меньше чем сходств. однако...
я нахожу похожими потому что создаём свой пул который проецируют действо на поле, правда в Undaunted роль поля я не понимаю. не важно карты в колоде и якобы это декбилдинг, а не пулбилдинг почему-то, а во второй мешочек что есть та же самая дека, однако внезапно другая механика называемая бэгбилдингом? а если из сундука или из кармана доставать будем значения то это покетбилдинг/честбилдинг? вообщем я к чему это, к тому что нужно судить не по форме, а по наполнению.
я что, не ясно написал про поле? перечитывай тогда. я хочу разобраться, а если ты из секты фанбоев или холиварщиков, то иди своей дорогой, сталкер. к чему срач разводить? хотелось бы адекватности.
и анекдот не в тему. он во-первых про невежественность. во-вторых можно говорить о футболе/шахматах не играя в них, а лишь зная правила и смотреть по телевизору. а я заметил недостатки (мне показались недостатками. возможно я не понял что-то) о которых написал. хотелось бы услышать адекватного разъяснения.
после анонса гениального War Chest даже и смысла вроде и нет брать эту игру. грамотной позиционки - нет. всё что есть это "вовремя взять инициативу" чтобы походить второй раз подряд. тема с тайлами местности не раскрыта - стреляем сквозь дома, стреляем откуда угодно, можем стрелять со спавнов (подумаешь -1 за каждый тайл между целью и стрелком на d12!), ну а коли с минимальным пенальти хотим стрелять, то доходим до максимально дающего бонус тайла и сидим-расстреливаем пока не погибнем, а может даже и стрелять не будут в нас из-за +3 к защите. к сожалению, поле не оправдывает своё наличие и на 90% карточная игра. думаю и без поля играбельной была бы, но правда менее привлекательной и без имеющегося buzz'а, а значит и с низкими продажами. а тут аж, сука, миниваргейм (ну поле же есть! картинки немцев и амреиканцев значит варгейм). нет, надо брать раз миниваргейм (ирония).
буду рад если кто попытается адекватно переубедить. может я чего не разглядел или не придал значения некоторым аспектам игры в летсплее.
окей. значит игры где свой ход нужно продумывать только тогда когда до тебя доходит ход хорошие?
можно сколько угодно говорить что половина придирок стандартные, а другие высосаны из пальца, но что в музыке, что в изобразительном искусстве, что в геймдизайне есть правила. и нарушение некоторых правил (ход дошёл - думай) могло быть бы не серъёзным, но если бы не усиливались даунтаймом на примере этой игры. мало того что ты ждёшь ход долго, так ты ещё и сам ничего не делаешь в это время. убийственное комбо.
я в MK не играл, но тут очевидная мысль. однако, я играл во множество других игр и я уже представил что это за даунтайм такой в игре о которой говорят что втроём собраться это предел из-за даунтайма, а bgg вообще говорит лучший состав 1-2 (1!!! КАРЛ) я других таких игр и не вспомню.
Можно находить колоды у игроков и просто их копировать. А в процессе игр на базе этих колод ты просто добавляешь нужные карты (по паре карт) и убираешь те которые тебе не нравится.
Не нужно с абсолютного нуля создавать колоды.
Поэтому, мне кажется, ваш минус не совсем уж и минус.
Я раньше тоже думал как вы.
А еще я нашел ролик или статью в которой говорилось какие заклинания мастхев. Типа рассеивания всякого и прочие обязательные, что должно быть несколько заклинаний которые бьют в лицо и пр. И если даже один раз создать с нуля, далее модифицируешь эту же колоду.
если игрокам понравится Red flag over Paris который от этого же автора, то шансы будут повыше.
а Root не относится к серии COIN, но концепция такая же как в серии.
и Root даже ближе к условной Cuba Libre чем эта игра.
странный подход. формалистский. игра принадлежит к серии, значит она варгейм. но Root почему-то не варгейм (она не принадлежит к серии COIN).
хотя наверно и Root для вас варгейм?
дальше спорить не хочу. зайдите на канал автора и знакомьтесь с игрой.
1) идеальным вариантом для новичков в варгейминге могут быть "неустрашимые", но это не делает её варгеймом (или подставьте любую другую игру если считаете "неустрашимые" варгеймом.
а сложную задачу для более опытных варгеймеров может представлять и не игра этого жанра.
2) посмотрите на bgg теги и механики. почитайте описание и комментарии, а после этого зайдите на канал автора игры который называется homo ludens и посмотрите информацию об игре.
3) вы не учитываете контекст (издатель специализирующийся на варгеймах) и тех кто следит за играми компании, а потому и описание такое?
не путайте людей, пожалуйста.
это не варгейм по Робин Гуду.
в описании игры говорится лишь о том, что это идеальный вариант для новичков в варгейминге, но из этого не следует что игра является варгеймом.
> Ну и как вишенка на торте и клеймо мегаэксперта это суждение, что в Бирмингеме все крутится вокруг города, и кто его первый застроит тот и выиграет.
бежали что-то написать скорее вы, раз так невнимательно прочитали, что увидели тезис которого не было.
перефразирую вас:
Спрашивается - зачем бежать и что-то писать, если вы просто нифига не понимаете суть написанного?
и ещё перефразирую вас чтобы показать бессмысленность и бессодержательность вашего универсального комментария:
Разумеется Бирмингем хуже Ланкашира. Но попытки доказать, что он типа "лучше" больше напоминают сеанс аутотренинга.
И да, прежде чем про вишенку говорить, надобно что-то содержательное написать перед этой вишенкой, а не что-то подобное тому что вы написали про "мегаэксперт" лишь потому что с вами не согласны.
На пирамиде Грэма попробуйте себя найти и подружитесь с логикой чтобы не бить соломенные чучела и не переходить на личности.
моя основная претензия к Бирмингему это то что зачем-то усложнили личные планшеты.
ведь сильная сторона Брасса заключается в том, что она отличается очень сильно от многих более типовых евро.
ведь в Брассе бОльшая часть игры происходит на общей карте, а не на планшете.
производства которые добавили в Бирмингеме ничего не дают этому сильному плюсу, а только ослабляют его смещая акцент не в сильную сторону игры которую я озвучил(хотя игра всё равно остается про игру на общем поле, а не в личных планшетах).
но играл я мало.
однако Бирмингем я почти сразу же продал (покупал обе).
вдобавок к этому, как было упомянуто, непонятны награды за ящики (в них не обнаружил логики. как будто рандомно расставили).
из плюсов Бирмингема отмечу разве то что предприятия или дороги (очень давно играл, поэтому не вспомню что именно) дают разное количество, как я их называю, гантелек (то есть победных очков).
но может это и не плюс (играл мало и очень давно), но он хотя бы про карту, а не про личные планшеты как все остальные ненужные нововведения.
очередная пустая, мусорная карточка.
Description с сайта GMT и наполнение игры было сложно перевести?
не можешь заполнить карточку - не создавай.
другие её создадут и оформят красиво.
"Это не игра ангажированна, это Назаренко ангажирован" - сказал либерал и антикоммунист MakVlad.
кстати, в 7 выпусков журнала Стратагема за 2020 год можно прочитать интересное интервью с создателями игры и проникнуться "независимостью" и "неангажированностью".
правда независимостью от чего? ну это только MakVlad'у известно.
я ничего не имею против авторов или тех кто придерживаются таких же исторических, политических позиций как у них (они либералы).
просто хочу подчеркнуть лицемерие MakVlad'a который говорит о независимости когда схожей с ним точки зрения придерживаются.
знатно насмешил комментарий MakVlad'а своей наивностью подростковой о "независимых" точках зрения.
Робинзонада очередная и кони живущие в сферических пузырях в вакууме.
цирк да и только. правильно написал ниже Dpyr. как можно жить в обществе и притом быть независимым от тех или иных точек зрения на общество?
это называют второй столетней войной если что.
вы можете банально посмотреть даты на коробке обозначенные.
смотрел я партии уровня турнирных игроков, а не наших отечественных горе-летсплееров которые даже и 5 партий не отыгрывают прежде чем летсплей снимать (и творят какую-то дичь на карте) и не замечал я примитивного накидывания циферок.
если эти самые циферки накидываются осмысленно, то где же здесь примитивность, лол.
но я так понимаю логика рассуждения такая "больше комплексности - круче игра".
наверно и любая игра Ласерды будет лучше чем "примитивная" Агрикола или примитивная Hansa Teutonica?
а что игры совсем разные это ничего?
ну давайте тогда будем сравнивать простенькие со сложными играми. простые абстракты (что не делает их примитивными) со сложными евро.
ах да... игры же должны быть одним автором сделаны и/или у них в названии должна отражаться преемственность и/или у них должны быть похожие общие принципы и/или у них должен быть один и тот же издатель.
предприниматель*
я пиво всё равно не могу оправдать, потому что мне кажется это не вяжется с масштабом игры. там же все товары в тоннах, а пиво привести на завод для рабочих, а то иначе завод не заработает или типа все не выйдут из-за того что здоровье подорвалось... слишком натянуто.
а про brass и почему предпрениматель держит макет заводика было интересно прочитать :)
единственное что никак нельзя оправдать, так это пиво.
но впрочем оставим это
как и некоторые другие спорные элементы создавая лишние сущности добавляя работающие очень похожим образов предприятия чтоб был сиквел - на совесть маркетологов.
одна из редких евро-игр где идёт борьба не в песочнице своей, а маркетологи усложняют личный планшет вместо того чтобы поле усложнять. впрочем на поле они интерес тоже добавили разной стоимостью в гантельках построек.
как понять "каналы и фабрики" исчезают?
если бы они исчезали, то вы бы скручивали вниз доход. разве нет? они остаются в игре, но эти жетоны убираются как ненужный элемент. зачем визуализировать то, что больше не нужно?
если вы построили лесопилку где рубят лес топором, а через 30 лет построили механизированный лесопильный завод эффективность которого в десять раз больше, то зачем вам глядеть на эту лесопилку в отчётах и обращать своё внимание?
с каналами та же ситуация. они убираются потому что уже загружены имеющимися поставками с тех заводов по которым шла продукция и сырьё. или у них должна быть бесконечная пропускная способность?
по-поводу взятия фишек с ближних шахт, то это можно тоже оправдать. логистикой и пр.
может тем, что директора на заводах сами решают откуда брать сподручнее и с кем заключать договора.
вы же в макроуровень играете который связан с постройкой заводов и расширением своей сети учитывая противников, а эти мелкие вопросы по поводу закупки ресурсов уже решают директора самих заводов.
я в долгие не играл сценарии, поэтому может вы и правы.
надо смотреть.
но обычно длина партий сглаживает значительность каждого броска (если это не ключевой бросок). исключение - снежный ком.
в игре снежный ком или что-то иное есть?
на канале "мир настольных игр" вскоре появится летсплей с первым сценарием из игры. так вот в нём пример того, что если тебе не прёт на кубах несколько раундов (ни одного попадания), а у противника почти все попадания, то это не факт проигрыша.
можно сказать один из редких задокоментированных видеопруфов относительно важности кубика :)
но на счёт Сундука (хоть я в него, к сожалению, и не играл) я возлагаю бОльшую веру.
я не думаю что если человек обиделся на справочник от GMT к Сумеречной Борьбе и/или придерживается советских взглядов которые не применул не отобразить в справочнике что не является профессиональным подходом - не адекватен.
вы сейчас пишите про "историков" другого эшелона, которые на дне исторического сообщества обитают.
зачем передёргивать? звучит как вброс.
что же вы про жидорептилоидов тогда не упомянули? было бы красочнее и жырнее нежели предавшие франко-англосаксы?
но давайте посмотрим что выйдет из этой справки.
вы уж про совсем скам какой то пишите.
кто предал Россию в этой войне, так это она сама себя.
хм... да. ну здесь однозначно нарушены принципы историзма :(
ну это вообще не академический подход ни разу.
надеюсь в Paths of Glory такого не будет, благо там тема более нейтральная и нет "англосаксов" каких-нибудь в противниках.
полностью согласен!
но если не ошибаюсь, та справка что с игрой от издателя не совсем корректна и не ровно посередине излагает суть между двумя сторонами. короче там оценочного суждения предостаточно.
вот я так понимаю для противовеса господин Назаренко и сделал про-советскую точку зрения.
разумеется это справка не понравилась некоторым товарищам. в особенности Литсиосу (прошу прощения если фамилия не склоняется) и Лукьянову.
последние два товарища особенно запомнились, так как однажды снизошли до группы Гаги и отписали комментарии в группе с претензией на собственное превосходство. разумеется их никто не поддержал из-за высокомерия.
к сожалению, даже такие образованные господа любят делить мир на чёрное и белое.
у меня часто ТВ на заднем фоне включён. и если вы включите пропагандиста-Соловьёва вечно что-то орущего с пеной у рта, то я бы сказал что сейчас реабилитация СССР идёт (ни разу не слышал чтобы он поливал помоями СССР), а не уничтожение памяти о СССР. и это звучит правдоподобно учитывая что Россия снова хочет стать одним из полюсов в мире и принимает участие не в приграничных конфликтах как это было ещё лет 10-20 назад.
и ещё это звучит правдоподобно потому что Россия, кмк, не хочет уподобляться Украине в которой происходит процесс декоммунизации и который будет деструктивен для действующего курса России.
о, Спайк, это ты. ник не заметил. в дискорде поспорим если что :D тут я не буду с тобой спорить. а то растянется сейчас на сотни сообщений :D
а источники это всегда гарант объективности? а если взяты удобные для своего мировозрения источники, то означает ли это что будет объективный взгляд на события? источников не 2 и не 3 штуки где один пропущенный из этих трёх (при условии что каждый из источников достоверен) это уже крах для создаваемого материала. а когда источников сотни, то можно и отфильтровать их исходя из собственных политических убеждений. не так ли?
я не думаю что труды иностранных специалистов все переведены или популярны/известны. зато однозначно проще достать те, которые написаны соотечественниками и которые преподаются в университетах.
хотя чего я распинаюсь и перед кем? если человеку удобно считать что СССР это плохо, то лоб расшиби, а ничего не докажешь. не источниками, не специалистами. а если ему удобно считать что США это империя зла, то тоже ничего ему уже не поможет.
мы люди взрослые же. все типа умные. с закостенелыми мозгами.
ну если вы не согласны с "книженцией" написанной "со своей версией событий" которая не подходит под ваше мировоззрение, то это не значит что она неадекватна.
я думал при изучении истории (а особенно современной) нет однозначных выводов.
забавно слышать это от варгеймера разбирающегося в истории лучше чем я, но не понимающего такие простые истины.
видимо в варгеймы играют в основном не историки оценивающие объективно и беспристрастно события, а обычные ребята которые делят мир на две стороны и всё подгоняют под своё мировоззрение. удобно так считать - значит правда. неудобно и не вписывается в картину мира - придётся пересматривать.
неужели США подходит к изучению истории беспристрастно, а другая подгоняет под себя факты. это забавно, что соперник в борьбе против определённой страны будет говорить только правду.
интересно. получается в некоторых странах не существует пропаганды? я думал она везде.
хватит уже кошмарить власть. что якобы кто-то там наверху пытается прищучить за такие темы.
там конечно поехавшие, но адекватно то можно оценивать ситуацию? я ещё понимаю если бы Лабиринт вышел или взгляд с одной стороны, но гражданская война причём тут? в игре две стороны!
кто слюной брызгал? не заметил таких.
градус неадекватности зашкаливает. уже и мнение аргументированное нельзя писать. ха
а вы уверены в том, что те кто добавляют пустые карточки не добавляют фото не потому что их нет?
вы этого не докажете, как и не докажу я, но мне кажется что большую часть карточек добавляемых на Тесеру уже есть на сайте издателя и описание и фотографии. поэтому полагаю вы ошибаетесь. по крайней мере я интересуюсь какими играми и в карточки которые захожу - пустота. а веди игры от популярных издателей многие.
и кто эти многие кто не согласны?
ну неужели неправдоподобно звучит что те кто добавляет карточки рейтинг набивают и профиль? об чём спор я не пойму? вы не допускаете мысли о том что такие есть? или если допускаете то это спор ради спора?
сейчас создам 200 пустых карточек на какие-нибудь трешовые игры занимающие дно рейтинга на bgg (я уверен большинства этих игр здесь нет) и чувствую что мне так благодарны будут...
не вижу за что благодарить их можно. когда создаётся карточка без описания, без фото и т.п, то эту карточку добавляют в вишлисты игроки (потому что это единственная карточка игры), ставят им оценки и тот кто мог бы по совести карточку на эту же игру сделать - не сделает, потому что она уже имеется, а отредактировать возможности у него нет. только новую создать, но как быть с теми пользователями кто уже комментит, обсуждает, ставит оценки и добавляют в списки эту полупустышку? никак и потому качественная карточка не будет создана.
а причём здесь коммерция я не очень понимаю. я думаю не так уж много получает сайт чтобы держать штат модераторов заполняющих карточки. рациональнее будет если эти деньги будут идти туда, куда юзеру дорога закрыта (программирование сайта). но даже если предположить что за это деньги получают неплохие для того чтобы постоянно работать над ним. нам что делать... ждать пока проснётся совесть владельцев? ждать пока появятся карточки сделанные владельцем?
спасибо я только буду говорить тем, кто не пустышки для набивания рейтинга добавляет и не создаёт пустышки для потехи ЧСВ, а создаёт для того чтобы об этой игре можно было узнать, почитать и посмотреть и чтоб сайт был лучше.
Что-то как-то маловато вопросов :(
но спасибо.
хотелось бы побольше узнать о нём как о человеке, а не как о геймдизайнере.
интересы и прочее.
что читает, что смотрит, почему темы берёт такие, откуда такая любовь к выбранным темам, что вдохновило.
ведь он не какой-то там менстримовый автор или автор который берёт тему только после сколоченного скелета игры.
Коул - интересный человек.
у меня нет серебрянного ключа чтобы редактировать так-то.
а эту куда карточку? я не модератор, добавлять информацию не могу. удалить этот спам тоже не могу.
Сарофф, я не знаю зачем вы оставляете комментарий, только чтобы уязвить? лично я оставляю комментарий как жалобу/предложение/нытьё для улучшения сайта. ещё таких человек 15 "поноют" и точно что-нибудь да изменят.
просто посмотрите на мою созданную карточку и сравните. это всё я за час с небольшим сделал. почему нельзя было так же создать?
что значит "неполенился" и создал? я уверен что этот юзер создал карточку чтобы профиль себе набить этими пустышками. типа он такой крутой 50 карточек сделал на Тесере в отличии от Сароффа какого-нибудь или меня с одной карточкой.
я на тесере с 12 года сижу и сайт не вчера создали. и вот такое мне не нравится. тебе плевать видимо? а мне сайт родным уже стал (как бы пафосно это не звучало). и я не хочу чтобы какая-то стрёмная группа в ВК (стрёмная из-за неудобства самого сайта) заменила Тесеру.
согласен. оверпрайс не нужен. тем более когда он безвкусен.
миньки выглядят инородно.
по-моему безвкусицей является изображение полководца как обычного солдата, т.е в полный рост (это обезличивает), а не использовать его лицо или бюст.
портретики на подставках более приемлемое решение.
что WarChest абстрактнее чем Undaunted это конечно же так. но разделять по жанрам или ставить в разные углы только из-за этого? я вот лишь про это.
понял! спасибо за адекватный ответ! буду разбираться, может мнение поменяется.
видимо неудачный летсплей попался, там движений почти не было и почти половина карты не использовалась что и побудило меня думать о том что карта не используется в достаточной мере что бы оправдывать своё наличие. то есть я не на пустом месте мнение такое составил, а не ради хейта как тут некоторые фанатики считают.
я бы прошёл мимо если бы не хотел разобраться. но я хочу понять действительно я правильно оценил игру. или я ошибаюсь и недооцениваю некоторые элементы?
ирония про варгейм это для тех кто называет игру миниваргеймом, всё остальное мною написано в нормальной и адекватной форме.
если бы я хотел наброса, я бы не указал что сужу только по летсплею (дисклеймер предупреждающий не увидел, не? не понял к чему он?)
я указал на конкретные недостатки. и описал почему.
ты же пришёл сюда чтобы оценивать мою личность, а не игру. как истинный фанбой который обычно не конструктива придерживается, а триггерится на любой негативный отзыв. и неважно этот отзыв негативный в виде наброса или в виде попытки разобраться.
и вопрос остаётся открытым, так кто из нас срач разводит всё же?
смысла диалог продолжать с тобой не имеет смысла. можешь про меня то же самое сказать, потому что у нас действительно разные цели. я хочу об игре узнать, понять в чём фишка игры, на чём упор в игре сделан. я не увидел большой привязки карты к геймплею, нахожу это решение избыточным, к примеру.
и да, посмотри значение слова "диванный аналитик". не все рассуждения это "диванная аналитика", я как бы не претендую на истину. о чём написал, но видимо надо было выделить капсом:
>может я чего не разглядел или не придал значения некоторым аспектам игры в летсплее.
каждый первый летсплей не по правилам - промолчу ибо глупость.
чтобы представлять что игра из себя представляет не обязательно играть в неё, достаточно увидеть сам процесс, аналогично с любым видом игр где не очень много скрытой информации и понимаешь принимаемые решения. например игра основанная исключительно на драфте без просмотра рук игроков не имеет смысла. здесь же, как мне показалось, бОльшая часть игры видна.
если хейтишь летсплеи, то делай это хотя бы конструктивнее.
разделять игры на филлер и абстракт только из-за того что, грубо говоря, в одной карты, а в другой нет картиночек которые добавляют пресловутую атмосферу?
возможно кто-то разделяет, для кого важна тема. но для меня главное не картинки и тема, а механики и их связанность между собой и этим я нахожу игры похожими немного. различий не меньше чем сходств. однако...
я нахожу похожими потому что создаём свой пул который проецируют действо на поле, правда в Undaunted роль поля я не понимаю.
не важно карты в колоде и якобы это декбилдинг, а не пулбилдинг почему-то, а во второй мешочек что есть та же самая дека, однако внезапно другая механика называемая бэгбилдингом? а если из сундука или из кармана доставать будем значения то это покетбилдинг/честбилдинг?
вообщем я к чему это, к тому что нужно судить не по форме, а по наполнению.
я что, не ясно написал про поле? перечитывай тогда.
я хочу разобраться, а если ты из секты фанбоев или холиварщиков, то иди своей дорогой, сталкер. к чему срач разводить?
хотелось бы адекватности.
и анекдот не в тему. он во-первых про невежественность. во-вторых можно говорить о футболе/шахматах не играя в них, а лишь зная правила и смотреть по телевизору.
а я заметил недостатки (мне показались недостатками. возможно я не понял что-то) о которых написал. хотелось бы услышать адекватного разъяснения.
после анонса гениального War Chest даже и смысла вроде и нет брать эту игру.
грамотной позиционки - нет. всё что есть это "вовремя взять инициативу" чтобы походить второй раз подряд.
тема с тайлами местности не раскрыта - стреляем сквозь дома, стреляем откуда угодно, можем стрелять со спавнов (подумаешь -1 за каждый тайл между целью и стрелком на d12!), ну а коли с минимальным пенальти хотим стрелять, то доходим до максимально дающего бонус тайла и сидим-расстреливаем пока не погибнем, а может даже и стрелять не будут в нас из-за +3 к защите.
к сожалению, поле не оправдывает своё наличие и на 90% карточная игра. думаю и без поля играбельной была бы, но правда менее привлекательной и без имеющегося buzz'а, а значит и с низкими продажами.
а тут аж, сука, миниваргейм (ну поле же есть! картинки немцев и амреиканцев значит варгейм). нет, надо брать раз миниваргейм (ирония).
буду рад если кто попытается адекватно переубедить. может я чего не разглядел или не придал значения некоторым аспектам игры в летсплее.
мнение переводчика совпало с мнением автора он и решил перевести, наверно.
набрасывание на вентилятор это любой отрицательный отзыв? смешно.
окей. значит игры где свой ход нужно продумывать только тогда когда до тебя доходит ход хорошие?
можно сколько угодно говорить что половина придирок стандартные, а другие высосаны из пальца, но что в музыке, что в изобразительном искусстве, что в геймдизайне есть правила.
и нарушение некоторых правил (ход дошёл - думай) могло быть бы не серъёзным, но если бы не усиливались даунтаймом на примере этой игры. мало того что ты ждёшь ход долго, так ты ещё и сам ничего не делаешь в это время. убийственное комбо.
я в MK не играл, но тут очевидная мысль. однако, я играл во множество других игр и я уже представил что это за даунтайм такой в игре о которой говорят что втроём собраться это предел из-за даунтайма, а bgg вообще говорит лучший состав 1-2 (1!!! КАРЛ) я других таких игр и не вспомню.