нет, не славяне конечно) Суть в чем. 1. Путь из варяг в греки - это самый значимый (на протяжении нескольких столетий) торговый путь, соединявший север Европы с Константинополем. 2. Какое значение он имел для Руси? Очень существенное. Во-первых, маршрут определился примерно во времена походов Игоря и Олега на Царьград. Во-вторых, он очень сильно поднимал экономику Древней Руси. Вдоль пути возникало много новых городов для торговли и защиты пути. Эта водная магистраль в те времена в отсутствие дорог была относительно безопасной. Однако, в тех местах, где тащили волоком, надо было быть готовым отбивать набеги, например, печенегов. 3. Древнерусские купцы могли торговать в обе стороны. Также была путь поднимал и внутренний товарообмен. Новгородцы торговали пушниной (мягким золотом), а также льном, медом и оружием, южане - зерном, ювелирными украшениями и ремесленными изделиями. Скандинавы - железом, китовой кожей, моржовой костью. Прибалты - янтарем. Вот такой товарообмен, закрепленный, кстати, законодательно с учетом византийских и древнерусских законов. А также его закрепляли династическими браками: русские князья роднились с византийской знатью.
2. Может ли в одном комментарии быть несколько утверждений? 3. Считаю, в этой игре необходим основной вариант. Для проведения турниров. Игра выглядит довольно подходящей для них. Если, как я уже писал не раз, вы можете друг с другом играть как нравится, то для турнира "как нравится" не подойдет. Безусловно, в них предпочтительнее новый вариант на троих. Вдвоем очень редко настолим. В первую очередь, для нас игры - это общение. Поэтому ни разу пока не играл вдвоем в кингдомино. Но зависело бы от обоюдного желания. Можно было бы и 7*7 разложить, и 5*5. P.S. Вы про острое, я про мягкое. Как связаны между собой количество комбинаций во ВСЕЙ игре с количеством вариантов в ПОСЛЕДНЕМ раунде? Где я писал о том, что в последнем раунде невозможно знать, какие выйдут домино? Это знание вам может помочь, если вы в нем первым будете. А если вы и так будете первым, то зачем вам просчитывать? Выберете то, что нужно и все. Вы все время долбите в одну точку, для вас верное направление лишь одно: невозможность просчета в концовке игр. Почему не допускаете другого мнения? Еще и меня в категоричности обвиняете.
Да, её ценность возрастает с интригами, конечно. Если какие-то здания в вашей ячейке считаются слишком сильными, то можно играть с продвинутым правилом: вначале игры каждый игрок может убрать из игры в коробку 1 тайл здания.
Фанкит делится на 2 части. Апгрейд кит, как верно указано здесь, на тэсере, содержит только дерево, включая дерево на 5 игрока, и наклейки. Стоит недорого, в 2 раза дешевле. Если 5 игрок не нужен (кстати, тоже отдельной позицией есть), то можно существенно сэкономить. Кстати, мы впятером и с этим комплектом сыграли, просто товарищ принёс 1 планшет со своей игры.
1. Мне этот совет не пригодится: мне не о чем писать автору, меня все устраивает. 2. Про 1 максимальный результат я не сразу начал. Это уже в N-ном по счету утверждении, где N не менее 6. Т.е. в более ранних утверждениях объясняется, почему так сказано. Были приведены цитаты из двух редакций правил (1 английская и русская от Стиль жизни). Далее мы с вами делаем разные выводы. Ваш вывод однозначен: "в новой редакции добавилось слово total (в сумме), что логически и так было понятно, ведь никакого уточнения в правилах, что выбирается 1 максимальный результат, не было." Так вот, смею вас заверить, что это логически неверно. Потому что ваша конструкция ЕСЛИ - ТО неверная: "Поскольку не было никакого уточнения в правилах, что выбирается 1 максимальный результат, то ..." Вы считаете, что раз не указано за 1 игру, то однозначно берется сумма. Я считаю, что возможны несколько вариантов, но вероятнее, наоборот: если автор имеет в виду сумму, то он обязан указывать, что сумма, а если не указывает, то ее нет. Если бы речь шла не о настолках, то, понятное дело, точно не сумма. (Это не единственное математическое действие с 3 числами). Вернемся к настолкам. Фраза "Разыграйте 3 раунда. После третьего раунда побеждает игрок с наибольшим количеством очков", на самом деле, предполагает возможным несколько вариантов (в скобках указаны уточняющие фразы, которых не хватает): А. "Побеждает игрок с наибольшим количеством очков. (набранных в одной из 3 игр)". Заметьте, для 1 игры на той же странице написано слово в слово то же самое: "Побеждает игрок с наибольшим количеством очков". B. "Побеждает игрок с наибольшим количеством очков. (набранных суммарно во всех 3 играх)". Сейчас это однозначный вариант 2 редакции правил. С.-Е. Теоретико-математико-спортивно-экзотические варианты. "Побеждает игрок с наибольшим количеством очков. (набранных суммарно в 2 лучших из 3 игр, в 2 худших из 3 игр, в самой лучшей и самой худшей из 3 игр; уф, вроде все перечислил)". Это в качестве привета для тех, кто учился математике и привык учитывать все варианты. Понятно, что этот вариант автором не имелся ввиду. Хотя ... ///Спасибо вам за эту ветку, обязательно опробуем все 3 этих варианта:)/// 3. Правильно ли я понял, что вчетвером в эту игру вы никогда не сядете, раз в ней выходят все домино? И в другие игры, в которых нет возможности оставить в коробке какое-то количество каких-либо компонентов (карт событий, тайлов местности и т.д.) тоже? P.S. Просчет последних тайлов действительно возможен. Но так ли он однозначно плох для всех? Например, вот такое мнение: "I played this game twice with three players, and both times, somebody lost big because they were looking at the back of the rulebook but oops, all of the marsh crowns were in the twelve unused dominoes. I thought "I guess it's just a filler, these things happen" but then I played with 4p and it was much, much better. For one thing, all the tiles were guaranteed to come out. For another, getting first pick of four tiles is worth more than first pick of three tiles, so there was more balance in the selection order." Обычно если в играх вы можете немного напрячь свои извилины и преобразовать в концовке в какой-то удачный результативный ход, то это отлично, я считаю. Это именно то, что нравится многим и делает игру на порядок качественнее.
1. Я не писал, что во всех играх бессмысленны. Не передергивайте. Я всегда писал про наш КОНКРЕТНЫЙ случай. 2. В кавычках добавляются цитаты правил или чьи-то чужие. Вы не ответили на мой вопрос, откуда вы в с свою цитату добавили "набранных"? Себя цитируете? Этого слова нет в правилах, ни в английских 1 редакции, ни в русских от Стиля Жизни. Впрочем, это все равно ничего не меняет. Потому что без "TOTAL" все равно может означать наибольшее в 1 из 3 партий. Теперь автор добавил TOTAL. Так к чему спор? В любом случае, это А) не столь важно, я не раз писал, что можно играть, как вам удобнее и Б) теперь уточнено автором, стало понятно всем, что он имел в виду, но изначально нечетко описал (или передумал). 3. Мы с вами не дино твист обсуждаем. Я сказал то, что сказал: вы никогда не сможете сыграть все комбинации выхода тайлов в этой игре. При этом игра для меня достаточно рандомна, чтобы добавлять в нее еще и рандом с выходом тайлов. Для вас: как удобнее вам. Мне новый вариант на троих ближе и он официальный теперь. Вы же можете играть и в устаревший вариант, если вам и вашей компании он интереснее, только и всего. P.S. В отношении "возьмите учебник математики": давайте без оскорблений, пожалуйста. То, что вы высшую математику не изучили, я вижу. Потому что если бы изучили, то знали бы: во-первых, одно другое/неверное слово в одном из постулатов или определений может очень существенно изменить всю строящуюся на них теорию. Во-вторых, понимали бы, насколько безумно огромное количество комбинаций выхода групп по 4 тайла еще остаётся. Однако, то что люди не изучали матстатистику - это нормально, потому что она не обязательна. То, что написали вы - это уже оскорбление. И да, в Дино Твист, если все 22 карты событий разные, то будет количество вариантов, превышающее 3*10 в пятнадцатой степени, что превышает заявленное в карточке игры более, чем в 200 млн. раз. Вы читали учебник математики, скажите нам всем, что больше и на сколько, количество комбинаций 12 групп по 3 тайла из 48 возможных или количество комбинаций групп по 4 тайла из 48 возможных.
Как же вы настойчивы.) Напишите автору игры, сообщите ему, что он зря выпустил новую редакцию правил. MakGrou против! Про "Династию" это лишь 1 пример, где в правилах изменилась формулировка. Правила 2 редакции переписаны очень во многих местах. 2. Зачем "набранных" от себя добавили? Ни в русских, ни в английских 1 редакции этого слова нет. И да, складывать не нужно, когда не написано, что нужно складывать. И часто вы вставляете от себя в правила слова? 3. Не путаю. Сообщите сообществу количество комбинаций "выхода всегда одних и тех же тайлов". Возьмите учебник математической статистики, разберитесь в ней и поймете, что это "в разы сокращает" не сократит количество комбинаций настолько, что вам хватит жизни все их опробовать, да и от игроков еще много зависит. Игру и со всеми тайлами вы никогда не просчитаете. К тому же, если не будете в каждом раунде выбирать первым, то никогда не будете точно знать, что достанется. А если будете всегда выбирать первым, то проиграете.
1. Уже вышли апгрейд пак, XXL, Queendomino:) 2. Это ничего не меняет. Вы сыграли втроем 3 игры. Подводя итоги, получили на троих 9 количеств победных очков. Выбрали наибольшее - это одно из этих 9. Вполне приемлемый вариант игры. Еще интересный вариант: взять сумму 2 лучших игр из 3 и сравнить. Вполне может быть, что одна игра совсем не пошла, рандом все-таки:). Такое и в спорте бывает: например, когда проводится кубок, в зачет по регламенту могут идти результаты 3 ваших лучших этапов из 5. Здесь же все меняет слово TOTAL, которого раньше не было. 3. А вы его рассматривайте в совокупности с управляемостью игрой. Помните, страничку с количеством тайлов? Теперь при игре втроем вы точно знаете, что все будут в доступе. При этом вариативность, хоть и снизилась, но это совсем никак не влияет: нам никогда все варианты не сыграть. Вы имеете в виду игры где это критично: например в базовой Труа 6 вариантов карт персонажей (целей) при игре вчетвером. Только 2 убираются в коробку. Т.е. набор целей от игры к игре меняется, но вариантов не так много. Здесь же вариантов в какой последовательности будут выходит домино настолько огромно, что с уверенностью можно сказать: мы не сыграем и 2 одинаковые игры в жизни. 4. После тестирований автор правила изменил. Такое не редкость в настолках. Имеет право. Мы можем играть, как хотим, как привыкли, как нам удобнее и нравится.
4. Играйте, как вариант, никто не заставляет. Многие вводят хоумрулы и с ними играют. 3. "Уменьшает вариативность" : вы и по новым правилам не сыграете все варианты за всю свою жизнь. 2. Вообще-то если не написано, нужно складывать, а написано брать наибольший результат , то складывать не нужно. 1. Старый - он и есть старый. Напишите свое мнение Бруно. Я отчётливо вижу, чем лучше и понимаю , зачем были нужны уточнения.
1. Это авторские правила, они, безусловно, гораздо удачнее. 2. В режиме Династия в 1 редакции побеждал игрок с наибольшим результатом за 3 партии. Вообще-то написано, что играется 3 партии подряд и из них выбирается 1 максимальный результат. 3. Игра на троих сейчас меньше зависит от случая: в игре участвуют все домино. И это хороший плюс. Кризиса у последнего игрока меньше, чем раньше, но больше, чем у 1 и 2. Не вижу в этом никакой проблемы.
Добавил 2 редакцию правил на английском языке. 1. Изменены правила при игре втроем: участвуют все 48 домино. Каждый раунд игроки выбирают 3 домино из 4, а четвертое убирается из игры. 2. Более удачно прописаны, дополнены и уточнены некоторые правила (например, указано, что в варианте "Династия" учитывается общая сумма ПО, полученная в игроками 3 играх подряд; уточняется, что область - группа территорий с одинаковым ландшафтом, соединенных друг с другом по вертикали и горизонтали, но не по диагонали и т.д.) 3. Изменения не затронули основу игры. 4. В новых тиражах игры будет прикладываться этот вариант правил.
А вы сами из чьих будете? Все народы в определённые периоды развития были варварскими в современном понимании. Времена были такие. Причём некоторые гораздо более варварскими, нежели другие. Только почему-то некоторые наши современники как-то уж очень предвзято относятся к своей истории. На примере опричнины показано, что в одно и то же время в "варварской" России за 54 года казнили за измену 4 тысячи. В Англии, Нидерландах, Испании - десятки тысяч за меньший период за бедность, по религиозным соображениям... Как-то все наоборот получается, у нас история и царь по сравнению с цивилизованной Европой совсем не кровавый. А почему вы тогда все про царя, да про опричнину? Да просто потому, что не знаете вы историю своей страны. Написали про опричника и царя, вам в ответ факты привели. Зачем прыгаете уже на другую тему? Доводов нет про опричнину больше? Можно по любому периоду документальные контраргументы привести, но здесь зачем? Закончим тему. А то сами знаете что.
За Иниш автору 5+: очень глубоко проработал тему и отличную во всех аспектах игру сделал, окультурив многих. Про Древние Египет, Грецию, Рим полно игр. Про викингов, майя, статуи с о.Пасхи. Про древнерусских богов есть?
1) С чего взяли, фильм посмотрели? 2) А какое оружие у русов было, в курсе? Чем оружие викингов лучше? В Альманахе УР такое мнение: "Викинги — это не какая-то отдельная нация, народ или племя. Этим словом обозначали человека, который отправился в морской поход за добычей. Или даже саму эту вылазку («ушёл в викинг», «погиб в викинге»)... " 3) А вы настойчивы. Что-то ни одной игры про Гуантанамо не слышал, может расскажете? Много американцев предлагают такую игру создать? И много купит? Играть в нее кому-то кроме вас интересно будет? Про опричнину тоже так себе прикол. За все время правления (54 года) Иваном 4 Грозным было казнено около 4 тыс. причем большей частью тех, кто против царя выступил. Для сравнения Карл 9 во Франции получил от папы медаль за варфоломеевскую ночь (30 тыс убитых за 2 недели). При Генрихе 8 только нищих вдоль дорог повесили 72 тыс. "за бродяжничество", а в Нидерландах казнили более 100000 "еретиков". Так вот сравните, несколько тысяч за 50 лет, в основном тех, кто выступил против царя (по законам того времени было заранее известно, чем закончится их выступление) и несколько десятков тысяч за нищету, другую веру и т.д. Продолжайте про опричнину и гулаг еще!
1. Можно хорошо обыграть "путь из варяг в греки" 2. Можно вносить в игры асимметрию через племена славян (различные начальные ресурсы, различные свойства в течение партии и т.д.). Можно вводить кооперативные элементы в игру (борьба с набегами половцев, с монголо-татарами). 3. Можно освоение Сибири, Аляски, про открытие земель Русским географическим обществом и т.д. 4. Можно строительство Собора Василия Блаженного или другие памятники архитектуры. Все зависит от того, что за игра. Надо посмотреть, возможно даже в этих Лордах можно было бы сделать необычный сеттинг. Было бы желание ...
И да, добавлю. С т.з. коммерческого успеха надо делать продукт, который ОТЛИЧАЕТСЯ. Успевайте сделать, пока ниша не занята. И не думайте, что за рубежом не пойдёт: эффект как раз обратным будет.
Тем для игр по нашей истории полно. Не меньше, чем по иностранщине. Только вот историю нашу зарубежом плохо знают, а теперь даже, судя по комментариям, и не только зарубежом. Видимо, это и определяет выбор. Либо боятся, что наш сеттинг зарубежом не пойдёт, либо не знают и не хотят знать нашу историю. Что касается некоторых комментариев: удивляет, как может столько радости приносить насмешки над своей историей. Разве вам не понятно, кем вы себя выставляете? Вариантов 2, как сказано одним всем известным историческим деятелем. Хорошо, что крауды Покорение космоса выпускают. Правильное своевременное решение. А вот других авторов все на зарубежный сеттинг тянет. Видимо, не даёт покоя желание покорить чужеземный рынок. Не там ищете, господа. За двумя зайцами погонитесь - ни одной утки не поймаете.
Поначалу да, далее у некоторых наций (если правильно помню, у всех базовых) есть возможность прокачки движения мехов и героев "скорость" (+1 к движению). Не распространяется на дирижабли.
1. Выбираешь действие перемещение. 2. В качестве 1 из перемещаемых фигурок выбираешь дирижабль. 3. Дальность перемещения дирижабля указана на мирном жетоне (по стандартным правилам одна дальность для всех, по усложненным может быть разной). 4. Если действие движения выбрано на карте фабрики, то дальность перемещения увеличивается на 1.
1. Где купить "Келюс", да еще по цене ГВТ? 2. Чем эта замена лучше? Сомневаюсь, что Келюс - достойная замена. Игре много лет и в ней не может быть современных механик, что есть в ГВТ. Хотя это и не обязательно минус.
Почти во всех играх ваши ПО = ваша репутация, что вы заработали. 1. Ваша репутация тем выше, чем больше пород коров в вашем стаде. Это вполне логично: проще работать с поставщиком, который поставляет на рынок разные товары. А дублирование товаров никому не нужно: платить за одинаковые товары никто не будет, т.к. не нужно затаривать рынок одинаковыми коровами, которые будут долго продаваться, еще их и кормить, и содержать надо при этом. 2. У вас есть действие продвинуть свой паровоз. Если он движется в конце состава, то вполне можно представить, что его перецепили в его начало. 3. Если вы сделали успешные поставки в дальние города, то это поднимает вашу репутацию, если близко, то опускает. Если в города на среднем расстоянии, то не понятно: получаете карты цели, а далее уже дело за вами, сможете ли реализовать возможность или нет, нужно еще "покрутиться". 4. Надуманности ничуть не больше, чем надуманность от "махинаций с прибылью".
Играл в обе, ГВТ - отличная игра с набором хорошо взаимодействующих друг с другом механик, нет ощущения, что их искусственно натянули на тему. Момбаса - игра с хорошим взаимодействием и набором отличных механик. К сожалению, нет того ощущения цельности, что в ГВТ. В итоге для меня ГВТ лучше.
Если новичок играл в евро, то сразу понятно, что самая простая стратегия - это качать колоду и нанимать ковбоев. Покупаешь ковбоев-> прокачиваешь колоду-> делаешь хорошую поставку и получаешь много денег -> покупаешь ещё больше ковбоев и скота. Этакий снежный ком. Мы новичкам и ковбоев на рынке на старте оставляем.
1. Появились универсальные здания (можно строить, пока есть жетоны). При захвате региона со зданием победившая фракция получает над ним контроль и может использовать здание. 2. Игра теперь всегда длится 5 раундов (жетоны событий более не переносятся, просто разыгрывается следующее событие). Наверное, уже и в базу можно так играть. 3. Вместо поля фракции используется поле лидера фракции (добавляются способности, выбирается одна из 2 сторон). Кроме того, появились новые типы зданий у каждой фракции (каждая фракция выбирает 3, с которыми будет играть, а машины - 5). Также новые способности (замешиваются со старыми, случайно выбираются). 4. Добавляются новые жетоны событий, новые карты тактики 5. Добавляются новые карты подсчета (скоринга), меняющие некоторые условия подсчета ПО (например, на текущий раунд за победу в бою другое количество ПО). Впечатление, что все механики игры сохранены, ничего особо не поменялось. Добавили возможность осознанного выбора набора особенностей для каждой фракции (лидеры, здания) и случайного выбора (стало больше способностей фракций, событий и т.д.)
и получается прямо разорить?) он же тоже может успеть воткнуть здание со своим скоторынком близко к месту получения дохода и успевать денежки тратить до разорения
Константина не было)
Хм. Интересно, мы тоже играли 14 октября в Екатеринбурге в эту игру.)))
На троих, правда.
Т.е. не только варяги в греки ездили.
Это название пути (по 2 крайним точкам).
нет, не славяне конечно)
Суть в чем.
1. Путь из варяг в греки - это самый значимый (на протяжении нескольких столетий) торговый путь, соединявший север Европы с Константинополем.
2. Какое значение он имел для Руси? Очень существенное. Во-первых, маршрут определился примерно во времена походов Игоря и Олега на Царьград. Во-вторых, он очень сильно поднимал экономику Древней Руси. Вдоль пути возникало много новых городов для торговли и защиты пути. Эта водная магистраль в те времена в отсутствие дорог была относительно безопасной. Однако, в тех местах, где тащили волоком, надо было быть готовым отбивать набеги, например, печенегов.
3. Древнерусские купцы могли торговать в обе стороны. Также была путь поднимал и внутренний товарообмен. Новгородцы торговали пушниной (мягким золотом), а также льном, медом и оружием, южане - зерном, ювелирными украшениями и ремесленными изделиями. Скандинавы - железом, китовой кожей, моржовой костью. Прибалты - янтарем. Вот такой товарообмен, закрепленный, кстати, законодательно с учетом византийских и древнерусских законов. А также его закрепляли династическими браками: русские князья роднились с византийской знатью.
2. Может ли в одном комментарии быть несколько утверждений?
3. Считаю, в этой игре необходим основной вариант. Для проведения турниров. Игра выглядит довольно подходящей для них. Если, как я уже писал не раз, вы можете друг с другом играть как нравится, то для турнира "как нравится" не подойдет. Безусловно, в них предпочтительнее новый вариант на троих.
Вдвоем очень редко настолим. В первую очередь, для нас игры - это общение.
Поэтому ни разу пока не играл вдвоем в кингдомино. Но зависело бы от обоюдного желания. Можно было бы и 7*7 разложить, и 5*5.
P.S. Вы про острое, я про мягкое. Как связаны между собой количество комбинаций во ВСЕЙ игре с количеством вариантов в ПОСЛЕДНЕМ раунде? Где я писал о том, что в последнем раунде невозможно знать, какие выйдут домино? Это знание вам может помочь, если вы в нем первым будете. А если вы и так будете первым, то зачем вам просчитывать? Выберете то, что нужно и все. Вы все время долбите в одну точку, для вас верное направление лишь одно: невозможность просчета в концовке игр. Почему не допускаете другого мнения? Еще и меня в категоричности обвиняете.
Да, её ценность возрастает с интригами, конечно.
Если какие-то здания в вашей ячейке считаются слишком сильными, то можно играть с продвинутым правилом: вначале игры каждый игрок может убрать из игры в коробку 1 тайл здания.
Фанкит делится на 2 части. Апгрейд кит, как верно указано здесь, на тэсере, содержит только дерево, включая дерево на 5 игрока, и наклейки. Стоит недорого, в 2 раза дешевле. Если 5 игрок не нужен (кстати, тоже отдельной позицией есть), то можно существенно сэкономить.
Кстати, мы впятером и с этим комплектом сыграли, просто товарищ принёс 1 планшет со своей игры.
1. Мне этот совет не пригодится: мне не о чем писать автору, меня все устраивает.
2. Про 1 максимальный результат я не сразу начал. Это уже в N-ном по счету утверждении, где N не менее 6. Т.е. в более ранних утверждениях объясняется, почему так сказано.
Были приведены цитаты из двух редакций правил (1 английская и русская от Стиль жизни).
Далее мы с вами делаем разные выводы. Ваш вывод однозначен: "в новой редакции добавилось слово total (в сумме), что логически и так было понятно, ведь никакого уточнения в правилах, что выбирается 1 максимальный результат, не было."
Так вот, смею вас заверить, что это логически неверно.
Потому что ваша конструкция ЕСЛИ - ТО неверная: "Поскольку не было никакого уточнения в правилах, что выбирается 1 максимальный результат, то ..."
Вы считаете, что раз не указано за 1 игру, то однозначно берется сумма. Я считаю, что возможны несколько вариантов, но вероятнее, наоборот: если автор имеет в виду сумму, то он обязан указывать, что сумма, а если не указывает, то ее нет.
Если бы речь шла не о настолках, то, понятное дело, точно не сумма. (Это не единственное математическое действие с 3 числами).
Вернемся к настолкам.
Фраза "Разыграйте 3 раунда. После третьего раунда побеждает игрок с наибольшим количеством очков", на самом деле, предполагает возможным несколько вариантов (в скобках указаны уточняющие фразы, которых не хватает):
А. "Побеждает игрок с наибольшим количеством очков. (набранных в одной из 3 игр)". Заметьте, для 1 игры на той же странице написано слово в слово то же самое: "Побеждает игрок с наибольшим количеством очков".
B. "Побеждает игрок с наибольшим количеством очков. (набранных суммарно во всех 3 играх)". Сейчас это однозначный вариант 2 редакции правил.
С.-Е. Теоретико-математико-спортивно-экзотические варианты. "Побеждает игрок с наибольшим количеством очков. (набранных суммарно в 2 лучших из 3 игр, в 2 худших из 3 игр, в самой лучшей и самой худшей из 3 игр; уф, вроде все перечислил)". Это в качестве привета для тех, кто учился математике и привык учитывать все варианты. Понятно, что этот вариант автором не имелся ввиду. Хотя ...
///Спасибо вам за эту ветку, обязательно опробуем все 3 этих варианта:)///
3. Правильно ли я понял, что вчетвером в эту игру вы никогда не сядете, раз в ней выходят все домино? И в другие игры, в которых нет возможности оставить в коробке какое-то количество каких-либо компонентов (карт событий, тайлов местности и т.д.) тоже?
P.S. Просчет последних тайлов действительно возможен. Но так ли он однозначно плох для всех? Например, вот такое мнение: "I played this game twice with three players, and both times, somebody lost big because they were looking at the back of the rulebook but oops, all of the marsh crowns were in the twelve unused dominoes.
I thought "I guess it's just a filler, these things happen" but then I played with 4p and it was much, much better. For one thing, all the tiles were guaranteed to come out. For another, getting first pick of four tiles is worth more than first pick of three tiles, so there was more balance in the selection order."
Обычно если в играх вы можете немного напрячь свои извилины и преобразовать в концовке в какой-то удачный результативный ход, то это отлично, я считаю. Это именно то, что нравится многим и делает игру на порядок качественнее.
1. Я не писал, что во всех играх бессмысленны. Не передергивайте. Я всегда писал про наш КОНКРЕТНЫЙ случай.
2. В кавычках добавляются цитаты правил или чьи-то чужие. Вы не ответили на мой вопрос, откуда вы в с свою цитату добавили "набранных"? Себя цитируете? Этого слова нет в правилах, ни в английских 1 редакции, ни в русских от Стиля Жизни. Впрочем, это все равно ничего не меняет. Потому что без "TOTAL" все равно может означать наибольшее в 1 из 3 партий. Теперь автор добавил TOTAL. Так к чему спор? В любом случае, это А) не столь важно, я не раз писал, что можно играть, как вам удобнее и Б) теперь уточнено автором, стало понятно всем, что он имел в виду, но изначально нечетко описал (или передумал).
3. Мы с вами не дино твист обсуждаем. Я сказал то, что сказал: вы никогда не сможете сыграть все комбинации выхода тайлов в этой игре. При этом игра для меня достаточно рандомна, чтобы добавлять в нее еще и рандом с выходом тайлов. Для вас: как удобнее вам. Мне новый вариант на троих ближе и он официальный теперь. Вы же можете играть и в устаревший вариант, если вам и вашей компании он интереснее, только и всего.
P.S. В отношении "возьмите учебник математики": давайте без оскорблений, пожалуйста. То, что вы высшую математику не изучили, я вижу. Потому что если бы изучили, то знали бы: во-первых, одно другое/неверное слово в одном из постулатов или определений может очень существенно изменить всю строящуюся на них теорию. Во-вторых, понимали бы, насколько безумно огромное количество комбинаций выхода групп по 4 тайла еще остаётся. Однако, то что люди не изучали матстатистику - это нормально, потому что она не обязательна. То, что написали вы - это уже оскорбление. И да, в Дино Твист, если все 22 карты событий разные, то будет количество вариантов, превышающее 3*10 в пятнадцатой степени, что превышает заявленное в карточке игры более, чем в 200 млн. раз. Вы читали учебник математики, скажите нам всем, что больше и на сколько, количество комбинаций 12 групп по 3 тайла из 48 возможных или количество комбинаций групп по 4 тайла из 48 возможных.
Как же вы настойчивы.) Напишите автору игры, сообщите ему, что он зря выпустил новую редакцию правил. MakGrou против!
Про "Династию" это лишь 1 пример, где в правилах изменилась формулировка. Правила 2 редакции переписаны очень во многих местах.
2. Зачем "набранных" от себя добавили? Ни в русских, ни в английских 1 редакции этого слова нет. И да, складывать не нужно, когда не написано, что нужно складывать. И часто вы вставляете от себя в правила слова?
3. Не путаю. Сообщите сообществу количество комбинаций "выхода всегда одних и тех же тайлов". Возьмите учебник математической статистики, разберитесь в ней и поймете, что это "в разы сокращает" не сократит количество комбинаций настолько, что вам хватит жизни все их опробовать, да и от игроков еще много зависит. Игру и со всеми тайлами вы никогда не просчитаете. К тому же, если не будете в каждом раунде выбирать первым, то никогда не будете точно знать, что достанется. А если будете всегда выбирать первым, то проиграете.
1. Уже вышли апгрейд пак, XXL, Queendomino:)
2. Это ничего не меняет. Вы сыграли втроем 3 игры. Подводя итоги, получили на троих 9 количеств победных очков. Выбрали наибольшее - это одно из этих 9. Вполне приемлемый вариант игры. Еще интересный вариант: взять сумму 2 лучших игр из 3 и сравнить. Вполне может быть, что одна игра совсем не пошла, рандом все-таки:). Такое и в спорте бывает: например, когда проводится кубок, в зачет по регламенту могут идти результаты 3 ваших лучших этапов из 5. Здесь же все меняет слово TOTAL, которого раньше не было.
3. А вы его рассматривайте в совокупности с управляемостью игрой. Помните, страничку с количеством тайлов? Теперь при игре втроем вы точно знаете, что все будут в доступе. При этом вариативность, хоть и снизилась, но это совсем никак не влияет: нам никогда все варианты не сыграть. Вы имеете в виду игры где это критично: например в базовой Труа 6 вариантов карт персонажей (целей) при игре вчетвером. Только 2 убираются в коробку. Т.е. набор целей от игры к игре меняется, но вариантов не так много. Здесь же вариантов в какой последовательности будут выходит домино настолько огромно, что с уверенностью можно сказать: мы не сыграем и 2 одинаковые игры в жизни.
4. После тестирований автор правила изменил. Такое не редкость в настолках. Имеет право. Мы можем играть, как хотим, как привыкли, как нам удобнее и нравится.
4. Играйте, как вариант, никто не заставляет. Многие вводят хоумрулы и с ними играют.
3. "Уменьшает вариативность" : вы и по новым правилам не сыграете все варианты за всю свою жизнь.
2. Вообще-то если не написано, нужно складывать, а написано брать наибольший результат , то складывать не нужно.
1. Старый - он и есть старый. Напишите свое мнение Бруно. Я отчётливо вижу, чем лучше и понимаю , зачем были нужны уточнения.
1. Это авторские правила, они, безусловно, гораздо удачнее.
2. В режиме Династия в 1 редакции побеждал игрок с наибольшим результатом за 3 партии. Вообще-то написано, что играется 3 партии подряд и из них выбирается 1 максимальный результат.
3. Игра на троих сейчас меньше зависит от случая: в игре участвуют все домино. И это хороший плюс. Кризиса у последнего игрока меньше, чем раньше, но больше, чем у 1 и 2. Не вижу в этом никакой проблемы.
Добавил 2 редакцию правил на английском языке.
1. Изменены правила при игре втроем: участвуют все 48 домино. Каждый раунд игроки выбирают 3 домино из 4, а четвертое убирается из игры.
2. Более удачно прописаны, дополнены и уточнены некоторые правила (например, указано, что в варианте "Династия" учитывается общая сумма ПО, полученная в игроками 3 играх подряд; уточняется, что область - группа территорий с одинаковым ландшафтом, соединенных друг с другом по вертикали и горизонтали, но не по диагонали и т.д.)
3. Изменения не затронули основу игры.
4. В новых тиражах игры будет прикладываться этот вариант правил.
А какой итог?
А вы сами из чьих будете?
Все народы в определённые периоды развития были варварскими в современном понимании. Времена были такие. Причём некоторые гораздо более варварскими, нежели другие. Только почему-то некоторые наши современники как-то уж очень предвзято относятся к своей истории.
На примере опричнины показано, что в одно и то же время в "варварской" России за 54 года казнили за измену 4 тысячи. В Англии, Нидерландах, Испании - десятки тысяч за меньший период за бедность, по религиозным соображениям...
Как-то все наоборот получается, у нас история и царь по сравнению с цивилизованной Европой совсем не кровавый. А почему вы тогда все про царя, да про опричнину? Да просто потому, что не знаете вы историю своей страны.
Написали про опричника и царя, вам в ответ факты привели. Зачем прыгаете уже на другую тему? Доводов нет про опричнину больше? Можно по любому периоду документальные контраргументы привести, но здесь зачем?
Закончим тему.
А то сами знаете что.
За Иниш автору 5+: очень глубоко проработал тему и отличную во всех аспектах игру сделал, окультурив многих.
Про Древние Египет, Грецию, Рим полно игр. Про викингов, майя, статуи с о.Пасхи.
Про древнерусских богов есть?
3) действительно никому не интересно, какие у вас цифры (или в вашей методичке), всем интересно, какие цифры в ДОКУМЕНТАХ.
1) С чего взяли, фильм посмотрели?
2) А какое оружие у русов было, в курсе? Чем оружие викингов лучше? В Альманахе УР такое мнение: "Викинги — это не какая-то отдельная нация, народ или племя. Этим словом обозначали человека, который отправился в морской поход за добычей. Или даже саму эту вылазку («ушёл в викинг», «погиб в викинге»)... "
3) А вы настойчивы. Что-то ни одной игры про Гуантанамо не слышал, может расскажете? Много американцев предлагают такую игру создать? И много купит? Играть в нее кому-то кроме вас интересно будет? Про опричнину тоже так себе прикол. За все время правления (54 года) Иваном 4 Грозным было казнено около 4 тыс. причем большей частью тех, кто против царя выступил. Для сравнения Карл 9 во Франции получил от папы медаль за варфоломеевскую ночь (30 тыс убитых за 2 недели). При Генрихе 8 только нищих вдоль дорог повесили 72 тыс. "за бродяжничество", а в Нидерландах казнили более 100000 "еретиков". Так вот сравните, несколько тысяч за 50 лет, в основном тех, кто выступил против царя (по законам того времени было заранее известно, чем закончится их выступление) и несколько десятков тысяч за нищету, другую веру и т.д.
Продолжайте про опричнину и гулаг еще!
1. Можно хорошо обыграть "путь из варяг в греки"
2. Можно вносить в игры асимметрию через племена славян (различные начальные ресурсы, различные свойства в течение партии и т.д.). Можно вводить кооперативные элементы в игру (борьба с набегами половцев, с монголо-татарами).
3. Можно освоение Сибири, Аляски, про открытие земель Русским географическим обществом и т.д.
4. Можно строительство Собора Василия Блаженного или другие памятники архитектуры.
Все зависит от того, что за игра.
Надо посмотреть, возможно даже в этих Лордах можно было бы сделать необычный сеттинг. Было бы желание ...
И да, добавлю. С т.з. коммерческого успеха надо делать продукт, который ОТЛИЧАЕТСЯ.
Успевайте сделать, пока ниша не занята. И не думайте, что за рубежом не пойдёт: эффект как раз обратным будет.
Тем для игр по нашей истории полно. Не меньше, чем по иностранщине. Только вот историю нашу зарубежом плохо знают, а теперь даже, судя по комментариям, и не только зарубежом. Видимо, это и определяет выбор. Либо боятся, что наш сеттинг зарубежом не пойдёт, либо не знают и не хотят знать нашу историю.
Что касается некоторых комментариев: удивляет, как может столько радости приносить насмешки над своей историей. Разве вам не понятно, кем вы себя выставляете? Вариантов 2, как сказано одним всем известным историческим деятелем.
Хорошо, что крауды Покорение космоса выпускают. Правильное своевременное решение.
А вот других авторов все на зарубежный сеттинг тянет.
Видимо, не даёт покоя желание покорить чужеземный рынок. Не там ищете, господа.
За двумя зайцами погонитесь - ни одной утки не поймаете.
Марс за 2 часа с драфтом реально раскладывать. Кто первым спасовал карты для драфта раскладывает.
Поначалу да, далее у некоторых наций (если правильно помню, у всех базовых) есть возможность прокачки движения мехов и героев "скорость" (+1 к движению). Не распространяется на дирижабли.
1. Выбираешь действие перемещение.
2. В качестве 1 из перемещаемых фигурок выбираешь дирижабль.
3. Дальность перемещения дирижабля указана на мирном жетоне (по стандартным правилам одна дальность для всех, по усложненным может быть разной).
4. Если действие движения выбрано на карте фабрики, то дальность перемещения увеличивается на 1.
1. Допы к Марсу
2. Gaia project.
3. Фотосинтез.
Хочется попробовать Merlin, Charterstone, Queendomino, Nations: unrest, допы к Splendor , Cry Havoc.
Прошу высказать замечания. Сюда или в личку.
Прошу высказать замечания. Сюда или в личку.
1. Где купить "Келюс", да еще по цене ГВТ?
2. Чем эта замена лучше? Сомневаюсь, что Келюс - достойная замена. Игре много лет и в ней не может быть современных механик, что есть в ГВТ. Хотя это и не обязательно минус.
Буду ждать вторую часть. Ну, и про неприкосновенный топ тоже было бы интересно)
Отличная статья! С Интригами еще больше взаимодействия. А события довольно ощутимо бьют по лаборатории.
Интересно, какие игры Орлеан вытеснил с полки?
Почти во всех играх ваши ПО = ваша репутация, что вы заработали.
1. Ваша репутация тем выше, чем больше пород коров в вашем стаде. Это вполне логично: проще работать с поставщиком, который поставляет на рынок разные товары.
А дублирование товаров никому не нужно: платить за одинаковые товары никто не будет, т.к. не нужно затаривать рынок одинаковыми коровами, которые будут долго продаваться, еще их и кормить, и содержать надо при этом.
2. У вас есть действие продвинуть свой паровоз. Если он движется в конце состава, то вполне можно представить, что его перецепили в его начало.
3. Если вы сделали успешные поставки в дальние города, то это поднимает вашу репутацию, если близко, то опускает. Если в города на среднем расстоянии, то не понятно: получаете карты цели, а далее уже дело за вами, сможете ли реализовать возможность или нет, нужно еще "покрутиться".
4. Надуманности ничуть не больше, чем надуманность от "махинаций с прибылью".
Можно поподробнее?
Какой механике в ГВт не можете найти объяснение?
Ну, и если уж подняли тему, то как вы сами себе бухгалтерский трек объяснили?
Играл в обе,
ГВТ - отличная игра с набором хорошо взаимодействующих друг с другом механик, нет ощущения, что их искусственно натянули на тему.
Момбаса - игра с хорошим взаимодействием и набором отличных механик. К сожалению, нет того ощущения цельности, что в ГВТ.
В итоге для меня ГВТ лучше.
Если новичок играл в евро, то сразу понятно, что самая простая стратегия - это качать колоду и нанимать ковбоев. Покупаешь ковбоев-> прокачиваешь колоду-> делаешь хорошую поставку и получаешь много денег -> покупаешь ещё больше ковбоев и скота. Этакий снежный ком.
Мы новичкам и ковбоев на рынке на старте оставляем.
Согласен, играть за других мне тоже интереснее. Но все равно к определённому моменту нанять хотя бы пару ковбоев надо.
1. Появились универсальные здания (можно строить, пока есть жетоны). При захвате региона со зданием победившая фракция получает над ним контроль и может использовать здание.
2. Игра теперь всегда длится 5 раундов (жетоны событий более не переносятся, просто разыгрывается следующее событие). Наверное, уже и в базу можно так играть.
3. Вместо поля фракции используется поле лидера фракции (добавляются способности, выбирается одна из 2 сторон). Кроме того, появились новые типы зданий у каждой фракции (каждая фракция выбирает 3, с которыми будет играть, а машины - 5). Также новые способности (замешиваются со старыми, случайно выбираются).
4. Добавляются новые жетоны событий, новые карты тактики
5. Добавляются новые карты подсчета (скоринга), меняющие некоторые условия подсчета ПО (например, на текущий раунд за победу в бою другое количество ПО).
Впечатление, что все механики игры сохранены, ничего особо не поменялось.
Добавили возможность осознанного выбора набора особенностей для каждой фракции (лидеры, здания) и случайного выбора (стало больше способностей фракций, событий и т.д.)
и получается прямо разорить?) он же тоже может успеть воткнуть здание со своим скоторынком близко к месту получения дохода и успевать денежки тратить до разорения
нет