Наверное, у каждого настольщика случается в жизни, что игра, которую долго ждал, которую все хвалят, которая по всем признакам должна была порадовать, вместо этого разочаровала. Несколько таких случаев было и у меня. Поэтому хочу поделиться впечатлениями об играх, которые обманули мои ожидания и даже разочаровали. (Правда, признаюсь, что расстаться решился только с одной из них, остальные ждут второго шанса).

Описание и изображения игры «Hyperborea» были настолько привлекательными, что даже немалая цена не стала препятствием для её приобретения. Внутри, действительно, обнаружилась гора компонентов: шесть планшетов наций (возможность сыграть вшестером я ценю в играх, так как нередко выпадает возможность сыграть таким составом), фигурки соответствующих рас, кристаллы (победные очки), много цветных кубиков, мешки для кубиков и, самое главное, множество различных гексов, из которых складывается поле. То есть компоненты, действительно, на высоте, но вот процесс...

Ожидания: стратегия, цивилизация, развитие, исследование, 4Х, разнообразие стратегий благодаря комбинациям действий и т.д.

Реальность. Во-первых, очень некомфортно доставать кубики из мешочков: нужно туда засунуть руку чуть ли не по локоть и нащупать крошечные кубики на дне, потому что пропорции этих компонентов не совпадают. Поскольку кубики являются важнейшим компонентом механики, их можно было сделать побольше (тем более что есть даже стандарт, например, такие, как в «Lords of Waterdeep»), а иначе зачем мешки такой глубины?

Во-вторых, карты технологий, видимо, тестировались не все, иначе среди них не было бы позволяющих получать очки за всё подряд и, по сути, пустышек. Укрепилось мнение об этой недоработке после пятой партии.

В-третьих, на каждую партию используется всего 7 (!) гексов. Это, конечно, даёт значительную реиграбельность, но при этом напрочь уходит исследование и развитие, поскольку главная цель для игрока — это занять центральный гекс. А тут ещё если у кого-то из игроков «домашняя» локация граничит с местностью, которая требует двух очков движения, чтобы войти/выйти, то он сразу оказывается в проигрышной ситуации. При этом поле для пяти игроков (единственное) увеличено на два гекса, а поле для шестерых точно такое же, как и на троих. Мы отыграли разными составами и так и не поняли, почему была выбрана такая схема: для троих достаточно просторно, для шестерых чудовищная теснота. Для разнообразия стратегий?

При всём при этом нельзя сказать, что игра неинтересная. Все, с кем играли, согласились, что в ней что-то есть, но что это такое, так до сих пор и неясно. Возможно, если поэкспериментировать с размером поля (благо, гексов достаточно) и убрать часть карт, станет лучше. В ожидании возможности провести подобные «испытания» храню эту немаленькую коробку на полке.

Сходная ситуация сложилось с весьма расхваленной «Legacy: The Testament of Duke de Crecy», которую собираются локализовать. Фото компонентов и прочитанные правила обещали весьма увлекательный процесс, хвалебные отзывы также не заставили себя ждать. Итог: коробка у меня.

Ожидания: развитие своей семьи, как следствие, необычный игровой процесс, комбинации в котором зависят от характеристик членов твоей семьи, неожиданные браки и веселье, поскольку в семью попадают совсем непредвиденные персонажи (кто смотрел фильм «Безумная свадьба», понимает, о чём речь).

Реальность. Во-первых, развитие семьи оказалось более скучным, чем развитие поселения или производства. Возможно, так сложилось потому, что результат развития первой — это, в основном, оплата свадеб, получение приданого и рождение детей, выстроить какие-то «связки» получается очень редко, а если не придёт нужная карта, то вообще ничего не получится. Во-вторых, количество доступных действий настолько ограничено, что бывает некуда поставить фишку, которая привязана к цвету поля: всё занято. Так что комбинации действий получаются очень «куцыми» (никакого сравнения, например с «Замками Бургундии»). В-третьих, если тебе попалась цель, результат которой не отражается в дополнительном, четвёртом, поколении (оно нужно только для определённых миссий), то в последнем раунде тебе, фактически, вообще нечего делать: браки заключать нет смысла, рожать детей тоже. Просто сидишь и ждёшь, пока остальные походят. Наконец, не ясно, для чего нужно было делать такую коробищу, если достаточно было в два раза меньшей? Вроде бы издатель не FFG.

Однако игре не откажешь в новизне: родословное древо выглядит симпатично (пирамида), есть хорошая конкуренция между игроками,  отличный арт не даёт заскучать глазам, даунтайма практически нет.

В итоге игра, купленная полтора года назад, прошла всего через две партии и ожидает новой попытки.

Мне нравятся игры Штефана Фельда. Их упрекают в механистичности, абстрактности и т.п., но я стремлюсь использовать возможность сыграть в новую игру от этого автора. Поэтому и приобрёл очень красивую и многообещающую «Bora Bora».

Ожидания: необычная тема, деление жителей на мужчин и женщин обещает интересные комбинации их свойств, выбор роли в сочетании с броском кубиков создаёт новую механику, построение цепочек действий, характерное для всех игр Фельда...

Реальность. Игра просто не понравилась. Обычно после первой партии начинаешь понимать, что и как надо было делать, чтобы получилось то-то и то-то. В этот раз понимание не наступило. Манипуляции с тайлами мужчин и женщин, по сути заменяющими миплов, не впечатлили, развитие своего хозяйства не отличается наглядностью, выбор действий при помощи кубиков часто приводит к тому, что невозможно выполнить то, что запланировал, и тогда приходится совершать какие-то действия на «перспективу», которая опять же из-за неудачных бросков кубиков может не сложиться.

Возможно, это исключительно субъективное мнение, ведь механика в игре вполне рабочая, компоненты отличного качества, тема неизбитая, разные пути развития присутствуют... Поэтому игра ждёт, когда будет возможность опробовать её в другой компании.

Ещё одна игра на «островную» тему с очень высоким рейтингом, которая меня разочаровала, — это «Taluva». Благодаря множеству отзывов у меня сложилось о ней впечатление как о весьма продуманной тактической игре, которая предоставляет соперникам широкие возможности в плане взаимодействия.

На практике же это оказалась весьма красивая, но бессюжетная и простенькая игрушка. Собственно, размышления во время хода сводятся к тому, как разместить фрагмент острова, чтобы и тебе было хорошо, и остальным игрокам насолить. Главная фишка при этом заключается в том, что фрагменты могут располагаться друг на друге, так что остров растёт не только вширь, но и в высоту. В итоге по ощущениям получается, что всё время совершаешь одно и то же действие, что, на мой взгляд, роднит её с «Kingdom Builder», речь о которой пойдёт позже. Здесь можно возразить, что в «Каркассоне» мы тоже всё время просто выкладываем тайл, однако в последнем тайлы разные, а в «Taluva» все фрагменты идентичны. Так что для меня это малопохожие игры.

Опять же, возможно, компания была неподходящая или настроение, но мнение было единым: что за странная штуковина? И всё же никак не решаюсь продать/обменять её. Очень уж долго искал, но, наверное, пора выставлять её на маттрейд.

Мне нравятся игры на тему античности. Поэтому я не мог пройти мимо «Deus». Шикарные фото обещали стратегию, освоение территорий, добычу ресурсов, и всё это при поддержке богов. Компоненты, входящие в комплект игры, очень разнообразны: здесь и фрагменты поля в виде цветка с лепестками вместо гексов, и планшеты игроков, и карты, и разнообразные деревянные ресурсы и фишки. Есть где развернуться...

Однако на самом деле оказалось, что развернуться-то как раз и негде: сыграл карту, заплатил за неё, выставил фишку на территорию. Если нет в руке нужной карты, то вместо хода сбрасываешь сколько-то из них (жертва богам, которая может и не оправдать себя, если не придёт нужная карта) и берёшь новые. Всё просто, вот только расстановка фишек по областям проходит как-то уныло. Точнее, слишком незамысловато. Я привык, что С. Дюжарден заставляет нас пораскинуть мозгами в «Troyes» и «Bruxelles 1893», чтобы разработать долгосрочный план, ведущий к победе, а в «Deus» такой план разработать нельзя из-за того, что игра иногда превращается в поиски нужной карты, вследствие чего пропускаются ходы, которые нет никакой возможности компенсировать.

В общем, после двух партий пребываю  в раздумьях, то ли не моя тема, то ли чего-то не понимаю.

Но, пожалуй, наибольшим разочарованием для меня стала игра «Kingdom Builder». Высокий рейтинг, многочисленные хвалебные отзывы и обсуждения тактических возможностей, необычные модульные игровые поля — всё это разжигало любопытство, что и привело меня к покупке оной игры сразу вместе с первым дополнением за очень приличную сумму.

Но в реальности ожиданиям отвечали только компоненты. Сам процесс оказался абсолютно невнятным: взял карту — выставил три домика (а их всего сорок, так что за игру можно сделать максимум 13 ходов, что как-то маловато для игры такого типа) на соответствующий ландшафт. Собственно, какое-либо решение принимается только на первом ходу: на какой из нескольких ландшафтов одного типа поставить домик, а все последующие фишки выставляются рядом с уже стоящими. Карт всего 25, за игру они прокручиваются два-три раза, почему сразу не увеличить их количество в два раза, непонятно. Сыграли составом три игрока и пять игроков, никто не понял, в чём фан.

Возможно, кто-то скажет, что надо было почитать правила перед покупкой. Прочитал, показались очень простыми. Но ведь, по сути, правила похожи на «Ticket to Ride», которые исключительно просты: там тоже взял карты, выставил вагончик на соответствующий «ландшафт», карты маршрутов похожи на карты наград в «Kingdom Builder».... В общем, те же четыре страницы, но насколько отличается процесс!

В итоге жажду обменять эту игру с допом на что-то равноценное.

А вот игра «Abyss» на момент покупки ещё не была предметом большого количества обзоров, поэтому пришлось полагаться на внешний вид (действительно, шикарный) и авторитет одного из авторов (Б. Катала).

Наверное, мы чего-то не поняли (ведь рейтинг на «Тесере» у игры довольно высокий), но после первой же партии все испытали недоумение: что это было? Мы набираем маленькие карты, меняем их на средние карты, а потом эти средние меняем на другие карты. Это в точности, как у тех игроков, которые критикуют евро-игры: обмен на обмен, чтобы получить много очков.

Просто у обмена должен быть какой-то видимый результат в виде построек, горы ресурсов и т.д., а здесь результат те же карты, что были раньше, только большего размера.

Поэтому воспользовался вторым маттрейдом (спасибо, muerto!) и обменял её на ЖКИ «Звёздные войны» с допом, в которые сыграли уже несколько десятков партий. Надеюсь, тот, кто получил по обмену «Abyss», тоже остался доволен.

Как вывод, я рад, что пока что не набралось даже десятка игр, которые меня окончательно разочаровали.

И хотя всё изложенное есть только субъективный взгляд на настолки, предлагаю поделиться мнением, какие игры разочаровали вас.