Вроде же нет в правилах такого, что нельзя получить ресурс, чтобы активировать в никуда. Или есть? ... ахаха, нельзя из пдф правил скопировать текст ... на с.13 единственное условие "когда разыгрываете (любую?) карту (неважно эффективно или нет?)"
В пдф русских правил важная смысловая ошибка про оранжевые кубы в отношении кто кого заменяет, верно так: Оранжевые кубы МОГУТ ЗАМЕНЯТЬ любые другие кубы за одним исключением: оранжевые кубы 3-4 свежести не могут заменять красные кубы (кровь), так как кровь бывает только 1-2 свежести.
В остальном детально русские не смотрел, играли по английским.
Игра отличная, наша первая партия на двоих заняла ~6ч, но игралось прям не оторваться
Мы рассматривали и тестировали такой вариант с "тегами" при разработке редакции 3.0. К сожалению эта идея не работает: игра вырождается в сет-коллекшен, то есть сбор тегов, и сильно страдает дискуссионная часть: либо на твоей карте есть нужный тег, либо твоя карта бесполезна. А в Бункере дискуссионная сторона это суть игры. Некоторая проверка наличия нужных навыков в финале игры - есть в финале игры в редакции 3.0 - и она именно дискуссионного характера, в духе игры. В редакции 3.1 мы ещё несколько доработали и упростили финал игры.
В "Леммингах" как минимум совершенно другая игровая цель :) Нужно, чтобы все лемминги оказались в воде КРОМЕ вашего, соответствующего вашей тайной роли (если только у вас не тайная роль Океана, добавленная в игру с 3-го издания). Вы наверное сами ещё не играли в эту игру? Сыграйте при случае, чтобы не делать скорый вывод по описанию и кратким правилам. Рекомендую актуальное 4-е издание. Ещё к названным вами играм посоветую Camel Up!
Фишки Леммингов сделаны из экологичного материала ЭВА (из него делают детские игрушки и коврики), но всё же не стоит рисковать – пожалуйста следите, чтобы ребёнок не откусил и не проглотил кусок лемминга. На коробке указано предупреждение "Не предназначено для детей до 3 лет." – в том числе из этих соображений. Маленьким детям лучше давать более крупные игрушки.
добавлю отдельный жирный плюс – в этой игре на троих вообще не ощущался даунтайм: пока взял свои 5 карт и придумал план, как раз двое других успевали сходить.
По часам не засекал, но кажется, что 5-10 минут на старт получилось. Какой-то предварительный сетап сделал владелец коробки, пока слушали правила вместе раскидали колоды карт и жетончики. По ходу игры уже по 3-4 моментам коротко заглядывали в правила (в тч по детальной структуре боя и помню чекали, что карта в запасе не участвует в бою) – но в целом всё показалось интуитивно и правила структурные – быстро находилась нужная инфа.
Сыграли отличную партию на троих – накал был до последнего момента без проседания в "эндшпиль". В отличие от многих колодостроев с почти отсутствующим взаимодействием (обычно ограничивающимся "кто первый забрал жетон/карту") здесь порадовало разнообразное взаимодействие на поле – и перезахват чужих секторов с разными последствиями, и прямые стычки. Интересна и гонка-охота за монстрами, и за интересными картами на дальних базах. Вроде сбалансированно работает на всех этапах и игра через экономику, и игра через манёвры. И что важно - достаточно понятный геймплей, позволяющий посадить в игру и негика. По ощущениям – меньше, чем за 10 мин были объяснены правила и мы стартанули игру.
Криптид совсем в другом жанре. Там дедуктивные логические пересечения множеств. А Письма Призрака про ассоциации, блеф и обсуждение.
На мой субьективный взгляд, Криптид – любопытная, но одноразовая механистичная игра. Интересна до первого понимания игровой логики. Если вам нравится Криптид, настоятельно рекомендую Тобаго ;) Там всё, что есть в Криптиде, но с нормальным живым игровым взаимодействием игроков.
В спорных ситуациях экспресс-голосование пальцем вверх или вниз, и хотя бы половина должны поддержать "полезность". У многих сперва возникает вопрос "но мы же за свою команду всегда ЗА будем голосовать?" Но в реальных играх торжествует объективность и опять же включается дискуссионность. В общем а) это работает б) поддерживает центральную механику игры - дискуссионность
это действительно дискуссионная игра. Но к сказанному - здесь ещё желательно собрать в бункере наилучшую команду для больших шансов выжить в финале, исходя из стартовой катастрофы и уже известной информации о бункере и других игроках
В мафии к сожалению (мне) не хватает каких-то объективных зацепок для рассуждений. В мафии есть дискуссия, но нет логической основы. А тут есть. Жанр тот же, да.
Да, смотрел этот фильм 2012 года, но пошел дальше и проследил историю игры до 1996-1998 годов. И получил ряд, к сожалению только устных, отсылок к применению подобных игр в психологических тренингах типа лайфспринга 1974 года.
В целом, вы правы. Это дискуссионная игра, настольная версия серии психологических игр "Подводная лодка" и прочих. Надо убедить всех, чтобы ты самый классный и чтобы тебя не выгнали. Примерно, как в Мафии ("нет, я не убийца, честно!"), и как в Трамвае Смерти ("эй, да это на нашем пути самые крутые перцы"). Но только есть какие-то основания - характеристик в отличие от мафии, и похоже как в Трамвае; и более "объективное" решение кого выгоняют - не одним человеком как в Трамвае, а большинством как в Мафии. То есть если большинство решило тебя выгнать, значит ты наверное действительно "не убедил" и идешь ныть про неудачные карты ;)
Мы как раз попробовали убрать исключение игроков совсем из игры и добавить более внятный финал с выживанием – простая механика с диким рандомом, но тут это выглядит на мой взгляд как самое то - выживешь ты в апокалипсисе, или тебе всё равно прилетит. Думаю из статьи и правил должно быть понятно. Ссылку на правила добавил.
Нет, у вас 2 ошибки. 1) Начальное/прошлое положение игнорируется. Жетон метели не _сдвигается_, а _ставится_ на значение, равное числу добавляемого в это утро холода. В вашем примере - на значение 3 2) В колоду неизвестности вы _добавляете_ нужное число карт. В вашем примере 3. Добавляете к базовому числу, которое зависит от локации. По сеттингу, сильная метель позволяет вам незаметно более эффективно исследовать местность и снижает вероятность встречи с местными.
Существенные отличий по геймплею нет между 1 и 2-м изданиями, незначительные изменения по компонентам: - добавлено более ясное изложение базовых правил в виде «комикса» - чуть упрощены формулировки и незначительные нюансы правил - поролоновый органайзер заменён на картонный - убран компонент «крутометр» - внешне новая коробка (3 персонажа на лице коробки вместо 11)
Есть существенно отличающиеся игры серии: - Оркономика (орки создают компании и стартапы - сложнее, агрессивнее, тоже push your luck, но чуть с большим контролем) - Фиксиномика (детский сеттинг, арифметика в пределах десятка, варианты правил для детей от 5 лет) - Карточный Экономикус (быстрый филлер с ключевой идеей большого Экономикуса - аукционом и победными очками за разные отрасли)
Жетоны холода добавляются. На шкале метели выставляется значение, сколько жетонов должно было добавиться именно в этот рассвет. Пример: Было 4 жетона холода. На рассвете должно добавиться 3 жетона. Добавляем 2 (потому что максимум 6), шкалу метели ставим на значение 3 (должно было на рассвете добавиться 3).
Вроде же нет в правилах такого, что нельзя получить ресурс, чтобы активировать в никуда. Или есть? ... ахаха, нельзя из пдф правил скопировать текст ... на с.13 единственное условие "когда разыгрываете (любую?) карту (неважно эффективно или нет?)"
В пдф русских правил важная смысловая ошибка про оранжевые кубы в отношении кто кого заменяет, верно так: Оранжевые кубы МОГУТ ЗАМЕНЯТЬ любые другие кубы за одним исключением: оранжевые кубы 3-4 свежести не могут заменять красные кубы (кровь), так как кровь бывает только 1-2 свежести.
В остальном детально русские не смотрел, играли по английским.
Игра отличная, наша первая партия на двоих заняла ~6ч, но игралось прям не оторваться
На сайте и здесь в ссылках есть ссылка на бланки: https://www.dropbox.com/s/4ee4f4cpmutfazj/Bunker_VotePapers.pdf
Мы рассматривали и тестировали такой вариант с "тегами" при разработке редакции 3.0. К сожалению эта идея не работает: игра вырождается в сет-коллекшен, то есть сбор тегов, и сильно страдает дискуссионная часть: либо на твоей карте есть нужный тег, либо твоя карта бесполезна. А в Бункере дискуссионная сторона это суть игры. Некоторая проверка наличия нужных навыков в финале игры - есть в финале игры в редакции 3.0 - и она именно дискуссионного характера, в духе игры. В редакции 3.1 мы ещё несколько доработали и упростили финал игры.
онлайн-версия игры: https://oneword.economicusgame.com
Спасибо, скоро, буквально через пару недель выпустим дополнение "Почтовый Ящик"!
Спасибо!
Как под карты 63х89, только надо будет эти протекторы подрезать по длине. Остальные карты (персонажей и ролей) - как раз тоже под эти же протекторы.
это материал EVA - этиленвинилацетат, из него детские игрушки и пеноковрики делают - яркий, эстетичный, безопасный, недорогой. Но не дерево, да
спасибо))
спасибо!
ну вот немного поправили в 3-м издании
Да, можете.
Выпустили 3-е издание, снова с деревянными бабочками!
Подробности здесь: https://economicusgame.com/klumba
и в вк-группе издательства: https://vk.com/economicusgame?w=wall-57240075_2433
Как под карты 63х89, только надо будет эти протекторы подрезать по длине. Остальные карты (персонажей и ролей) - как раз тоже под эти же протекторы.
В "Леммингах" как минимум совершенно другая игровая цель :) Нужно, чтобы все лемминги оказались в воде КРОМЕ вашего, соответствующего вашей тайной роли (если только у вас не тайная роль Океана, добавленная в игру с 3-го издания). Вы наверное сами ещё не играли в эту игру? Сыграйте при случае, чтобы не делать скорый вывод по описанию и кратким правилам. Рекомендую актуальное 4-е издание. Ещё к названным вами играм посоветую Camel Up!
Фишки Леммингов сделаны из экологичного материала ЭВА (из него делают детские игрушки и коврики), но всё же не стоит рисковать – пожалуйста следите, чтобы ребёнок не откусил и не проглотил кусок лемминга. На коробке указано предупреждение "Не предназначено для детей до 3 лет." – в том числе из этих соображений. Маленьким детям лучше давать более крупные игрушки.
Привет! Отменяет: при этом карта "Лемминг Гуд" остается в сбросе, а карта "Ну уж нет!" возвращается в руку владельца.
Проверил, работает. Напишите в сообщения вк группы https://vk.com/economicusgame
добавлю отдельный жирный плюс – в этой игре на троих вообще не ощущался даунтайм: пока взял свои 5 карт и придумал план, как раз двое других успевали сходить.
По часам не засекал, но кажется, что 5-10 минут на старт получилось. Какой-то предварительный сетап сделал владелец коробки, пока слушали правила вместе раскидали колоды карт и жетончики. По ходу игры уже по 3-4 моментам коротко заглядывали в правила (в тч по детальной структуре боя и помню чекали, что карта в запасе не участвует в бою) – но в целом всё показалось интуитивно и правила структурные – быстро находилась нужная инфа.
Сыграли отличную партию на троих – накал был до последнего момента без проседания в "эндшпиль". В отличие от многих колодостроев с почти отсутствующим взаимодействием (обычно ограничивающимся "кто первый забрал жетон/карту") здесь порадовало разнообразное взаимодействие на поле – и перезахват чужих секторов с разными последствиями, и прямые стычки. Интересна и гонка-охота за монстрами, и за интересными картами на дальних базах. Вроде сбалансированно работает на всех этапах и игра через экономику, и игра через манёвры. И что важно - достаточно понятный геймплей, позволяющий посадить в игру и негика. По ощущениям – меньше, чем за 10 мин были объяснены правила и мы стартанули игру.
Любопытные идеи, подумаем над этим при подготовке продолжения/дополнения игры!
Говорить уместно всё, что угодно. Вопрос – сумеете ли вы обосновать и убедить. Если вас выгнали из Бункера – у вас не получилось )
Криптид совсем в другом жанре. Там дедуктивные логические пересечения множеств. А Письма Призрака про ассоциации, блеф и обсуждение.
На мой субьективный взгляд, Криптид – любопытная, но одноразовая механистичная игра. Интересна до первого понимания игровой логики. Если вам нравится Криптид, настоятельно рекомендую Тобаго ;) Там всё, что есть в Криптиде, но с нормальным живым игровым взаимодействием игроков.
В спорных ситуациях экспресс-голосование пальцем вверх или вниз, и хотя бы половина должны поддержать "полезность". У многих сперва возникает вопрос "но мы же за свою команду всегда ЗА будем голосовать?" Но в реальных играх торжествует объективность и опять же включается дискуссионность. В общем а) это работает б) поддерживает центральную механику игры - дискуссионность
Спасибо!
Да, теперь есть. Добавил ссылку на правила в карточке игры
сделаем видео розыгрыша финала
это действительно дискуссионная игра. Но к сказанному - здесь ещё желательно собрать в бункере наилучшую команду для больших шансов выжить в финале, исходя из стартовой катастрофы и уже известной информации о бункере и других игроках
В мафии к сожалению (мне) не хватает каких-то объективных зацепок для рассуждений. В мафии есть дискуссия, но нет логической основы. А тут есть. Жанр тот же, да.
Да, смотрел этот фильм 2012 года, но пошел дальше и проследил историю игры до 1996-1998 годов. И получил ряд, к сожалению только устных, отсылок к применению подобных игр в психологических тренингах типа лайфспринга 1974 года.
Фильм средненький, на мой взгляд
В целом, вы правы. Это дискуссионная игра, настольная версия серии психологических игр "Подводная лодка" и прочих. Надо убедить всех, чтобы ты самый классный и чтобы тебя не выгнали. Примерно, как в Мафии ("нет, я не убийца, честно!"), и как в Трамвае Смерти ("эй, да это на нашем пути самые крутые перцы"). Но только есть какие-то основания - характеристик в отличие от мафии, и похоже как в Трамвае; и более "объективное" решение кого выгоняют - не одним человеком как в Трамвае, а большинством как в Мафии. То есть если большинство решило тебя выгнать, значит ты наверное действительно "не убедил" и идешь ныть про неудачные карты ;)
Мы как раз попробовали убрать исключение игроков совсем из игры и добавить более внятный финал с выживанием – простая механика с диким рандомом, но тут это выглядит на мой взгляд как самое то - выживешь ты в апокалипсисе, или тебе всё равно прилетит. Думаю из статьи и правил должно быть понятно. Ссылку на правила добавил.
точно, она самая! но как описано выше - доработанная и с новой карточкой игры - айда на новой карточке игры сравнивать патигейм с глумхевеном!
Нет, у вас 2 ошибки.
1) Начальное/прошлое положение игнорируется. Жетон метели не _сдвигается_, а _ставится_ на значение, равное числу добавляемого в это утро холода. В вашем примере - на значение 3
2) В колоду неизвестности вы _добавляете_ нужное число карт. В вашем примере 3. Добавляете к базовому числу, которое зависит от локации. По сеттингу, сильная метель позволяет вам незаметно более эффективно исследовать местность и снижает вероятность встречи с местными.
Существенные отличий по геймплею нет между 1 и 2-м изданиями, незначительные изменения по компонентам:
- добавлено более ясное изложение базовых правил в виде «комикса»
- чуть упрощены формулировки и незначительные нюансы правил
- поролоновый органайзер заменён на картонный
- убран компонент «крутометр»
- внешне новая коробка (3 персонажа на лице коробки вместо 11)
Есть существенно отличающиеся игры серии:
- Оркономика (орки создают компании и стартапы - сложнее, агрессивнее, тоже push your luck, но чуть с большим контролем)
- Фиксиномика (детский сеттинг, арифметика в пределах десятка, варианты правил для детей от 5 лет)
- Карточный Экономикус (быстрый филлер с ключевой идеей большого Экономикуса - аукционом и победными очками за разные отрасли)
Добавлены правила для 1 игрока: https://cloud.mail.ru/public/FW9k/ZLCnF5eK6
Отдельные слова могут повторяться, но их сочетание на картах 100% разное. Так что все задания будут новыми.
Жетоны холода добавляются.
На шкале метели выставляется значение, сколько жетонов должно было добавиться именно в этот рассвет.
Пример:
Было 4 жетона холода. На рассвете должно добавиться 3 жетона. Добавляем 2 (потому что максимум 6), шкалу метели ставим на значение 3 (должно было на рассвете добавиться 3).
Другим игрокам удобно читать слова с разных сторон стола, когда вы играете карту на стол и загадываете ассоциацию.