А! Оказывается, ветка была не здесь! Я то думал, что её потёрли. А она просто в другой версии этой игры: https://tesera.ru/game/alien-frontiers-5th-edition/ . Вот не понимаю, зачем сделали копию.
В ВК вполне достаточная симуляция битв для стратегической (!) игры. Я бы даже сказал, что избыточная. Симуляция событий книги там на вполне хорошем уровне.
В Fortress America не играл, а вот Nexus Ops - не варгейм, хотя бы потому что там идиотская система целей. Т.е. там вполне нормальные задания для командира отедльного отряда или армии, но когда верховному главнокомандающему спускают откуда-то сверху приказ "Убейте такую-то тварь! - Зачем??? - Вы получите победные очки." ...
Нет. Он имел в виду именно тот самый классический коммунизм, которым американцов пугают с самого детства, который является непрмиримым антагонистом их светлого эльфийского "демократического" капитализма. А наши поздние проблемы, типа очередей и мальчиков-мажоров, ему - до фонаря, либо он их связывал с последствиями коммунизма. А ведь в 80-х мы уже на полных парах неслись к реставрации капитализма. Постепенный откат начался ещё с Хрущёва, вначале в идейном плане (подмена понятия коммунизма на мещанское благополучие), а затем и в экономическом (реформы Косыгина). А всё, что ты описываешь - это ужасы эпохи перемен.
>> А на RftG нужно настраиваться и собираться, тут не раскинешь пару партий "по-быстрому". То ли вы в какую-то другую RftG играли, то ли - всего пару партий. После того, как игроки освоятся с механиками, партии идут 30 минут максимум.
Настолки БЫЛИ бюджетным хобби до 2014 года. А недавнее пробитие очередного дна (потолка) ценой Alien Frontiers, похоже, знаменует новую эру становления нашего хобби суперэлитным, наподобие гольфа.
Первая партия в "Нашествие гоблинов". Играли втроём. Как-то слишком просто, никакого вызова. Возник вопрос: а в первый сценарий возможно вообще проиграть?
По поводу НКВД. Сужу по вот этому сообщению автора на BGG: https://boardgamegeek.com/thread/2295574/article/33184966#33184966 Бросок костей и потеря шага - уже считается битвой. Соответственно, никакой ещё дополнительной бытвы после этого не разыгрывается. В случае ничьей - происходит обычная битва. На всякий случай, текст карты на английском: "Play in the Commitment Step of the Axis Combat Phase. Both players roll a die: Loser takes one step loss. In case of a tie, reroll the combat normally on the Axis CRT."
>> Рядом с одной советской армией силой 7 находятся сгруппированные немецкие армии силой 7 и 3. Вопрос: могу ли я, используя карту "Тактика штурмовых групп"
Товарищ MakVlad задал вопрос автору и получил ответ: в данном случае нельзя использовать эту карту. https://boardgamegeek.com/thread/1697499/article/35276487#35276487
>> А вообще не соглашусь с вашей оценкой перевода. В целом, отлично перевели. :) Вы про "ДбБл"? Ну я же любя! :) Вообще сложилось впечатление, что ГаГа меньше всех косячит с переводами. Но с тем примером (когда перепутали квадратный жетон с круглым) забавно получилось. :) К тому же мне кажется, что автор игры не в достаточной мере владеет английским языком. Отсюда иногда кривые формулировки. А может просто - косноязычие.
>> Там в русской официальной версии в конце абзаца круглый и квадратный жетоны перепутаны, вроде. :)
А! Так, значит, когда переводчики вначале перевели "it's" как "он", они имели в виду квадратный жетон (а не круглый, как должно было быть)! И, поэтому, когда дальше встретили ещё раз "it", то и заменили его на "квадратный жетон". ДбБл :)
Нет, это, похоже, вообще первая редакция правил. Последняя - третья - находится здесь: https://www.gmtgames.com/p-748-no-retreat-the-russian-front-deluxe-ed-3rd-printing.aspx
Правильно. Но чисто формально и в русских и в английских правилах тоже правильно :) Но очень коряво напивано. В русских: "он" теоретически можно понять, что относится к последующему "удалите круглый жетон" (хотя так никто и не говорит). Написано: "если он на немецкой стороне, то удалите", а, т.к. ничего не сказано про советскую сторону, то это и означает, что тогда на советской стороне его не трогать и оставить как есть. В английских: слово "box" означает не коробку с игрой, а поле победных очков... Да, конечно, формулировки - просто жесть! Лучше исправить так, как вы написали.
3. нет. [7.6]. 4. Да. Теоретически, активный игрок может поставить несколько жетонов цели рядом с одним своим отрядом и проатаковать. Практически же это возникает в двух случаях: а) КА; б) Контрудар [10.1.2].
Нет, к-сожалению, не одни и те же... Задал вопрос про смысл: https://boardgamegeek.com/thread/1697499/card-17-infiltration-tactics Ответили, что при определённых обстоятельствах ну прям очень полезная: 1. Использовать один "удар" на обе атаки. 2. Атаковать сильными слабого. 3. Повышается шанс выпадения ОБ (хотя бы в одной из атак), что, говорят, хорошо для СССР.
Добрался до текста карты. Да, вы правы, а мой предыдущий ответ - не верен. Нужно атаковать дважды "один за другим" (так написано в тексте карты), и нужно делить советские войска (одни атакуют одного немца, другие - другого). И второй враг НЕ отступает автоматически, если отступает первый. Теперь, я согласен с Belalus, что карта бесполезная. Единственное замечание: судя по https://boardgamegeek.com/thread/1697499/article/24762619#24762619 - обе атаки считаются одной битвой. И, например, один "удар" действует на обе атаки.
У меня нет сейчас перед собой игры, но судя по тому, что вы описали — очень крутая карта. Вы атакуете гекс с двумя сгруппированными отрядами, разыгрываете только одну битву, учитывая только один из вражеских. Кроме значительного повышения ваших шансов на благоприятный исход боя, ещё если выпадет врагу отступать, то и второй тоже должен будет отступить.
Прикол в том, что в общем списке living rules на сайте gmtgames почему то выложена не последняя - 2 редакция. Последнюю же третью можно скачать только на странице самой игры.
Не подскажу, статистику ещё не набрали. Но за счёт чего Ланистер будет дерзким? Там на месте Грейджоев нечем особо поживиться - накладка специально так сделана.
Да, действительно, в обсуждении автора не было. Но я думаю, что он бы поправил, если бы было что-нибудь не так, так как он на BGG часто заглядывает...
>> Тогда получается что это неплохой такой бонус для Германии
Ну нет же! Жетоны берутся в начале раунда!!! Т.е. до хода немецев СССР получает свои жетоны удара и может их применить во вражеский ход. А может в свой.
Да, вы правы, что фишка с "Нет ЗК" отправляется в уничтоженные, а не в разбитые.
Да, я про пример спрашивал. Сейчас прочитал его - там всё нормально. Армию с "Нет ЗК" оставили на поле, т.к. не собирались ею атаковать, а в конце хода она оказывается уже снабжённой и фишка убирается. А чтобы не нарваться на контрудар, там как раз подтянули ещё Резервный фронт.
И про правило 11: "[11.0] ФАЗА УДАЛЕНИЯ ... а сдавшиеся соединения и жетоны удаляются с̲ ̲п̲о̲л̲я̲."
Дальше опять приходится констатировать неточный перевод: "[11.2] Удаление жетонов. Remove all ... Blitz! and Shock! markers f̲r̲o̲m̲ ̲t̲h̲e̲i̲r̲ ̲c̲u̲r̲r̲e̲n̲t̲ ̲l̲o̲c̲a̲t̲i̲o̲n̲s̲"
Ну и до кучи, обсуждение этого вопроса на BGG: https://boardgamegeek.com/thread/851624/holding-blitzshock-markers
соответствующее правило про "Блиц": [10.6.2] ... • Жетоны поддержки не остаются на поле. После использования они возвращаются в ячейку неиспользованных жетонов. • Жетоны поддержки не могут быть сохранены на следующий раунд. Если их не использовать во время того раунда, когда они были получены, они сгорают.
1. А можете указать страницу в правилах, где указан подобный случай? 2. В конце хода игрока жетоны удаляются С ПОЛЯ! Неиспользованные жетоны "Блиц" сохраняются до конца раунда.
Хотя, состояние "Без снабжения" и не считается "влиянием местности", тем не менее, здесь таки применяется правило [10.6.1], и для учёта сдвигов выбирается только один гекс. Т.е. обороняющийся может выбрать гекс без фишки "Нет ЗК" и избежать тем самым штрафа в 2 сдвига. Это не я придумал, это так автор игры написал: https://boardgamegeek.com/thread/1958096/article/28561528#28561528 Второй вопрос я не понял.
Однако, про "невозможность взятия в плен" - вы оказались частично правы. Только используется немного другая читерная тактика. Вот только наткнулся на описание: https://boardgamegeek.com/thread/2194060/q-re-voluntarily-destroying-unsupplied-units-overs Суть такова: ̶П̶о̶л̶ь̶з̶о̶в̶а̶т̶е̶л̶ь̶ ̶м̶о̶ж̶е̶т̶ ̶и̶г̶р̶а̶т̶ь̶ ̶л̶е̶с̶н̶ы̶м̶и̶ ̶э̶л̶ь̶ф̶а̶м̶и̶,̶ ̶о̶х̶р̶а̶н̶о̶й̶ ̶д̶в̶о̶р̶ц̶а̶ ̶и̶ ̶з̶л̶о̶д̶е̶е̶м̶ Начало, такое же, как и у вас: "достаточно оставить 1 незанятый гекс в обороне и любая советская армия туда входит". Правда, я не уверен, что одного гекса достаточно, чтобы фишка прошмыгнула внутрь окружения, но, допустим, что вы это как-то провернули (может там был проход шириной в 2 свободных гекса). После этого, армия с "Нет ЗК" входит в этот же гекс и останавливается. А дальше, вступает в силу правило "[8.4.3] Штраф за превышение группирования", советский игрок помещает "лишнюю" фишку в ячейку разбитых соединений - и вуаля - армия спасена!
Так я и написал, что последний абзац нужно убрать! Ибо "масло масляное". По поводу "Хотя по мне, для обеих сторон правила должны быть одинаковыми" - жалко, что вы не умеете переходить по ссылкам. В том обсуждении на BGG, которое я приводил, автор как раз старается объяснить почему так.
>> Касательно вопроса получает ли штраф в 2 сдвига если в гексе стоит ещё и снабженное подразделение Получает! Вот ещё один не точный перевод! В английских правилах говорится, что враг получает сдвиг на 2 вправо, когда атакует ГЕКС, в котором есть подразделение без снабжения ("awards units attacking its hex two shifts to the right on the CRT"). В русских же правилах: "Враг получает два сдвига вправо по ТИБ, атакуя такое соединение". Как говорится, почувствуйте разницу!
Да, это именно в 7.6 и написано, что войска СССР могут восстанавливаться по всему полю, не обязательно в пределах СССР (ну в смысле рядом или в подконтрольных городах не в ЗКП). Прикол в том, что последний абзац в 7.6 может сбить с толку (возможно именно он вас и запутал), и его вообще необходимо убрать. Вот обсуждение этого: https://boardgamegeek.com/thread/2146598/small-erratum-unit-placement
Справедливости ради данное правило действует только для фазы движения. При отступлении и продвижении после боя - свои правила: при продвижении после боя ЗКП вообще игнорируется. А при отступлении: можно проходить через ЗКП, занятые своими, но если есть путь без ЗКП, то нужно воспользоваться им.
Я не эксперт и не автор игры, но считаю, что - в каждом первом цикле. Иначе, эти артефакты были бы слишком слабенькими.
А! Оказывается, ветка была не здесь! Я то думал, что её потёрли. А она просто в другой версии этой игры: https://tesera.ru/game/alien-frontiers-5th-edition/ . Вот не понимаю, зачем сделали копию.
В ВК вполне достаточная симуляция битв для стратегической (!) игры. Я бы даже сказал, что избыточная. Симуляция событий книги там на вполне хорошем уровне.
В Fortress America не играл, а вот Nexus Ops - не варгейм, хотя бы потому что там идиотская система целей. Т.е. там вполне нормальные задания для командира отедльного отряда или армии, но когда верховному главнокомандающему спускают откуда-то сверху приказ "Убейте такую-то тварь! - Зачем??? - Вы получите победные очки." ...
Нет. Он имел в виду именно тот самый классический коммунизм, которым американцов пугают с самого детства, который является непрмиримым антагонистом их светлого эльфийского "демократического" капитализма. А наши поздние проблемы, типа очередей и мальчиков-мажоров, ему - до фонаря, либо он их связывал с последствиями коммунизма. А ведь в 80-х мы уже на полных парах неслись к реставрации капитализма. Постепенный откат начался ещё с Хрущёва, вначале в идейном плане (подмена понятия коммунизма на мещанское благополучие), а затем и в экономическом (реформы Косыгина). А всё, что ты описываешь - это ужасы эпохи перемен.
>> А на RftG нужно настраиваться и собираться, тут не раскинешь пару партий "по-быстрому".
То ли вы в какую-то другую RftG играли, то ли - всего пару партий. После того, как игроки освоятся с механиками, партии идут 30 минут максимум.
Настолки БЫЛИ бюджетным хобби до 2014 года. А недавнее пробитие очередного дна (потолка) ценой Alien Frontiers, похоже, знаменует новую эру становления нашего хобби суперэлитным, наподобие гольфа.
Ничего личного, вы просто не вписались в рыночек... Вы держитесь там, хорошего настроения!
Скорее всего людей убрали в приступе толерастии. Так что за зверушек можете не беспокоится. )
Ага. Здесь уже была огромная ветка по поводу цены. )
Первая партия в "Нашествие гоблинов". Играли втроём. Как-то слишком просто, никакого вызова. Возник вопрос: а в первый сценарий возможно вообще проиграть?
У меня то же самое. Я правильно понимаю, что нужны по одному первые 4 персонажа?
Пожалуйста, не позорьтесь со своим знанием математики. Поделите 4 на 13 на калькуляторе и сравните с 1/3
По поводу НКВД. Сужу по вот этому сообщению автора на BGG: https://boardgamegeek.com/thread/2295574/article/33184966#33184966
Бросок костей и потеря шага - уже считается битвой. Соответственно, никакой ещё дополнительной бытвы после этого не разыгрывается. В случае ничьей - происходит обычная битва. На всякий случай, текст карты на английском: "Play in the Commitment Step of the Axis Combat Phase. Both players roll a die: Loser takes one step loss. In case of a tie, reroll the combat normally on the Axis CRT."
>> Рядом с одной советской армией силой 7 находятся сгруппированные немецкие армии силой 7 и 3. Вопрос: могу ли я, используя карту "Тактика штурмовых групп"
Товарищ MakVlad задал вопрос автору и получил ответ: в данном случае нельзя использовать эту карту. https://boardgamegeek.com/thread/1697499/article/35276487#35276487
>> А вообще не соглашусь с вашей оценкой перевода. В целом, отлично перевели. :)
Вы про "ДбБл"? Ну я же любя! :) Вообще сложилось впечатление, что ГаГа меньше всех косячит с переводами. Но с тем примером (когда перепутали квадратный жетон с круглым) забавно получилось. :) К тому же мне кажется, что автор игры не в достаточной мере владеет английским языком. Отсюда иногда кривые формулировки. А может просто - косноязычие.
>> Там в русской официальной версии в конце абзаца круглый и квадратный жетоны перепутаны, вроде. :)
А! Так, значит, когда переводчики вначале перевели "it's" как "он", они имели в виду квадратный жетон (а не круглый, как должно было быть)! И, поэтому, когда дальше встретили ещё раз "it", то и заменили его на "квадратный жетон". ДбБл :)
Нет, это, похоже, вообще первая редакция правил. Последняя - третья - находится здесь: https://www.gmtgames.com/p-748-no-retreat-the-russian-front-deluxe-ed-3rd-printing.aspx
Правильно.
Но чисто формально и в русских и в английских правилах тоже правильно :) Но очень коряво напивано.
В русских: "он" теоретически можно понять, что относится к последующему "удалите круглый жетон" (хотя так никто и не говорит). Написано: "если он на немецкой стороне, то удалите", а, т.к. ничего не сказано про советскую сторону, то это и означает, что тогда на советской стороне его не трогать и оставить как есть.
В английских: слово "box" означает не коробку с игрой, а поле победных очков...
Да, конечно, формулировки - просто жесть! Лучше исправить так, как вы написали.
Где конкретно этот пример?
3. нет. [7.6].
4. Да. Теоретически, активный игрок может поставить несколько жетонов цели рядом с одним своим отрядом и проатаковать. Практически же это возникает в двух случаях: а) КА; б) Контрудар [10.1.2].
Нет, к-сожалению, не одни и те же...
Задал вопрос про смысл: https://boardgamegeek.com/thread/1697499/card-17-infiltration-tactics Ответили, что при определённых обстоятельствах ну прям очень полезная: 1. Использовать один "удар" на обе атаки. 2. Атаковать сильными слабого. 3. Повышается шанс выпадения ОБ (хотя бы в одной из атак), что, говорят, хорошо для СССР.
Добрался до текста карты. Да, вы правы, а мой предыдущий ответ - не верен. Нужно атаковать дважды "один за другим" (так написано в тексте карты), и нужно делить советские войска (одни атакуют одного немца, другие - другого). И второй враг НЕ отступает автоматически, если отступает первый. Теперь, я согласен с Belalus, что карта бесполезная. Единственное замечание: судя по https://boardgamegeek.com/thread/1697499/article/24762619#24762619 - обе атаки считаются одной битвой. И, например, один "удар" действует на обе атаки.
У меня нет сейчас перед собой игры, но судя по тому, что вы описали — очень крутая карта. Вы атакуете гекс с двумя сгруппированными отрядами, разыгрываете только одну битву, учитывая только один из вражеских. Кроме значительного повышения ваших шансов на благоприятный исход боя, ещё если выпадет врагу отступать, то и второй тоже должен будет отступить.
Прикол в том, что в общем списке living rules на сайте gmtgames почему то выложена не последняя - 2 редакция. Последнюю же третью можно скачать только на странице самой игры.
Не подскажу, статистику ещё не набрали. Но за счёт чего Ланистер будет дерзким? Там на месте Грейджоев нечем особо поживиться - накладка специально так сделана.
>> Чтобы их использовать в ход игрока Германии нужно получить результат КА
Э-э... А игрок за Германию не в такой же ситуации??
Да, действительно, в обсуждении автора не было. Но я думаю, что он бы поправил, если бы было что-нибудь не так, так как он на BGG часто заглядывает...
>> Тогда получается что это неплохой такой бонус для Германии
Ну нет же! Жетоны берутся в начале раунда!!! Т.е. до хода немецев СССР получает свои жетоны удара и может их применить во вражеский ход. А может в свой.
Да, вы правы, что фишка с "Нет ЗК" отправляется в уничтоженные, а не в разбитые.
Да, я про пример спрашивал. Сейчас прочитал его - там всё нормально. Армию с "Нет ЗК" оставили на поле, т.к. не собирались ею атаковать, а в конце хода она оказывается уже снабжённой и фишка убирается. А чтобы не нарваться на контрудар, там как раз подтянули ещё Резервный фронт.
И про правило 11:
"[11.0] ФАЗА УДАЛЕНИЯ
... а сдавшиеся соединения и жетоны удаляются с̲ ̲п̲о̲л̲я̲."
Дальше опять приходится констатировать неточный перевод:
"[11.2] Удаление жетонов.
Remove all ... Blitz! and Shock! markers f̲r̲o̲m̲ ̲t̲h̲e̲i̲r̲ ̲c̲u̲r̲r̲e̲n̲t̲ ̲l̲o̲c̲a̲t̲i̲o̲n̲s̲"
Ну и до кучи, обсуждение этого вопроса на BGG: https://boardgamegeek.com/thread/851624/holding-blitzshock-markers
соответствующее правило про "Блиц":
[10.6.2] ...
• Жетоны поддержки не остаются на поле. После использования они возвращаются в ячейку неиспользованных жетонов.
• Жетоны поддержки не могут быть сохранены на следующий раунд. Если их не использовать во время того раунда, когда они были получены, они сгорают.
1. А можете указать страницу в правилах, где указан подобный случай?
2. В конце хода игрока жетоны удаляются С ПОЛЯ! Неиспользованные жетоны "Блиц" сохраняются до конца раунда.
Когда посредственность возносится на пьедестал, это действительно мозолит глаза и раздражает.
Подразделение убирается в конце фазы движения. Когда немец кладёт фишки КУ её уже на карте нет.
При игре на 5 мы исключаем Грейджоя и используем накладку на поле: https://boardgamegeek.com/thread/1816360/4-or-5-player-overlay-no-greyjoy
Хотя, состояние "Без снабжения" и не считается "влиянием местности", тем не менее, здесь таки применяется правило [10.6.1], и для учёта сдвигов выбирается только один гекс. Т.е. обороняющийся может выбрать гекс без фишки "Нет ЗК" и избежать тем самым штрафа в 2 сдвига. Это не я придумал, это так автор игры написал: https://boardgamegeek.com/thread/1958096/article/28561528#28561528
Второй вопрос я не понял.
Однако, про "невозможность взятия в плен" - вы оказались частично правы. Только используется немного другая читерная тактика. Вот только наткнулся на описание: https://boardgamegeek.com/thread/2194060/q-re-voluntarily-destroying-unsupplied-units-overs
Суть такова: ̶П̶о̶л̶ь̶з̶о̶в̶а̶т̶е̶л̶ь̶ ̶м̶о̶ж̶е̶т̶ ̶и̶г̶р̶а̶т̶ь̶ ̶л̶е̶с̶н̶ы̶м̶и̶ ̶э̶л̶ь̶ф̶а̶м̶и̶,̶ ̶о̶х̶р̶а̶н̶о̶й̶ ̶д̶в̶о̶р̶ц̶а̶ ̶и̶ ̶з̶л̶о̶д̶е̶е̶м̶ Начало, такое же, как и у вас: "достаточно оставить 1 незанятый гекс в обороне и любая советская армия туда входит". Правда, я не уверен, что одного гекса достаточно, чтобы фишка прошмыгнула внутрь окружения, но, допустим, что вы это как-то провернули (может там был проход шириной в 2 свободных гекса). После этого, армия с "Нет ЗК" входит в этот же гекс и останавливается. А дальше, вступает в силу правило "[8.4.3] Штраф за превышение группирования", советский игрок помещает "лишнюю" фишку в ячейку разбитых соединений - и вуаля - армия спасена!
Так я и написал, что последний абзац нужно убрать! Ибо "масло масляное". По поводу "Хотя по мне, для обеих сторон правила должны быть одинаковыми" - жалко, что вы не умеете переходить по ссылкам. В том обсуждении на BGG, которое я приводил, автор как раз старается объяснить почему так.
>> Касательно вопроса получает ли штраф в 2 сдвига если в гексе стоит ещё и снабженное подразделение
Получает! Вот ещё один не точный перевод! В английских правилах говорится, что враг получает сдвиг на 2 вправо, когда атакует ГЕКС, в котором есть подразделение без снабжения ("awards units attacking its hex two shifts to the right on the CRT"). В русских же правилах: "Враг получает два сдвига вправо по ТИБ, атакуя такое соединение". Как говорится, почувствуйте разницу!
Да, это именно в 7.6 и написано, что войска СССР могут восстанавливаться по всему полю, не обязательно в пределах СССР (ну в смысле рядом или в подконтрольных городах не в ЗКП). Прикол в том, что последний абзац в 7.6 может сбить с толку (возможно именно он вас и запутал), и его вообще необходимо убрать. Вот обсуждение этого: https://boardgamegeek.com/thread/2146598/small-erratum-unit-placement
Справедливости ради данное правило действует только для фазы движения. При отступлении и продвижении после боя - свои правила: при продвижении после боя ЗКП вообще игнорируется. А при отступлении: можно проходить через ЗКП, занятые своими, но если есть путь без ЗКП, то нужно воспользоваться им.