А теперь подумай - описанный тобой эксперимент подтверждает:
1) восприятие цвета превалирует над восприятием формы.
2) Сумма отличительных признаков работает эффективнее одиночного признака.
Или ты ошибся, и во втором пункте имелся ввиду квадрат жёлтый?
Тогда мы переходим в область контраста. То есть, это лишь докажет что чем контрастнее различие, тем быстрее ты определишь.
Поставь среди кругов квадрат с сильно скруглёными краями - и тебе будет затруднительно отыскать его быстро.
Точно так же - поставь среди жёлтых квадратов квадрат чуть более ораньжевый - и ты так же не сразу его разглядишь. А уж если утебя нарушена воприятие уветов этого диапазона, то ты вообще можешь провалить второе задание, тогда как провал первого гораздо менее вероятен.
Но тут ещё другой момент. Весь этот эксперимент мало что стоит. тут был хороший пост про диапазоны зрения. В рамках этой информации можно смоделировать ситуацию, когда восприятие цвета и формы будут иметь одинаковую эффективность. И такое эксперимент не сможет прояснить исходящий вопрос - что же является превалирующим - распознование цвета или формы.
Предложенный тобой эксперимент как раз из таких, ИМХО. В описанных условиях человек вопринимает увет так же хорошо, как и форму.
Но давай изменим условия - например установим плохое освещение. Какое воприятие "выйдет из строя" первым?
С другой стороны - как нужно изменить условия, что бы вывести из строя распознавание формы, но оставить нетронутой уветовую составляющую? Расфокусировка?
Пара нытиков задумается - уже хорошо. Остальным капризным бунтарям и борцам за свои священные права иметь собственное, такое вечно ущемляемое "дедами" мнение, с болезненным надрывом скандирующим "ныли, ноем и будем ныть!" очевидно одного поста недостаточно.
Да просто ты сам посмотри, во что превратился юзер? Изнеженное, ранимое существо, чуть не так напиши, чуть не ту картинку поставь - истерика, хныканье, надутая губка. Хуже беременной бабы, ей богу.
Каждый сам, конечно, решает, как ему подавать себя - стелиться и присмыкаться, что бы угодить самому последнему нудилу и гундиле, или плюнуть на них и делать как самому хочется. Ну и соответственно получать единицы и батхёрт от их величеств, которым ай-яй, безобразие - не угодили.
И то что он закинул видео без разжёвывания для идиотов, что це, понимаете ли, ссылка на канал под названием ютуб, где, знаете ли, выкладываются видеоролики, и где вы, понимаете ли, должны нажать кнопочку со стрелочкой.
Все и так всё знают - что подобный пост есть ссылка на ютуб. Что за ролики там тоже прекрасно знают - это даже считывается без особого труда с названия в верхней части фрейма.
Но нет - встанем капризно в позу, оттопырим мизинчики, и будем гундосить, что автор видите ли не оформил свой пост по каким то там всратым стандартам, придуманным какими-то особо одарёнными юзерами, точно знающими как другие ДОЛЖНЫ себя вести, что говорить и куда смотреть.
Возьмём крайний вариант - ты вчера родившийся критин, на сайте случайно, кто такой Рябухин не знаешь, что такое ютуб не ведаешь. То есть, пред тобой по твоим убеждениям вопеющий экземпляр contento incognitus. Что будем делать? Пройдём мимо?
Нет, ну что вы! Мы зайдём и заведём унылейшую волынку про то, какие мы простые люди, и какое это форменное безобразие!
Так что - нет, это не проблема оформления, не какое-то особенное отношение автора к тесере и т.п. Больше всего тут подходит как раз "тесера во всей своей красе", что не хорошо, потому что это не вся тесера, а только её определённые обитатели.
Как я и сказал ранее - каждый волен творить с правилами игры что ему вздумается, если вам играть интереснее - ради бога, для этого игры и существуют, что бы доставлять удовольствие играющим.
Однако я отметил, что обычно хоумрулы правят какие-то второстепенные детали, что-то добавляют, изменяют какой-то конкретный момент и т.п., в данном же случае КАРДИНАЛЬНОМУ изменению подверглось одно из ФУНДАМНТАЛЬНЫХ правил, того, которое многожды и многожды тестировалось разработчиками и самими игроками на протяжении многих прошлых лет. Последствия этого изменения касаются всей игры целиком, и прямым образом влияют на такую немаловажную вещь в этой игре, как баланс.
Весь гемплей, который был завязан на выстраивании своего хода с учётом системы активирования, менеджмент маркеров приказов, как конечный ресурс возможных действий за раунд, вспомогательные модификаторы, основанные на этом же - что вы например делаете теперь со стратегической картой "Warfare" - непонятно, полностью обесценилась такая мощная карта действий, как "unexpected action", да даже расовая возможность Горлумов попала под влияние такого хоумрула.
А какие проблемы могли возникнуть в общем балансе - я не берусь просчитать. И лично мне было бы жаль тратить время на игру, которая может оказаться супердисбалансной, о чём игроки даже не подозревают, потому что играют не по проверенным и оттестированным правилам.
Но п.2 - это эпик фел. Один из фундаментальных камней общей стратегии - в унитаз. Примерно как "В шахматах каждая фигура ходит только один раз за ход. Это же бред! Я ввёл правило, что можно сколько угодно раз ходить фигурой в свой ход. Игра стала намного быстрее!"
Есичо - то что происходит во время игрового раунда (до общего паса) - происходит ОДНОВРЕМЕННО. Именно по этому активированная система неактивна до конца раунда - в ней всё это время происходит то что происходит. Пошаговость и поочерёдность отыгрывания - это игровая условность, а система активации систем (центральный элемент тактичесмкой фазы) призвана отобразить одновременность происходящего.
Направил флот в систему что бы атаковать вражеские силы и захватить планету. В это же время в соседней системе нарисовались посторонние силы? Говно вопрос - чуваки, бросайте своё дело, айда незванных гостей херачить!
Вобчем, похвально за креативчик в правилах игры, но нет. Таким образом - фигня вышла, имхо.
Во-первых - каким образом разговор о том, что превалирует в восприятии, форма или цвет, перешёл в разрешающую способность глаза?
Во-вторых - цветовое восприятие довольно сильно варируется от человека к человеку, как отпечатки пальцев - нет двух человек, которые абсолютно одинаково воспринимают спектр, и достаточно много людей воспринимают цвета существенно отлично от других.
В третьих - в темноте восприятие цвета вообще не работает, потому что за него отвечают менее чувствительные клетки сетчатки.
Наконец, в чётвертых - многие животные не чувствительны даже к основным цветам (кошки не видят зелёный и красный, собаки почти не видят жёлтый и красный, и т.п.)
Однако, и кошки и собаки, прекрасно распознают форму объекта, его масштаб и положение в пространстве. Так же как и человек.
Восприятие цвета дополняет зрение, но превалирует восприятие формы. Когда объект находится настолько далеко от сетчатки, что виден как точка, цвет этой точки, естественно, может быть по прежнему идентифицирован, при условии что долетает достаточное количество волн данного цвета. Однако, преждде чем мозг определит цвет точки, он закрепляет информацию, что видит точку, а не линию и не треугольник.
> Что и говорит о том, что пропускная способность восприятия человека по цвету больше и цвет для человека является гораздо более важным отличительным признаком, чем форма.
Харэ нести несусветную бредятину на серьёзных щах.
Проведи лучше другой эксперимент: отдели цвет от формы, оставь одноцветные кубы, шары, пирамиды. Замерь "пропускную способность" своего восприятия - сколько времени понадобицца твоему желе в башке, что бы отличить шар от куба?
А теперь возми цвет, но лиши его всякой формы - этакая цветная переливающаяся размазня, совокупность цветных пятен неопределённой изменяющейся формы, и попробуй быстро определить, где кончается одно красное пятно и начинается другое, и ответить, сколько пятен красных, а сколько зелёных.
Светофор - это яркий свет. Вообще другая область восприятия.
Повторю - не нужно в качестве "аргументов" мешать в одну кучу любой подвернувшийся хлам.
А то можно к таким аргументам прибваить, например, что если человеку врезать паленом по башке, он почувствует, воспримет и запомнит это гораздо сильнее, чем если мигнуть ему красной лампочкой, а после таких аргументов авторитетно сделать вывод: "человеческая башка есть чувствительный волдырь в верхней части шеи".
И смысл у всего этого будет примерно такой же, как та ахинея, которую вы нахерачили выше нескончаемыми портянками.
> Любой нормальный человек быстрее их идентифицирует по цветам, чем по иконкам.
Ты путаешь, и мешаешь в кучу разные вещи, воспринимая картину лишь фрагментально. Прежде чем произойдёт идентификация по цветам, твоё восприятие определит, что это кубы, а не шары. Иконки в данный момент - это детали формы, а не сама форма.
Не совсем понял, как держатся маленькие тайлы в найлоне (файлик, или как он там на русск. называется). Запаял паялником дорожки? Можешь plz накидать детальных фоток (прицепить к заметке) этого решения?
Всегда прикалывал в подобных инсинуациях следующий момент:
Надеть на мобилу чехол, и радовацца, что грани целые... при этом не видя этих граней под чехлом!! :D
Надеть чехлы на сидения, и радовацца, что покрытие сидений чистое и не тронутое.. при этом не пользуясь этим покрытием вовсе!! :D
А не проще ли было вообще не покупать то, чем потом не пользоваться с целью уберечь это от износа?? :D
Просто укатайка.
Карты сделаны, что бы в инх играли. Уважать чужой труд - это использовать этот результат этого труда по назначению. Это значит картами играть, телефон носить, в сидениях сидеть. И наслаждаться.
При этом - если ты покрытый слизью боров, вонючий и потный, портишь вещи одним своим прикосновением, а от твоего дыхания цветы вянут, бумага топорщицца, а ткань сворачивается в трубки, то лучше уж себя запакуй в три слоя полиэтилена, и в технический костюм высокой защиты. ТОгда и вещи, которые ты лапаешь своими погаными граблями будут в сохранности, оставаясь вещами, и не нужно будет обматывать "чужой труд" дополнительными слоями другого чужого труда, дабы чужой труд остался нетронутым и "бесполезным" чужим трудом, но зато сохранившимся в свом первозданном и никому не нужном виде.
Эта.. чистоплот ты наш.. у тебя машина есть? Ты, надюсь, целофан с сидений не снимал и ездеешь с ним, как и положенно истинному благородному человеку, или таки содрал, варвар, и кладёшь свой волосатый потный зад прямо на нежное первозданное покрытие?
Многим банально приятнее держать в руках карты, ка кони есть, а не целофан. И важность этого чувства перевешивает важность сохранения игры в нетронутом состоянии.
В некоторых случаях протекторы - необходимость. В других случаях - мещанство, сродне использованию старой побитой кружки, в то время как в шкафу стоит новенькая, блестящая. Зачем трогать новую, если из старой нормально пьётся? Пусть стоит!
Это же живое одухотверенное создание, башмак ты бесчувственный, а его так поварварски линчевали и расчленили. Страшно представить, как оно мучалось и страдало. Конечно жалко.
Почтеннейший, когда имеется логичный трактат с парой-другой ошибок, не составит труда сыграть в конкретику и отметить проблемные места. Но когда весь блок представляет собой невнятный кусок теста, выделить что то конкретное и сказать "вот здесь проблема" - невозможно. Здесь как в том анекдоте про бабку с диагнозом "ушиб всей бабки"
Как правило, выступление, начинающееся со слов "Расставленны все точки над %буква-с-точками!" сулит в лучшем случае чрезмерно претенциозный и пафосный текст ниочём, или поверхностно и однобоко затрагивающий себжевые вопросы, не вносящий при этом никакой ясности в них.
Не стало исключением и эта, так называемая попытка расставить точки.
Причем, чем более эпатажное вступление, тем более бесполезное и плоское следующее за ним наполнение.
Ни тебе попытки разобраться в терминах и понятиях, на которых выстраивается текст, ни сквозного анализа формирования этих понятий, предпосылки, эволюционирование с течением времени как следствие развития рассматриваемой сферы - теоретический фундамент для так называемого "исследования" вопроса был попросту проигнорирован.
Всё что имеем - какой-то обрывачный список каких-то сомнительных утверждений, к которым прилепили яплыки "миф", и последующее так называемое "развенчивание" этих только что сфабрикованных мифов посредством фраз "это что за фигня?"
Вобщем, феерический пшик с заголовком и вступлением в стиле желтой прессы.
Сама попытка проанализировать данный вопрос похвальна, ибо вопрос интересный, хоть и заезженный ихрядно, но реализация - кол с минусом, ввиду необузданной спеси и самоуверенности разложить такой вопрос с наскока левой пяткой, как два пальца об асфальт. Не дорос ты ещё до таких пируэтов, сори.
Итак, какого чёрта только делюксы? А как же быть с остальными? А я вот не хочу делюкс, а хочу .. эти... неделюкс. Как мне быть? Кому эти делюкс нужны??
Ууу, брат, это ты ещё ничего про масконы не знаешь (не те что на Луне, а которые пуатногены). И лучше б тебе никогда не знать о них. И упоси тебя боже от желания попробовать однажды масконный отрезвин. Хотя, вряд ли ты достанешь что-то мощнее первого уровня.
Кто если не я буду воспитывать у неофитов правильный вкус? Вас оставить одних без пресмотра, так начинаете молиться на всякий безвкусный и бездумный шлак и мракобесие, стоит только их обмазать пётсрым и ярким. При этом ишь, моду взяли прятаться за всяким бесхребетием "о вкусах не спорят" и прочим толерастием, лишь бы не думать головушкой о высоком и не созидать.
Да, о них не спорят. Их воспитывают. Нука, где там моя дубина с пометкой "розги"..
Секундочку.
А теперь подумай - описанный тобой эксперимент подтверждает:
1) восприятие цвета превалирует над восприятием формы.
2) Сумма отличительных признаков работает эффективнее одиночного признака.
Или ты ошибся, и во втором пункте имелся ввиду квадрат жёлтый?
Тогда мы переходим в область контраста. То есть, это лишь докажет что чем контрастнее различие, тем быстрее ты определишь.
Поставь среди кругов квадрат с сильно скруглёными краями - и тебе будет затруднительно отыскать его быстро.
Точно так же - поставь среди жёлтых квадратов квадрат чуть более ораньжевый - и ты так же не сразу его разглядишь. А уж если утебя нарушена воприятие уветов этого диапазона, то ты вообще можешь провалить второе задание, тогда как провал первого гораздо менее вероятен.
Но тут ещё другой момент. Весь этот эксперимент мало что стоит. тут был хороший пост про диапазоны зрения. В рамках этой информации можно смоделировать ситуацию, когда восприятие цвета и формы будут иметь одинаковую эффективность. И такое эксперимент не сможет прояснить исходящий вопрос - что же является превалирующим - распознование цвета или формы.
Предложенный тобой эксперимент как раз из таких, ИМХО. В описанных условиях человек вопринимает увет так же хорошо, как и форму.
Но давай изменим условия - например установим плохое освещение. Какое воприятие "выйдет из строя" первым?
С другой стороны - как нужно изменить условия, что бы вывести из строя распознавание формы, но оставить нетронутой уветовую составляющую? Расфокусировка?
Делаешь успехи. Огро доволен.
Кстати, с момента написания поста оценка поднялась.
Так что твои данные про "общественное мнение", к которому ты с гордостью себя примазываешь, в лучшем случае неверны.
Но ты эта.. тссс..
Пара нытиков задумается - уже хорошо.
Остальным капризным бунтарям и борцам за свои священные права иметь собственное, такое вечно ущемляемое "дедами" мнение, с болезненным надрывом скандирующим "ныли, ноем и будем ныть!" очевидно одного поста недостаточно.
Постом доволен, да. Нытики заклокотали.
Да просто ты сам посмотри, во что превратился юзер? Изнеженное, ранимое существо, чуть не так напиши, чуть не ту картинку поставь - истерика, хныканье, надутая губка. Хуже беременной бабы, ей богу.
Каждый сам, конечно, решает, как ему подавать себя - стелиться и присмыкаться, что бы угодить самому последнему нудилу и гундиле, или плюнуть на них и делать как самому хочется. Ну и соответственно получать единицы и батхёрт от их величеств, которым ай-яй, безобразие - не угодили.
Эталон топ-контента.
А я на стороне Рбухина.
Прикольные креативные видео.
И то что он закинул видео без разжёвывания для идиотов, что це, понимаете ли, ссылка на канал под названием ютуб, где, знаете ли, выкладываются видеоролики, и где вы, понимаете ли, должны нажать кнопочку со стрелочкой.
Все и так всё знают - что подобный пост есть ссылка на ютуб. Что за ролики там тоже прекрасно знают - это даже считывается без особого труда с названия в верхней части фрейма.
Но нет - встанем капризно в позу, оттопырим мизинчики, и будем гундосить, что автор видите ли не оформил свой пост по каким то там всратым стандартам, придуманным какими-то особо одарёнными юзерами, точно знающими как другие ДОЛЖНЫ себя вести, что говорить и куда смотреть.
Возьмём крайний вариант - ты вчера родившийся критин, на сайте случайно, кто такой Рябухин не знаешь, что такое ютуб не ведаешь. То есть, пред тобой по твоим убеждениям вопеющий экземпляр contento incognitus. Что будем делать? Пройдём мимо?
Нет, ну что вы! Мы зайдём и заведём унылейшую волынку про то, какие мы простые люди, и какое это форменное безобразие!
Так что - нет, это не проблема оформления, не какое-то особенное отношение автора к тесере и т.п. Больше всего тут подходит как раз "тесера во всей своей красе", что не хорошо, потому что это не вся тесера, а только её определённые обитатели.
Finitum
Я описал своё мнение про игровой процесс в другом посте, посмотри выше (или ниже по ветке).
Однако, это просто моё мнение, ничего никому не доказываю и не навязываю.
Не дёргай, Иван, сменилась не игровая условность, а центральное правило игры.
Да, мы тоже играем с некоторыми хоумрулами, и я писал об этом где то в прошлых статьях.
Как я и сказал ранее - каждый волен творить с правилами игры что ему вздумается, если вам играть интереснее - ради бога, для этого игры и существуют, что бы доставлять удовольствие играющим.
Однако я отметил, что обычно хоумрулы правят какие-то второстепенные детали, что-то добавляют, изменяют какой-то конкретный момент и т.п., в данном же случае КАРДИНАЛЬНОМУ изменению подверглось одно из ФУНДАМНТАЛЬНЫХ правил, того, которое многожды и многожды тестировалось разработчиками и самими игроками на протяжении многих прошлых лет. Последствия этого изменения касаются всей игры целиком, и прямым образом влияют на такую немаловажную вещь в этой игре, как баланс.
Весь гемплей, который был завязан на выстраивании своего хода с учётом системы активирования, менеджмент маркеров приказов, как конечный ресурс возможных действий за раунд, вспомогательные модификаторы, основанные на этом же - что вы например делаете теперь со стратегической картой "Warfare" - непонятно, полностью обесценилась такая мощная карта действий, как "unexpected action", да даже расовая возможность Горлумов попала под влияние такого хоумрула.
А какие проблемы могли возникнуть в общем балансе - я не берусь просчитать. И лично мне было бы жаль тратить время на игру, которая может оказаться супердисбалансной, о чём игроки даже не подозревают, потому что играют не по проверенным и оттестированным правилам.
Блин, я где то приписал тебе слова "плохая игра"?
Я задал конкретный вопрос, возникший из твоего же заявления.
Каждый волен хоумрулить, как душеньке угодно.
Но п.2 - это эпик фел. Один из фундаментальных камней общей стратегии - в унитаз. Примерно как "В шахматах каждая фигура ходит только один раз за ход. Это же бред! Я ввёл правило, что можно сколько угодно раз ходить фигурой в свой ход. Игра стала намного быстрее!"
Есичо - то что происходит во время игрового раунда (до общего паса) - происходит ОДНОВРЕМЕННО. Именно по этому активированная система неактивна до конца раунда - в ней всё это время происходит то что происходит. Пошаговость и поочерёдность отыгрывания - это игровая условность, а система активации систем (центральный элемент тактичесмкой фазы) призвана отобразить одновременность происходящего.
Направил флот в систему что бы атаковать вражеские силы и захватить планету. В это же время в соседней системе нарисовались посторонние силы? Говно вопрос - чуваки, бросайте своё дело, айда незванных гостей херачить!
Вобчем, похвально за креативчик в правилах игры, но нет. Таким образом - фигня вышла, имхо.
Просвети нас, Карл, какие такие механики замедляют игру СПЕЦИАЛЬНО?
Ну а так - очередное "я поиграл, многое недоработано, я знаю как нада"
> Я человек простой ...
Всё что идет дальше этих слов не имеет никакого значения.
Во-первых - каким образом разговор о том, что превалирует в восприятии, форма или цвет, перешёл в разрешающую способность глаза?
Во-вторых - цветовое восприятие довольно сильно варируется от человека к человеку, как отпечатки пальцев - нет двух человек, которые абсолютно одинаково воспринимают спектр, и достаточно много людей воспринимают цвета существенно отлично от других.
В третьих - в темноте восприятие цвета вообще не работает, потому что за него отвечают менее чувствительные клетки сетчатки.
Наконец, в чётвертых - многие животные не чувствительны даже к основным цветам (кошки не видят зелёный и красный, собаки почти не видят жёлтый и красный, и т.п.)
Однако, и кошки и собаки, прекрасно распознают форму объекта, его масштаб и положение в пространстве. Так же как и человек.
Восприятие цвета дополняет зрение, но превалирует восприятие формы. Когда объект находится настолько далеко от сетчатки, что виден как точка, цвет этой точки, естественно, может быть по прежнему идентифицирован, при условии что долетает достаточное количество волн данного цвета. Однако, преждде чем мозг определит цвет точки, он закрепляет информацию, что видит точку, а не линию и не треугольник.
> Что и говорит о том, что пропускная способность восприятия человека по цвету больше и цвет для человека является гораздо более важным отличительным признаком, чем форма.
Харэ нести несусветную бредятину на серьёзных щах.
Проведи лучше другой эксперимент: отдели цвет от формы, оставь одноцветные кубы, шары, пирамиды. Замерь "пропускную способность" своего восприятия - сколько времени понадобицца твоему желе в башке, что бы отличить шар от куба?
А теперь возми цвет, но лиши его всякой формы - этакая цветная переливающаяся размазня, совокупность цветных пятен неопределённой изменяющейся формы, и попробуй быстро определить, где кончается одно красное пятно и начинается другое, и ответить, сколько пятен красных, а сколько зелёных.
Потом приходи к нам и расскажи о результатах.
Светофор - это яркий свет. Вообще другая область восприятия.
Повторю - не нужно в качестве "аргументов" мешать в одну кучу любой подвернувшийся хлам.
А то можно к таким аргументам прибваить, например, что если человеку врезать паленом по башке, он почувствует, воспримет и запомнит это гораздо сильнее, чем если мигнуть ему красной лампочкой, а после таких аргументов авторитетно сделать вывод: "человеческая башка есть чувствительный волдырь в верхней части шеи".
И смысл у всего этого будет примерно такой же, как та ахинея, которую вы нахерачили выше нескончаемыми портянками.
> Любой нормальный человек быстрее их идентифицирует по цветам, чем по иконкам.
Ты путаешь, и мешаешь в кучу разные вещи, воспринимая картину лишь фрагментально.
Прежде чем произойдёт идентификация по цветам, твоё восприятие определит, что это кубы, а не шары. Иконки в данный момент - это детали формы, а не сама форма.
Прикольно, однако при наличии всего комплекта только на миниатюры нужно коробок 6, если хранить их таким образом.
https://tesera.ru/images/items/850491/descent2_miniatures.jpg
Не совсем понял, как держатся маленькие тайлы в найлоне (файлик, или как он там на русск. называется). Запаял паялником дорожки? Можешь plz накидать детальных фоток (прицепить к заметке) этого решения?
Прально! Долой особенных! Всех облачить в мешковину и побрить! Шагать в ногу, дышать в такт. Левой.. левой.. держать строй, петушки!
С другой женой обычно не карты раскладывают.
Всегда прикалывал в подобных инсинуациях следующий момент:
Надеть на мобилу чехол, и радовацца, что грани целые... при этом не видя этих граней под чехлом!! :D
Надеть чехлы на сидения, и радовацца, что покрытие сидений чистое и не тронутое.. при этом не пользуясь этим покрытием вовсе!! :D
А не проще ли было вообще не покупать то, чем потом не пользоваться с целью уберечь это от износа?? :D
Просто укатайка.
Карты сделаны, что бы в инх играли. Уважать чужой труд - это использовать этот результат этого труда по назначению. Это значит картами играть, телефон носить, в сидениях сидеть. И наслаждаться.
При этом - если ты покрытый слизью боров, вонючий и потный, портишь вещи одним своим прикосновением, а от твоего дыхания цветы вянут, бумага топорщицца, а ткань сворачивается в трубки, то лучше уж себя запакуй в три слоя полиэтилена, и в технический костюм высокой защиты. ТОгда и вещи, которые ты лапаешь своими погаными граблями будут в сохранности, оставаясь вещами, и не нужно будет обматывать "чужой труд" дополнительными слоями другого чужого труда, дабы чужой труд остался нетронутым и "бесполезным" чужим трудом, но зато сохранившимся в свом первозданном и никому не нужном виде.
Эта.. чистоплот ты наш.. у тебя машина есть? Ты, надюсь, целофан с сидений не снимал и ездеешь с ним, как и положенно истинному благородному человеку, или таки содрал, варвар, и кладёшь свой волосатый потный зад прямо на нежное первозданное покрытие?
Многим банально приятнее держать в руках карты, ка кони есть, а не целофан. И важность этого чувства перевешивает важность сохранения игры в нетронутом состоянии.
В некоторых случаях протекторы - необходимость.
В других случаях - мещанство, сродне использованию старой побитой кружки, в то время как в шкафу стоит новенькая, блестящая. Зачем трогать новую, если из старой нормально пьётся? Пусть стоит!
Не нужен - можной обойтись и ковром, паркетом, бетонным полом, травой, и даже землёй
Получившуюся конструкцию проганяем через ламинант, и для верности обматываем упаковачным целованом.
Вот теперь можно смело играть, и не опасаться даже того, что кто-то проглотит карту многократно.
Да это "Гном" от мира органайзеров!
Го-лу-бая Луна
Голуба-я
Это же живое одухотверенное создание, башмак ты бесчувственный, а его так поварварски линчевали и расчленили. Страшно представить, как оно мучалось и страдало.
Конечно жалко.
ААААА!!!
Что с логикой у тебя?
Миф ты приводишь один (в амери много кубов), а развенчиваешь что то другое (кубы только в амери)
Что за..??
Почтеннейший, когда имеется логичный трактат с парой-другой ошибок, не составит труда сыграть в конкретику и отметить проблемные места. Но когда весь блок представляет собой невнятный кусок теста, выделить что то конкретное и сказать "вот здесь проблема" - невозможно. Здесь как в том анекдоте про бабку с диагнозом "ушиб всей бабки"
Как правило, выступление, начинающееся со слов "Расставленны все точки над %буква-с-точками!" сулит в лучшем случае чрезмерно претенциозный и пафосный текст ниочём, или поверхностно и однобоко затрагивающий себжевые вопросы, не вносящий при этом никакой ясности в них.
Не стало исключением и эта, так называемая попытка расставить точки.
Причем, чем более эпатажное вступление, тем более бесполезное и плоское следующее за ним наполнение.
Ни тебе попытки разобраться в терминах и понятиях, на которых выстраивается текст, ни сквозного анализа формирования этих понятий, предпосылки, эволюционирование с течением времени как следствие развития рассматриваемой сферы - теоретический фундамент для так называемого "исследования" вопроса был попросту проигнорирован.
Всё что имеем - какой-то обрывачный список каких-то сомнительных утверждений, к которым прилепили яплыки "миф", и последующее так называемое "развенчивание" этих только что сфабрикованных мифов посредством фраз "это что за фигня?"
Вобщем, феерический пшик с заголовком и вступлением в стиле желтой прессы.
Сама попытка проанализировать данный вопрос похвальна, ибо вопрос интересный, хоть и заезженный ихрядно, но реализация - кол с минусом, ввиду необузданной спеси и самоуверенности разложить такой вопрос с наскока левой пяткой, как два пальца об асфальт. Не дорос ты ещё до таких пируэтов, сори.
Старая Гвардия в бою!
Я!! Я хочу обсудить!
Итак, какого чёрта только делюксы? А как же быть с остальными? А я вот не хочу делюкс, а хочу .. эти... неделюкс. Как мне быть? Кому эти делюкс нужны??
И обязательно "Часть 1", "Часть 2", с эпилогом и прологом.
Ууу, брат, это ты ещё ничего про масконы не знаешь (не те что на Луне, а которые пуатногены).
И лучше б тебе никогда не знать о них.
И упоси тебя боже от желания попробовать однажды масконный отрезвин. Хотя, вряд ли ты достанешь что-то мощнее первого уровня.
Кто если не я буду воспитывать у неофитов правильный вкус? Вас оставить одних без пресмотра, так начинаете молиться на всякий безвкусный и бездумный шлак и мракобесие, стоит только их обмазать пётсрым и ярким. При этом ишь, моду взяли прятаться за всяким бесхребетием "о вкусах не спорят" и прочим толерастием, лишь бы не думать головушкой о высоком и не созидать.
Да, о них не спорят. Их воспитывают. Нука, где там моя дубина с пометкой "розги"..
Под видом слона в комнате подан большой раздутый мух!!
Камон, сцытхе - это не красиво, это технически неплохо нарисованный бред и винегрет!
Если надо пример действительно красивого, то взгляни, скажем, на Brass.