все просмотрел, но на 19 странице написано только что он не может играть карты и побеждает при равенстве стеков (и нигде не говорится что пустой стек - это значит его нет и он ни с чем не сравнивается)
а еще там говорится что в эдже оба игрока обязаны друг за другом спасовать, и не делается исключения что если один игрок "не участвует", то ему пасовать не надо
наконец нашел что пример такой битвы приводится в туториале от ФФГ - второй ход темной стороны
Вейдер атакует и никто не встает в защиту. Комментатор заявляет что эдж автоматом достается Вейдеру, хотя и играет еще Target of Opportunity.
Так что просто в рулбуке неудачно раскрыт момент что такое "автоматически побеждает". Эдж проходит как обычно, только защитник уже не может выиграть, даже при равенстве стеков.
"The defending player may then place one card facedown from his hand in front of him (if he controls at least one defending unit), forming his edge stack. He may instead choose to pass."
И когда оба игрока положили по 0 карт в стек, то согласно изложеному на странице 19, защитник побеждает при счете 0:0.
Цитата из фака не полностью разъясняет ситуацию, но склоняет к тому что общее мнение верно.
"Q: If the only character I control in an engagement is killed during the edge battle (such as from an opponent’s Heat of Battle (Core 0065 or 0169) ), what happens to the edge battle?
A: It still resolves as normal. A player can win the edge battle and have no characters left over, which would keep his opponent’s characters from gaining their edgeenabled icons for that combat."
Из этого следует что фраза рулбука на странице 18 не применяется в конце битвы (а только в начале):
"A player must control at least one participating unit to place cards in the edge battle. If the defending player controls no defending units, the attacking player automatically wins the edge battle (although he still has the option to place cards into the edge battle if he so desires)."
На данный момент пока не может возникнуть ситуация, когда отряды погибают, а другая карта судьбы требует начать эдж заново (у них приоритет ниже). Если бы такое было (стало) возможно, то вопросов по трактовке бы прибавилось.
Видимо на странице 19 просто забыли указать, что защитник не может выиграть если уже проиграл до этого, а просто говорится что:
"The player with the higher total wins the edge battle and has the edge for the remainder of the engagement. In the event of a tie, the edge goes to the defending player."
Что немного странно, так как в рулбуке есть множество мест с напоминанием об упомянутых ранее исключениях.
Так или иначе, но что-то пропущено. И в итоге возможны альтернативные трактовки (смотря что я решу додумать).
Пример 1. Если защитник не выставил отрядов, то атакующий автоматом побеждает, а весь _эдж баттл скипается_. В него можно положить карты, но они не ресолвятся. Вряд ли однако такая ошибка была допущена.
Пример 2. На странице 18 передан описательный характер эдж баттла, и именно тут допущена неточность - не принято во внимание что защитник все таки может выиграть, если атакующий не положит хотя бы одну карту.
Вот в том и вопрос - что такое автоматическая победа - в правилах несколько неудачно подано. Общее мнение сходится на том, что эдж битва все равно происходит (в частности разыгрываются карты судьбы), только защитник в эдж битве не может играть карт, и не может выиграть (при равенстве).
О, в FAQ как раз говорится что защитник без отрядов в конце выиграть может. Стало быть просто пропущено уточнение, что защитник побеждает при равенстве _только если_ атакующий уже не победил ранее ввиду отсутствия защитников.
Вот думаю насколько удачно в рулбуке описано кто же выигрывает Edge Battle.
Там в начале битвы говорится что атакующий побеждает автоматом, если в обороне никого нет. Зато в конце описания сказано что при равенстве символов, побеждает защитник.
Я даже засомневался, а что же происходит если вначале у защитника были юниты, он набрал больше символов, но в конце у него никого не осталось. Кто выиграл Edge Battle?
Нету единой тенденции. Одни с возрастом могут уходить на более сложные игры, другие напротив на более легкие. Третьи могут уходить на игры спортивные и т.д.
Вот я на этих выходных провел с сыном две партии в Through the Ages, в перерывах между разбором двух концертов для виолончели.
Еще обычно в схватках участвует больше карт, чем выложено на столе - так сказать силы поддержки. Об этом обычно умалчивают.
Хотя возможна ситуация когда старшип без поддержки нападает и погибает от лапы ранкора также без всякой поддержки. Но подобных моментов можно найти в любой карточной игре. Например в Престолах Роб Старк может убить свою мать, а в ЛотРе лучник легко получает бонус от меча в дистанционной атаке.
Да, это несомненно так. Но наверное также фотки технически сложнее вписать чем рисунки, по нескольким причинам. Например даже рисунком надо еще придумать как изобразить "страх", а фоткой может быть стократно сложнее, за отсутствием выбора.
м-да, просмотрев все игры когда либо побывавшие в моей коллекции или пока еще толкущиеся в виш-листе... и Галактика оказалась единственной с фотками
Мне нравится фильм Галактика и следовательно оформление игры воспринимается нормально. Интересно даже как бы оно выглядело иначе.
Мне не нравится сериал Престолов и точно также не нравится новое оформление карточных престолов, а вот старое вполне нормально воспринимается. Но в данном случае - фильм не первоисточник.
какую бы добычу не получил пират, это минимум будет 1 Победное Очко, и совсем пустым торговец тоже не бывает
однако если пираты боятся торговцев, то действительно в портах можно не прятаться
и все же обычно преимущество в кубах у пирата достаточно чтобы именно торговец боялся, и независимо от числа пушек, нет? Галлеон к примеру можно и на шлюпе взять.
за игрока пирату дают 1 ПО, даже если он пуст, и как бонус он немного отдаляет одного игрока от победы
прятать денежки в заначку можно только в двух портах, и в них придется ведь плыть из порта в порт
никакие пушки торговцу не помогут, разве что при игре более чем вдвоем можно рассчитывать что один пират испугается встречи с другим после повреждений от боя с торговцем
это не вариант - соло игра ничем не отличается от игры вдвоем по механике
ну и если вам нравится играть в две руки (я сам такое сильно не люблю), то опять таки - это ничем не хуже чистого соло
отличия между соло игрой в две руки (не важно одному или вдвоем):
1. 3 героя с колодой против 6 героев с двумя колодами 2. каждый ход вскрывается 1 встречный вместо 2-х (обычно) 3. при игре в две руки - для каждой руки есть свои противники (которые уже успели войти в битву из зоны ожидания), а следовательно появляется менеджмент какого врага на какую "руку" послать и т.п. (в чистом соло этого нет) 4. некоторые свойства и карты не работают в чистом соло именно из-за отсутствия двух "рук"
а где тот обзор?
появились турнирные правила: http://www.fantasyflightgames.com/ffg_content/lotr-lcg/FAQ%20update/2013-February/race-against-the-shadow-rules.pdf
появился обзор на первый чаптер по Хоту
http://www.fantasyflightgames.com/edge_news.asp?eidn=3966
больше - лучше
вдвоем не так весело просто
все просмотрел, но на 19 странице написано только что он не может играть карты и побеждает при равенстве стеков (и нигде не говорится что пустой стек - это значит его нет и он ни с чем не сравнивается)
а еще там говорится что в эдже оба игрока обязаны друг за другом спасовать, и не делается исключения что если один игрок "не участвует", то ему пасовать не надо
это возможное _понимание_ рулбука, и скорее всего правильное, но в самом рулбуке это не раскрывается
сказано что надо иметь отряды чтобы играть карты, но не сказано что надо иметь отряды чтобы победить
и как раз таки можно не иметь отрядов в конце битвы, но победить (согласно FAQ)
наконец нашел что пример такой битвы приводится в туториале от ФФГ - второй ход темной стороны
Вейдер атакует и никто не встает в защиту. Комментатор заявляет что эдж автоматом достается Вейдеру, хотя и играет еще Target of Opportunity.
Так что просто в рулбуке неудачно раскрыт момент что такое "автоматически побеждает". Эдж проходит как обычно, только защитник уже не может выиграть, даже при равенстве стеков.
а где сказано что защитник не участвует в эдже если у него нет юнитов?
сказано что он не может ложить карт в стек
сказано что при равенстве он выигрывает
нигде не сказано что он пропускает эти шаги:
1. Place Edge Cards
2. Reveal Edge Stacks
3. Resolve Fate Cards
4. Finish Edge Battle
он не может ложить карт, а атакующий может не ложить
и что если оба в итоге кладут по 0 карт?
Участвует, но может только пасовать.
"The defending player may then place one card facedown from his hand in front of him (if he controls at least one defending unit), forming his edge stack. He may instead choose to pass."
И когда оба игрока положили по 0 карт в стек, то согласно изложеному на странице 19, защитник побеждает при счете 0:0.
спорна ситуация когда 1 атакующий и 0 защитников, и атакующий ложит в эдж стек 0 карт
на странице 18 написано что атакующий автоматом побеждает, а на странице 19 написано что при равенстве побеждает защитник
Цитата из фака не полностью разъясняет ситуацию, но склоняет к тому что общее мнение верно.
"Q: If the only character I control in an engagement is killed during the edge battle (such as from an opponent’s Heat of Battle (Core 0065 or 0169) ), what
happens to the edge battle?
A: It still resolves as normal. A player can win the edge battle and have no characters left over, which would
keep his opponent’s characters from gaining their edgeenabled icons for that combat."
Из этого следует что фраза рулбука на странице 18 не применяется в конце битвы (а только в начале):
"A player must control at least one participating unit to place cards in the edge battle. If the defending player controls no defending units, the attacking player automatically wins the edge battle (although he still has
the option to place cards into the edge battle if he so desires)."
На данный момент пока не может возникнуть ситуация, когда отряды погибают, а другая карта судьбы требует начать эдж заново (у них приоритет ниже). Если бы такое было (стало) возможно, то вопросов по трактовке бы прибавилось.
Видимо на странице 19 просто забыли указать, что защитник не может выиграть если уже проиграл до этого, а просто говорится что:
"The player with the higher total wins the edge battle and has the edge for the remainder of the engagement. In the
event of a tie, the edge goes to the defending player."
Что немного странно, так как в рулбуке есть множество мест с напоминанием об упомянутых ранее исключениях.
Так или иначе, но что-то пропущено. И в итоге возможны альтернативные трактовки (смотря что я решу додумать).
Пример 1. Если защитник не выставил отрядов, то атакующий автоматом побеждает, а весь _эдж баттл скипается_. В него можно положить карты, но они не ресолвятся. Вряд ли однако такая ошибка была допущена.
Пример 2. На странице 18 передан описательный характер эдж баттла, и именно тут допущена неточность - не принято во внимание что защитник все таки может выиграть, если атакующий не положит хотя бы одну карту.
Вот в том и вопрос - что такое автоматическая победа - в правилах несколько неудачно подано. Общее мнение сходится на том, что эдж битва все равно происходит (в частности разыгрываются карты судьбы), только защитник в эдж битве не может играть карт, и не может выиграть (при равенстве).
О, в FAQ как раз говорится что защитник без отрядов в конце выиграть может. Стало быть просто пропущено уточнение, что защитник побеждает при равенстве _только если_ атакующий уже не победил ранее ввиду отсутствия защитников.
Вот думаю насколько удачно в рулбуке описано кто же выигрывает Edge Battle.
Там в начале битвы говорится что атакующий побеждает автоматом, если в обороне никого нет. Зато в конце описания сказано что при равенстве символов, побеждает защитник.
Я даже засомневался, а что же происходит если вначале у защитника были юниты, он набрал больше символов, но в конце у него никого не осталось. Кто выиграл Edge Battle?
Или там как раз можно называть все что угодно, а именно показывать нельзя?
Тогда это для развития коммуникации наверное :)
Это не так важно. Запрет на разговор действительно выглядит неуклюже, но используется в разных кооперативных играх.
Например можно сказать - "я уверен что смогу тебе помочь", но нельзя сказать "даже если ты положишь единицу, то моей пятерки по-любому хватит".
нет уж лучше на андроид :)
не заметил что это именно card-driven
Да мне самому как раз интересно.
Нету единой тенденции. Одни с возрастом могут уходить на более сложные игры, другие напротив на более легкие. Третьи могут уходить на игры спортивные и т.д.
Вот я на этих выходных провел с сыном две партии в Through the Ages, в перерывах между разбором двух концертов для виолончели.
Прошу включить сюда Триумф Наполеона и Удар Орла.
Можно, но сложно.
ЛотР - крепкий кооператив и без декбилдинга в стиле Доминион.
Еще обычно в схватках участвует больше карт, чем выложено на столе - так сказать силы поддержки. Об этом обычно умалчивают.
Хотя возможна ситуация когда старшип без поддержки нападает и погибает от лапы ранкора также без всякой поддержки. Но подобных моментов можно найти в любой карточной игре. Например в Престолах Роб Старк может убить свою мать, а в ЛотРе лучник легко получает бонус от меча в дистанционной атаке.
ощущения на цвет и вкус у всех разные
обзор я сделаю, но когда время будет
Да, это несомненно так. Но наверное также фотки технически сложнее вписать чем рисунки, по нескольким причинам. Например даже рисунком надо еще придумать как изобразить "страх", а фоткой может быть стократно сложнее, за отсутствием выбора.
м-да, просмотрев все игры когда либо побывавшие в моей коллекции или пока еще толкущиеся в виш-листе... и Галактика оказалась единственной с фотками
возможно фобия не успела развиться :)
да, похоже нет
с другой стороны я вполне допускаю что фотки могут сильно не вписываться в оформление, может отсюда и фобия?
а вообще я даже не припомню где еще у меня в коллекции есть фото, а вот оформление карточных Звездных Войн и Властелина Колец есть очень хорошее
Мне нравится фильм Галактика и следовательно оформление игры воспринимается нормально. Интересно даже как бы оно выглядело иначе.
Мне не нравится сериал Престолов и точно также не нравится новое оформление карточных престолов, а вот старое вполне нормально воспринимается. Но в данном случае - фильм не первоисточник.
А что именно не нравится в TI3?
ЗЫ. А TI4 вряд ли стоит ожидать. Разве что версию TI3 в новой коробке (как было с Рунными Войнами и Десцентом)
еще есть вариант от разработчика занижающий галеонам маневренность на 1
Ну и хорошо. Зря я себе что-ли TTA заказал. :)
кто-нибудь знает, выходила ли новая редакция игры с обновленными жетонами, кои представлены в новой версии рулбука?
почему на одинаковых кораблях? они редко плавают на одинаковых
кубы за маневренность и кубы за капитана (как по мореходству, так и по абордажу) вполне могут перебить преимущество в пушках и команде
какую бы добычу не получил пират, это минимум будет 1 Победное Очко, и совсем пустым торговец тоже не бывает
однако если пираты боятся торговцев, то действительно в портах можно не прятаться
и все же обычно преимущество в кубах у пирата достаточно чтобы именно торговец боялся, и независимо от числа пушек, нет? Галлеон к примеру можно и на шлюпе взять.
за игрока пирату дают 1 ПО, даже если он пуст, и как бонус он немного отдаляет одного игрока от победы
прятать денежки в заначку можно только в двух портах, и в них придется ведь плыть из порта в порт
никакие пушки торговцу не помогут, разве что при игре более чем вдвоем можно рассчитывать что один пират испугается встречи с другим после повреждений от боя с торговцем
и что же делают торговцы в опытной компании когда их в море ждет опасный пират?
И как же вы ловите торговцев если они в конце хода в порту...
это возможно дело вкуса, но мне даже держать в руках их было неприятно (или непривычно?)
это не вариант - соло игра ничем не отличается от игры вдвоем по механике
ну и если вам нравится играть в две руки (я сам такое сильно не люблю), то опять таки - это ничем не хуже чистого соло
отличия между соло игрой в две руки (не важно одному или вдвоем):
1. 3 героя с колодой против 6 героев с двумя колодами
2. каждый ход вскрывается 1 встречный вместо 2-х (обычно)
3. при игре в две руки - для каждой руки есть свои противники (которые уже успели войти в битву из зоны ожидания), а следовательно появляется менеджмент какого врага на какую "руку" послать и т.п. (в чистом соло этого нет)
4. некоторые свойства и карты не работают в чистом соло именно из-за отсутствия двух "рук"