Отзывы на BGG практически едины во мнении: это всё тот же Нетраннер. Изменения, которые на первый взгляд казались весьма существенными на деле не поменяли игру так уж сильно. Переживания остались теми же. Взламывать стало лучше, взламывать стало веселей.
Когда игра доедет до меня - обязательно расскажу свои впечатления.
Для меня остаётся загадкой популярность "Манчкина" в среде неролевиков и людей вообще далёких от фэнтези. Неужели у нас в продаже нет других простых настолок?
Непонятно мне также, как некоторые играют в "Манчкин" годами? Для меня он тоже был первой настолкой, но уже через месяц игры, мы с компанией стали изобретать хоумрулы, усложняющие его, а потом пересели на MtG и BSG, после чего "Манчкин" был радостно забыт. Любопытно, почему же у других этого не происходит?
Идея раскрыть литературный мир игры в прозе - это, конечно, прекрасно. Да только где же здесь стилистика дневника начала ХХго века? Просто поставить две даты и употребить несколько оборотов, вяло стилизованных под высокий штиль - это ещё не всё. Поверхностное описание событий, перечисления действий, путаница во временах и краткие рваные абзацы делают это полотно больше похожим на серию записей в Твиттере, но никак не на рефлексивный текст, каковым обычно является литературный дневник.
Как уже отметили многие, текст совершенно не выполняет функции обзора. Но я бы сказал больше, - он не передаёт и переживаний, связанных именно с этой конкретной игрой. Его можно было бы применить и к Call of Cthulhu, и к Arkham Horror, и к Mansions of Madness. А ведь, несмотря на общность темы, они аппелируют к очень разным переживаниям. Это просто вариация на тему Лавкрафтовских мифов, где карточки использованы в качестве шпаргалки и готовых образов. Но сама игра тут ни при чём.
Оригинально? Без сомнения. Имеет право на жизнь? Имеет. Хорошо ли получилось в итоге? Увы, нет.
Рекомендую начинать с меньшего и двигаться в большую сторону. В первый раз лучше играть вчетвером, во второй раз - впятером. А уже начиная с третьей партии - играть вшестером.
Шесть - это действительно оптимальное число участников для игры. Но не для всякого игрока оно будет оптимальным.
Турниры по Магии это действительно отдельная история. Во-первых, там гораздо сильнее дух соревнования и удовольствие игроки видят прежде всего в победе. Во-вторых, для Магии характерно наличии собственной коллекции у каждого игрока. Это приводит к тому, что в формате с собранной колодой игроки _принципиально_ не находятся в равных условиях. Продажа, обмен и изучение метагейма сглаживают эту ситуацию, однако она, тем не менее, имеет место.
Пока ещё рано равнять Netrunner с остальными играми LCG-линейки, не говоря уже о Магии. Давайте сперва посмотрим на содержание первого дополнения.
Всё зависит от того, как играть. Вот я, например, люблю играть драфты и хочу играть их в новом Netrunner'e. Причин этому несколько: 1) Собирать колоду из ограниченного, но сбалансированного кардпула интереснее. 2) Драфт превращает колодостроение из внеигрового унылого минимаксинга в дополнительный уровень игры с особым метагеймом
В таком случае, _для меня_ лучше, если дополнения будут иметь неравное распределение, так как это избавляет меня от необходимости оценки каждой карты и изменения её количество в общем кардпуле.
Почему вы считаете, что для полноценного колодостроения обязательно нужно иметь по три карты каждого типа?
Если группа игроков пользуется одной коробкой, они все находятся в равных условиях. В чём тут неполноценность?
Что действительно имеет место, так это сильно ограниченный кардпул. Но это просто вопрос времени и дополнений. Даже если в дополнениях сохранится неравное распределение (в чём лично я сомневаюсь), всё говорит о том, что для полноценной игры в кругу друзей вполне достаточно будет одной покупки каждой позиции.
Что за чушь? Разные карты имеют разное количество в базовой коробке. Есть те, что встречаются по 3 раза, есть те, что по 2 и по 1.
Такая форма уже встречалась в LotR и призвана как раз таки избавить игроков, которые играют вне турниров, но хотят иметь некое разнообразие прямо из коробки, от необходимости покупать несколько стартовых наборов.
Судя по отзывам, карты, включённые в единственном экземпляре, являются нишевыми и не требуют максимального их количества в любой связанной колоде.
На мой взгляд, игра бы не стала ощутимо разнообразнее, если бы каждой карты было по три штуки. А вот дороже - стала бы.
Да, variety и variation - определённо не одно и то же. В данном случае, имеется ввиду что включение второстепенных карт увеличит степень случайности и тем самым приведёт к большему разнообразию, в то время как отсутствие ограничений ведёт к использованию меньшего числа карт.
C удовольствием написал бы обзор на Ninjato, но случай распорядился иначе.
Кроме того, данный обзор достаточно полон. Я бы разве что сделал акцент на том, что в неё надо играть только вчетвером. На троих и меньше она слабеет и сразу чувствуется, что есть гораздо более удачные игры.
Несмотря на свою простоту и мою общую нелюбовь к евроиграм, "Ниндзято" часто появляется на моём столе, как крайне удачная игра для четверых игроков.
Для меня испытание удачи не главное в этой игре. (Хотя вот жене очень нравится именно этот момент). Мне очень нравится, как в игре реализован предугадывания действий оппонента и стремление его опередить, увести из под носа ценные ресурсы и коварно перехватить влияние.
Я думаю, что, как и в большинстве карточных игр, игроки очень быстро начнут ориентироваться по картинкам. Благо, тут достаточно переплетений механики и тематики.
Лично мне из хакеров ближе всего клика Скульпторов (Shapers), а из корпораций - Дзинтеки (Jinteki). Тему первых я вижу в построении дорогих и мощных систем,а последние очевидно будут манипулировать с положением карт в колоде и разрушать оборудование хакеров.
Интересна также новая механика трассировки, построенная на ставках. В оригинале ставки проводились вслепую. Но эта механика мало того, что нелюбима многими, она была признана особенно проблематичной конкретно для Netrunner'a. Поэтому в этом переосмысленном варианте она была существенно изменена. Теперь мы точно знаем, что ставки будут делаться в открытую. Прочие детали мы выясним совсем скоро, когда будут выложены правила.
20 фунтов на Maelstrom Games.
Invasion не по 40к :/
Отзывы на BGG практически едины во мнении: это всё тот же Нетраннер. Изменения, которые на первый взгляд казались весьма существенными на деле не поменяли игру так уж сильно. Переживания остались теми же.
Взламывать стало лучше, взламывать стало веселей.
Когда игра доедет до меня - обязательно расскажу свои впечатления.
Я тоже в вашем клубе :)
Попробовал несколько раз - решительно не понравилось.
Согласен. Некоторые соло-партии понравились мне даже больше обычных. Хотя обычно я равнодушен к одиночным режимам в настолках.
Да, с фэнтези так бывает. Но стимпанк всё-таки не настолько распространённый жанр.
А можно список топ10 ваших любимых стимпанк-игр?
Прелестно.
Для меня остаётся загадкой популярность "Манчкина" в среде неролевиков и людей вообще далёких от фэнтези. Неужели у нас в продаже нет других простых настолок?
Непонятно мне также, как некоторые играют в "Манчкин" годами? Для меня он тоже был первой настолкой, но уже через месяц игры, мы с компанией стали изобретать хоумрулы, усложняющие его, а потом пересели на MtG и BSG, после чего "Манчкин" был радостно забыт. Любопытно, почему же у других этого не происходит?
Карта не просто вытягивается, но и сразу играется в соответствующую её цвету стопку.
Если на ней есть корона, ты берёшь карту "Возрождения" [4] и засчитываешь её, то есть кладёшь в свою зону влияния.
Если на ней нет короны, ты отдаёшь одну из своих уже зачтённых карт другому игроку, у которого суммарное влияние меньше твоего.
Думаю, не у одного меня нет доступа к ссылкам, так что было бы не лишним перечислить здесь заявленных номинантов.
Кори Коничка.
Идея раскрыть литературный мир игры в прозе - это, конечно, прекрасно. Да только где же здесь стилистика дневника начала ХХго века? Просто поставить две даты и употребить несколько оборотов, вяло стилизованных под высокий штиль - это ещё не всё. Поверхностное описание событий, перечисления действий, путаница во временах и краткие рваные абзацы делают это полотно больше похожим на серию записей в Твиттере, но никак не на рефлексивный текст, каковым обычно является литературный дневник.
Как уже отметили многие, текст совершенно не выполняет функции обзора. Но я бы сказал больше, - он не передаёт и переживаний, связанных именно с этой конкретной игрой. Его можно было бы применить и к Call of Cthulhu, и к Arkham Horror, и к Mansions of Madness. А ведь, несмотря на общность темы, они аппелируют к очень разным переживаниям. Это просто вариация на тему Лавкрафтовских мифов, где карточки использованы в качестве шпаргалки и готовых образов. Но сама игра тут ни при чём.
Оригинально? Без сомнения.
Имеет право на жизнь? Имеет.
Хорошо ли получилось в итоге? Увы, нет.
Рекомендую начинать с меньшего и двигаться в большую сторону.
В первый раз лучше играть вчетвером, во второй раз - впятером. А уже начиная с третьей партии - играть вшестером.
Шесть - это действительно оптимальное число участников для игры. Но не для всякого игрока оно будет оптимальным.
Турниры по Магии это действительно отдельная история. Во-первых, там гораздо сильнее дух соревнования и удовольствие игроки видят прежде всего в победе.
Во-вторых, для Магии характерно наличии собственной коллекции у каждого игрока. Это приводит к тому, что в формате с собранной колодой игроки _принципиально_ не находятся в равных условиях. Продажа, обмен и изучение метагейма сглаживают эту ситуацию, однако она, тем не менее, имеет место.
Пока ещё рано равнять Netrunner с остальными играми LCG-линейки, не говоря уже о Магии. Давайте сперва посмотрим на содержание первого дополнения.
Всё зависит от того, как играть.
Вот я, например, люблю играть драфты и хочу играть их в новом Netrunner'e. Причин этому несколько:
1) Собирать колоду из ограниченного, но сбалансированного кардпула интереснее.
2) Драфт превращает колодостроение из внеигрового унылого минимаксинга в дополнительный уровень игры с особым метагеймом
В таком случае, _для меня_ лучше, если дополнения будут иметь неравное распределение, так как это избавляет меня от необходимости оценки каждой карты и изменения её количество в общем кардпуле.
Почему вы считаете, что для полноценного колодостроения обязательно нужно иметь по три карты каждого типа?
Если группа игроков пользуется одной коробкой, они все находятся в равных условиях. В чём тут неполноценность?
Что действительно имеет место, так это сильно ограниченный кардпул. Но это просто вопрос времени и дополнений. Даже если в дополнениях сохранится неравное распределение (в чём лично я сомневаюсь), всё говорит о том, что для полноценной игры в кругу друзей вполне достаточно будет одной покупки каждой позиции.
Что за чушь? Разные карты имеют разное количество в базовой коробке. Есть те, что встречаются по 3 раза, есть те, что по 2 и по 1.
Такая форма уже встречалась в LotR и призвана как раз таки избавить игроков, которые играют вне турниров, но хотят иметь некое разнообразие прямо из коробки, от необходимости покупать несколько стартовых наборов.
Судя по отзывам, карты, включённые в единственном экземпляре, являются нишевыми и не требуют максимального их количества в любой связанной колоде.
На мой взгляд, игра бы не стала ощутимо разнообразнее, если бы каждой карты было по три штуки. А вот дороже - стала бы.
Игра полна гораздо большим количеством отсылок к классике, чем может показаться на первый взгляд.
Тоже очень люблю деревья в развитии.
Временами ностальгирую по дереву из Disciples 2 :)
Возможно, не совсем в тему, но я усиленно жду, когда любопытный концепт из Risk Legacy реализуют в какой-нибудь другой игре.
Духу "не-тактических" jRPG в настолках, на мой взгляд, очень соответствует Crystal Souls :)
Любопытно, почему?
За отсылку к "Чужим"?
ИМХО, лучший обозреватель в Сети.
Использую премиум-химеру для Mansions of Madness и очень доволен. Почти не хуже, чем FFGшные протекторы.
Да, variety и variation - определённо не одно и то же.
В данном случае, имеется ввиду что включение второстепенных карт увеличит степень случайности и тем самым приведёт к большему разнообразию, в то время как отсутствие ограничений ведёт к использованию меньшего числа карт.
Одному мне кажется, что цвета в локализации превратились в аляпистый шлак?
C удовольствием написал бы обзор на Ninjato, но случай распорядился иначе.
Кроме того, данный обзор достаточно полон. Я бы разве что сделал акцент на том, что в неё надо играть только вчетвером. На троих и меньше она слабеет и сразу чувствуется, что есть гораздо более удачные игры.
Хороший перевод. Спасибо за статью.
Покажите мне игру-с-мощной-математической-моделью, в которую мне будет интересно играть.
Несмотря на свою простоту и мою общую нелюбовь к евроиграм, "Ниндзято" часто появляется на моём столе, как крайне удачная игра для четверых игроков.
Для меня испытание удачи не главное в этой игре. (Хотя вот жене очень нравится именно этот момент). Мне очень нравится, как в игре реализован предугадывания действий оппонента и стремление его опередить, увести из под носа ценные ресурсы и коварно перехватить влияние.
Передаётся по кругу. Это официальное правило. Эта игра, в общем-то, не нуждается в хоумрулах.
Это чушь. Лидер меняется в конце каждого раунда.
Я думаю, что, как и в большинстве карточных игр, игроки очень быстро начнут ориентироваться по картинкам. Благо, тут достаточно переплетений механики и тематики.
Кто что думает об уже раскрытых картах?
Лично мне из хакеров ближе всего клика Скульпторов (Shapers), а из корпораций - Дзинтеки (Jinteki). Тему первых я вижу в построении дорогих и мощных систем,а последние очевидно будут манипулировать с положением карт в колоде и разрушать оборудование хакеров.
Интересна также новая механика трассировки, построенная на ставках. В оригинале ставки проводились вслепую. Но эта механика мало того, что нелюбима многими, она была признана особенно проблематичной конкретно для Netrunner'a. Поэтому в этом переосмысленном варианте она была существенно изменена. Теперь мы точно знаем, что ставки будут делаться в открытую. Прочие детали мы выясним совсем скоро, когда будут выложены правила.
Отписывайтесь, кто уже сделал предзаказ :)
Хотелось бы узнать, чем же предатели сделаны криво :/ ...
Согласен.
Моя ставка: Hypha и Rex: Final Days of an Empire.
Мне кажется, оптимально было бы вообще не проставлять оценки, а ранжировать статьи. То есть использовать, по сути, 30-балльную систему оценивания.
На мой взгляд, такая система была бы наиболее репрезентативна.
Это точно. Я и не помню, когда последний раз применялась эта локация...
На данный момент ждём товарища Padmasambhava.