2-3 игрока - хороший состав. 3 - полноценный, а вдвоем один игрок будет разыгрывать две карты (причем, не всегда тот, который этого ожидал). 1 и 4 - костыльные составы, т.к. в соло-режиме игра превращается в не самую простую головоломку, а на четверых один игрок выпадает из розыгрыша карт (а если так сложится, что по какой-либо это будет один и тот же игрок - то назревает вопрос, зачем собирались играть в это вчетвером, если по факту играют трое).
Предлагаю вспомнить частичную расшифровку балльной системы BGG:
9 - Excellent game. Always want to play it. 8 - Very good game. I like to play. Probably I'll suggest it and will never turn down a game. 7 - Good game, usually willing to play. 6 - Ok game, some fun or challenge at least, will play sporadically if in the right mood.
Многие игры могут запросто получать 6 и 7 именно по той причине, что целиком и полностью соответствуют данным определениям, но разве это делает их плохими?
Увы, это не та игра, о которой можно сделать полноценные выводы по нескольким партиям на BGA - там лишь получится понять, нравятся ли непосредственно механики. И хоть авторы реализации и прикрутили возможность прогрессии, это все равно не сравнится с аналогичным процессом "на столе" и эмоциями от открытия и добавления новых предметов, продвижению по биомам, "уничтожению" карт и т.п.
По описанию и правилам выглядит хуже, чем есть на самом деле. Классный филлер, который к завершению партии очень красиво выглядит на столе (и занимает немало места, стремится догнать старшего брата :D). Вдвоем - майндгеймс. На полный состав - полный хаос. И это хорошо.
2;2;1, да, верно, но если вы еще внимательнее посмотрите на трек, то увидите, что после цифры, умноженной на значок займа, идет стрелочка, ведущая к МВФ, и там нет никакого намека на значок "больше".
Вот вы любитель накинуть говна на вентилятор, конечно. Есть переводы, что продаются за деньги - ту же Немезиду если вспомнить. А тут человек сверстал памятку, бесплатно (!), но приписал внизу номер карты для донатов - плохо что ли?
Судя по всему, поиск смотрит куда-то типа в Redis, и с ним уже несколько месяцев не работает синхронизация, т.к. даже старые карточки при переименовании игр продолжают называться в нем прежними названиями.
Получил свои коробки от Низа Гамс. Планшеты и карты из базы выгнуло дугой через несколько часов после распаковки. Содержимое допа B-Movies - ровное, у него ничего не выгнуло. Влажность в квартире 37%.
Сама игра - понравилась, перевод хороший, игровой процесс веселый, а под конец даже берет мандраж - когда команда, несмотря на все неприятности, судорожно пытается отснять последние кадры до того, как закончится бюджет или выйдет время.
1. Перебиваешь, подложив еще одну карту, затем делаешь нужные действия.
2. Активно подбиваешь соперника заявить нужный тебе замысел, чтобы он думал, что оно нужно ему, либо играешь от тех замыслов, которые заявляет соперник.
Типа, настольщики делятся на два типа? Те, кто в каждую новинку играет строго по одному разу; и те, кто одноразовые/сюжетные игры перепроходит по несколько раз.
С учетом данного комментария, появился интересный вопрос к Ksedih и Siar: возможно ли подменять дату публикации статьи на реальную дату написания материала? Чтобы в шапке под названием значилось не "17 ноября 2025", а "10 февраля 2018", например. Это сняло бы многие вопросы.
Да уже понятно, что вы "Быстрый старт" от "Свода законов" не отличаете, и "Книгой правил" называете буклет "Быстрый старт". И, судя по тому, какие вы дальше выдаете пассажи - проблема вообще ни разу не в игре. Но зачем раскидываться на весь интернет невежеством - загадка. Играйте в то, во что у вас получается играть.
Вы реально "Свод законов" вслух на всю компанию прямо перед игрой зачитывали? Вы там что, совсем ку-ку? К таким играм владелец коробки должен готовиться заранее. А то представляю, что бы вы сказали про Джон Компани или игры Эклунда с таким подходом...
Вводная партия по буклету "Быстрый старт" действительно может оставить вопросы, но после первого раунда, в котором ведут за ручку, объясняя причины каждого действия - (почти) все становится понятно. Тем не менее, даже в этом буклете написано, что полные правила по "Своду законов" все равно следует прочитать.
Но объективно ругать правила в этой игре буквально не за что. Есть куда более простые игры, где правила реально написаны кошмарно - например, та же Палео.
Подскажите, вы буклет "Свод законов" открывали вообще? Вот об этом буклете спрашиваю: https://hobbygames.ru/download/rules/obet-zakony.pdf
А то кто-то тут уже ругал правила к Корням, но при этом "Законы леса" даже ни разу не открывал :)
Спасибо за признание! Написав это, вы сделали все предельно ясным :D 300+ игр, и каждую неделю играется новинка - так вы просто не успеваете понять и усвоить глубокую игру, которая раскрывается не с первой партии.
А вы посмотрите еще на вчерашний отзыв к НРИ "Пропавшая" (здесь, на Тесере) - лично я чуть со стула не упал, когда его увидел :D
Если каждый перечислит всех, кто его бесит - на Тесере вообще никого не останется :)
Почему так категорично?
На самом деле, вы подняли куда более важный вопрос:
ТесЕра или ТЕсера?
А, может, и вовсе ТесерА?
Он, вроде, даже где-то когда-то признавался, что Грифоны (Ласерда) работать с ним перестали, потому что он сильно передавил в процессе переговоров.
Она не заблокирована, РФ и страны СНГ обслуживает "Алиэкспресс Россия", принадлежащий группе Мэйл.ру
Нет, Aliexpress Global не доставляет в РФ и страны СНГ, а также оплатить на нем картой российского банка никак не выйдет.
Играть можно, но у себя дома и с закрытыми шторами. И никому об этом не рассказывать.
Кажется, покупка коробок на собственные средства слабо вписывается в концепцию "уйти с работы, чтобы зарабатывать блогом на жизнь".
Эх, где же вы были вчера, пока в HG была черная пятница :(
Интересный факт: на том же Aliexpress этих игр почему-то нет.
2-3 игрока - хороший состав.
3 - полноценный, а вдвоем один игрок будет разыгрывать две карты (причем, не всегда тот, который этого ожидал).
1 и 4 - костыльные составы, т.к. в соло-режиме игра превращается в не самую простую головоломку, а на четверых один игрок выпадает из розыгрыша карт (а если так сложится, что по какой-либо это будет один и тот же игрок - то назревает вопрос, зачем собирались играть в это вчетвером, если по факту играют трое).
Технически, 50 забегов - это 50 партий.
Далеко не каждая игра может похвастаться таким количеством.
Предлагаю вспомнить частичную расшифровку балльной системы BGG:
9 - Excellent game. Always want to play it.
8 - Very good game. I like to play. Probably I'll suggest it and will never turn down a game.
7 - Good game, usually willing to play.
6 - Ok game, some fun or challenge at least, will play sporadically if in the right mood.
Многие игры могут запросто получать 6 и 7 именно по той причине, что целиком и полностью соответствуют данным определениям, но разве это делает их плохими?
Увы, это не та игра, о которой можно сделать полноценные выводы по нескольким партиям на BGA - там лишь получится понять, нравятся ли непосредственно механики.
И хоть авторы реализации и прикрутили возможность прогрессии, это все равно не сравнится с аналогичным процессом "на столе" и эмоциями от открытия и добавления новых предметов, продвижению по биомам, "уничтожению" карт и т.п.
Просто любопытно: если играть в подобное не запрещено, то каким образом обзор механик можно притянуть за пропаганду?
По описанию и правилам выглядит хуже, чем есть на самом деле.
Классный филлер, который к завершению партии очень красиво выглядит на столе (и занимает немало места, стремится догнать старшего брата :D).
Вдвоем - майндгеймс. На полный состав - полный хаос. И это хорошо.
2;2;1, да, верно, но если вы еще внимательнее посмотрите на трек, то увидите, что после цифры, умноженной на значок займа, идет стрелочка, ведущая к МВФ, и там нет никакого намека на значок "больше".
Лока от Лавки.
Так это не доп, а полноценная самостоятельная и отдельная игра.
https://tesera.ru/game/2539490/
Карточка в процессе заполнения.
Про матч тут уже где-то обсуждали настолку, и даже группа автора в ВК была, но что-то пока не смог найти/вспомнить.
Может, Сиар подскажет?
Вот вы любитель накинуть говна на вентилятор, конечно.
Есть переводы, что продаются за деньги - ту же Немезиду если вспомнить.
А тут человек сверстал памятку, бесплатно (!), но приписал внизу номер карты для донатов - плохо что ли?
Вы напрямую у издателя это спрашивали? В личке ВК или на почте. Чего вам издатель ответил?
Да что-то и по оригинальному английскому тексту не до конца может быть понятно - только одного соперника, или всех.
Судя по всему, поиск смотрит куда-то типа в Redis, и с ним уже несколько месяцев не работает синхронизация, т.к. даже старые карточки при переименовании игр продолжают называться в нем прежними названиями.
Получил свои коробки от Низа Гамс.
Планшеты и карты из базы выгнуло дугой через несколько часов после распаковки.
Содержимое допа B-Movies - ровное, у него ничего не выгнуло.
Влажность в квартире 37%.
Сама игра - понравилась, перевод хороший, игровой процесс веселый, а под конец даже берет мандраж - когда команда, несмотря на все неприятности, судорожно пытается отснять последние кадры до того, как закончится бюджет или выйдет время.
1. Перебиваешь, подложив еще одну карту, затем делаешь нужные действия.
2. Активно подбиваешь соперника заявить нужный тебе замысел, чтобы он думал, что оно нужно ему, либо играешь от тех замыслов, которые заявляет соперник.
Типа, настольщики делятся на два типа?
Те, кто в каждую новинку играет строго по одному разу; и те, кто одноразовые/сюжетные игры перепроходит по несколько раз.
А чем лока отличается по продакшену от оригинала, кроме русских надписей на коробке и переведенного буклета правил?
А можно просто клеить наклейки так, как изначально задумывал автор, и игру потом на вторичке все равно купят :)
Что насчет KDM?
С учетом данного комментария, появился интересный вопрос к Ksedih и Siar: возможно ли подменять дату публикации статьи на реальную дату написания материала?
Чтобы в шапке под названием значилось не "17 ноября 2025", а "10 февраля 2018", например.
Это сняло бы многие вопросы.
То чей-то корявый фан-перевод.
Прикрепил в карточку официальный PDF-ник.
О каком дополнении речь?
Глумхэвен - амери?
Да уже понятно, что вы "Быстрый старт" от "Свода законов" не отличаете, и "Книгой правил" называете буклет "Быстрый старт".
И, судя по тому, какие вы дальше выдаете пассажи - проблема вообще ни разу не в игре.
Но зачем раскидываться на весь интернет невежеством - загадка.
Играйте в то, во что у вас получается играть.
Вы реально "Свод законов" вслух на всю компанию прямо перед игрой зачитывали?
Вы там что, совсем ку-ку?
К таким играм владелец коробки должен готовиться заранее.
А то представляю, что бы вы сказали про Джон Компани или игры Эклунда с таким подходом...
Вводная партия по буклету "Быстрый старт" действительно может оставить вопросы, но после первого раунда, в котором ведут за ручку, объясняя причины каждого действия - (почти) все становится понятно.
Тем не менее, даже в этом буклете написано, что полные правила по "Своду законов" все равно следует прочитать.
Но объективно ругать правила в этой игре буквально не за что.
Есть куда более простые игры, где правила реально написаны кошмарно - например, та же Палео.
Подскажите, вы буклет "Свод законов" открывали вообще?
Вот об этом буклете спрашиваю: https://hobbygames.ru/download/rules/obet-zakony.pdf
А то кто-то тут уже ругал правила к Корням, но при этом "Законы леса" даже ни разу не открывал :)
Спасибо за признание!
Написав это, вы сделали все предельно ясным :D
300+ игр, и каждую неделю играется новинка - так вы просто не успеваете понять и усвоить глубокую игру, которая раскрывается не с первой партии.