ха-ха! Уж не знаю, писалось ли это специально для данного ресурса в заданной тематике, или была призведена лишь адаптация, но получилось весьма забавно.
Совершенно непонятно, чего так возбудились и затопали ножками некоторые камрады, неуж то нежинкам поплохело от представления себя любимого в виде навозного жука, лезущего не разбирая дороги и наворачивая на свой драгоценный ком случайный, попавшийся по дороге мусор? :D
А меж тем, отчасти (или полностью) оно так и есть. Всё зависит от угла взгляда и точки обзора. Иногда полезно увидеть себя со стороны, не ввиде возвышенно-аристократичной фигуры, носителя отмеченного высококультурной печатью элитарного досуга, достойно поправляющего пенснэ оттопыреным мизинчиком на своём волосатом с прожилками шнобеле. Несомненно, фигуры важной, значимой, где то даже центральной во всей вселенной!
Иногда стоит взглянуть на себя, как на проходящий шматок протоплазмы, сотканный на мгновение из случайных атомов, проявляющий закономерные физико-химические эволюции в пространстве и времени, ну или если угодно - навозный жук, упорно лезущий задом по своим навозным делам в рамках ничтожного клочка на поверхности большого касмического волуна где то на задворках заурядного скопления звёзд.
Ну а выссказывания о "любомудрствующих наречиях задротиков" от других задротиков, отчаянно вцепившихся своими дрожащими ручонками в пенснэ - тоже доставляет. Означенные "любомудрствующие наречия" в сабже вполне себе лаконичны и ладно слепленны, и в данном конкретном тексте вполне себе уместны, хорошо дополняют обшую картину стёба и троллинга.
Автор изначально обозначил, даже специально подчеркнув скорейшее намерение обозначить (!), что данный опус есть хулиганство и стёб, провокация и вызов. Но некоторым этого оказалось мало, всё равно седалишные дюзы в темпе прогрелись, и понеслись выкладывать свои шлакоблоки о "безобразии и хулиганстве"
Короче, статья - зачёт. Вне зависимости от происхождения. Уж всяко интереснее читануть такое, чем дежурное заунывное "встретились, поиграли, о-боже-как-интересно", или очередное раздутое сообщение о создании\выходе очередной кучи унылого картона с о-боже-какая-механика\арт\приложение
не думал, что и Ogro поддается на "упаковку" слов, подачу. Посыл ведь легко проверяется. Разумеется в отдельных-частных случаях он бывает верен, но экстраполировать по ним стоит ли? даже не присматриваясь видно, как не сходится с фактами. Но может частности автор просто и выделял, тогда можно порадоваться, что есть те, кому интересны такие тонкие и редкие закономерности)
Повторюсь, что и Аганову на Т2 написал - было б круто, если бы автор владел языком и мог строить конструкции, балансируя на грани Хармса и Рембо, Кено, Беккета и Введенского. Ну или хотя бы стоически был крут как Платонов.
А тут просто нагромождение с весьма ограниченными словарным запасом.
За попытку мерси, но монокль не упал, а Шалтай-Болтай не разбился. Варкалось!
Во-первых, я уже писал: на мой личный взгляд нагромождения лаконичны и весьма неплохо слеплены, сомневаюсь что я смог бы так складно слепить, и сомневаюсь что ты бы смог. По крайней мере от тебя я нигде в публичном доступе не видел лепнины сопоставимого размаха и складности. Проблем со словарным запасом не заметил. Используемый объём вполне справляется с задачей, скудности лично я не ощущаю, а причин для значительного увеличения оного не вижу, так что упрёк в этом направлении не понял.
А во-вторых, взывания к громким именам снова напоминает мне анекдот про скрипача-акробата, исполняющего сонату из под купола цирка без поддержки вверх ногами на канате, и критика, кривящего на этот номер рот со словами "да, это вам не Паганини.."
Что ты несешь? Какая ядерная мутация породила этот грибной сюр? И почему мы должны его вкушать? Статья столь же бессмысленна, как и её нарратив, который её же бессмысленность и утверждает. Смысловой сюрстрёминг какой-то. Афтар, удали и не позорься. Крупица вероятного здравого смысла безнадежно погребена под мицелием ложных опят графоманства. Из того, что не выблевал, ты слишком переоцениваешь Событие. У меня, например, его вообще не было, но были обстоятельства. Чувак, перестань употреблять хитросплетенные басни в качестве хлеба насущного, ато совсем с катух слетишь. Всё гораздо проще. Да и случайность сама по себе - спорное понятие, если конечно не детермирировано монизмом.
Автор то ли пытался заманить нас в чертоги своего разума, то ли желал петь как сирена (не Вильямс), то ли поупражняться в словесностям в духе Превера, только вот вышло громоздко и неинтересно. «На перекрёстке себя поджидал я, Чтобы себя самого напугать...»
Как же водянисто написано... Простая мысль "наши влечения - пленники наших привычек" размазана на десяток абзацев констатации. Хоть бы оно, утверждение, оспаривалось, или рассматриваолсь с разных ракурсов.. Но нет. А потому и читать было не очень интересно, да и тяжело было продираться через великопарный слог.
Надо срочно стирать эту статью, а то судя по происходящему с сайтом с момента ее появления, эффект, под воздействием которого она писалась, затронул и скрипты тесеры.
Тогда гораздо проще закрыть тесеру для записей и комментов на денек-другой, глядишь будет мир всемирью. Фанатики - остынут, Борцы за справедливость - отдохнут, Эксперты - понегодуют молча, Тролли - попостуют. Всем полезно
Не говори. Всё культурное наследие человечества - результат таких вот бесноватых тунеядцев с прорвой свободного времени и сил.
Эх была бы моя воля - плёткой да на галеры всех этих так называемых художников, пейсателей, философов и прочих культурных деятелей и исследователей-открывателей..
С посылом в сторону комментария Slider полностью согласен. А вот сравнение этого дневника с чем то выдающимся считаю вполне богомерзким.
Сомневаюсь, что и со временем сменю своё мнение на противоположное. И считаю, что таким дневникам нечего делать в публичном доступе на сайте про настольные игры, а уж тем более собирать вокруг себя такой ажиотаж.
Конечно это только моё мнение, и совсем не обязательно к нему прислушиваться. Не я, не вы - не являетесь последней инстанцией. :)
ну а я наоборот, считаю что такие заметки не только должны время от времени появляться, но и являтся крайне полезными в повседневном однообразном болоте картонофилства, как говориться - "что б не дремали жирные караси, поедающие придонный планктон".
Два разных человека, два разных мнения. Какая удивительная b ytdthjznyfz история, право же :D
Фигня полная. Это как с книгами: если настолочки интересны, то с детства сам к ним потянешься само собой, постепенно. Тем более, что обычно этот интерес из поколения в поколение передается, поэтому происходит естественно.
А в зрелом возрасте пытаться себя "приучить" - бесполезно, как "приучать" себя к чтению, если с рождения не читал.
Глядя на аватар автора, вспомнил легедарные воззрения :)
"Естъ все-таки в жизни нечто прекрасное, изумительное, возвышенное! "О, сладостная привычка бытия!" -- восклицает некий нидерландский герой в известной трагедии. То же ощущаю и я, но не как тот герой в горестный миг расставания с жизнью, -нет! Напротив, меня всего пронизывает радостная мысль, что ныне я вполне сроднился с этой сладостной привычкой и не имею ни малейшего желания когда-либо расставаться с нею. И я полагаю, что духовная сила, незримая, таинственная власть или как еще там именуют главенствующее над нами начало, навязавшее мне, так сказать, помимо моей воли, упомянутую привычку, навряд ли руководствовалось при этом худшими намерениями, нежели тот приветливый господин, к которому я попал в услужение и который никогда не позволит себе вырвать у меня из-под носа рыбное филе, раз уж оно пришлось мне по вкусу."
Рука уже полтянулась написать обладателю банхаммера с плометклой «спам», а потом все-таки заметил, что этол чей-то наркотический трип про настолки. Поэтому только «единица» и недоумение нафига это на Тесере
Как же доставляют люди, изъясняющиеся любомудрствующим наречием задротиков с филфака.
Будто изложение простой мысли простым языком ниже их достоинства.
Я вроде могу продраться через сии витиеватые дебри, но зачем? Что я там найду нового и интересного? Неужели этот текст стоит моих мыслительных ресурсов и времени?
Подписываюсь под вашем негодованием. К сожалению, обычно все в таких случаях разбивается о простое "это мои мысли, вас читать не заставляют", оставляя графоманство вызревать для новых записей.
Или же это очень и крайне тонкая ирония, которую можно распознать только приняв во внимание, что автор иронизирует над другими подобными текстами. Вот только я подобных "уберумных" текстов не встречал ни разу, потому не совсем ясно, над кем автор иронизирует. А раз так, то, вероятно, это не ирония вовсе.
Фак! Не могу понять, серьезный это текст или шуточный? Такое ощущение, будто автор открыл словарь заимствованных слов и собрал из них самый неудобоваримый текст. В то же время это текст, который стилизован под научную работу - объясняет заумными понятиями простые вещи. Если последнее, то стилизация хороша - текст настолько нечитаемый, что даже хорош. Если первое, то автор просто пытается писать "по-умному". Чёрт, я запутался!
Меня поражает ваша безтактность! Автор разжевал как только можно, сложные слова в скобочках объяснил, циатату с автором прикрепил, а в ответ получил "ыыы", "ниасилил", "1/10". Не знать про структурализм в 21 веке, вы серьезно?? Вы как на портале сем вообще зарегистрироваться смогли? :поправил монокль:
Очень многие люди с замашками журналиста занимаются подобным. Видел одного парня, который писал таким языком обзоры на всякие игрульки. И к сожалению ему в оппозицию не встал никто. Наоборот чем меньше его читатели понимали, тем больше они верещали "ДАВАЙ ЕЩЕ!". Их кровь прямо будоражило от возможности прочитать заумные текстики и скинуть своим товарищам, мол "ВОТ ЭТО ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК!". Но ему простительно, тогда ему было 16 и у него были проблемы с девочками. Надеюсь сейчас (спустя лет 10) он перестал этим заниматься.
Это курсач его, с фил. фака. Автор подумал: "чего добру пропадать?" И заменил пару-тройку ключевых терминов на околонастольную тематику. Так то там про "мир во всем мире" в орегинале было.
Что может быть проще и понятнее - если ты увлекся настольными играми - то надо просто играть и получать удовольствие от игр. Но нет надо превратить хобби в графоманство, выдумать теорию, методику, методологию и философию. Надо обязательно запиливать статьи, которые дадут фору научным публикациям. Да бросьте ребят, это же просто настолки - наше любимое развлечение от которого надо просто получать удовольствие просто от игры, а не "получатьй удовольствие от автокаталитических реакций восприятия и оформляющих друг друга структур осмысления происходящего в играх".Таким образом сей опус оцениваю как "очередное недоразумение, не логическое следствие ваших потребностей и осмыслений, но грибницу случайных влечений и реакций, оформляющая себя по случаю в фигуры мысли из-за языковой необходимости и социальной структуры".
Просто играть и получать удовольствие? А зачем тогда писать здесь? Зачем вы вопрошали "почему мне не нравятся евро? Зачем они жрут зомбициды?" Мб кто-то тоже хочет разобраться что нам нравится и почему, просто копнул глубже?
"Нужно быть до последней степени близоруким в науке, даже просто слепым, чтобы не заметить, что миф есть (для мифического сознания, конечно) наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность." А.Ф. Лосев, "Диалектика мифа"
"Это предложение поупражняться в деконструкции собственной субъективности, в её развенчивании и демифологизации (или даже десакрализации)"
Это довольно трудно)
"Я наблюдаю за этими букашками-смыслами, которые суетятся как разрушенный ребенком муравейник, спешат восстановить образ игры как схему тушки для вырезки, где бы можно было указать на её самую вкусную для меня часть. Я не спешу отказаться от этого, но теперь с (в чем-то ободряющей) усмешкой встречаю собственное усердие сказать об игре."
Пожалуй,испытываю нечто подобное, время от времени. Иногда хочется поговорить об играх не в контексте механик, жетонов, лучше-худшего и т.д.
Нетленка "Ленин-гриб" остаётся непревзойдённой. Жаль.
да, Ленин-гриб был хорош :)))))
нынешнему поколению не понять :)))
ха-ха!
Уж не знаю, писалось ли это специально для данного ресурса в заданной тематике, или была призведена лишь адаптация, но получилось весьма забавно.
Совершенно непонятно, чего так возбудились и затопали ножками некоторые камрады, неуж то нежинкам поплохело от представления себя любимого в виде навозного жука, лезущего не разбирая дороги и наворачивая на свой драгоценный ком случайный, попавшийся по дороге мусор? :D
А меж тем, отчасти (или полностью) оно так и есть. Всё зависит от угла взгляда и точки обзора. Иногда полезно увидеть себя со стороны, не ввиде возвышенно-аристократичной фигуры, носителя отмеченного высококультурной печатью элитарного досуга, достойно поправляющего пенснэ оттопыреным мизинчиком на своём волосатом с прожилками шнобеле. Несомненно, фигуры важной, значимой, где то даже центральной во всей вселенной!
Иногда стоит взглянуть на себя, как на проходящий шматок протоплазмы, сотканный на мгновение из случайных атомов, проявляющий закономерные физико-химические эволюции в пространстве и времени, ну или если угодно - навозный жук, упорно лезущий задом по своим навозным делам в рамках ничтожного клочка на поверхности большого касмического волуна где то на задворках заурядного скопления звёзд.
Ну а выссказывания о "любомудрствующих наречиях задротиков" от других задротиков, отчаянно вцепившихся своими дрожащими ручонками в пенснэ - тоже доставляет. Означенные "любомудрствующие наречия" в сабже вполне себе лаконичны и ладно слепленны, и в данном конкретном тексте вполне себе уместны, хорошо дополняют обшую картину стёба и троллинга.
Автор изначально обозначил, даже специально подчеркнув скорейшее намерение обозначить (!), что данный опус есть хулиганство и стёб, провокация и вызов.
Но некоторым этого оказалось мало, всё равно седалишные дюзы в темпе прогрелись, и понеслись выкладывать свои шлакоблоки о "безобразии и хулиганстве"
Короче, статья - зачёт. Вне зависимости от происхождения. Уж всяко интереснее читануть такое, чем дежурное заунывное "встретились, поиграли, о-боже-как-интересно", или очередное раздутое сообщение о создании\выходе очередной кучи унылого картона с о-боже-какая-механика\арт\приложение
не думал, что и Ogro поддается на "упаковку" слов, подачу. Посыл ведь легко проверяется. Разумеется в отдельных-частных случаях он бывает верен, но экстраполировать по ним стоит ли? даже не присматриваясь видно, как не сходится с фактами.
Но может частности автор просто и выделял, тогда можно порадоваться, что есть те, кому интересны такие тонкие и редкие закономерности)
Фиаско, потерпел я, смысла поиском силясь в комменатрии этом, ах и увы
Кому навозный жук, а кому священный скарабей!
Повторюсь, что и Аганову на Т2 написал - было б круто, если бы автор владел языком и мог строить конструкции, балансируя на грани Хармса и Рембо, Кено, Беккета и Введенского. Ну или хотя бы стоически был крут как Платонов.
А тут просто нагромождение с весьма ограниченными словарным запасом.
За попытку мерси, но монокль не упал, а Шалтай-Болтай не разбился. Варкалось!
...стилистически был крут как...
Во-первых, я уже писал: на мой личный взгляд нагромождения лаконичны и весьма неплохо слеплены, сомневаюсь что я смог бы так складно слепить, и сомневаюсь что ты бы смог. По крайней мере от тебя я нигде в публичном доступе не видел лепнины сопоставимого размаха и складности.
Проблем со словарным запасом не заметил. Используемый объём вполне справляется с задачей, скудности лично я не ощущаю, а причин для значительного увеличения оного не вижу, так что упрёк в этом направлении не понял.
А во-вторых, взывания к громким именам снова напоминает мне анекдот про скрипача-акробата, исполняющего сонату из под купола цирка без поддержки вверх ногами на канате, и критика, кривящего на этот номер рот со словами "да, это вам не Паганини.."
Автор вообще не писал ничего, он создал нейросеть и скормил ей Тесеру и свою тайную библиотечку экзистенциалиста.
Нейросеть, к слову, неплохая.
Виктору Олеговичу привет при случае!
Не поминайте Виктора Олеговича всуе. Его творения - искусство, а это умствование - не более чем псевдоинтеллектуальный высер.
Грибам виднее :D
Миф, нарратив. Братец Ву укусил? :)
Что ты несешь? Какая ядерная мутация породила этот грибной сюр? И почему мы должны его вкушать? Статья столь же бессмысленна, как и её нарратив, который её же бессмысленность и утверждает. Смысловой сюрстрёминг какой-то. Афтар, удали и не позорься. Крупица вероятного здравого смысла безнадежно погребена под мицелием ложных опят графоманства.
Из того, что не выблевал, ты слишком переоцениваешь Событие. У меня, например, его вообще не было, но были обстоятельства. Чувак, перестань употреблять хитросплетенные басни в качестве хлеба насущного, ато совсем с катух слетишь. Всё гораздо проще. Да и случайность сама по себе - спорное понятие, если конечно не детермирировано монизмом.
Автор то ли пытался заманить нас в чертоги своего разума, то ли желал петь как сирена (не Вильямс), то ли поупражняться в словесностям в духе Превера, только вот вышло громоздко и неинтересно.
«На перекрёстке себя поджидал я,
Чтобы себя самого напугать...»
Б/О, даже кол ставить лень)))
Написать комментарий на полсотни слов не лень, а единичку в один клик проставить лень? Не видите противоречия?
Оно того не заслуживает, именно поэтому б/о
Как мажо размазать вы первый, а тут не ваша война?
Мажо может как бульдог вцепиться, а Лёня параллельно шампур навтыкать в спину. Интересно, бодрит.
А тут?
Как же водянисто написано... Простая мысль "наши влечения - пленники наших привычек" размазана на десяток абзацев констатации. Хоть бы оно, утверждение, оспаривалось, или рассматриваолсь с разных ракурсов..
Но нет. А потому и читать было не очень интересно, да и тяжело было продираться через великопарный слог.
Ну и да, с утверждением автора я не согласен.
Но за попытку - лайк. Пеши исчо.
Надо забанить данное творение за пропаганду нарпёсиков :)
Надо срочно стирать эту статью, а то судя по происходящему с сайтом с момента ее появления, эффект, под воздействием которого она писалась, затронул и скрипты тесеры.
Думаю, гораздо проще забанить slflycat и не лицезреть его расколбасов
Тогда гораздо проще закрыть тесеру для записей и комментов на денек-другой, глядишь будет мир всемирью.
Фанатики - остынут,
Борцы за справедливость - отдохнут,
Эксперты - понегодуют молча,
Тролли - попостуют.
Всем полезно
10 поставил.
Надо забанить данное творение за пропаганду нарпёсиков :)
Надо забанить данное творение за пропаганду нарпёсиков :)
"И вы говорите мне, друзья, что о вкусах и привкусах не спорят? Но ведь жизнь есть спор о вкусах и привкусах!"
Так говорил Заратустра (Фридрих Ницше).
Это тоже к топикстартеру, просто раз уже есть цитата из Заратрустры, добавил сюда:
"Ах, как много есть великих мыслей, от которых проку не больше, чем от кузнечных мехов: они надувают и делают более пустым."
Все любят Заратустру и это хорошо)
Как много у людей свободного времени бывает, поражаюсь.
Не говори. Всё культурное наследие человечества - результат таких вот бесноватых тунеядцев с прорвой свободного времени и сил.
Эх была бы моя воля - плёткой да на галеры всех этих так называемых художников, пейсателей, философов и прочих культурных деятелей и исследователей-открывателей..
Но это было не открытие, а настоящее словоблудие. Подача как у дорогого вина, но это есть вода в графине.
Это частное мнение, с которым я не согласен, и которое никак не влияет на общий посыл поего комментария
С посылом в сторону комментария Slider полностью согласен. А вот сравнение этого дневника с чем то выдающимся считаю вполне богомерзким.
Сомневаюсь, что и со временем сменю своё мнение на противоположное.
И считаю, что таким дневникам нечего делать в публичном доступе на сайте про настольные игры, а уж тем более собирать вокруг себя такой ажиотаж.
Конечно это только моё мнение, и совсем не обязательно к нему прислушиваться. Не я, не вы - не являетесь последней инстанцией. :)
ну а я наоборот, считаю что такие заметки не только должны время от времени появляться, но и являтся крайне полезными в повседневном однообразном болоте картонофилства, как говориться - "что б не дремали жирные караси, поедающие придонный планктон".
Два разных человека, два разных мнения.
Какая удивительная b ytdthjznyfz история, право же :D
Резюмируя хейт: пишитя только о том, что мне нравится (желательно серп) и только понятна, доступна и чтобы без всякой заумной дичи, я скозал!1
Точняк! :D
> Вхождение в хобби начинается будто с События.
Фигня полная. Это как с книгами: если настолочки интересны, то с детства сам к ним потянешься само собой, постепенно. Тем более, что обычно этот интерес из поколения в поколение передается, поэтому происходит естественно.
А в зрелом возрасте пытаться себя "приучить" - бесполезно, как "приучать" себя к чтению, если с рождения не читал.
Глядя на аватар автора, вспомнил легедарные воззрения :)
"Естъ все-таки в жизни нечто прекрасное, изумительное, возвышенное! "О, сладостная привычка бытия!" -- восклицает некий нидерландский герой в известной трагедии. То же ощущаю и я, но не как тот герой в горестный миг расставания с жизнью, -нет! Напротив, меня всего пронизывает радостная мысль, что ныне я вполне сроднился с этой сладостной привычкой и не имею ни малейшего желания когда-либо расставаться с нею. И я полагаю, что духовная сила, незримая, таинственная власть или как еще там именуют главенствующее над нами начало, навязавшее мне, так сказать, помимо моей воли, упомянутую привычку, навряд ли руководствовалось при этом худшими намерениями, нежели тот приветливый господин, к которому я попал в услужение и который никогда не позволит себе вырвать у меня из-под носа рыбное филе, раз уж оно пришлось мне по вкусу."
Разве не германский? В Бамберге он даже памятника удостоен. Правда, совместно с каким-то то ли Эрнестом, то ли Теодором, а не то и Амадеем.
Кот Мурр цитирует героя трагедии Гёте "Эгмонт", действие которой происходит в Нидерландах.
Вас без шляпы не узнать.
Рука уже полтянулась написать обладателю банхаммера с плометклой «спам», а потом все-таки заметил, что этол чей-то наркотический трип про настолки. Поэтому только «единица» и недоумение нафига это на Тесере
Отличные грибы у автора. 10 баллов.
Аффтар - гриб!
>3.32
Нипичот!!!11!
В самом начале для одарённых же автор написал: Скорее это маленький саботаж, небольшое хулиганство внутри самого понятия о вкусе.
Картинки грибов понятны, но почему ни одной про настолки?
И правда что-ли откуда то честно спионерили и выложили, изменив пару слов.
Как же доставляют люди, изъясняющиеся любомудрствующим наречием задротиков с филфака.
Будто изложение простой мысли простым языком ниже их достоинства.
Я вроде могу продраться через сии витиеватые дебри, но зачем? Что я там найду нового и интересного? Неужели этот текст стоит моих мыслительных ресурсов и времени?
Бросил на половине.
Конструктивной критики по сути не будет.
1/10.
Подписываюсь под вашем негодованием. К сожалению, обычно все в таких случаях разбивается о простое "это мои мысли, вас читать не заставляют", оставляя графоманство вызревать для новых записей.
И отдельным сообщением.
Это отличный сабж словесного треша. Прям как дорогое винко)
Или же это очень и крайне тонкая ирония, которую можно распознать только приняв во внимание, что автор иронизирует над другими подобными текстами. Вот только я подобных "уберумных" текстов не встречал ни разу, потому не совсем ясно, над кем автор иронизирует. А раз так, то, вероятно, это не ирония вовсе.
Фак! Не могу понять, серьезный это текст или шуточный? Такое ощущение, будто автор открыл словарь заимствованных слов и собрал из них самый неудобоваримый текст. В то же время это текст, который стилизован под научную работу - объясняет заумными понятиями простые вещи. Если последнее, то стилизация хороша - текст настолько нечитаемый, что даже хорош. Если первое, то автор просто пытается писать "по-умному". Чёрт, я запутался!
Меня поражает ваша безтактность!
Автор разжевал как только можно, сложные слова в скобочках объяснил, циатату с автором прикрепил, а в ответ получил "ыыы", "ниасилил", "1/10".
Не знать про структурализм в 21 веке, вы серьезно?? Вы как на портале сем вообще зарегистрироваться смогли?
:поправил монокль:
Очень многие люди с замашками журналиста занимаются подобным. Видел одного парня, который писал таким языком обзоры на всякие игрульки. И к сожалению ему в оппозицию не встал никто. Наоборот чем меньше его читатели понимали, тем больше они верещали "ДАВАЙ ЕЩЕ!". Их кровь прямо будоражило от возможности прочитать заумные текстики и скинуть своим товарищам, мол "ВОТ ЭТО ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК!".
Но ему простительно, тогда ему было 16 и у него были проблемы с девочками. Надеюсь сейчас (спустя лет 10) он перестал этим заниматься.
Вы бросили на половине, а меня хватило только на первый абзац!
Это курсач его, с фил. фака.
Автор подумал: "чего добру пропадать?" И заменил пару-тройку ключевых терминов на околонастольную тематику. Так то там про "мир во всем мире" в орегинале было.
На половине??? Да Вы монстр! Я перешел в комментарии уже после вступления этой, зачем-то мудреной, дичи.
Что может быть проще и понятнее - если ты увлекся настольными играми - то надо просто играть и получать удовольствие от игр. Но нет надо превратить хобби в графоманство, выдумать теорию, методику, методологию и философию. Надо обязательно запиливать статьи, которые дадут фору научным публикациям. Да бросьте ребят, это же просто настолки - наше любимое развлечение от которого надо просто получать удовольствие просто от игры, а не "получатьй удовольствие от автокаталитических реакций восприятия и оформляющих друг друга структур осмысления происходящего в играх".Таким образом сей опус оцениваю как "очередное недоразумение, не логическое следствие ваших потребностей и осмыслений, но грибницу случайных влечений и реакций, оформляющая себя по случаю в фигуры мысли из-за языковой необходимости и социальной структуры".
Просто играть и получать удовольствие? А зачем тогда писать здесь? Зачем вы вопрошали "почему мне не нравятся евро? Зачем они жрут зомбициды?"
Мб кто-то тоже хочет разобраться что нам нравится и почему, просто копнул глубже?
Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку ;)
Автор, в следующий раз попробуй заглянуть чуть глубже в анализе. Начиная с детства например.
Найдешь много интересного.
Я порезался бритвой Оккама и негодую )))
Дж. Кемпбелл "Тысячеликий вкус. Компаративное исследование корня срачей на Тесере".
"Нужно быть до последней степени близоруким в науке, даже просто слепым, чтобы не заметить, что миф есть (для мифического сознания, конечно) наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность."
А.Ф. Лосев, "Диалектика мифа"
10/10
"Это предложение поупражняться в деконструкции собственной субъективности, в её развенчивании и демифологизации (или даже десакрализации)"
Это довольно трудно)
"Я наблюдаю за этими букашками-смыслами, которые суетятся как разрушенный ребенком муравейник, спешат восстановить образ игры как схему тушки для вырезки, где бы можно было указать на её самую вкусную для меня часть. Я не спешу отказаться от этого, но теперь с (в чем-то ободряющей) усмешкой встречаю собственное усердие сказать об игре."
Пожалуй,испытываю нечто подобное, время от времени. Иногда хочется поговорить об играх не в контексте механик, жетонов, лучше-худшего и т.д.
Не осилил.