-AdRiver-

Новолуние

Nova Luna, 2019

свернуть все темы
whoisguilty написал полмесяца назад: #

Ох уж эти про математики в чате 🤦‍♂️
Так смешно, чувак говорит о том, что сначала много играл в игру, а потом вдруг, видимо просто надоела игра, открылась суперстратегия. Я вот вообще не понимаю в упор как автор собрался выигрывать на 2 и 3 исключительно. Задания на них сложные и не удобные, комбить из порой просто нельзя. По-моему математики просто перегорели к игре и пришли тут какашками кидаться

Crazy_Murloc написал месяц назад: #
Впечатления

Так уж сложилось, что долгое время я обходил стороной "Пэчворк", а "Новолуние" абсолютно не зацепила из-за абстрактного оформления, но в этом месяце, волей случая, случился прорыв.
Оформление: очень на любителя. Все очень просто, аскетично и абстрактно. Абстрактное оформление в абстрактной игре... Или я чего-то не знаю, или автор совсем обленился. Обычно, наоборот абстракт натягивают на призму хоть какой-то логики, но тут вообще не парились. Информация считывается отлично, в остальном - дело вкуса. Я бы "неуд" влепил.
Игровой процесс - ленивая копия Пэчворка. Все также бежим по трету, но теперь финишная черта более размыта: трек игры зациклен в кольцо, а окончание партии - закончившиеся фишки игрока. В этом отношении игра тоже не порадовала: победитель только 1. Как бы хорошо игроки не играли - асе старания умножаются на 0 внезапной победой одного. Разочаровывает, особенно тех, кто играет на победу, а не ради игрового процесса. А он тут простой: сборка пространственного пазларади выполнениязаданий по соседству тайлов и выкладке своих фишек, отмечающих выполнение. Взяв тайл двигаем маркер на количество клеток на нем. Все также как в Пэчворке стараешься не гнать лошадей, чтобы сделать больше ходов, т.к. ходит последний игрок по треку. Механика крутая, но ничего нового автор не предложил. Для меня игра исчерпает себя после 5 партий.
В целом же оцению её очень высоко. Простой и легко объясняемый игровой процесс, немного напрягающий извилины с долей азарта. Быстрые и динамичнве партии. Нейтральная тематика, новизна, возможность играть вчетвером - утвердили эту игру как "убийцу Пэчворка". Для любителей пространственных пазлов - отличный выбор. Однако, мне показалась простоватой, однообразной и пресной.

Rus329 написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Загорелся игрой, как только появились первые обзоры. Казалась идеальным абстрактом с весьма простыми правилами и тактической глубиной. Первые партии прям зашли по всем пунктам. Однако по прошествии нескольких десятков партий, с разочарованием обнаружился жуткий дисбаланс игровой механики. Победная стратегия, независимо от планов игрока и текущей игровой ситуации, всегда одна и та же - брать с колеса тайл с минимальной стоимостью. Взятие тайла со стоимостью 7 очень серьезно увеличивает шанс проигрыша. Два-три тайла стоимостью 7 - фактически гарантированный проигрыш в игре. В итоге игра мигом теряет всю глубину и тактику. Очень жаль.

snowbody написал 4 месяца назад: #

Так и есть.

Helgast написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

я тоже что-то такое начал подозревать,но НО! игра идеальна для хоумрулов. они не ломают баланс. 1) если дуэль то играем до 41 очка(фишки 3 и 4 игрока берем).2) можно играть вообще без колеса разложить 12 тайлов и по очереди их брать 3) можно чтоб стоимость всех тайлов была одинаковой выбирать из 3-х выложенных. 4) цепочки по цветам могут быть не только одного цвета.
5)диагонали так же учитываем)

короче игра просто мега модульная и хоумрульная.

Cripple написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Агась. Выложить некислый ценник (для такого, будем честны, небогатого наполнения) за игру от одного из известнейших мировых авторов, а потом еще развлекать себя хоумрулами. Звучит как план! Может, я тогда лучше сам себе игру придумаю? Зато бесплатно будет.
Блиин.. Как же хорошо, что не взял. Был буквально в паре кликов от покупки.

KittenLS написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Вы не поняли это личинка игры ее надо высидеть захоумрулить) новые инновационные механики так сказать

fackstrote написал 3 месяца назад: #

Легаси)

Greengood написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Не вижу тут какого-то дисбаланса. Это напрямую следует из механик игры. Дорогие тайлы обходятся дорого.

ilya1809 написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

ну в других играх Уве например Пэчворк, например если вы брали дорогой тайл, то он а)был жутко удобный, б) приносил деньги(пуговицы).
Если вы берете дешевые то там такие кракозябры будут, которые надо будет впихнуть, плюс на них меньше пуговиц или совсем нет.
Ну то есть баланс есть.

Greengood написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Ну а тут у дорогих тайлов легче задания и их больше.

ilya1809 написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Ну у семерки три задания по два разных цвета
В то время как у пятерки два задания но оба одного цвета, одно задание один желтый цвет примыкать, а второе три желтых цвета.пока выполняешь одно выполняешь по сути задания.
тем более когда добавляешь семерку в уже готовый пул это может быть проблемой.
Вообщем я конечно пока не готов подтвердить что это прям комбо имба.Но вообще брать 3-4-5 пока выглядит всегда оптимальнее, плюс на сдачу 2 или 3 , или 1, чем одну семерку.

Rus329 написал 3 месяца назад: #

Дело даже не количестве целей и их легкости, которые вроде бы призваны балансировать стоимость тайлов... Взяв 3 тайла стоимостью 7 - это 21 ход на колесе. А если противник в это время возьмет тайлы стоимостью не более 3, это будет не менее 7 тайлов. А если попадутся единички и двойки - то и того больше, тайлов 10-12. В итоге кол-во собранных целей, возможных комбинаций и тактических ходов для 10-12 тайлов на столе не идет ни в какой сравнение для игровой ситуации из 3 тайлов.

Rus329 написал 3 месяца назад: #

И если в начале партии это еще может быть не так очевидно, то к концу партии дисбаланс нарастает как снежный ком.

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Ну вы попробуйте сыграть дуэльную партию. У одного игрока стратегия брать тайл с максимальной стоимостью из трех возможных, у другого - с минимальной стоимостью. Тогда и станет очевидным дисбаланс.

Slim_Slam_Snaga написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

обе стратегии какие-то ущербные. в реале вы будете стараться вынудить оппонента взять дорогие, чтобы иметь гандикап по времени.
он будет заниматься тем же самым

Nasekomoe27 написала 3 месяца назад: # скрыть ответы

будешь брать с максимальным закрытием целей.

Slim_Slam_Snaga написал 3 месяца назад: #

И это тоже

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Забавный получился комментарий, демонстрирующий весьма специфическую логику.)))
Обе стратегии ущербные. => Нужно вынудить оппонента взять дорогие тайлы. => Для этого что нужно сделать? Для этого самому нужно брать более дешевые тайлы! => В итоге что получаем? А получаем в итоге две "ущербные стратегии!))) Или вы знаете другой способ, как вынудить противника взять дорогой тайл, кроме как самому брать более дешевые тайлы?))) В итоге, как и было сказано с самого начала, игра превращается в гонку за дешевыми тайлами и выкладыванием из них того, что получится. В следствие этого дисбаланса очень сильно повышается роль рандома + теряется вся глубина игры. Надеюсь, теперь и вам понятно, откуда появились эти две "ущербные" стратегии?)))

Slim_Slam_Snaga написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

если бы мы спорили на деньги (тысяч 10, ну хотя бы, даже рублей), то можно было бы сделать выкладку, объяснить на каком моменте вы даже не стопоритесь, а не очень точно формулируете мысль (как в примере с разными стратегиями), а так...
Reductio ad absurdum слыхали? Вот вы и доводите до крайних случаев, не допуская в своих примерах и мысли, что оба игрока буду действовать разумно, стремясь сделать 2-3 хода сразу (и чтобы сверху накрыть, ага).
Это заложено в игре и это нормально

Rus329 написал 3 месяца назад: #

Мне лень в очередной раз писать одно и то же. Почитайте мои ответы пользователям ilya1809 и Sergeant82. Если по прежнему не поймете, о чем речь - забейте и наслаждайтесь игрой.)))
Я бы с удовольствием поспорил бы с вами даже на 10 тыс, но не очень понимаю, о чем вы собираетесь спорить?))) Не плохо было бы четко формализовать и сформулировать предмет спора, а также критерии победы в споре для каждой стороны. Но не знаю... Учитывая вашу логику, когда вы одновременно утверждаете, что в реале нужно вынудить противника взять дорогие тайлы, при этом отрицаете единственную стратегию достижения этого - самому взять дешевые тайлы, и при этом еще умудряетесь утверждать, что это не является дисбалансом механики... Но если вдруг сформулируете - я в вашем распоряжении.)))
И, кстати, "доведение до абсурда" - вполне себе корректный логический прием. Что не так?))) И в математике им широко пользуются, называется "доказательство от противного". Вы же в школе доказывали теоремы методом "от противного"?)))

Rus329 написал 3 месяца назад: #

А так же что они должны продемонстрировать.)))

Geschaft написал 4 месяца назад: #

Ну так на затратных по времени тайлах и задания, как правило, попроще. Жена по 2-3 задания выполняла, выкладывая такие тайлы.

Nasekomoe27 написала 4 месяца назад: #

Выигрывала многократно именно на дорогих тайлах. так что спорно. если каждый играет,не сморя на оппонента,то в любой игре можно найти дисбаланс.

Nasekomoe27 написала 4 месяца назад: # скрыть ответы

А если играть исключительно тактически, проблемы нет
Только что выиграла с четырьмя семерками против ни одной, и ни одной 6ки.

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

У вас оппонент не очень стремился выиграть. Взяв 4 тайла стоимостью 7 - это 28 ходов на колесе. А если противник в это время брал бы тайлы стоимостью не более 3, это будет не менее 9 тайлов. А если попадались единички и двойки - то и того больше, тайлов 15. В итоге кол-во собранных целей, возможных комбинаций и тактических ходов для 15 тайлов на столе не идет ни в какой сравнение для игровой ситуации из 4 тайлов. Ума не приложу, как можно проиграть, имея на столе 15 тайлов, когда у противника лишь 4.

Junglmoodd написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Мне кажется вы считаете по идеальной ситуации, когда один берёт 7ку, а у следующего игрока карт-бланш из дешёвых тайлов. Но правильная тактика такова, чтобы брать сначала дешёвые тайлы, чтобы оставались дорогие. Потом ловить ситуацию, что вы берёте семёрку, а у соперника выбор остаётся тоже из тайлов 6-7. Это тактический манёвр игры- не подставляться. Это тоже часть баланса.

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

"Но правильная тактика такова, чтобы брать сначала дешёвые тайлы" - именно про это я и написал. Проблема игры в том, что это ЕДИНСТВЕННАЯ правильная тактика.

Nasekomoe27 написала 3 месяца назад: #

Про половину игр пишут про единствунную стратегию... при этом жизнь показывает,что можно выиграть и по-другому. Вопрос,хотят ли люди думать или идти простейшим путем.

Junglmoodd написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Это не проблема, а сама механика. Вам предлагается балансировать между ценой и эффективностью тайла. Один и тот же тайл может быть эффективен по разному в разный момент хода, ваша задача взять его максимально эффективно. Можно взять 7ку и сесть в лужу, а можно взять эту же самую 7ку и быть в выигрышной позиции.

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Так о том и речь, что механика игры не сбалансирована, если рассматривать партию целиком, а не один ход. Нет баланса. Взятие дорогих тайлов ведет к проигрышу. Пока этого не знаешь - игра приносит удовольствие. Как только это понимаешь - игра становится не интересной.

Junglmoodd написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Опять не соглашусь. Вы рассматриваете ситуацию, когда две фишки стоят друг на друге, и один игрок берёт 7ку, а другой берёт три тайла дешёвых. Но это не вопрос баланса. Смотреть надо на разницу ходов.
Например, можно без проблем взять 7ку, если вы отстаёт на 4-5 клеток, тогда после хода соперник не сможет взять несколько тайлов (1-2 не берём в расчет).
В данной игре надо считать не количество ходов, которое ты делаешь, а разницу с соперником. Если ты берёшь 7-ку, а соперник 6-ку, то ты проиграл 1 ход. В следующий ход соперник берёт 5-ку, а ты 4-ку и вы сделали одинаковое количество ходов.
Именно поэтому я не согласен про дисбаланс семёрок. Это часть игры, тактика- когда можно брать 7ки, а когда нужно подождать.

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Это вы всё рассматриваете какую-либо ситуацию, я писал и пишу про партию целиком. Смотреть надо не на разницу ходов, т.к. механика игры стремится ее свести к нулю. Смотреть нужно на разницу выложенных соперниками тайлов.
В связи с чем взять 7-ку без проблем можно ровно в двух случаях: 1) это последний тайл в партии, завершающий игру, 2) игрок и его оппонент - не особо думают над ходами и не понимают механику игры. Во всех остальных случаях взятие дорого тайла заметно ухудшает положение игрока, если его оппонент стремится выиграть и в ответ выбирает тайлы с минимальной стоимостью.
Почитайте мои ответы пользователям ilya1809 и Sergeant82. Если по прежнему не поймете, о чем речь - забейте и наслаждайтесь игрой.)))

Junglmoodd написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Я читал всю ветку этого обсуждения и видел все ваши аргументы, но так и не увидел доказательств того, что 7ки вызывают дисбаланс. Я понял вашу позицию про стратегию, но у меня пригорело от слова "дисбаланс". Когда я вижу такое заявление, то представляю такую картину- игрок взял 7ку и в этот же момент он потерял всякий шанс на победу, а если взял ещё и вторую, то сам себе яму вырыл, гроб сделал и гвоздь вбил в крышку гроба.)))
Но даже ваши фото доказывают отсутствие дисбаланса. Вам привели пример 40 ходов-12 заданий, вы в ответ 37 ходов- 13 заданий. Это очень близко! Это не дисбаланс! И это при том, что на фотках идеальные ситуации, которые не встречаются в игре. Основываясь на этом я и не могу согласиться с вашим первым заявлением.

Rus329 написал 3 месяца назад: #

Читали всю ветку и видели мои аргументы, а доказательств так и не увидели?))
Исключительно для вас, в связи с вашим "подгорело", попытаюсь еще раз, т.к. у меня на самом деле тоже прилично "подгорело" на этой почве.)) Мало того, что в игре за свою стоимость никаких хитрых компонентов, так еще и механика игры оказалась ущербной. Проблема не в 7-ке, как таковой. Проблема в том, что более дорогие тайлы очень слабо сбалансированы целями по отношению к более дешёвым тайлам. Вы это и сами подтвердили, когда написали "правильная тактика такова, чтобы брать сначала дешёвые тайлы, чтобы оставались дорогие". А потом логика у вас делает кульбит и уже "предлагается балансировать между ценой и эффективностью тайла". Так брать сначала дешёвые или балансировать? Вы пробовали сыграть предложенные две стратегии с живым человеком а не рассуждать логически и теоретизировать? Я пробовал. И у двух думающих игроков стремящихся к победе стратегия с максимальными тайлами ВСЕГДА проигрывает стратегии с минимальными тайлами. Еще раз: ВСЕГДА ПРОИГРЫВАЕТ. Если бы проблем с балансом тайлов не было, то выигрыш зависел бы от мастерства игрока, от выкладки тайлов, от рандома в конце-концов. Но не зависимо от этих факторов, стратегия с выбором максимального тайла - ВСЕГДА ПРОИГРЫВАЕТ. Понимаете, что это значит? И почему так ВСЕГДА происходит, если дисбаланса в стоимости тайлов нет? Произвольно взять 6ку-7ку - это еще не гарантированное поражение, но позиция игрока очень сильно ухудшается. А вот два-три тайла стоимостью 6-7 - это уже гарантированный проигрыш при условии, что противник в ответ всегда берет дешёвые тайлы. Поэтому даже у вас "правильная тактика такова, чтобы брать сначала дешёвые тайлы, чтобы оставались дорогие". И если оба игрока знают про косяк механики и придерживаются этой тактики, то вроде как "баланс" восстанавливается, но тогда игра превращается в гонку за дешёвыми тайлами, выкладывание из них того, что получается и очень сильно в партии возрастает роль рандома. Теряется вся тактика и глубина. Игрок ВЫНУЖДЕН брать самые дешёвые тайлы, чтобы не проиграть... ВЫНУЖДЕН из них складывать то, что получится, а не воплощать какой-то свой замысел на партию... ВЫНУЖДЕН в конце раунда подчиниться рандому и брать дорогие тайлы... В итоге от игрока фактически мало что зависит. И понимание этого приходит только с некоторым значительным кол-вом сыгранных партий, а не в ходе диванных рассуждений по итогам 2-3 партий.

ilya1809 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Проверил кстати эту теорию.
7 рка дает очень три легких задания.Тебе надо выложить на 3 из 4 сторон, три разных цвета.И вауля три задания выполнено.Всего навсего понадобилось четыре тайла,которые могут быть в сочетании,хоть 7+3+2+5, хоть 7+5+2+1!
Причем тайл 7рки позволяет на одной из его сторон ошибится и не потерять ни одно из трех заданий.Для сравнения та же 3ка где всего два задания, но одно "из трех синих", и одно "из четырех разных цветов".Что бы закрыть два этих задания придется выложить еще 7 тайлов, и причем тут нельзя ни с одной стороны ошибится, у тебя должно быть четко "один цвет одна сторона".Если у тебя будет близко две или три такие тройки , все это игровая смерть.Потому что наверняка ты не сделаешь эти задания.Это же если на три такие тройки то надо потратить по шесть тайлов на задание, и строго у каждой строны по цвету.А таких троек три, итого 18+3 , 21 тайл и без возможности ошибится, что бы всего лишь закрыть 6 заданий.21 тайл на 6 заданий, и если мы говорим о трех семерках на поле 3+9, 11 тайлов для выполнения 9 заданий, и у каждой семерки можно на одной стороне "косячить".Норм математика?)))

Воообщем, проверенно что нет такого дисбаланса в сторону дешевых тайлов, да кто то на задании может пока ты взял семеркеу сделать три хода и собрать там 3,3, плюс 5, но большинство заданий будет очень затратными.В качестве добивки в конце это подходит, но ни в середине ни в начале игры такое не поможет.
Самое главное вообще старатся не терять задания.Потому что если вы потратили ход что бы взять 4 рку в двумя задания и обложили ее другими заданиями , вы потеряли минимум полхода .А потом еще тоже с тройкой и еще с двойкой.Это все уходит в холостую
Чем меньше теряешь задания,тем лучше.Мелкие тайла дают более сложные задания в малом кол-ве, и вы чаще не выполняете задния потому что их много, а стороны всего четыре.

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Это ошибочная логика, основанная на анализе одного тайла и его целей. Я изначально так же думал. И рассуждения были абсолютно такими же. Но еще раз, всегда выбирая тайлы с минимальной стоимостью игрок будет в более выигрышной позиции. Взяв семерку, получаешь на столе один тайл. А взяв тайлы с минимальной стоимостью - получаешь у себя 3-4 тайла на столе. Анализируя лишь один-два-три хода, может показаться, что разница в 3-4 раза в кол-ве выложенных тайлов не критичная. Однако к концу игры даже двукратное преимущество в кол-ве выложенных тайлов является фатальным и легко выигрывает у всех "легких" целей дорогих тайлов. В итоге получается всё с точностью до наоборот. В общем, я получил подтверждение дисбаланса игры и на англоязычном форуме bgg, и в отзывах немецкого амазон, где покупал эту игру. Увы! :(

ilya1809 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Двухкратное кол-во таййлов ни к чему не видет, так больше заданий не выполняется, у вас идельное двухкратное превосходство что с двойками и тройками не бывает. Особенно если в одной кучи из 6-7 тайлов, одни 3ки четверки и двойки.Вам просто надо с математикой подружится)когда у вас на поле недалеко пару 3шек,у которой 4 разных цвета, плюс три одного, около пару двушек в четырями цветами, и одним заданием, и какая нибдуь пятерка,это сразу два три задания выпиливает из уравнения.Да даже если не выпиливают, они требует такое кол-во тайлов,что впору конкуренту вашему брать задание за 9ть.

Там длинные цепочки одного цвета,которые вам сразу загадят любые задания.Двойка которая просит четыре тайла такого же цвета как и она.Это где то пласт из синих ,которые вы всю игру в один угол заносить.5 ходов потратите, на одно задание,повезет вторая тройка вылезет такого же цвета!А еще тройка с ее 4 разными цветами, бррр, и троек много и разные цвета они требуют.

Семерка вполне четко дает с одной стороны незаморачиватся,оставляя задание в игре а с трех других три тайла три задания.Это самая высокая эффективность.Три тайла три задания вот это КПД!Две семерки за партию,это свобода с одной стороны(или возможно ошибится, и не потерять задание) а так же шесть тайлов потраченных для закрытие шести фишек.Что бы разместить шесть фишек на задание которые находится на тройках(как эдакая середина между двойкой и четверкой) вам надо будет разместить 6 или даже 7 фишек.
То есть с вам с поля для того что бы вывести 6 фишек с троек ,придется взять 18-21 фишку за такую партию.Да вы попутно что то сделаете,но еще потеряете потому что задания на двойках,тройках и четверах более захламаляющие, и они непрощают ошибки!При выполнение в 7рок тоже сделаете другие задания, шансы потерять задние минимальны так как семерка позволяет с одной стороны хлам собирать.
Еще раз, есть простая математика, для того что бы выполнить 2 задания на тройке надо взять 7 фишек потом,что бы выполнить на семерки 2 задания надо всего лишь 3 фишки!
Вы как не крутите , как не накручиваете никуда не денетесь что дешевые задания требуют сильно при сильно больше больше тайлов,больше места,больше памяти куда что ставить нельзя, что бы не испортить картину на 3ках 4ах и 2ках....В нашем случае с 3кой, в 3 раза дороже выходит задание так на 6 очков надо взять 18 и даже 1 тайл, а между 7ркой и 3кой разница в ходе всего лишь 2,33.На двойках заданий выходит в 4 раза дороже, это куда не шло.
Если трудно в математику то, просто отложите одному игроку все семерки а другому только тройки, и ходите по очереди так же по треку,кто остает тот и ходит.Просто возьмите и сложите тройку в одну кучу , семерки в другую и попробуйте.И попробуйте столько на сколько семерок или троек хватит а после окончание тайлов, посмотрите сколько где закрылось
Но это повторюс,понятно и так.
Сама семерка имбовая штука вначале и в середине!А если получается взять пару штук и разного цвета, и поставить около друг друга, а я один раз с одного угла три семерки выставил(проверял дисбаланс после комментариев здесь), что было когда я воткнул семерку между двумя семерками, 5 фишек за ход, а вообще они на себя взяли 9 фишек из двадцати, и в чистых ходах это всего ишь 21 шаг!Нет другой комбы за 21 шаг закрыть 9 фишек.Просто нет,сколько троек и двоек не пихай,а это ну 8 фишек наберете за 21 ход, отсилы хватит на 4-5 фишек.даже если взять 2 и представить к ней четыре 1рки(что не бывает) это 6 ходов(2+1+1+1+1) на то что бы закрыть фишку, всего за 21шаг ,три фишки выйдет.
Вопрос что семерки балласт в конце, когда вы ставите ее куда то, и там выполянете одно.... ну два задания, а ваш соперник берет три тайла и заканчивает игру выставяя 4-5 фишек.

Воообще проверенно лично нет дисбаланса,более того пару семерок вначале это преимущество.А лучше три)))

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

"Двухкратное кол-во таййлов ни к чему не видет" - странно такое читать от любителя математики. Элементарные формулы комбинаторики для 4-ех тайлов 4-ех цветов дают 255 возможных комбинаций. Для 8-ми тайлов 4-ех цветов дают уже 65 535 комбинаций. А для 16-ти тайлов из 4-ех цветов комбинаций уже 4 294 967 295. Подсчет не совсем точный, т.к. не учитывает цели, но тем не менее наглядно демонстрирует дисбаланс, который появляется из-за преимущества в кол-ве выложенных тайлов. И, к сожалению, цели этот дисбаланс балансируют очень и очень слабо.

ilya1809 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Еше раз)наверху две фотографии для любителей математики.Где за сорок ходов больше выложится фишек)Открыли,посмотрели).Взяли калькулятор, еще раз проверили.Там все расписано.
Болтовня когда человек не умеет в математику абсолютно бессмысленна.Вы не умеет считать, вы незнаете что такое задания требующие меньше тайлов, вот выше пример, прям наглядный.Задача в ней поставлена четко, из дешевых троек добится результат лучше чем из семерок , за то же кол-во ходов.Там даже с жульничатали и вкорячили двойки что бы попытаться влезть в 40 ходов(что не вышло).Смотрим оцениваем, и спокойно проходим стадию "отрицания"

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Ну и что вы хотите показать своими картинками? Вы взяли тайлы с максимальной стоимостью, расположили их максимально выгодно и по своему желанию "добили" цели этих тайлов тайлами с минимальной стоимостью. Затем почему-то взяли именно тройки, расположили их далеко не самым удачным образом, и добавили им двойки. При этом, замечу, что это далеко не конец партии, чтобы делать выводы. Ну и?... Что хотели показать то?... Складывается впечатление, что вы абсолютно не понимаете, о чем идет речь.))) Я прикрепил картинку, в которой взял тайлы с минимальной стоимостью (единственная выигрышная стратегия) и выложил 13 целей вместо 12-ти и за 37 ходов, а не за 40. При этом очевидно, что положение у игрока на моей картинке гораздо лучше, чем на вашей с 7-ками, т.к. у меня фактически любой последующий тайл ведет к закрытию новых целей из-за длинных одноцветных цепочек и множества возможных вариантов. А у вас - полный швах с возможными дальнейшими вариантами и комбинациями. Закрывать цели каждый ход получится только с 6-ками или 5-ками, что еще более усугубляет ситуацию. И далее у вас по курсу гарантированный проигрыш с вашими 7-ками. Теперь понятно? Или все равно не очень?)))

ilya1809 написал 3 месяца назад: #

Самое важное, я сделал это в обоих случах.Я выставил максимально выгодно и семерки и тройки.Ваше замечание имело бы место если бы я семерки выстаивл идельно а тройки нет.Тут обе в идельной ситуации.И как видите так как задания на тойках требует больше присоединенных тайлов, преимусщества сходят на нет.Более часть заданий просто вылетает в трубу, при любом самом идельном раскалде если у вас много троек и двоек часть заданий улетит в трубу.На четверках тоже такое возможно.Семерки спокойно встают с друг другом, задания на них позволяют их стаивть почти как угодно.у них один полностью свободный край.Потерять задание на семерки краней трудно.
Еще раз по существу.Там идельный расклад из троек, задача собирая тройки, доказать что тайлы с меньшим кол-вом ходов имба. 40 идеальных ходов, возможность поменять каик е нибудь тройки местами, но уложиться в сорок ходов, и доказать что "да, имба".
Какой ответ у нас ?Есть имба?нет.Там выше четко это прям расписано.

Какой вывод, вы плохо играете и теряете много заданий в приницпе,значит.В таком случае взять семерку и потерять задание на ней,или даже два, это большая потеря,больше чем потеря на тройке.Второй вывод, вы наеврное берете семерки в самом конце, при трех четырех фишках соперника, и она за три хода выставляет фишки.Ну и третье вы мало играли.Вы много спорили вы отрицали обычную математику, что тайл это не только ходы сейчас,это еще и ходы в будущем(одно плюс другое), вы отрицали даже фотографии где была задача доказать вашу правоту, но реально мало сыграли.Потому что я еще наиграл столько партий, и теперь у нас скорее вначале все расхватывают семерки и шестерки, так как они дают больше воли в будущем.
Все что вы можете сделать,это взять на старте четыре семерки, и такое кол-во троек(9) и доказать обратное. И прикрепить фото, где вышло что тройками больше заданий выполняется

ilya1809 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

И еще там есть классная фотграфия где с помощью троек за 37 ходов выкладываются 13 фишек.Самое замечательное в этой фотографии, что тот кто ее сделал, забыл один важный момент что если можно использовать однерки то на семерках потребуется сколько ходов)?32 хода)
Это говорит о классной внимателньости,и том как важна не правда, а сам факт не признанеи ошибки.То есть все сводится не к тому что бы разобратся "есть ли имба или нет".А доказать "что я Rus329 не ошибаюсь",это вы все тут дураки.Из за этого и такой момент как то что написано на фотографиях "врагами", не принимаются в расчет,и такой момент как надписи, где написано почему 40 ходов и может ли их быть меньше, не читаются.Зачем?Вдруг там написано факты которые мне не нравится.Задача же не дойти до истины а доказать что Rus329 крутои и все знает.
Это типичная психология спорщика который комплексует по поводу возможной не правоты, и ему важно не дойти до истины, а именно не уронить планку.

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Извините, но вы - идиот!)))

igelkott написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Эх, а я уже надеялся выступить арбитром на серии ваших с Ильей онлайн-состязаний:))

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

А вы писали, что случай, когда игрок предпочтет 7ку плитке 1-2 кажется очень маловероятным... )))

igelkott написал 3 месяца назад: #

Это потому, что я еще не постиг внутренний покой.
И мне интересно конструктивное развитие вашего спора.

ilya1809 написал месяц назад: #

Как говорится старое доброе началось- когда аргументация кончилась, остается только оскорбление.Признак большого ума!!!не меньше))
Конечно то что я "идиот" сразу в корне меняет утверждения сверху.
Наоборот, только доказывает что для вас докопатся доистины, не особо имеет значение.Важно доказать что вы очень правы.Я в таком контексте оппонент который рушит эту цель(казаться очень правым),отсюда и оскорбление.Хотя я явно преследую другую цель, и дисбалансе в начале тоже подумал(и написал тут)

plastilin написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Что вы тут ноете как трехлетний ребенок. Не нравится, дисбаланс? Продал, купил другую и радуешься.

Rus329 написал 3 месяца назад: #

Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти, ок? )))
Я высказал свое мнение об игре после over 50 партий. В ответ набежала куча человеков, судя по ответам, игравших в игру пару раз, и начала закидывать меня обвинениями в непонимании вселенского баланса и великого замысла автора игры.)))

ilya1809 написал 3 месяца назад: #

Ничего вы не получили))вам просто хочется так думать.Проиграли глупо и пытаетсь найти виноватых.
Все легко проверяется, я бы видео сюда кинул.Настолько легко проверить этот дисбаланс.

ilya1809 написал 3 месяца назад: #

Прикрепил фотографии, где есть 4 тайла с всеми 7рками, и выполнены задания на них.И на второй фотографии что можно сделать из троек за те же ходы(даже двойки себе позволил брать что бы уложится в 40 ходов по треку).Вы и сами могли это сделать дома, прежде чем рьяно утверждать об исключительной имбовости.Все расписано, с ходами по треку, и другими вариациями,чем добивать задания.



7рки имеют преимущество так как у них задания легче,и есть свободный край.Единственный минус если брать семерку в конце,которая позволит вашему сопернику взялть три тайла и закочнить партию.

Nasekomoe27 написала 3 месяца назад: #

Очень даже можно. 7кой закрывала по 3 цели и вуа-ля. При этом играли отнюдь не с нубами.

arselor написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

7-ки хорошо в начале брать, хуже в середине и совсем плохо в конце вот и все, 5-6 в конце тоже почти пройгрышь, тут понятно когда на столе целый витраж в конце берешь по меньше циферки чтоб успеть побольше ходов сделать и последние фишки воткнуть, единственный косячек бывает твой ход, а перед тобой три 5-6 лежат а за ними 2 и 3 у тебя 2 или 3 жеточнчика и у соперника тоже и ты понимаешь что хапанешь 5 у противника 2 хода и он точно победит, но тут уж рандомчик либо планировать надо на ходов побольше.

Nasekomoe27 написала 4 месяца назад: #

Смотря какие 5 и 6.
Хотя мы больше играем вдвоем, могут быть особенности... последними 7 и 6 можно 3 и даже 4 цели закрыть.

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

А какая разница, в начале их брать или в конце? 7-ка в любом случае добавляет 7 ходов на колесе, что в начале, что в конце. Просто в начале кажется, что не все еще потеряно и можно отыграть эти 7 ходов удачным выполнением целей. И дисбаланс не так очевиден. А вот в конце, когда стоимость каждого хода на колесе очень высока, дисбаланс 7-ки очень хорошо заметен, потому что противник за эти 7 ходов может сделать 2-3, а то и 4 хода, что дает ему возможность завершить игру.

Junglmoodd написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Это не дисбаланс 7-ки, а глупость игрока. Если он в конце игры позволил загнать себя в такую ситуацию, игра и автор игры не виноваты. В конце концов, вы можете убрать 7ки из игры и посмотреть как играется без них.

Nasekomoe27 написала 3 месяца назад: # скрыть ответы

дай,пожму лапу!))

Junglmoodd написал 3 месяца назад: #

Даю!

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

В какую ситуацию? О чем вы?

Junglmoodd написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

В ситуацию, когда игрок вынужден взять в конце игры 7-ку, а после этого соперник имеет возможность сделать 3-4 хода. Эту ситуацию необходимо было избегать ещё на предыдущем ходу. По всей ветке дискуссии ваши примеры очень идеалистичны, в игре двух думающих соперников редко возникают ситуации, которые вы описываете.

Rus329 написал 3 месяца назад: #

В игре двух думающих соперников партия превращается в гонку за минимальными тайлами и выкладыванием из них того, что получится.)))

Vladfame написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

получил коробку. читал до этого комментарии и думал что игра поломана. но это все не правда. у вас всегда выбор из 3х тайлов, если вы будете просто брать самый дешевый из 3х то у вас ничего не получится. главное все таки для победы это правильное планирование и расположение тайлов. и никакие хоумрулы не нужны

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Ну вы попробуйте сыграть дуэльную партию. У одного игрока стратегия брать тайл с максимальной стоимостью из трех возможных, у другого - с минимальной стоимостью. Тогда и станет очевидным дисбаланс. Игроку, играющему тайлами с максимальной стоимостью - нужно постоянно ломать голову для закрытия максимального кол-ва целей на весьма ограниченном кол-во тайлов. Кто играет тайлами с минимальной стоимостью - играет на расслабоне, так как уже к середине партии у него будет куча вариантов из целей из-за тупо в 2-3 раза большего кол-ва выложенных тайлов.

igelkott написал 3 месяца назад: #

Согласен с предыдущим комментарием, а указанные две «стратегии» обе проигрышные. Так и теннис поломанная игра, если один играет стоя спиной к сетке, а второй держит ракетку в левой руке будучи правшой.

Nasekomoe27 написала 3 месяца назад: # скрыть ответы

играйте тактически! без стратегии! и проблемы нет! каждый ход должен быть максимально эффективен! и какая разница,что за стратегия,если эффективнее от нее отказаться?..

Rus329 написал 3 месяца назад: #

Видите ли, в этом и проблема, что ход обладает разной эффективностью, в зависимости от того, на каком промежутке партии он рассматривается. Понятное дело, что 7-ка на последнем ходу, позволяющая закрыть цели и выиграть партию - эффективный ход. Однако 7-ка в начале партии - это крайне неэффективный ход, ведущий к поражению, если оппонент знает про дисбаланс игры и выбирает тайлы с минимальной стоимостью.

ilya1809 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Вы даже математически не сможете себя защитить.Посчитайте сколько заданий на семерках, и сколько тайлов вы потратите на выполнение заданий.И сколько на тройках и сколько понабодится тайлов.Просто на калькуляторе.Семерка и ее три задания и 3 тройка и ее два задания.

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Любителям математики предлагаю сыграть, используя предложенные стратегии с денежными ставками по 500-1000 руб. Кто выигрывает - забирает банк. Я буду играть придерживаясь стратегии дешевых тайлов с "трудными" целями. Оппонент - используя стратегию дорогих тайлов с "легкими" целями. )))

Sergeant82 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Это НЕ стратегия, это дурь. "Давайте сыграем в Бладрейдж, я буду брать брать самую правую, а вы - самую левую карту из тех что пришли от соседа, и вы увидите что правые брать - выгоднее." - вот примерно так это звучит. Игра не про стратегию, а про тактику. При прочих равных победит не тот кто всегда брал самый дешевый тайл, а тот, кто брал самый подходящий ему тайл.

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Вы вообще читали, что написано до этого? При прочих равных выигрывает тот, кто на протяжении партии берет тайлы с минимальной стоимостью, а не наиболее подходящие. И в этом проблема. И это единственная стратегия, приводящая к победе. И это дисбаланс механики игры. А если это не очевидно, то предлагается сыграть несколько партий, придерживаясь двух противоположных стратегий выбора тайлов на колесе. Если бы механика игры была сбалансирована, то кол-во побед зависело бы от мастерства игрока, от выкладки тайлов, от рандома в конце-концов. Однако не зависимо от этих факторов, стратегия с выбором максимального тайла - всегда проигрышная. Всегда. Понятно? Или все равно не очень? )))

Slim_Slam_Snaga написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

сколько партий и сколько соперников?

Rus329 написал 3 месяца назад: #

Всего сыграно за 50 партий на 2-3 игрока. На 4-ых не играли, но не думаю, что это что-то изменит. С предложенными стратегиями сыграно около 10 партий на двоих, всегда выигрывает игрок, выбирающий наиболее дешевые тайлы.

Sergeant82 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Я могу понять, что стратегия с выбором всегда самого дорогого - заведомо проигрышная. И в описанном эксперименте, тоже согласен, всегда (ну или почти всегда, на больших числах партий) победит стратегия с выбором самого дешевого - просто за счет вариативности на большем количестве тайлов. Но при этом я категорически не согласен, что стратегия с выбором самого дешевого заведомо выигрышная против соперника который играет без стратегий, а просто выиграть хочет и думать умеет. Да банально иногда бывает выгодно взять не самый удачный тайл для себя, но вручить сопернику еще более неудачный выбор.

Rus329 написал 3 месяца назад: #

"победит стратегия с выбором самого дешевого - просто за счет вариативности на большем количестве тайлов" - бинго! И что это, если не дисбаланс механики? Если независимо от выложенных тайлов и каких-то заранее продуманных ходов и комбинаций, я вынужден брать с колеса тупо 2-ку вместо так мне подходящей 5-ки, 6-ки или 7-ки? Я не спорю, что в текущем моменте конкретный дорогой тайл может идеально подходить к конкретной ситуации. Но если это не последний тайл в партии, завершающий игру - такой ход заметно ухудшает положение игрока, если противник в ответ берет тайлы с минимальной стоимостью. Понятно, что из-за рандома не всегда в ответ на взятую 7-ку получается взять 1-ки, 2-ки и 3-ки. Но в любом случае для выигрыша нужно максимально минимизировать стоимость взятых тайлов, тем самым увеличивая их кол-во у себя на столе и тем самым повышая вариативность и, соответственно, кол-во возможных комбинаций. В итоге игра превращается в гонку за минимальными тайлами и выкладыванием из них того, что получится. В следствие этого очень сильно повышается роль рандома и из-за этого теряется глубина игры.

ilya1809 написал 3 месяца назад: #

Вы даже математически не сможете себя защитить.Посчитайте сколько заданий на семерках, и сколько тайлов вы потратите на выполнение заданий.И сколько на тройках и сколько понабодится тайлов.Просто на калькуляторе.Семерка и ее три задания и 3 тройка и ее два задания.

KittenLS написал 3 месяца назад: #

Безотносительно данной игры, даже не играя в нее но мысли по поводу вот всего этого обсуждения.
Первое игра абсолютный достаточно примитивный абстракт, с очень ограниченным количеством механик. Второе автор игры достаточно известный который выпускает обычно сбалансированные игры.
Исходя из этого провести тестирование такой игры не сложно и сильный дисбаланс был бы быстро найден, о чем пишите это скорее не косяк игры(т е например в брассе не выйграть если не брать кредиты вообще но это как бы не баг а фича) а особенность т е те 7ки которые вы говорите возможно так и задуманы как их надо брать только в определенных случаях, что нормально.
Ну и на бгг проблем таких не нашли оценка да низковатая у нее но это потому что это хороший но безликий абстракт один из многих.
Там еще проблемы часто упоминают что это пасьянсного типа игра мало взаимодействия но тут я не знаю не играл не разбирался.

Bulb написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Какую же клоунаду вы тут устроили. В любой игре с динамическим рынком выгоднее брать дешевые тайны, чем дорогие. Другое дело, что в определенных ситуациях выгоднее взять дорогой тайл, а не дешевый. И это не просчет механики или что то ещё.

Bulb написал 3 месяца назад: #

А главное, не все игры требуют неимоверной глубины. Такие игры большинству просто не нужны.

Rus329 написал 3 месяца назад: #

Здравствуйте! Мы очень рады, что вы решили присоединиться к нашему профессиональному клубу, у кого подгорело от моего отзыва на игру. Располагайтесь поудобнее! Вам чай? кофе?)))

AVLivandovsky написал 2 месяца назад: #

Я если честно не понимаю чему вы удивляетесь. Например берём 7. Для её сбора нужно 3 тайла разных цветов. Схема элементарная. Но зато вы убегаете далеко вперёд. За это время ваш соперник при удачном выборе тайлов на рынке может взять 2-3 плашки. При этом возможно взаимно закроет 2-3 задания.
Ну а в целом, не понимаю о каких тонких стратегиях Вы тут говорите. Дуэлька играется за 15 минут. Игра на внимательность и некоторое пространственное восприятие. Ну и умение считать до 4ех). Лично меня в этой игре не устраивает только качество компонентов и как следствие цена. Картона тут конечно несколько больше чем в Пэчворке. Да и возможность игры до 4ых присутствует. Однако разница в цене в 3 раза удручает. Опять же учитывая качество компонентов. Такого количества кривой вырубки "допустимой погрешности" я ещё не видел.

Azrail написал месяц назад: # скрыть ответы

Картинка с 7ми - я один вижу что выполнено 15 заданий??

Azrail написал месяц назад: #

А всё, затупил просто :)

nhegm написал 3 месяца назад: # скрыть ответы
А я бы предложил такое описание

10 картонок и 20 деревяшек за овер дофига денег.
Это первая игра, в которой очень сильно бросилась цена за небольшое количество картона и деревяшек.

igelkott написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Таки не вводите в заблуждение, 70 картонок и 80 деревяшек.
Вот чем хорошо брать игры на предзаказе — когда получаешь, уже забыл, сколько она стоила, и вроде как подарок себе делаешь:)

nhegm написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Про 10 и 20 я конечно же образно написал. Брал тоже на предзаказе, но не считаю, что даже 2000 р с предзаказа она стоит. Взять даже Котиков тех же. Цена такая же, но компонентов в Котиках вразы больше.

DashaFiery написала 2 месяца назад: #

поддерживаю, цена велика, особенно после игры нее. я бы ей простила эту цену, если б она хотя бы увлекала, но как-то поиграли и особо нет тяги открыть снова.

Rus329 написал 3 месяца назад: #

2 750 руб. за сие творение определенно овердофига. На немецком Амазоне игра продается за 19,90 евро. На периодически появляющихся скидках можно взять за 15-16 евро.

MrSpunki написал 3 месяца назад: # скрыть ответы
Качество компонентов

Такой вопрос - получил коробку по предзаказу, недавно забрал и только вчера открыл. И получается, что на всех жетонах съехала центровка (подробнее на фото. четко видно это по обратной стороне жетонов, лицевая так сильно по началу в глаза не бьет, пока не увидишь). Причем на абсолютно всем картоне такое, выдавил 1 лист и увидел. Это я такой счастливчик или у всех так?

https://ibb.co/wRq7ZNB

HenIchaer написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Такая же проблема.
Лавка в этот раз схалтурила.

MrSpunki написал 3 месяца назад: #

Вот и я того же мнения. Просто я даже например в той же инсте, смотрю фото, истории людей, и это косяк всего тиража!

Razorvi_KapbITo написал 3 месяца назад: #

Аналогично. У меня тоже за смещение взгляд зацепился. Играть конечно можно, но лично мне это приятнее делать если заметных смещений нет.

Писал им на почту, ответили следующее: "
Данное смещение центровки находится в пределах допустимой погрешности."

igelkott написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Так как поначалу тоже принял игру прохладно, решил почти всерьез отнестись к «полому игры», о котором здесь раньше шла речь. Сыграл сегодня четыре партии с Руслан-ботом (выбирает плитку или цепочку плиток наименьшую по суммарной «стоимости»). Итоговая стоимость плиток бота была на ~0,6-0,8 ниже, но выиграть ему ни разу не удалось.

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Не очень понятно, как у вас итоговая стоимость плиток оказалась ниже на дробное число? Там же везде указаны целые числа.

igelkott написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Итоговая средняя стоимость. Не успел исправить комментарий.

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Какой-то странный показатель вы себе придумали. Вроде, про него речь вообще не шла. Смотреть нужно на кол-во выложенных тайлов, а не на их итоговую/среднюю стоимость. Какая разница в кол-ве выложенных тайлов?

igelkott написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Эти показатели связаны. По плиткам разница невелика между «оптимальной» игрой и игрой «по минимуму», как правило 2-3. Ведь если не убирать специально все большие плитки, тому, кто берет минимальные, тоже достаются 6 и 7.
Но по вашему последнему комментарию в соседней ветке, я наконец-то понял, что вы имеете в виду, стратегии «по минимуму» и «по максимуму» это не стратегии игры, а стратегии проверки баланса; в таком случае это хитроумно, но не уверен, что исчерпывающе, т.к. на одних 1 и 2 также невозможно получить много очков.
Честно говоря, в своих тестах сначала даже пытался отмечать, как часто в «оптимальной» игре игрок берет не минимальную плитку, но перестал, т.к. сильно прибавилось фидлинга, потому что оказалось, что таки довольно часто (где-то в трети случаев).
Что касается живых тестов, я вряд ли смогу заставить кого-то десять раз сыграть неразумно (беря минимальные плитки), но бота отыгрывал честно:)

igelkott написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

И да, я тоже не люблю 7-ки и считаю самыми вкусными 4-5. Но, справедливости ради, четыре 7-ки дают 4 ПО, набор из всех 1-2 не дает ничего, если докинуть три тройки, то может дать 3-6 ПО, но и то не наверняка. Поскольку это неигровая ситуация, возражения типа «зато дальше будет хорошо» считаю бессмысленными.

igelkott написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Ну и, конечно, 7-ку можно брать только если она зачем-то нужна, а от взятых «про запас» 1-2 большого ущерба не будет. При этом случаи, когда я выбирал 4-5 вместо 1-2 вполне бывали, а случай, когда игрок предпочтет 7 плитке 1-2 кажется очень маловероятным именно из-за цены ошибки и того, что велик шанс, что эту 7 сможешь взять на следующем круге. Но на мой взгляд это не говорит о диком дисбалансе, просто просчет действий.

Rus329 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

"По плиткам разница невелика между «оптимальной» игрой и игрой «по минимуму», как правило 2-3." - В чью пользу? Обычно такое преимущество в выложенных тайлах уже фактически залог победы.
"это не стратегии игры, а стратегии проверки баланса" - бинго! Предложены они были как раз для проверки баланса. Невозможно выиграть на дорогих тайлах. А стратегия "по минимуму" оказалась настолько сильна, что выигрывает у любой другой стратегии.
"считаю самыми вкусными 4-5" - с большой долей вероятности это проигрышная стратегия, если противнику удастся взять более дешёвые тайлы.
"справедливости ради, четыре 7-ки дают 4 ПО, набор из всех 1-2 не дает ничего" - набор дает огромное преимущество в выложенных тайлах. Но воспользоваться этим преимуществом, естественно, можно только в последующих ходах. И это преимущество настолько огромно, что неминуемо приводит игрока к победе. И это становится весьма очевидным как раз к концу партии.
"7-ку можно брать только если она зачем-то нужна" - семерку можно брать только в одном случае, когда она завершает партию.
"а случай, когда игрок предпочтет 7 плитке 1-2 кажется очень маловероятным" - почитайте коменты ниже. Там люди упорно утверждают, что и выигрывают исключительно на семерках... и что чисто математически семерки выигрывают и их нужно забирать в первую очередь... и еще кучу подобного бреда.
"я вряд ли смогу заставить кого-то десять раз сыграть неразумно (беря минимальные плитки), но бота отыгрывал честно" - с удовольствием сыграю с вами через интернет, придерживаясь "неразумной" стратегии минимальных плиток.

ilya1809 написал 3 месяца назад: #

Да, уже проведя очень много партий, самые выгодное это взять вначале игшры несоклько семерок и обставить уже вокруг их.У меня было вчера три семерки это за 9 будущих тайлов, а у меня даже за семь, так две семерки стояли лицом к друг другу, так вот еще за 7 тайлов, я выполнил 9 заданий на них, и еще два задние на тройках.Сколько не бери троек, или двоек ним очень много надо присоденять.Семерка требует всего три тайла в будущем.Двойка требует 4 и обязательно одного цвета, и эо будет только одно задание.Тройка которая с двуями заданиями вообще очень сложаня и требует семь тайлов, чаще всего такие тройки вообще теряют одно задании.Тоже четверка к которой надо с разных сторон подсоединять разные цвета.Если недалко от этой четверки есть двойка, или тройка с двумяи заданиями, то почти навярняка какие то задание улетят в трубу.Всего этого не будет на семерки, и на шестреки

umacat написал 3 месяца назад: # скрыть ответы
очередность хода

еще не играл, почитал правила. игра лежит ждет своего времени.
но возник вопрос связанный с очередностью хода. вполне вероятно такая ситуация никогда и не произойдет, но хотелось бы понять.
по правилам "Ходит всегда тот игрок, чей диск находится позади других на шкале Луны"

для наглядности и указания координат положения дисков в вопросе представим что диск это часы.

Игрок 1 - диск на цифре 11
Игрок 2 - диск на цифре 10

ходит Игрок 2 (он позади).
он обгоняет Игрока 1, и становится на цифру 1.

кто находится позади?

scafandr написал 3 месяца назад: #

Вы невнимательно читали правила. Тот, кто выше в стопке, ходит первым

Rus329 написал 3 месяца назад: #

Ну раз игрок 2 обогнал игрока 1, значит игрок 1 позади)) В этой игре цифр нет, просто замкнутый круг, если перешагнул фишку соперника, значит он позади. И следующих ход за ним.

Evgen_M написал полгода назад: # скрыть ответы
Впечатление

Просто ворвалась в ТОП наших семейных игр. Очень советуем, даже начинающим. Играем с женой и дочкой.

Slim_Slam_Snaga написал 4 месяца назад: #

Хорошая игра, словно родом из начала нулевых

Nasekomoe27 написала 4 месяца назад: #

Да. Одно из наших открытий еще зииой. Отсечено все лишнее и есть ощущение завершенности процесса и цельности игры, в отличие от того же Пэчворка

Oleg_ написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Непонятно только, почему стоит почти три тыщи. Тот же Пэчворк я год назад за 900р брал, по-моему.

Nasekomoe27 написала 4 месяца назад: #

Издательство дорогое. Поэтому это еще божеская цена

Razorvi_KapbITo написал 3 месяца назад: #

Игра как семечки, грызется с удовольствием. Медитативный такой филлерочек на полчасика.

Если сравнивать с Печворком, то на 2-х он мне нравится больше чем Новолуние.

pinen написал 3 месяца назад: # скрыть ответы
Очерёдность хода

Всем привет.
Не до конца понятно как работает очерёдность хода:
1.Ходит последний на треке, но если, предположим, один из игроков обогнал всех почти на один круг, то он последний или первый?
2. Предположу, что точка старта является и точкой отсчёта, относительно которой измеряется кто последний. Но тогда, пересекая её, игрок попадает в конец очереди.

ilya1809 написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Поделитесь с нами как можно обогнать на один круг конкурентов,если самый крупный тайл 7 ходов.

pinen написал 3 месяца назад: #

Пожалуй да. Слишком теоретический вопрос. Спасибо.

Razorvi_KapbITo написал 3 месяца назад: #

Тот кто последний (по часовой стрелке перемещаются фишки) того и ход. Если таких игроков несколько, то ход того, чья фишка сверху.
Да и обогнать получится максимум на 7, а это только треть круга.

dedalx написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

В офф русских правилах есть странный момент: там сказано что можно накрыть тайл другим (и написано наврядли это вам поможет, но иногда без этого не обойтись). При этом далее написано что никогда нельзя накрывать тайл другим. Что означает это первое правило?

Geschaft написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Вы что-то путаете ) Цитирую:

Важно: вы можете размещать жетоны, цвет которых не совпадает с цветами, указанными в заданиях на соседних жетонах. Чаще всего это не принесёт вам пользы, но иногда этого нельзя избежать.

Где здесь написано, что можно накрыть тайл другим?

dedalx написал 4 месяца назад: #

Блин и правда. Я как-то не так понял фразу "указанными в заданиях на соседних жетонах" - ВЫ МОЖЕТЕ РАЗМЕЩАТЬ ... НА СОСЕДНИХ ЖЕТОНАХ - я подумал что жетоны класть на соседние. Перечитал у вас, теперь понятен смысл всего предложения.

alex76 написал 4 месяца назад: #

Выкладываем извивающиеся дорожки из цветных тайлов, оптимально позиционируем их относительно друг друга,чтобы закрывать дисками за свой ход как можно больше выполненных целей. Будет полезным навык из игры Пэчворк : не вылезать далеко на треке очередности хода вперед соперника. В нашей семейной коллекции скорее всего Новолуние не выдержит конкуренции с Пэчворком. Механика "выполнения целей с последовательностью" в Новолунии сильно упрощает задачу на пространственное мышление по сравнению с Пэчворком.

ilya1809 написал 4 месяца назад: #
Крепкий абстракт

Крепкая семейная игра.
По ощущениям до Пэчворка или Азула не дотягивает, но в целом все равно хорошая.
Из плюсов знакомые механики выбора тайлов, из минусов немного путанная система, засчитывания тайлов рядом, "которые могут быть на самом деле не рядом, а рядом с другим тайлом,который рядом с вами))" ооо как!! Так же плюсом идет оформление и цветовая гамма, но тут же и минусик, с лицом этой Луны которая приехала прям к вам из заставки "ВИД"!Да и жетончики которые ты выкладываешь на тайлы, не украшают тайлы в должной мере как принято в таких играх(Азул,Саграда).Да, не портят, но и не украшают.Это все на самом деле мелочь, но просто многим любителям абстрактных семейных игр,это порой крайне важно, из за этого упомянул.
Вердикт- суперхитом не будет, но это крепкая игра, в коллекции почему бы и нет.

Deiros написал 5 месяцев назад: #

Поиграл на tabletopia.com, на двоих 2 партии и 2 партии соло.
Вообще мне понравилось, стал с бОльшим энтузиазмом ждать свою предзаказанную коробку.
Соло ну такое себе впечатление оставило, а вот с людьми здорово играется.
По факту этакая головоломка по размещению тайлов для выполнения целей. С пэчворком роднит механика выбора из 3 тайлов после маркера, и трек времени. Ощущения от игр для меня довольно различны. Понравилось, что можно влиять на соперника своим выбором и прогнозом его действий, но если играть на 3-4 игрока, то контроля так и останется только над соседом слева.

Kolanchik написал полгода назад: # скрыть ответы
Как считать выполнение цели

После просмотра ряда летсплеев всеравно остался вопрос, как считать выполнение цели, а именно можно ли перевыполнить цель, например на тайле есть две цели "один синий" и "три синих", приставляем этот тайл к уже имеющимся на поле трем синим тайлам так чтобы он граничил только с одним из них и вуаля обе цели выполнены. Лично мне кажется это не правильным и слишком упрощает игру, но тем не менее именно такое я и видела в летсплеях... Хотелось бы понять что значит формулировка в правилах "цели выполняются отдельно друг от друга"... т.е я сначала выполняю цель "один синий", а потом путем достраивания цепочки выполняю вторую цель "три синих" и в процессе может сложиться ситуация что я перевыполню цель и рядом окажется "четыре синих" такое выполнение цели уже не может быть засчитано. Я правильно понимаю правила?

First446 написал полгода назад: #

Ну если читать оригинал правил на английском
https://tesera.ru/images/items/1548891/NovaLuna_Regeln_EN_WEB.pdf,
то там в примерах описаны как раз ситуации, характерные вашему вопросу.

The tasks are independent of each other (see also example 4)
Это про цели, выполняемые отдельно друг от друга (пример 4)

Но там же
Therefore, the four red tiles in example 8 fulfill both the task “2 Reds” and the task “4 Reds” of the blue 4-tile.
В примере 8 на одном голубом тайле есть две схожиё цели одного цвета: 2 красных и 4 красных. И построив 4 красных -> автоматически выполняются обе цели!

И таким образом отвечая на ваш вопрос:
...например на тайле есть две цели "один синий" и "три синих"...
...я сначала выполняю цель "один синий", а потом путем достраивания цепочки выполняю вторую цель "три синих" и в процессе может сложиться ситуация что я перевыполню цель и рядом окажется "четыре синих" такое выполнение цели уже не может быть засчитано. Я правильно понимаю правила?

Можно ответить, что в данном случае, согласно правилам нет необходимости перевыполнять цель. Достаточно 3 синих, НО СТОЯЩИХ РЯДОМ, чтобы выполнить обе цели.
Может статься конечно так, что вы выполните сначала цель с 1 синим и закроете её (с этого момента её как-бы и нет) и останется только цель с 3 синими. И далее по ситуации, либо достраиваете к существующему синему ещё 2 и тогда закроете вторую цель (3 синих), либо с другой стороны от тайла с целями пристраиваете 3 синих и закрываете 2ю цель независимо от первой.
Как-то так. Ничего неправильного здесь нет. Наоборот вариативность в достижении целей позволяет менять тактику по выкладыванию плиток и комбить по разному!

Deiros написал 5 месяцев назад: #

Читаю цель как "хотя бы 1 синий рядом". Если рядом 3, то 1 точно есть и все ок

First446 написал полгода назад: # скрыть ответы
Правила учета групп плиток/жетонов одного цвета

Заметил, что в разных обзорах игры Nova Luna по разному интерпретируется правило учёта группы плиток/жетонов одного цвета прилегающих друг к другу по горизонтали и/или вертикали (соблюдение принципа ортогональности).

Из оригинала правил:
There is one special feature: Chains of the same color tiles are added together. Count all horizontally or vertically adjacent tiles of the same color to determine their value as a chain for fulfilling a goal. All these chained tiles will help you complete a goal if at least one of them is adjacent to the tile with the goal.

Из русскоязычной версии:
Считаются все горизонтальные или вертикальные соседние тайлы одного цвета. Все связанные таким образом тайлы помогут вам выполнить цель.

В обзорах две версии:
1) Группа тайлов одного цвета должна (а) примыкать к тайлу задания по горизонтали или вертикали и (б) должна быть выстроена одним прямым рядом
2) Группа тайлов одного цвета должна примыкать к тайлу задания по горизонтали или вертикали и при этом каждый тайл группы может примыкать к соседнему того же цвета как по горизонтали так и по вертикали. Т.е. цепочка группы может изгибаться как угодно (не обязательно выстраивать в ряд по прямой).

Здаётся мне, что правила следует понимать в трактовке 2й версии. 1я получается достаточно строгой и усложняет процесс.

А как считаете вы?

First446 написал полгода назад: #

Оригинальные правила предусматривают игру (учёт группы тайлов одного цвета) по варианту (2).
Это подтверждено и во многих форумах (вроде BBG) и признано теми, кто в своих let's play играл условно не по правилам - по варианту (1).

Конечно, никто не запрещает играть так, как вы договоритесь в своей компании)

Красивую фразу прочитал на оборотной стороне коробки одной из настолок:
"Ваша игра - ваши правила!" (с)
))

Приятных партий!

Deiros написал 5 месяцев назад: #

Играем по 2.
Также правила считаю цель "2 синих и 1 красная" выполненной на примере : красная с одной стороны, 1 синяя с другой, 1 синяя с третьей

arselor написал полгода назад: #
впечатления

Игру сделал пнп еще наверное год назад, с ребенком случайно увидели лецплей импортный, ей приглянулось. В России посмотрел игры нет нашел в инете пнп 2 вечера распечатали наклеили на коробку от обуви с другой игры взяли боченки и играли. Вроде ничего особенного. Тут увидел локализацию показал жене. Поиграли уже с ней и ига заиграла другими красками.
Думать надо гораздо, гораздо больше чем в азуле. Причем это вроде и абстракт, но это игра гонка тут нет победный очков просто кто быстрее тот и в дамках. В своем планшете н покопаешься приходиться ночевать у соперника в планшете чтобы примерно видеть, что у него и через сколько ходов он закончит. И когда у него 1-2 хода вот дут мозговать приходиться что взять куда поставить, может взять тайлик на 2 очка, чтобы еще ход сделать, или по дороже но целей побольше. В общем интересная игра. Стартап за 2 минутки, правила объяснить еще 5-10 минут и партия минут 20 даже с учетом того что ближе концу начинается тугодумство. Начинается партия простенько под разговор и чаек, и с каждым ходом напряжометр полнимается, конкуренция в конце партияя в 1-2 хода.

Maxim988 написал полгода назад: # скрыть ответы

Показалось очень похожа на печворк. Последний играется редко. Есть ли смысл приобретать?

Greengood написал полгода назад: #

Стоит. Во-первых, тут не чисто дуэлька. Во-вторых, в ней интереснее пазл

knoppix написал полгода назад: # скрыть ответы

Новолуние или Котики?

KakOslik написала полгода назад: # скрыть ответы

Такая же дилемма ))

Plaksa написала полгода назад: #

да ну это разные же вещи) почему не взять обе, я уже предзаказала)

scafandr написал полгода назад: #

Обе!

korolev_ai написал полгода назад: # скрыть ответы
Локализация

"Лавка игр" анонсировала локализацию в 2021 году.

Plaksa написала полгода назад: #

Сегодня стартовал предзаказ!)

erica написала полгода назад: # скрыть ответы
хоумрулы

А мы придумали хоумрул - и играем на одном общем поле, а не каждый копается в собственной песочнице. О как игра расцвела бурным взаимодействием!! А еще при игре вдвоем мы увеличиваем количество фишек - берем двух цветов, т.е. у каждого - по 40 штук и одна как маркер. Игра тогда не заканчивается так быстро и раскрывается во всей красе.

AVLivandovsky написал полгода назад: #

кстати интересная идея с одним полем.