А мне наоборот кажется, что принцип игры, при котором неотъемлемой частью колоды массив из 50% однотипных карт, устарел практически сразу после выхода. (как и сам принцип "маны" как рамп-ресурса, но здесь, наверняка, можно поспорить)
WoW, по факту, не очень далеко ушёл от MtG. Не смотря на то, что ты действительно можешь сыграть как ресурс любую карту, чаще всего играешь ты таким образом именно специально предназначенные для этого карты - квесты. Глубины и гибкости тебе это даёт больше, хотя бы потому, что тебе еще и квесты нужно выбирать при составлении колоды, а не просто взять себе 10 одного цвета и 5 другого по средней курве.
Лучшая мана, на мой взгляд, в CoC LCG, где перед тобой каждый ход стоит довольно реальный выбор - что использовать в качестве маны и в каком домене для поддержания темпа. Жалко, что кок такой же мёртвы как вов, а мотыга живая )
Не совсем понятно, что примитивного в решении "карта = ресурс", учитывая, что этот подход в "прогрессивном" мтг в неизменном виде жив до сих пор. На деле, вов шагнул вперёд и представил ресурсы отдельным типом активных карт - квестами, за выполнение которых ты что-то получаешь. Фича, к разговору, довольно крутая и уникальная.
По поводу дэклистов - к концу жизни игры мета стала такой агрессивной, что тот же хант играл вообще почти без существ и убивал в лицо за пару ходов в обход брони и таунтов стакающимися спеллами из кладбища. В защиту вова скажу, что в мтг в аналогичный период творилось примерно то же самое, так что о скучности и прямолинейности говорить нельзя.
Вопрос, я так понимаю, по базовой игре, потому что такой проблемы в допе не встаёт.
Ответ: в правилах указано, что игрок, достроивший тоннель, первый получает золото, вне зависимости от роли. Не смотря на это, автор игры, в случае, если туннель достраивает саботёр, советует начинать раздел золота с честного гнома, ходившего последним.
Я, признаться, ожидал, что это будет вообще прямой рестайл АтС, а тут, неожиданно, из старых механик только тайл плейсмент со взаимодействиями. Не было бы Атс, точно бы взял.
Тут у нас небольшая подмена понятий. Еxpansion - расширение, что-то, что добавляет в игру какой-то новый функционал. Standalone expansion - самодостаточное расширение, то есть это игра с уже расширенным функционалом.
Хитрость этих штук в том, что они, чаще всего, сами становятся базами, а основные коробки - дополнениями к ним.
В России нет закона или нормативно-правовых актов федерального уровня, обязывающего учащегося вести школьный дневник. Данное требование (вместе с требованиями к ведению дневника учителями, классными руководителями, родителями и администрацией школы) обычно закрепляется в местных школьных нормативно-правовых актах. (с) вики
Чтобы не гадать, можете почитать в интернете как это устроено. https://en.wikipedia.org/wiki/Academic_grading_in_the_United_States Оценка в штатах - процентная. Грэйд варьируется от учебного заведения, от четырёхбальной до тринадцати, кому как удобно.
5 урона за 3 - это базовый эффект блобрама из базовой коробки. Уточним, что у того же блобрама, в отличии от меркрузера, есть еще +2 урона от комбы (итого это 7 за 3) и возможность продать его назад.
То есть да, карта крутая, но итак отсутствующий игровой баланс еще сильнее она не портит.
Препятствием должен стать здравый смысл, но давайте рассмотрим ситуацию с вашей стороны.
Почему, если карточная игра - "полный генератор рандома", где при "более менее сопоставимых скилах" в каждой дисциплине есть несколько человек, неминуемо занимающие на соревнованиях первые места? Почему из десятков тысяч человек именно один раз за разом побеждает в игру, которая играется исключительно колодой карт?
Картонные карты, пусть даже лён, рядовым пользователем тасуются только оверхэндом и в стэки, один из которых даёт не на много лучшую дистрибуцию, чем не тасовать вообще, а второй занимает недопустимо много времени. (что не мешает некоторым "умельцам" делать картонными картами "мостик", отчего карты регулярно расслаиваются и ломаются, но это уже другая история)
>запихивают его в уродский чехол. А если чехол не уродский - пример в силе? А если чехол красивее телефона?
>мне нравится нормально тасовать колоду А вот здесь я уже не могу не удивиться вслух. Мне что-то подсказывает, что у вас не очень много опыта непосредственно в карточных играх. Немного о том, как тасовать карты: http://www.pokerology.com/articles/how-to-shuffle-cards/ Способ с лучшей дистрибуцией в списке: The Weave Shuffle. При это без протекторов он сложен в реализации и может вредить картам. С протекторами, тем временем, он занимает несколько секунд. Размер колоды при этом, откровенно говоря, не важен, если вы не собираетесь все наборы Асеншна замешивать.
>не держим в жирных руках... Тогда я не понимаю к чему был экскурс про пачкающуюся еду выше, в котором вы поделились случаями проливания на карты напитков.
>Основной посыл моего комментария заключается в том, что протекторы не всегда нужны. Что совершенно не очевидно из вашего комментария. У вас 2 примера: в одном вы небрежно относитесь к картам, но их внешний вид, непостежимым образом, остаётся превосходным, во втором - липкие протекторы мешают шаффлу. Обе ситуации совершенно не рядовые и извлечь из них какие-то выводы кроме "Покупайте хорошие протекторы." действительно сложно.
У меня для вас плохие новости в количестве большем, чем одна.
Я, конечно, оценил литературный подход к описанию "строгой науки", но точные науки работают как вы описали только на уровне начальной школы. Более того, точные науки, а особенно их теоретически ветви, достаточно открыты к толкованию и восприятию. И это не говоря о различных областях архитектуры и инженерии, которые, целиком опираясь на точные науки, являются, одновременно, творческими областями с большим требованием к личным качествам автора.
О исскусствоведении вы, судя по всему, или не слышали, или не принимаете его всерьёз. Искусство, а уж тем более живопись, оценивается профессионально и ни о каких различных толкованиях речи не идёт, это индустрия. Более того, одни люди в контексте дискурса о культуре, на порядок компетентнее других. Очень странно слышать обратное, когда во всех новостях крутится цирк с выставкой Стерджесса.
tl;dr. Не понимаю, к чему этот оффтоп. Мнение некомпетентного человека отличается от мнения компетентного. Из чего следует, что обвинять можно.
Если по Мастер Сету сложно найти комментарии, то поищите обзоры на Имперских Поселенцев. Все ответы на ваши вопросы, применимые к ней, будут актуальны и здесь.
Ну и личное мнение: 1. Исключительно зависит от паралича внимания игроков. Навскидку, 60/90/120. Но с тем же успехом может быть и 40/60/80. 2. Больше переменных, меньше контроля над ними. Если важно участие, а не победа как результат приложенных стараний, то ничем не хуже. 3. Если не сравнивать с оригиналом, то реиграбильность типичная для карточной игры. Может чуть больше за счёт комбинации встроенных допов, фракций, промо. 4. Отличается, но не критически. Баланс где-то рядом.
Игра не может быть дешевле своей себестоимости. Я предлагаю гипотетически удешевить стоимость компонентов до нуля и узнать сколько вы готовы отдать за идею.
Так соотносятся компоненты и идеи в стоимости конечного продукта.
>Наверное при том, что мы говорим за ценообразование игр. Открою вам страшную тайну: цена игр (да и чего бы то ни было) очень слабо зависит от их себестоимости. Я, честно говоря, в недоумении. Как будто вы общаетесь с кем-то другим, но оставляете свои сообщения под моими. Вначале был не обоснованный выпад про нелокализованные игры с изначально подменённой коннотацией понятия. Здесь же уточню, ЛЮБЫЕ, что уже ставит всё высказывание под сомнение. Теперь ремарка про ценообразование. Про ценообразование я говорил в соседней ветке ровно в таком же ключе как и вы. О чём спор?
>не скажу, что ценник низкий И я не скажу. Вот с этого началась эта ветка. Я сказал, что цена - не низкая, со мной решили поспорить. Полный круг пройден.
К сожалению, если мы продолжим общение в этой ветке цитированием отдельных пассажей, наши сообщения превратятся в нечитаемые столбцы. В связи с чем, у меня к вам два вопроса.
В какую категорию интеллектуальной собственности, по вашему, попадает идея МоО?
Во сколько вы оцениваете игру МоО, напечатанную на туалетной бумаге?
Начать стоит с того, что интеллектуальная стоимость в России на законодательном уровне не стоит вообще ничего.
Продолжим тем, что стоит чего-то только конечный продукт. Я не могу продать вам идею игры МоО. Мне будет сложно продать вам игру МоО, напечатанную на туалетной бумаге.
Если под компонентами понимаются деревянные кубики, то у них себестоимость в России что-то порядка 40 рублей за 200 штук когда я последний раз интересовался. И даже если у китайцев заказывать - оптовая цена, я полагаю, не на порядок выше.
Ваша цитата, тем временем, не только не подтверждает вашу позицию, но косвенно подтверждает позицию вашего оппонента. Ничего в этой цитате не побуждает игрока убирать маркеры хода с трекера.
Я, еще раз, допускаю позицию "если в правилах не указано - делаю как хочу". Она вполне логична и, зачастую, даже обоснована. Я просто всё еще не могу понять ради чего вы их вообще убираете если ничего на это вообще не намекает. Потому что один раз привыкли и лень переучиваться?
Я то с вашим сообщением полностью согласен. Оно вообще как будто должно быть сударыне Njuse4ka адресовано веткой ниже, где речь идёт о покупке идеи. Я не против заплатить за хорошую идею, но неплохо бы еще получить к ней в придачу соизмеримую со стоимостью реализацию.
Я, кстати, еще лет 5 назад в рознице встречал термин "Выдавка". Точно знаю, что всё еще используется, но, понятно, что далёкими от технической стороны людьми.
Мне ваша точка зрения в этой дискуссии определённо кажется на порядок более аргументированной нежели позиция вашего оппонента. Тем временем, не смотря на то, что на вашей стороне здравый смысл, на стороне вашего оппонента неоспоримое "если в правилах не указано обратное - делаю как хочу".
А мне наоборот кажется, что принцип игры, при котором неотъемлемой частью колоды массив из 50% однотипных карт, устарел практически сразу после выхода. (как и сам принцип "маны" как рамп-ресурса, но здесь, наверняка, можно поспорить)
WoW, по факту, не очень далеко ушёл от MtG. Не смотря на то, что ты действительно можешь сыграть как ресурс любую карту, чаще всего играешь ты таким образом именно специально предназначенные для этого карты - квесты. Глубины и гибкости тебе это даёт больше, хотя бы потому, что тебе еще и квесты нужно выбирать при составлении колоды, а не просто взять себе 10 одного цвета и 5 другого по средней курве.
Лучшая мана, на мой взгляд, в CoC LCG, где перед тобой каждый ход стоит довольно реальный выбор - что использовать в качестве маны и в каком домене для поддержания темпа.
Жалко, что кок такой же мёртвы как вов, а мотыга живая )
Не совсем понятно, что примитивного в решении "карта = ресурс", учитывая, что этот подход в "прогрессивном" мтг в неизменном виде жив до сих пор. На деле, вов шагнул вперёд и представил ресурсы отдельным типом активных карт - квестами, за выполнение которых ты что-то получаешь. Фича, к разговору, довольно крутая и уникальная.
По поводу дэклистов - к концу жизни игры мета стала такой агрессивной, что тот же хант играл вообще почти без существ и убивал в лицо за пару ходов в обход брони и таунтов стакающимися спеллами из кладбища. В защиту вова скажу, что в мтг в аналогичный период творилось примерно то же самое, так что о скучности и прямолинейности говорить нельзя.
Вопрос, я так понимаю, по базовой игре, потому что такой проблемы в допе не встаёт.
Ответ: в правилах указано, что игрок, достроивший тоннель, первый получает золото, вне зависимости от роли. Не смотря на это, автор игры, в случае, если туннель достраивает саботёр, советует начинать раздел золота с честного гнома, ходившего последним.
(очередной костыль базовой игры)
Это с учётом того, что произойдёт проверка, чего без какого-либо чрезвычайного посыла извне не бывает вообще.
Но жаловаться, безусловно, стоит.
Лисица.
Не последняя причина в том, что карты, напечатанные в разных тиражах (разные производства, промо, тд) могут иметь разный цвет рубашек.
Я, признаться, ожидал, что это будет вообще прямой рестайл АтС, а тут, неожиданно, из старых механик только тайл плейсмент со взаимодействиями.
Не было бы Атс, точно бы взял.
Тут бы еще неплохо, чтобы отечественная мебель была совместима с оригинальной, а не как обычно.
Тут у нас небольшая подмена понятий. Еxpansion - расширение, что-то, что добавляет в игру какой-то новый функционал. Standalone expansion - самодостаточное расширение, то есть это игра с уже расширенным функционалом.
Хитрость этих штук в том, что они, чаще всего, сами становятся базами, а основные коробки - дополнениями к ним.
Звезда крупные проекты не производит, а заказывает печать локализации у оригинального производителя.
Поселенцы произведены в Польше.
Или нет.
¯\_(ツ)_/¯
В России нет закона или нормативно-правовых актов федерального уровня, обязывающего учащегося вести школьный дневник. Данное требование (вместе с требованиями к ведению дневника учителями, классными руководителями, родителями и администрацией школы) обычно закрепляется в местных школьных нормативно-правовых актах. (с) вики
Чтобы не гадать, можете почитать в интернете как это устроено.
https://en.wikipedia.org/wiki/Academic_grading_in_the_United_States
Оценка в штатах - процентная. Грэйд варьируется от учебного заведения, от четырёхбальной до тринадцати, кому как удобно.
5 урона за 3 - это базовый эффект блобрама из базовой коробки.
Уточним, что у того же блобрама, в отличии от меркрузера, есть еще +2 урона от комбы (итого это 7 за 3) и возможность продать его назад.
То есть да, карта крутая, но итак отсутствующий игровой баланс еще сильнее она не портит.
Фракция выбирается для конкретного мерккрузера при его входе в игру. Грубо говоря, если заиграете 4, можете все фракции выбрать.
>А также хотелось бы спросить - посоветуйте аналогичные хорошие
Ascension, Legendary, Nightfall.
Препятствием должен стать здравый смысл, но давайте рассмотрим ситуацию с вашей стороны.
Почему, если карточная игра - "полный генератор рандома", где при "более менее сопоставимых скилах" в каждой дисциплине есть несколько человек, неминуемо занимающие на соревнованиях первые места?
Почему из десятков тысяч человек именно один раз за разом побеждает в игру, которая играется исключительно колодой карт?
Значится как бета Dungeon (отсылка к Mountain из первой части и Warlock из второй), не вошедший в игру.
>В сравнении с терра мистикой
А чего не с шахматами сразу?
Картонные карты, пусть даже лён, рядовым пользователем тасуются только оверхэндом и в стэки, один из которых даёт не на много лучшую дистрибуцию, чем не тасовать вообще, а второй занимает недопустимо много времени.
(что не мешает некоторым "умельцам" делать картонными картами "мостик", отчего карты регулярно расслаиваются и ломаются, но это уже другая история)
>запихивают его в уродский чехол.
А если чехол не уродский - пример в силе? А если чехол красивее телефона?
>мне нравится нормально тасовать колоду
А вот здесь я уже не могу не удивиться вслух. Мне что-то подсказывает, что у вас не очень много опыта непосредственно в карточных играх.
Немного о том, как тасовать карты:
http://www.pokerology.com/articles/how-to-shuffle-cards/
Способ с лучшей дистрибуцией в списке: The Weave Shuffle. При это без протекторов он сложен в реализации и может вредить картам. С протекторами, тем временем, он занимает несколько секунд. Размер колоды при этом, откровенно говоря, не важен, если вы не собираетесь все наборы Асеншна замешивать.
>не держим в жирных руках...
Тогда я не понимаю к чему был экскурс про пачкающуюся еду выше, в котором вы поделились случаями проливания на карты напитков.
true.
>Основной посыл моего комментария заключается в том, что протекторы не всегда нужны.
Что совершенно не очевидно из вашего комментария.
У вас 2 примера: в одном вы небрежно относитесь к картам, но их внешний вид, непостежимым образом, остаётся превосходным, во втором - липкие протекторы мешают шаффлу.
Обе ситуации совершенно не рядовые и извлечь из них какие-то выводы кроме "Покупайте хорошие протекторы." действительно сложно.
>тактильные ощущения.
Это фетиш?
У меня для вас плохие новости в количестве большем, чем одна.
Я, конечно, оценил литературный подход к описанию "строгой науки", но точные науки работают как вы описали только на уровне начальной школы. Более того, точные науки, а особенно их теоретически ветви, достаточно открыты к толкованию и восприятию. И это не говоря о различных областях архитектуры и инженерии, которые, целиком опираясь на точные науки, являются, одновременно, творческими областями с большим требованием к личным качествам автора.
О исскусствоведении вы, судя по всему, или не слышали, или не принимаете его всерьёз. Искусство, а уж тем более живопись, оценивается профессионально и ни о каких различных толкованиях речи не идёт, это индустрия.
Более того, одни люди в контексте дискурса о культуре, на порядок компетентнее других. Очень странно слышать обратное, когда во всех новостях крутится цирк с выставкой Стерджесса.
tl;dr. Не понимаю, к чему этот оффтоп. Мнение некомпетентного человека отличается от мнения компетентного. Из чего следует, что обвинять можно.
>Нельзя человека обвинять в некомпетентности, только потому, что его мнение отличается от Вашего.
Почему нет?
>Тем более обвинять человека в некомпетентности по его же собственному мнению..
А как еще?
После этого сообщения даже я перестал понимать о чём вы говорите.
Напомню, что диалог до текущего момента выглядел так:
- Про вторичность сказали другие люди.
- В чём вторичность?
- Это моё мнение.
Если по Мастер Сету сложно найти комментарии, то поищите обзоры на Имперских Поселенцев. Все ответы на ваши вопросы, применимые к ней, будут актуальны и здесь.
Ну и личное мнение:
1. Исключительно зависит от паралича внимания игроков. Навскидку, 60/90/120. Но с тем же успехом может быть и 40/60/80.
2. Больше переменных, меньше контроля над ними. Если важно участие, а не победа как результат приложенных стараний, то ничем не хуже.
3. Если не сравнивать с оригиналом, то реиграбильность типичная для карточной игры. Может чуть больше за счёт комбинации встроенных допов, фракций, промо.
4. Отличается, но не критически. Баланс где-то рядом.
Игра не может быть дешевле своей себестоимости.
Я предлагаю гипотетически удешевить стоимость компонентов до нуля и узнать сколько вы готовы отдать за идею.
Так соотносятся компоненты и идеи в стоимости конечного продукта.
Декбилдер про танчики, тем не менее, весьма бодро разошёлся. Хотя бы из-за ключа, который здесь, наверняка, тоже будет в комплекте.
>Наверное при том, что мы говорим за ценообразование игр. Открою вам страшную тайну: цена игр (да и чего бы то ни было) очень слабо зависит от их себестоимости.
Я, честно говоря, в недоумении. Как будто вы общаетесь с кем-то другим, но оставляете свои сообщения под моими.
Вначале был не обоснованный выпад про нелокализованные игры с изначально подменённой коннотацией понятия. Здесь же уточню, ЛЮБЫЕ, что уже ставит всё высказывание под сомнение.
Теперь ремарка про ценообразование. Про ценообразование я говорил в соседней ветке ровно в таком же ключе как и вы. О чём спор?
>не скажу, что ценник низкий
И я не скажу. Вот с этого началась эта ветка. Я сказал, что цена - не низкая, со мной решили поспорить. Полный круг пройден.
К сожалению, если мы продолжим общение в этой ветке цитированием отдельных пассажей, наши сообщения превратятся в нечитаемые столбцы. В связи с чем, у меня к вам два вопроса.
В какую категорию интеллектуальной собственности, по вашему, попадает идея МоО?
Во сколько вы оцениваете игру МоО, напечатанную на туалетной бумаге?
Начать стоит с того, что интеллектуальная стоимость в России на законодательном уровне не стоит вообще ничего.
Продолжим тем, что стоит чего-то только конечный продукт. Я не могу продать вам идею игры МоО. Мне будет сложно продать вам игру МоО, напечатанную на туалетной бумаге.
Если под компонентами понимаются деревянные кубики, то у них себестоимость в России что-то порядка 40 рублей за 200 штук когда я последний раз интересовался.
И даже если у китайцев заказывать - оптовая цена, я полагаю, не на порядок выше.
А при чём тут вообще локализация?
Это отечественная игра, производящаяся в России, в отличии от Поселенцев и Эволюции из вашего примера.
Ваша цитата, тем временем, не только не подтверждает вашу позицию, но косвенно подтверждает позицию вашего оппонента. Ничего в этой цитате не побуждает игрока убирать маркеры хода с трекера.
Я, еще раз, допускаю позицию "если в правилах не указано - делаю как хочу". Она вполне логична и, зачастую, даже обоснована. Я просто всё еще не могу понять ради чего вы их вообще убираете если ничего на это вообще не намекает. Потому что один раз привыкли и лень переучиваться?
Я то с вашим сообщением полностью согласен.
Оно вообще как будто должно быть сударыне Njuse4ka адресовано веткой ниже, где речь идёт о покупке идеи.
Я не против заплатить за хорошую идею, но неплохо бы еще получить к ней в придачу соизмеримую со стоимостью реализацию.
Я, кстати, еще лет 5 назад в рознице встречал термин "Выдавка". Точно знаю, что всё еще используется, но, понятно, что далёкими от технической стороны людьми.
Карточная стратегия.
Для сравнения, в России в этой же нише и с похожей комплектацией идут, на вскидку: Эволюция (1090р), Нефариус (1490р).
Сейчас бы механику купить за полторы штуки, ага.
Могли бы тогда "за лицензию" сказать, было бы убедительнее.
Мне ваша точка зрения в этой дискуссии определённо кажется на порядок более аргументированной нежели позиция вашего оппонента.
Тем временем, не смотря на то, что на вашей стороне здравый смысл, на стороне вашего оппонента неоспоримое "если в правилах не указано обратное - делаю как хочу".