Докладываю статистику. После примерно 22-25 игр на БГА со Шпионом (состав почти всегда 4-7 игрока) в 60-65% случаев Шпион "угадывал" особый квартал на руке противника. Большей частью это был один квартал, намного реже 2 квартала, пару раз - 3 квартала! В одной игре, для собирания статистики трижды (!) шпионил бедолагу из Японии - по итогу 5 монет и 5 карт мне в плюс (а бедолаге -5 монет). В другой игре, так же для собирания статистики выбрал опытного игрока и так-же трижды его шпионил: в первый раз 1 особый, перед вторым разом противнику удалось поменять карты - опять 1 особый (уже другой), в 3 раз он уже от особых избавился - 0 особых. Проводил несколько раз эксперименты по нашпиониванию торговых (их больше всего в коложе) кварталов - результаты слабее, чем с особыми. По итогу - шпион в связке нашпионивании им Особых кварталов - жутко дисбалансный! Как я докладывал, вживую, играя со Шпионом мы исключили Особые кварталы из угадывания!
А каков должен быть процент таковых случаев, чтобы везенье стало поломкой? Я серьёзно интересуюсь. Мне стало любопытно. Я думаю сыграть 20-30 партий исключительно с целью подтвердить или опровергнуть свою теорию.
Согласен - гарантирован - громковато. С громадной долей вероятности! Противоядия 2: 1. наличие чуда с повторным ходом у противника (и он его сохранил до 3 эпохи, а я все свои потратил) 2. рандомность раскладки карт в 3 эпохе
Я про то что ИМЕННО из-за РАНДОМНОСТИ раскладки карт и/или жетонов набравший 4 науки в 1 эпохе гарантированно выигрывает игру в 3 эпохе и это становится понятно уже до окончания 1 эпохи. Мягко говоря это скушновато. Я, к сожалению не вёл точной статистики (я же не подозревал, что такие случае не так уж и редки), но это точно не единичный случай за 300 игр, что я сыграл. Как раз в случае 2-3 науки в 1 эпохе - противоядие есть!
Пытаться отбиться войнушкой - единственное противоядие, но опытный игрок - отобъётся на 100%, дотянув до 3 эпохи и там уже вопрос опять же времени и рандома - выигрыш по науке!Я не просто так спрашиваю. После наигрыша около 300 игр на бга приблизительно (не вёл статистики) 15-17 побед/поражений именно из-за случайной раскладки карт и/или жетонов - в первой эпохе 4 науки, во второй-третьей эпохах - 6 наук.
Вопрос к поклонникам этой игры в базовом исполнении. Это нормально, что исключительно из-за рандомности раскладки карт и/или жетонов примерно в 5-7% случаев выиграть/проиграть можно не доиграв 1 эпоху!? Науку, разумеется, имею ввиду.
Дело в том, что сильных карт (которые дают в одиночку 15+ ПО) довольно много. Они могут прийти в 1 раунде и тогда вся игра - попытка скомбить под них. Могут выйти в 4-6 раунде - тогда сложнее. А можно тихо-тихо парой неимбовых карт выиграть. К примеру, сброс 1-камень=3 ПО и сброс 3-камень=5 ПО по итогу - вот такой парой несколько раз выигрывал! Разумеется не эти 2 карты дают всё ПО, но они дают 30-35 ПО за игру. Если бы было 3-5 имбовых карты, которых бы все ждали и бах - победа, это было бы скучно и я бы бросил такую игру))) Пока ситуаций, когда сидишь и прям вот ничего не можешь сделать было раза 3-4. Что, на мой взгляд на 100 партий не так уж и много!
Кстати, лидер далеко не всегда убегающий. Часто он ОТСТАЮЩИЙ. Раз играли втроём - я играл за себя и постоянно подсказывал сыну. По итогу сын всю игру плёлся в конце шкалы ПО на 10-20 по меньше. И в 8 раунде лидер набирает 65, я набираю 67, а за сына играю последний раунд и он набирает 73! Т.е набрать за раунд 35-40 ПО вполне реально!
Может быть. Пока на 2-х сыграно около 20 партий, так что маловато статистики. По нынешнему опыту 2 доп камня - даже в 1-2 раунде далеко не всегда имба. Был случай когда в 3 раунде выложил 2 доп камня и превысил лимит до 5 камней - единажды за игру - т.е всю игру эта карта просто занимала "слот"! Но вдвоём бывает другая ситуация - на рынке все 4 карты хороши и для тебя и для противника, а ты ходишь первым - вот дилемма - взять себе или не дать противнику! Бывало правда и совершенно противоположная ситуация - все 4 карты - полный хлам для обоих в этой партии и у обоих запас камней 3-4 штуки - т.е. и продавать карты смысла не было - по итогу - раунд просто провальный для обоих был! Но пока таких ситуаций было буквально 3-4 раунда.
У нас все проходят под классическими кодовыми именами - голубенькая или "горы" или "сперматозоид". Кстати забыл добавить в плюсы, что на 2 играется весьма хорошо - в некотором смысле даже интересней чем на 3-4. Для меня это было особенно важно, потому что потихоньку втаскиваю сына в хобби, а играть/учиться вдвоём проще интересней, чем вчетвером, когда он не понимает что делать вообще!
Согласен с автором во всём. После 85 партий на БГА и около 15 вживую от себя вкратце добавлю. Плюсы: • короткое время партии (12-15 мин на игрока) • занимает не много места на столе • весьма ощутимая кризисность - к примеру (реальный случай), можно набрать отличные карты, чтобы всё построить и выиграть в 8 раунде и проиграть со счётом 57/62 в 7-м! - при этом в 8 раунде счёт (предположительно) был бы 77/70. • относительно высокая вариабельность - можно идти медленно и верно, набирая с 3-4 раунда по 6-8 ПО, а можно собираться с мыслями/картами и жахнуть в 7/8 раунде 45-50 ПО Минусы: • оформление - какое-то параллельное - ни отвергает, но и не привлекает. Для не сильно прошаренных (как наша компания) я бы рекомендовал на все 200!
После 5 игр вживую и 10 партий на бга ощущения очень положительные: быстрая (15 мин на человека), весьма головоломная, относительно взаимодействующая между игроками (подрез карт на рынке, удаление хороших карт из твоей зоны). Кажется, что при игре вдвоём чуть более стратегична. И на 2 и на 3-4 играется одинаково хорошо.
Запросил у НИСЖ размеры поля и планшетов, как ответят - прикину и тут распишу что почём. У нас тол примерно 90*160. Втроём думаю поместимся, а вот вчетвером уже сомнительно!
Придётся спрашивать у НИСЖ конкретные размеры. Потому как на полу мы с соседями ни втроём, ни вчетвером играть не станем, а стол у нас - ограниченных размеров.
У меня вопрос, возможно странноватый. Как много места на столе занимает игра при раскладке на 3-х и 4-х? У нас место некоторым образом ограничено. А если можно ещё конкретней - размер поля и размеры планшетов какие?
Спасибо. И в Делюкс версии там-же. Ткну носом своих соседей, с которыми играем в Цитадели и как-раз они меня уговорили, что можно дважды получать, а я быстро в правилах не нашёл, пришлось согласиться, хотя понимал, что это противоречит логике игры.
После нескольких партий на 3 и 4 и 5-х со Шпионом выработали для себя однозначный хоумрул - Шпион может угадывать только стандартные виды кварталов - т.е. мы исключили специальные кварталы. А после партии, где была Чародей (меняет/сбрасывает все карты) и меня ТРИЖДЫ "зашпионили", а Чародей была либо в сбросе, либо не доходила до меня я предложил ещё одно нововедение - не "шпионить" одного и того же игрока подряд.
Историчности какой-то в настольных играх я не ожидаю. Мы в нашем советском детстве постоянно играли в разных солдатиков, а сын только в лего раньше играл. Вот мне и подумалось что нам на двоих зайдёт этот какбы варгейм. Я просто ПОЧЕМУ-ТО полагал, что "Неустрашимые" будет несколько более тактической что ли... больше тактики, меньше рандома на кубах... Но и так мы конечно с сыном поиграем!
Честно скажу, не вчитывался в правила и не всматривался в летслеи до покупки. Сыграли с сыном (13 лет) две партии в первый сценарий. И, по факту это игра в солдатики "с бантиками", в которые я играл с одноклассниками, когда мне было лет 10-12?! Или я просто пока чего-то не понял? Я просто никогда прежде не играл в так называемые варгеймы и не очень представляю что это такое!
Посмотрел сейчас на поле "Тираны подземья" - на мой взгляд и там с графическими формами такая же засада. Можно было и там решить эту задачу аккуратней, вкрадчивей, фэнтезийней чтоли... Но на картах "Тиранов подземья" уже такого нет.
Авторам - из самых наилучших побуждений, а не срача ради. Что бы ни брать в сравнение - Корни (на которые, насколько я понимаю каким-то образом вы ориентировались), или Эвердейл, или Руины острова Арнак... нигде либо нет вовсе, либо нет заметных ГРАФИЧЕСКИХ форм. Т.е. Везде графические формы не явные, "размытые", иллюстрированные чтоли... Т.е условно природное не сочетается с явными графическими формами (овал/круг и прямоугольник/квадрат)! Использование графических форм как контраст иллюстрациям - на мой взгляд в данном случае крайне не удачная мысль (если была такая мысль!). В плюс к тому заголовочный шрифт тоже крайне сомнителен - за такую букву "в" шрифтоделу нужно руки вместе с мышой вырывать! - но, допустим, это моя вкусовщина. В целом, получилась несочетаемая картина из на мой взгляд очень не плохих иллюстраций и не уместных графических форм. В итоге, издалека игра выглядит как прототип с хорошо нарисованными иллюстрациями - "потом дизайн доделаем"!При всём этом желаю вам успехов в вашем начинании!!!
Как человек некоторым образом причастный, соглашусь с оратором выше. У вам отличные иллюстрации, живые, прикольные - мне нравятся, а поле... геометрическое... Если смогёте - взгляните отстранённым взглядом в небольшом размере на ваше поле - мягко говоря оно кроме как оттенками никак не ассоциируется с деревом. Геометрические формы, скорее ассоциирующиеся с чем-то технологичным, а не с природно-дискретным!
Втягиваю сына. Попробовали Цитадели, Покорителей космоса - пока сложновато для него. Мезень более-менее. Каркассон и Пэчворк заходят на ура. Фототур тоже хорошо заходил на двоих. Теперь Звёздные империи. На очереди 7 чудес )))
Мы так и решили, но вдруг мы НЕ ВЕРНО решили))) Что удивительно (а может напротив - неудивительно?), но за 5 партий - такая ситуация встретилась 4 раза!!!
Наш не сильно богатый игровой опыт показывает, что время длительности на коробке всегда или почти всегда занижены. Не радикально - на 10-20%, но всё-же занижены. Первые обучающие партии, разумеется не в счёт. Хотя бы, начиная с 4-5 партии.
Спасибо всем за ответы. Мне кажется нашей компании зайдёт. Тем более, что у нас пока подобной игры нет. Мне-то самому очень интересно. Надеюсь, после обучающих партий будет не более 3-х часов. Так что буду брать.
Докладываю статистику. После примерно 22-25 игр на БГА со Шпионом (состав почти всегда 4-7 игрока) в 60-65% случаев Шпион "угадывал" особый квартал на руке противника. Большей частью это был один квартал, намного реже 2 квартала, пару раз - 3 квартала!
В одной игре, для собирания статистики трижды (!) шпионил бедолагу из Японии - по итогу 5 монет и 5 карт мне в плюс (а бедолаге -5 монет). В другой игре, так же для собирания статистики выбрал опытного игрока и так-же трижды его шпионил: в первый раз 1 особый, перед вторым разом противнику удалось поменять карты - опять 1 особый (уже другой), в 3 раз он уже от особых избавился - 0 особых. Проводил несколько раз эксперименты по нашпиониванию торговых (их больше всего в коложе) кварталов - результаты слабее, чем с особыми.
По итогу - шпион в связке нашпионивании им Особых кварталов - жутко дисбалансный!
Как я докладывал, вживую, играя со Шпионом мы исключили Особые кварталы из угадывания!
Эхххх, для этого нужна физическая версия игры, а у меня её нет... Разве что пнп поискать и распечатать чб для экперимента...
А каков должен быть процент таковых случаев, чтобы везенье стало поломкой? Я серьёзно интересуюсь. Мне стало любопытно. Я думаю сыграть 20-30 партий исключительно с целью подтвердить или опровергнуть свою теорию.
Согласен - гарантирован - громковато. С громадной долей вероятности!
Противоядия 2:
1. наличие чуда с повторным ходом у противника (и он его сохранил до 3 эпохи, а я все свои потратил)
2. рандомность раскладки карт в 3 эпохе
Всмысле, что за 300 игр - нормально, что нашлась поломка игры, верно?
По моему опыту - на примерно 95% - да. Зависит от наличия чуда с дополнительным ходом и, опять же - рандомности раскладки карт в 3 эпохе.
Я про то что ИМЕННО из-за РАНДОМНОСТИ раскладки карт и/или жетонов набравший 4 науки в 1 эпохе гарантированно выигрывает игру в 3 эпохе и это становится понятно уже до окончания 1 эпохи. Мягко говоря это скушновато. Я, к сожалению не вёл точной статистики (я же не подозревал, что такие случае не так уж и редки), но это точно не единичный случай за 300 игр, что я сыграл.
Как раз в случае 2-3 науки в 1 эпохе - противоядие есть!
Пытаться отбиться войнушкой - единственное противоядие, но опытный игрок - отобъётся на 100%, дотянув до 3 эпохи и там уже вопрос опять же времени и рандома - выигрыш по науке!Я не просто так спрашиваю. После наигрыша около 300 игр на бга приблизительно (не вёл статистики) 15-17 побед/поражений именно из-за случайной раскладки карт и/или жетонов - в первой эпохе 4 науки, во второй-третьей эпохах - 6 наук.
Разумеется НОМИНАЛЬНО проиграть/выиграть в 3 эпохе. Но ФАКТИЧЕСКИ становится понятно, что набравший 4 науки в первой эпохе - выиграл!
Вопрос к поклонникам этой игры в базовом исполнении. Это нормально, что исключительно из-за рандомности раскладки карт и/или жетонов примерно в 5-7% случаев выиграть/проиграть можно не доиграв 1 эпоху!? Науку, разумеется, имею ввиду.
Дело в том, что сильных карт (которые дают в одиночку 15+ ПО) довольно много. Они могут прийти в 1 раунде и тогда вся игра - попытка скомбить под них. Могут выйти в 4-6 раунде - тогда сложнее. А можно тихо-тихо парой неимбовых карт выиграть. К примеру, сброс 1-камень=3 ПО и сброс 3-камень=5 ПО по итогу - вот такой парой несколько раз выигрывал! Разумеется не эти 2 карты дают всё ПО, но они дают 30-35 ПО за игру.
Если бы было 3-5 имбовых карты, которых бы все ждали и бах - победа, это было бы скучно и я бы бросил такую игру)))
Пока ситуаций, когда сидишь и прям вот ничего не можешь сделать было раза 3-4. Что, на мой взгляд на 100 партий не так уж и много!
Кстати, лидер далеко не всегда убегающий. Часто он ОТСТАЮЩИЙ. Раз играли втроём - я играл за себя и постоянно подсказывал сыну. По итогу сын всю игру плёлся в конце шкалы ПО на 10-20 по меньше. И в 8 раунде лидер набирает 65, я набираю 67, а за сына играю последний раунд и он набирает 73! Т.е набрать за раунд 35-40 ПО вполне реально!
Может быть. Пока на 2-х сыграно около 20 партий, так что маловато статистики. По нынешнему опыту 2 доп камня - даже в 1-2 раунде далеко не всегда имба. Был случай когда в 3 раунде выложил 2 доп камня и превысил лимит до 5 камней - единажды за игру - т.е всю игру эта карта просто занимала "слот"!
Но вдвоём бывает другая ситуация - на рынке все 4 карты хороши и для тебя и для противника, а ты ходишь первым - вот дилемма - взять себе или не дать противнику! Бывало правда и совершенно противоположная ситуация - все 4 карты - полный хлам для обоих в этой партии и у обоих запас камней 3-4 штуки - т.е. и продавать карты смысла не было - по итогу - раунд просто провальный для обоих был! Но пока таких ситуаций было буквально 3-4 раунда.
У нас все проходят под классическими кодовыми именами - голубенькая или "горы" или "сперматозоид".
Кстати забыл добавить в плюсы, что на 2 играется весьма хорошо - в некотором смысле даже интересней чем на 3-4. Для меня это было особенно важно, потому что потихоньку втаскиваю сына в хобби, а играть/учиться вдвоём проще интересней, чем вчетвером, когда он не понимает что делать вообще!
Согласен с автором во всём. После 85 партий на БГА и около 15 вживую от себя вкратце добавлю.
Плюсы:
• короткое время партии (12-15 мин на игрока)
• занимает не много места на столе
• весьма ощутимая кризисность - к примеру (реальный случай), можно набрать отличные карты, чтобы всё построить и выиграть в 8 раунде и проиграть со счётом 57/62 в 7-м! - при этом в 8 раунде счёт (предположительно) был бы 77/70.
• относительно высокая вариабельность - можно идти медленно и верно, набирая с 3-4 раунда по 6-8 ПО, а можно собираться с мыслями/картами и жахнуть в 7/8 раунде 45-50 ПО
Минусы:
• оформление - какое-то параллельное - ни отвергает, но и не привлекает.
Для не сильно прошаренных (как наша компания) я бы рекомендовал на все 200!
Должны (читай - да)
Может вы рано их.. хороните!? Капиталисты они такие не постоянные... сегодня не хочу, завтра захочу!
Я не про собственно игру, а про визуальную составляющую. Лучше в ЛС наверное?!
А к конструктивной критике вы как относитесь?
Игравшие, а сколько игра реально заняла/занимает времени, скажем на 3-х? В правилах написано 1 час, но сомнительно при 16 раундах.
Услышали и про дизайн, но судя по всему решили не "менять коней"!
После 5 игр вживую и 10 партий на бга ощущения очень положительные: быстрая (15 мин на человека), весьма головоломная, относительно взаимодействующая между игроками (подрез карт на рынке, удаление хороших карт из твоей зоны). Кажется, что при игре вдвоём чуть более стратегична. И на 2 и на 3-4 играется одинаково хорошо.
Запросил у НИСЖ размеры поля и планшетов, как ответят - прикину и тут распишу что почём. У нас тол примерно 90*160. Втроём думаю поместимся, а вот вчетвером уже сомнительно!
Придётся спрашивать у НИСЖ конкретные размеры. Потому как на полу мы с соседями ни втроём, ни вчетвером играть не станем, а стол у нас - ограниченных размеров.
У меня вопрос, возможно странноватый. Как много места на столе занимает игра при раскладке на 3-х и 4-х? У нас место некоторым образом ограничено. А если можно ещё конкретней - размер поля и размеры планшетов какие?
Спасибо. И в Делюкс версии там-же. Ткну носом своих соседей, с которыми играем в Цитадели и как-раз они меня уговорили, что можно дважды получать, а я быстро в правилах не нашёл, пришлось согласиться, хотя понимал, что это противоречит логике игры.
Подскажите, а в правилах таковое сказано?
После нескольких партий на 3 и 4 и 5-х со Шпионом выработали для себя однозначный хоумрул - Шпион может угадывать только стандартные виды кварталов - т.е. мы исключили специальные кварталы. А после партии, где была Чародей (меняет/сбрасывает все карты) и меня ТРИЖДЫ "зашпионили", а Чародей была либо в сбросе, либо не доходила до меня я предложил ещё одно нововедение - не "шпионить" одного и того же игрока подряд.
Историчности какой-то в настольных играх я не ожидаю. Мы в нашем советском детстве постоянно играли в разных солдатиков, а сын только в лего раньше играл. Вот мне и подумалось что нам на двоих зайдёт этот какбы варгейм. Я просто ПОЧЕМУ-ТО полагал, что "Неустрашимые" будет несколько более тактической что ли... больше тактики, меньше рандома на кубах... Но и так мы конечно с сыном поиграем!
Честно скажу, не вчитывался в правила и не всматривался в летслеи до покупки. Сыграли с сыном (13 лет) две партии в первый сценарий. И, по факту это игра в солдатики "с бантиками", в которые я играл с одноклассниками, когда мне было лет 10-12?! Или я просто пока чего-то не понял?
Я просто никогда прежде не играл в так называемые варгеймы и не очень представляю что это такое!
Посмотрел сейчас на поле "Тираны подземья" - на мой взгляд и там с графическими формами такая же засада. Можно было и там решить эту задачу аккуратней, вкрадчивей, фэнтезийней чтоли... Но на картах "Тиранов подземья" уже такого нет.
Авторам - из самых наилучших побуждений, а не срача ради. Что бы ни брать в сравнение - Корни (на которые, насколько я понимаю каким-то образом вы ориентировались), или Эвердейл, или Руины острова Арнак... нигде либо нет вовсе, либо нет заметных ГРАФИЧЕСКИХ форм. Т.е. Везде графические формы не явные, "размытые", иллюстрированные чтоли... Т.е условно природное не сочетается с явными графическими формами (овал/круг и прямоугольник/квадрат)! Использование графических форм как контраст иллюстрациям - на мой взгляд в данном случае крайне не удачная мысль (если была такая мысль!). В плюс к тому заголовочный шрифт тоже крайне сомнителен - за такую букву "в" шрифтоделу нужно руки вместе с мышой вырывать! - но, допустим, это моя вкусовщина. В целом, получилась несочетаемая картина из на мой взгляд очень не плохих иллюстраций и не уместных графических форм. В итоге, издалека игра выглядит как прототип с хорошо нарисованными иллюстрациями - "потом дизайн доделаем"!При всём этом желаю вам успехов в вашем начинании!!!
Как человек некоторым образом причастный, соглашусь с оратором выше. У вам отличные иллюстрации, живые, прикольные - мне нравятся, а поле... геометрическое... Если смогёте - взгляните отстранённым взглядом в небольшом размере на ваше поле - мягко говоря оно кроме как оттенками никак не ассоциируется с деревом. Геометрические формы, скорее ассоциирующиеся с чем-то технологичным, а не с природно-дискретным!
Втягиваю сына. Попробовали Цитадели, Покорителей космоса - пока сложновато для него. Мезень более-менее. Каркассон и Пэчворк заходят на ура. Фототур тоже хорошо заходил на двоих. Теперь Звёздные империи. На очереди 7 чудес )))
Мы так и решили, но вдруг мы НЕ ВЕРНО решили)))
Что удивительно (а может напротив - неудивительно?), но за 5 партий - такая ситуация встретилась 4 раза!!!
Подскажите, что делать, когда выпадает карта с надписью "Можете отправить в утиль 1 карту из вашей стопки сброса", а стопки сброса нет?!
Наш не сильно богатый игровой опыт показывает, что время длительности на коробке всегда или почти всегда занижены. Не радикально - на 10-20%, но всё-же занижены. Первые обучающие партии, разумеется не в счёт. Хотя бы, начиная с 4-5 партии.
Спасибо всем за ответы. Мне кажется нашей компании зайдёт. Тем более, что у нас пока подобной игры нет. Мне-то самому очень интересно. Надеюсь, после обучающих партий будет не более 3-х часов. Так что буду брать.
Тогда по идее на 5-х тоже не плохо должно быть!? Хотя вроде пишут что на 5-х больше непредсказуемости в целом.
Это обнадёживает. 3 часа и больше для нашей компании - перебор - сыграем пару раз и больше не захотят в такую "долгую" сидеть.