Вообще, мне кажется, выводы автора - результат его не оправданных ожиданий.
Как пример - рассуждения про победу по очкам. Если Вы не можете представить ситуации, когда кому-то важно что-то получить первым и не важно, насколько остальные отстали, то это не проблемы игры/логики. "Я не считаю, что Обама выиграл выборы, он опередил соперника всего на несколько процентов, вот если бы хотя бы на 10..."; "Я не считаю, что этот бегун выиграл забег, он обогнал соперника всего на 0,1 секунду, вот если бы хотя бы на 1 секунду..."; "И сказал царь: да, я упоминал, что первый, кто приведёт мне единорога, получит руку принцессы. Но Иван-дурак привёл единорога всего на 5 минут раньше принца Йошефа, вот если бы хотя бы на сутки..."
Мне кажется, что каждому подходит что-то своё. Евро даёт одно, амери - другое. Не нравится - ОК. Но клеймить нелюбимые игры, мне кажется, это что-то не то. Не нравится - не кушай, а другим не мешай :)
Здесь какое дело: прокруткой деки ты управляешь сам. И можешь влиять на неё достаточно сильно. Ты выкладываешь карту в боевую зону и она уходит из деки до тех пор, пока ты с её помощью не захватишь мир (чего ты теоретически можешь вообще не делать). Поэтому одной из тактик была тактика в первые два хода забить на то, что выходит в центральный ряд и просто выкладывать войска. Начальная колода - 4 тактики, 4 пехоты, 4 истребителя, 2 карты колоды 0, медибот и стартовый герой. Итого: 16 штук. За два хода можно выложить 6-8 карт, уменьшив колоду почти в два раза!
Выложенные карты ты можешь либо взять и по-быстрому слить на захват нескольких планет. Ты сразу получишь обратно в деку весь мусор, за исключением карт, отправленных на колонизирование (по 1 карте при захвате мира). А можешь захватывать миры сильными картами с небольшим добавлением слабых карт (1-2 за мир), тем самым сливая по 1 слабой карте из колоды за захват.
В 1м допе добавили дополнительные возможности "чистить" исходную руку, поэтому с этим стало ещё меньше проблем и появилась возможность прямо с ёго хода захватывать слабые миры.
PS Немного сумбурно написал, но, надеюсь, всё стало понятно.
Всё описанное печально( Очень надеюсь, что количество косяков заметно уменьшится. Возможно, сейчас разрабы собирают все косяки интерфейса в одну кучу, а уже после решения критических проблем и исправления багов возьмутся за неё.
По игре. 20 очков - маловато. Обычно новички набирают 20-25. Мой рекорд в базе - 43.
PS. А вообще, прокручивать колоду - это отдельный навык в этой игре)
Мне кажется, что Вы не совсем корректно оценили цель игры. Кто-то играет, чтобы выиграть, кто-то, чтобы получить удовольствие. И, если один человек говорит всем, что нужно делать, то удовольствия команда может не получить даже при победе.
У меня два вопроса по контролю разума протоссов. 1. На меня нападает соперник, уничтожает все защищающихся, но в одной стычке я играю контроль разума и воин передовой соперника выживает. По правилам я его беру под контроль. После этого нападавший отступает (ведь у меня есть выживший боевой воин, захваченный у соперника)? 2. У меня зилот и тёмный архонт, у соперника архонт и высший храмовник. Он убивает моего зилота и получает 2 вторичных урона (от карты архонта и от псионного шторма), я захватываю архонта. Убивает ли вторичный урон захваченного архонта?
Я бы посоветовал при игре впятером играть либо с накладками, делающими карту идентичной 1й редакции, либо просто блокировать Солнечное Копьё и ещё один замок (обычно Звездопад)
Там лицензия у издателя закончилась, поэтому больше играть издаваться не будет. Её ещё можно найти на английском/французском языках. В частности, недавно видел в banzgames.ru
С "unit" - да, причём с вполне определённой целью. И улучшалось не исходная семантика термина, а его фонетическое звучание.
Вы говорите о поиске аналогичных терминов в русском языке. Логично их искать в соответствии с английскими терминами? А что делать, если английского термина такого не существует? Искать русский термин в перевод несуществующему английскому? Зачем-то же авторы придумали свой термин вместо того, чтобы взять что-то уже имеющееся?
Optic flare - можно поиграть немного с синонимами и "оптическую вспышку" превратить в "световую вспышку". Но "сигнальный огонь" - это совсем не то. Хотя бы потому что "optic flare" ослепляет, а "сигнальный огонь" - нет.
Интересно, кстати, что спорный перевод 3-5 терминов из 100 делает общий перевод ужасным :)
А то ситуация получается немного странная: У летающих воинов и так есть некоторое преимущество, так как примерно половина воинов атакует и землю, и воздух, а другая половина - только землю (и крайне малая часть только воздух). Поэтому их и так чаще строят. А в дополнении еще и вводят зоны только для летающих с очками, лишь усугубляя ситуацию.
Вообще только-наземные территории с очками внесли бы заметное разнообразие в привычную игру. И, наконец-то, пошли бы в бой ультралиски, грабители и танки.
Хотелось бы сразу заметить, что мне категорически не нравится, когда переводчик пытается "улучшить" исходный текст. Сразу вспоминается фильм, где весьма ограниченный персонаж в момент огромного стресса выдает "Shit! Shit! Shit! Shit! Shit!", а переводчик говорит "Чёрт! Блин! Господи! Нет! Ужас!" Я не говорю, что я за повторения и тому подобное. Но цель переводчика - донести то, что было в оригинале, выдав информацию на другом языке.
Прямой перевод термина "Unit" - это "подразделение". Слово отряд мне кажется не очень уместным, потому что отряд - это все-таки группа лиц. В игре все фигурки - это единичный объект (за исключением зерглингов и бичей). От термина "подразделение" пришлось отказаться (хотя, конечно, он более близок к оригиналу), потому что мне при объяснении действительно тяжело порядка 50 раз повторять "подразделение". (6 слогов против оригинальных 2) Учитывая, что фигурки - это единичные боевые подразделения их вполне логично называть термином "воин", "боец". В итоге был выбран 1й вариант, хотя, возможно, второй выглядел бы более лояльно.
Optic flare. Optic - это "оптический". Не "ослепляющий", а именно "оптический". Flare - это "вспышка". Термин "Optic flare" не является устоявшимся, поэтому его корректно переводить именно так, как он звучит в оригинале. Ну а по поводу "тавтологии" - возможно, Вы и правы, и термин "оптическая вспышка свиного гриппа" логически по смыслу не отличается от "вспышка свиного гриппа".
В игре есть термин "cloaking". Заметьте, не "invisibility", а "cloaking". Поэтому и cloaking field - это именно "укрывающее поле", а не невидимость.
Перевод слова "templar" - вещь достаточно сложная. Строго говоря, "тамплиер" - это "knight templar". С другой стороны, слово "храмовник" лично мне режет слух, хотя я тут, возможно, и не прав. Видимо, при последней коррекции забыл в одном месте заменить термин "тамплиер" на термин "храмовник".
Stasis field - да, виновен.
Батарея - Соединение нескольких однородных приборов, устройств,сооружений, образующих единое целое. Б. аккумуляторов. Б. коксовых печей. Б. парового отопления. Б. бутылок (из Ожегова).
Aspect - в биологических терминах переводится именно как "аспект". http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=3&s=aspect&sc=3&l1=1&l2=2
В оригинале используется именно "meiosis". Это именно мейоз, сложный биологический процесс. И в процессе размножения разница между мейозом и митозом огромная, многое говорящая о самом виде, хотя и митоз, и мейоз - это деление.
Ещё раз подчеркну. Я не вижу смысла "улучшать" текст в процессе перевода. Не вижу смысла понятия "cloaking" заменять на "invisibility", а "мейоз" на "деление".
Странно, кстати, что Вы не указали на перевод терминов "support" и "assist", которые и в оригинале-то достаточно близки друг к другу.
Мне не нравится, что складывается ситуация при которой хочешь-не хочешь, а всё равно приходится строить флот, потому что очки все в небе. Его и так больше, чем землю строят...
А вообще, хочу еще две страты попробовать обкатать. Одну - за Терран с танками+медиками (как там раз столкнулся с пряморуким сопутствующим уроном - жуткая вещь), а другую - за Протоссов с дарк архонтами (mind control + khaydarin core + maelstrom).
Offtopic: у тебя не было желания убрать из выбора планет все Brood War'овские кроме Moria и Gehenna Station? Чтобы не было air-only зон с очками? (Moria оставить как экзотическую особенность)
Я бы сказал, что принципы игры втроём и вшестером просто разные. Втроём у тебя много территорий, нет ощущения ограниченности пространства. Вшестером просторно себя чувствует только Старк. Втроём при игре сильных игроков всегда идет противостояние 1 на 2, причем состав временных союзников постоянно меняется в зависимости от ситуации.
Впятером я бы советовал играть с накладкой (см. на BGG или в Группе по настольной ИП в контакте), меняющей области аналогично тому, как это было в 1 редакции. После этого игра становится очень похожа на игру вшестером.
В "Пир для воронов" советовал бы играть только если опыт у всех игроков примерно одинаковый. Иначе неопытные сильно "проседают". И вообще, принципы там немного другие. Плюс, мне она показалась достаточно рандомной.
Отнять корабль и поднять по трекам - это не "ослабить", а "перебалансировать". И отнять Мартеллов возможность жёстко выносить Тиреллов при определенных раскладах.
У меня при игре на южной четвёрке сложилось ощущение, что Мартеллы там слишком сильны. Потому что Доран при поздних торгах добывает меч, а Баратеона в это время не может поддержать Старк... В связи с этим было желание отнять у Баратеонов один корабль и поставить их выше Мартеллов по мечу.
Народ, а кто в Москве поиграть хочет? Не могу народ собрать :(
"Из подробностей о новой игре известно, что разработчики решили в новой версии разбить раунды на дни и ночи"
Написано так, как будто это нововведение, но в прошлой редакции это уже было.
Вообще, мне кажется, выводы автора - результат его не оправданных ожиданий.
Как пример - рассуждения про победу по очкам. Если Вы не можете представить ситуации, когда кому-то важно что-то получить первым и не важно, насколько остальные отстали, то это не проблемы игры/логики. "Я не считаю, что Обама выиграл выборы, он опередил соперника всего на несколько процентов, вот если бы хотя бы на 10..."; "Я не считаю, что этот бегун выиграл забег, он обогнал соперника всего на 0,1 секунду, вот если бы хотя бы на 1 секунду..."; "И сказал царь: да, я упоминал, что первый, кто приведёт мне единорога, получит руку принцессы. Но Иван-дурак привёл единорога всего на 5 минут раньше принца Йошефа, вот если бы хотя бы на сутки..."
Мне кажется, что каждому подходит что-то своё. Евро даёт одно, амери - другое. Не нравится - ОК. Но клеймить нелюбимые игры, мне кажется, это что-то не то. Не нравится - не кушай, а другим не мешай :)
А какие колодострои пробовались и каким количеством игр?
Интересно, а ограничение в том же Starcraft по времени (по выходу 2 карт The End draws near) - это тоже ужас-ужас?)
1. Starfcaft
2. A Game of Thrones 2ed
3. Descent 2ed
4. Battlestar Galactica
5. (если писать обязательно, то) black gold
В своё время (1-3 года назад) затёр "Игру Престолов" до дыр. Т.е. приказы поход +0 у Тиреллов и Грейджоев легко определялись по обложке :)
Сейчас просто нет времени играть. Только раз в 2-3 недели...
"Такой подход позволяет держать веселье под контролем!" (c) "Друзья"
Справедливости ради - это руна, так и написано.
Обычно, если у тебя на руке пачка чужих событий, то либо у соперника то же самое, либо скоро будет. Поэтому нужно просто переждать неприятный момент.
А как так получилось, что сдали и ФРГ, и Францию в 1й партии? ФРГ/ГДР вообще нельзя отдавать никогда, с моей точки зрения.
Здесь какое дело: прокруткой деки ты управляешь сам. И можешь влиять на неё достаточно сильно. Ты выкладываешь карту в боевую зону и она уходит из деки до тех пор, пока ты с её помощью не захватишь мир (чего ты теоретически можешь вообще не делать). Поэтому одной из тактик была тактика в первые два хода забить на то, что выходит в центральный ряд и просто выкладывать войска. Начальная колода - 4 тактики, 4 пехоты, 4 истребителя, 2 карты колоды 0, медибот и стартовый герой. Итого: 16 штук. За два хода можно выложить 6-8 карт, уменьшив колоду почти в два раза!
Выложенные карты ты можешь либо взять и по-быстрому слить на захват нескольких планет. Ты сразу получишь обратно в деку весь мусор, за исключением карт, отправленных на колонизирование (по 1 карте при захвате мира). А можешь захватывать миры сильными картами с небольшим добавлением слабых карт (1-2 за мир), тем самым сливая по 1 слабой карте из колоды за захват.
В 1м допе добавили дополнительные возможности "чистить" исходную руку, поэтому с этим стало ещё меньше проблем и появилась возможность прямо с ёго хода захватывать слабые миры.
PS Немного сумбурно написал, но, надеюсь, всё стало понятно.
Всё описанное печально( Очень надеюсь, что количество косяков заметно уменьшится. Возможно, сейчас разрабы собирают все косяки интерфейса в одну кучу, а уже после решения критических проблем и исправления багов возьмутся за неё.
По игре. 20 очков - маловато. Обычно новички набирают 20-25. Мой рекорд в базе - 43.
PS. А вообще, прокручивать колоду - это отдельный навык в этой игре)
Мне кажется, что Вы не совсем корректно оценили цель игры. Кто-то играет, чтобы выиграть, кто-то, чтобы получить удовольствие. И, если один человек говорит всем, что нужно делать, то удовольствия команда может не получить даже при победе.
Сейчас там Тень Нарекхолла по 3 339, в ХБ - 3000, что не может радовать.
Всё логично - цена на часть комплектующих выросла на 30%, поэтому стоимость Descent'а подняли на 42%.
От 2х до 4х
Он продолжает играть и принимать все необходимые решения.
У меня два вопроса по контролю разума протоссов.
1. На меня нападает соперник, уничтожает все защищающихся, но в одной стычке я играю контроль разума и воин передовой соперника выживает. По правилам я его беру под контроль. После этого нападавший отступает (ведь у меня есть выживший боевой воин, захваченный у соперника)?
2. У меня зилот и тёмный архонт, у соперника архонт и высший храмовник. Он убивает моего зилота и получает 2 вторичных урона (от карты архонта и от псионного шторма), я захватываю архонта. Убивает ли вторичный урон захваченного архонта?
Я бы посоветовал при игре впятером играть либо с накладками, делающими карту идентичной 1й редакции, либо просто блокировать Солнечное Копьё и ещё один замок (обычно Звездопад)
С кораблями ничего не происходит.
У меня такое впечатление, что Вы второй абзац статьи не читали))
Там лицензия у издателя закончилась, поэтому больше играть издаваться не будет. Её ещё можно найти на английском/французском языках. В частности, недавно видел в banzgames.ru
С "unit" - да, причём с вполне определённой целью. И улучшалось не исходная семантика термина, а его фонетическое звучание.
Вы говорите о поиске аналогичных терминов в русском языке. Логично их искать в соответствии с английскими терминами? А что делать, если английского термина такого не существует? Искать русский термин в перевод несуществующему английскому? Зачем-то же авторы придумали свой термин вместо того, чтобы взять что-то уже имеющееся?
Optic flare - можно поиграть немного с синонимами и "оптическую вспышку" превратить в "световую вспышку". Но "сигнальный огонь" - это совсем не то. Хотя бы потому что "optic flare" ослепляет, а "сигнальный огонь" - нет.
Интересно, кстати, что спорный перевод 3-5 терминов из 100 делает общий перевод ужасным :)
Ну вот я тоже примерно так думаю.
А то ситуация получается немного странная:
У летающих воинов и так есть некоторое преимущество, так как примерно половина воинов атакует и землю, и воздух, а другая половина - только землю (и крайне малая часть только воздух). Поэтому их и так чаще строят. А в дополнении еще и вводят зоны только для летающих с очками, лишь усугубляя ситуацию.
Вообще только-наземные территории с очками внесли бы заметное разнообразие в привычную игру. И, наконец-то, пошли бы в бой ультралиски, грабители и танки.
Чёрт, даже программист во мне вынужден с Вами согласиться :)
Слегка отредактировал перевод, учтя замечания #Aganov
Не понимаю я Вас. Мне всё кажется вполне нормальным. Неужели я протоссексуал? Оо
Хотелось бы сразу заметить, что мне категорически не нравится, когда переводчик пытается "улучшить" исходный текст. Сразу вспоминается фильм, где весьма ограниченный персонаж в момент огромного стресса выдает "Shit! Shit! Shit! Shit! Shit!", а переводчик говорит "Чёрт! Блин! Господи! Нет! Ужас!" Я не говорю, что я за повторения и тому подобное. Но цель переводчика - донести то, что было в оригинале, выдав информацию на другом языке.
Прямой перевод термина "Unit" - это "подразделение". Слово отряд мне кажется не очень уместным, потому что отряд - это все-таки группа лиц. В игре все фигурки - это единичный объект (за исключением зерглингов и бичей). От термина "подразделение" пришлось отказаться (хотя, конечно, он более близок к оригиналу), потому что мне при объяснении действительно тяжело порядка 50 раз повторять "подразделение". (6 слогов против оригинальных 2) Учитывая, что фигурки - это единичные боевые подразделения их вполне логично называть термином "воин", "боец". В итоге был выбран 1й вариант, хотя, возможно, второй выглядел бы более лояльно.
Optic flare. Optic - это "оптический". Не "ослепляющий", а именно "оптический". Flare - это "вспышка". Термин "Optic flare" не является устоявшимся, поэтому его корректно переводить именно так, как он звучит в оригинале. Ну а по поводу "тавтологии" - возможно, Вы и правы, и термин "оптическая вспышка свиного гриппа" логически по смыслу не отличается от "вспышка свиного гриппа".
В игре есть термин "cloaking". Заметьте, не "invisibility", а "cloaking". Поэтому и cloaking field - это именно "укрывающее поле", а не невидимость.
Перевод слова "templar" - вещь достаточно сложная. Строго говоря, "тамплиер" - это "knight templar". С другой стороны, слово "храмовник" лично мне режет слух, хотя я тут, возможно, и не прав. Видимо, при последней коррекции забыл в одном месте заменить термин "тамплиер" на термин "храмовник".
Stasis field - да, виновен.
Батарея - Соединение нескольких однородных приборов, устройств,сооружений, образующих единое целое. Б. аккумуляторов. Б. коксовых печей. Б. парового отопления. Б. бутылок (из Ожегова).
Aspect - в биологических терминах переводится именно как "аспект". http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=3&s=aspect&sc=3&l1=1&l2=2
В оригинале используется именно "meiosis". Это именно мейоз, сложный биологический процесс. И в процессе размножения разница между мейозом и митозом огромная, многое говорящая о самом виде, хотя и митоз, и мейоз - это деление.
Ещё раз подчеркну. Я не вижу смысла "улучшать" текст в процессе перевода. Не вижу смысла понятия "cloaking" заменять на "invisibility", а "мейоз" на "деление".
Странно, кстати, что Вы не указали на перевод терминов "support" и "assist", которые и в оригинале-то достаточно близки друг к другу.
В целом можно. Я не знал, насколько это актуально - перегружать ещё и картинками. Но, если так лучше - могу добавить.
Это меня явно переглючило, пардон)
Хотел написать, что ни на одного не работает))))
а какие именно термины, Вы считаете, что переведены кошмарно?
Мне не нравится, что складывается ситуация при которой хочешь-не хочешь, а всё равно приходится строить флот, потому что очки все в небе. Его и так больше, чем землю строят...
Не могли бы Вы как-то конкретизировать и аргументировать?
Кстати, забыл написать, "чума" еще детектор даёт.
Я же там нигде не накосячил?))
А вообще, хочу еще две страты попробовать обкатать. Одну - за Терран с танками+медиками (как там раз столкнулся с пряморуким сопутствующим уроном - жуткая вещь), а другую - за Протоссов с дарк архонтами (mind control + khaydarin core + maelstrom).
Offtopic: у тебя не было желания убрать из выбора планет все Brood War'овские кроме Moria и Gehenna Station? Чтобы не было air-only зон с очками? (Moria оставить как экзотическую особенность)
Она еще не законченная.
Я, вроде, старался сделать так, чтобы она пока нигде не отображалась.
Я бы сказал, что принципы игры втроём и вшестером просто разные. Втроём у тебя много территорий, нет ощущения ограниченности пространства. Вшестером просторно себя чувствует только Старк.
Втроём при игре сильных игроков всегда идет противостояние 1 на 2, причем состав временных союзников постоянно меняется в зависимости от ситуации.
Впятером я бы советовал играть с накладкой (см. на BGG или в Группе по настольной ИП в контакте), меняющей области аналогично тому, как это было в 1 редакции. После этого игра становится очень похожа на игру вшестером.
В "Пир для воронов" советовал бы играть только если опыт у всех игроков примерно одинаковый. Иначе неопытные сильно "проседают". И вообще, принципы там немного другие. Плюс, мне она показалась достаточно рандомной.
А вчетвером и впятером игра идет по классическим правилам с гарнизоном 5 в Копье, 3 в Айронвуде и т.д.?
Отнять корабль и поднять по трекам - это не "ослабить", а "перебалансировать". И отнять Мартеллов возможность жёстко выносить Тиреллов при определенных раскладах.
У меня при игре на южной четвёрке сложилось ощущение, что Мартеллы там слишком сильны. Потому что Доран при поздних торгах добывает меч, а Баратеона в это время не может поддержать Старк...
В связи с этим было желание отнять у Баратеонов один корабль и поставить их выше Мартеллов по мечу.