>Могу сказать, что Pax Baltica выделяется разве что тематикой.
Спасибо за очередное подтверждение того, что игра "не фонтан", легче бороться с искушением, потому как тема для меня заманчива весьма)) Поругайте еще Fields of dispair - там я к теме индифферентен, а механически заинтересовала.
И еще, для меня показалось неожиданным мнение автора о преимуществе фишек относительно блоков. Из тех нескольких игр, сыгранных "вживую", а не на Вассале, лично у меня в фаворитах блоки именно благодаря своей утилитарности - можно передать больше "состояний" отряда и существенно легче манипулировать голыми руками. А тканевое поле вообще должно стать стандартом для варгеймов - неужели не надоели людям эти расползающиеся в руках бумажные полкилометровки.
>Особенно я оценил идею печати игрового поля на баннере
После нескольких партий в "Оборону Порт-Артура" у меня эта идея переходит в разряд навязчивых) Интересно, сколько будет стоить и где бы взять исходник карты, поскольку мой уже с заломами.
И спасибо за обзор по Цезарю, только недавно читал про него. Хотя меня почему-то больше Pax Baltica привлекает, видимо, из-за темы.
Очень надеюсь, что вопрос был риторическим. Иначе, если следовать извивам подобной логики, можно то же самое спросить про Kingdom Death, Chaos in the Old World или кучу игр про ктулх, демонов, каннибализм и человеческие жертвоприношения. Даже доп к "Поселенцам" - "Ацтеки" тут засветился "человеколюбием". Или, если подмешать мистико-фантастического нуара, смерть перестанет быть смертью?
Я очень сильно сомневаюсь, что участник современного вооруженного конфликта (кто эту мясорубку вблизи видел, а не по штабам писарем-хлеборезом отсиживался) с легким сердцем сядет играть в варгейм по какому-нибудь современному конфликту. Да и вообще в варгейм. Но, с другой стороны, есть люди, у которых возникают вопросы "почему все именно так получилось?" и "что было бы, если...?", безотносительно эмоциональных оценок "неприятно", "разжигает". Поэтому, на мой взгляд, хороший варгейм - прежде всего относительно достоверный симулятор, и обвинять варгеймы и играющих в них в какой-то особой злонамеренности - это как обвинять шахматы в запредельной жестокости, а в шахматистах видеть серийных маньяков.
Появилось уточнение по правилам https://boardgamegeek.com/article/27876865#27876865
Суть в следующем. В областях с лимитом размещения подразделений (stacking limit) в 1, в случае наличия в нем и своего блока, и блока противника на начало своего импульса, можно проводить "рокировку" (свое подразделение вывел из области, ввел туда свежее) без потери контроля над областью (если такой был на начало импульса) и без обязательного проведения боя. По печатной версии правил такого нельзя было провернуть - контроль над областью терялся сразу при уходе подразделения из области, а в фазе перемещения войска перемещаются не одновременно.
Это должно несколько упростить оборону ключевых точек, типа флешей и батареи Раевского. Надо попробовать.
Да, было время, что вместо Коллина был Матиас, Лили была Василикой, Магикус был Мафусаилом.. Я в свое время думал, почему бы авторам не купить сеттинг Рэдволла, тем более, вероятно, стоило бы недорого и переделок сюжета минимум. Потом понял - в Рэдволле нет магии, а без магии не купят)
А если смотреть по подобным книгам, очень понравился Корабельный холм Р.Адамса (или Уотершипский в другом переводе, в оригинале Watership Down) в пер. Чернышевой. По нему немцы и мульт в 80х снимали, там уже драки менее условны, чем в сериале по Рэдволлу.
>но если оппонент построил город из 7 тайлов, то возникают вопросы к вашей стратегии
Банально не шли блокировочные, или выгодней по очкам выходило что-то свое достроить, а этот город "личить" полем и монастырем, например.
А 3 вкачанных мипла (только противника) в город до 9 тайлов - слишком эпично, на мой взгляд. Вы, наверно, внеигровыми приемами так противника запугиваете, что он со страху столько миплов концентрирует в одном городе))
Наркотик еще тот) Наблюдал ситуацию, когда удовольствие от базы заставило людей скупить чуть ли не всю серию. Как итог - "передоз" и разочарование от новых вариаций, вернулись к "синей" и ОиС. Я начал с "Королевского подарка", дополнения почти не доставались. Постепенно перепробовал почти всю серию (кроме Морей и Амазонки) и, после долгой борьбы с жабой, купил-таки ОиС. Теперь с сыном 99% партий играем в ОиС, которых, вместе с базой, считаю своеобразными эталонами серии. Что-то другое брать есть смысл, если какая-то фишка "зацепила" на фоне этих двух. *прошу не бить ногами на миллионное повторение этого общего места*
А оМиТ - мрачноватенько для юной леди, на мой взгляд. "Нижнелесье" по оформлению выглядит веселее - травка и лягушки вместо темных подвалов с пауками. Да и ворох правил не сразу в голове уляжется даже у взрослого.
Вполне может быть и так, как Вы пишете. Еще к этому добавляется стиль игры соперника и рандом прихода. Но, "в среднем по больнице" для "синей" базы (хорошо, исходя из моего опыта), количество очков в одной партии, полученных от постройки городов, превышает количество, полученное от полей или дорог. Монастыри еще более ситуативны, чем дороги. Я вот об этом вот)
Самая прямолинейная и примитивная - построить и удержать больше больших городов (aka "замков"). Хорошее поле с 6-7 достроенными городами принесет порядка 20 очков - столько же, сколько средний (7-9 тайлов) достроенный город с несколькими щитами.
Жаль, что наш чемпион не пишет книг типа "Play Carcassonne Like a Champion" (по аналогии с Hive).
Не пробовали ОиС? Есть "Королевский подарок" с волынками и утиными манками, но ОиС играется на порядок чаще. Если в "синей" базе "замковая" стратегия и противодействие ей доминируют, то в "зеленом" все три основных направления чуть более равноценны. И я бы не сказал, что ОиС намного "злее" и контактней, чем "синяя" база - по крайней мере, дуэльно.
> А американские фантасты старой закалки, как обычно, брали всякие имена собственные из классики да Библии
Даа, американцы - такие затейники: дай им Библию короля Якова, а они из нее мормонизм сделают) А с переводными терминами всегда так - чаще нравятся раньше остальных встреченные варианты, чем де-факто общепринятые.
Оставим термины терминаторам (которые скаймеки), главное - спайс должен добываться!
Спасибо за отчет, но читать про Павла Атреева - это, лично для меня, равносильно чтению про Федора Сумникса из известной трилогии. Или это был художественный прием?
На всякий случай, http://arrakisways.ru/library/handbook.shtml - список имен из разных переводов.
>>Получится разносторонний симулятор древнего человека
Если оставить в стороне не совпадающий арт (типа чучел среди мамонтов), то Вы предлагаете смешать тайлы двух наборов и выставлять их таким образом, что тайлы из разных наборов будут соединяться только сторонами с "чистым полем", так? В таком случае, у Вас и Ваших соперников будет чудовищный инструмент для блокировки тайлов. Не смогу сейчас доказать численно, но хоть поверьте, хоть проверьте. А значит, поле будет представлять из себя или две практически отдельные половинки - альпийскую и неандертальскую, или кучу недоделанных и заблокированных фрагментов с частой ситуацией "не могу выставить следующий тайл". В последнем случае должно крайне усилиться влияние прихода тайлов - выиграет тот, кому подряд пришли тайлы на маленький законченный фрагмент, а соперникам не пришли тайлы для блокировки.
Вообще, интересно бы посмотреть на результаты подобного эксперимента. Но, на мой взгляд, на "симулятор древнего человека" это похоже не будет. Скорее, симулякр)
Все настолько плохо? "Гильдии Лаары" от Журавлева понравились, ПК не стал брать из-за той истории с юристами и Гагариным. На Ваш взгляд, по сравнению со Сплендором, дополнительные механики лишние и только вносят рандом?
Ооо! Мсье знает толк в смешивании Каркассонов! Главное - не взбалтывать))
Если не переключаться в полный постмодерн, первой технической неувязкой, которую лично я вижу, будет использование дорог. Если в АЛ, судя по картинкам, это просто дороги, то в ОиС - таки реки с рыбой и с механиками подсчета речной сети. Считать ли одним целым реку, посредине которой тайл дороги? Считать ли единой конструкцией полулес-полуогород? Овечки-свинки-лошадки-итд из АЛ будут считаться саблезубыми тиграми или мамонтами?
"Не советую, гражданин… мнэ-э… не советую. Съедят" (с)
У одного меня вискарь с весельем не ассоциируется? "Веселье" - водка "Белочка" и после портвейн/вермут из горла бутылки)) А вискарь, на мой взгляд, официозные мероприятия или солидные домашние посиделки.
Казалось бы, причем тут "Диксит" с "Имаджинариумом", что бы это ни было?
Вот уж действительно, нам не дано предугадать... Не было ни сарказма, ни "наехать")
Если посмотреть на новость МХ повнимательней, то станет видно, что игру "найди бяку в компонентах" затеяли сами МХ. Возможно, как рекламный ход, потому что "жевание жетонов" стало почти брендом. В ином случае, если бы не было в рекламе акцента на качестве, а компоненты дейстаительно вышли "непожеванными", все блоггеры стали бы наперебой это качество хвалить по сравнению с предыдущим, что было бы эффективней прямой рекламы. А так - МХ сами как бы приглашают на микроскопные поиски.
И про влияние ругани качества не соглашусь. На мой взгляд, предел уже перейден - последние прочитанные мною высказывания представителей МХ (Акулова и Бабайцева, если не ошибаюсь) были не про "мы все исправим", а про "мы не видим косяков, вы все придираетесь".
И да, искренне желаю заказавшим игру получить действительно качественный продукт и постить восторженные комменты о том, как собственные мощности МХ превзошли по качеству европейские и китайские)
Кикстартер начался, набрал минимум и теперь добивает дополнительные цели. Соло за РККА так и не появилось даже в допцелях - видимо, автор "ниасилил"-таки)
После прочтения правил, лично меня игра не вдохновила, в отличие от Leningrad '41 (который тоже по 50€ там отдают).
Лично я надеюсь на отчеты старой гвардии - коробки с игрой набрали, да видно, сыграть некогда)) Поэтому, опубликовав нечто типа aar, надеялся на реакцию поживее. Кстати, разработчик уже несколько дней как вышел на кикстартер с новой игрой про Сталинград.
Есть. В конце 4-го хода (каждый из которых включает логистику, импульсы и т.д.) считают количество зон со звездами. Или еще замороченней - по очкам, если играется со всеми доп. правилами:
At the end of the fourth Turn, each player calculates his score by adding: - 3 Points for the Fleches*; - 2 points for each controlled Victory Area; - 5 Points for each eliminated enemy Gold Shield Unit; - 3 Points for each eliminated enemy Silver Shield Unit; - 2 Points for each other eliminated enemy Unit (Russian Jager, Militia and Cossacks 1 Point each).
Посмотрел модуль NT в вассале - даже на экране пришлось приглядываться, чтобы увидеть границы зон) А при игре глубоким вечером, да при слабом освещении... На мой взгляд, пусть уж границы будут уродливыми, но контрастными.
Я не специалист по тактике применения легкой пехоты в этот период, но можно предположить, что цепи егерей могли отступать к своим частям, если их задача удержания противника на расстоянии от линейных частей уже не могла быть выполнена. Тогда либо считать стоящий за ними линейный блок, как 1.25, или блок самих егерей (если уж мы мораль считаем "по головам" убитых) как 0.25. С другой стороны - наши войска, если верить литературе, были готовы "до конца стоять" (вон и Багратион в начальной цитате о том же писал), что, возможно, потеря 6ти полков егерей не сильно влияла на мораль в целом.
А с третьей стороны - есть же еще победа по звездам после целых 4х ходов. Может, автор как раз задумывал как основной вариант осторожный стиль игры обоих противников с маневрами войск, а не лобовые атаки с кучей жертв и победой по морали.
Более того, блоки казаков и ополчения тоже не идут "в зачет" ))
Не хочу быть адвокатом дьявола, но, на мой взгляд, дело в разной численности войск, обозначенных блоками. Для регулярных войск это дивизии и даже корпуса. Для егерей - вероятно, полки. Например, Бородино в начале сражения точно оборонял полк егерей, который атаковала целая дивизия - получается четырехкратный перевес. Общая численность казаков (7 тыс.) и ополчения (10 тыс.) тоже не бьется с тем количеством блоков, которыми они обозначены. И эти небольшие соединения могут задержать целые дивизии, и даже нанести заметный урон. Как что, на мой взгляд, тут подвиг егерей учтен вполне - и огрызнуться могут (а с доп. правилом о засаде - вполне заметно), и задержать атаку и движение конницы через них, и мораль не падает - небольшое соединение по сравнению с "линейным" блоком.
Вот не могу сказать, что именно дисбаланс. Пока только скажу, что не понял, как правильно за русских сыграть. Французы просто более прямолинейно могут действовать, что, вообще-то, соответствует реальной ситуации (пруф - в книжке Ивченко). В то же время, большее количество их тактических лидеров позволяет более точно дозировать усилия и вводить войска эшелонами. У русских наоборот - контроль чуть ли не половиной армии у каждого тл, что позволяет поменять многое и сразу, но не позволяет это делать так же часто, как и французам. Даже в этом описании видно, что после полного отключения русских тл Мюрат остался активным и вполне мог наловить ослабленных подразделений.
Про Бородино - нет, но все началось с SoY (до сих пор не перерисовал нескольких Ланкастеров, а сын уже успел заиграть половину распечатанных лучников).
Предыдущем? Вы про этот отзыв https://tesera.ru/game/967633/comments/#post1136670 ? В этот раз да - все решилось за три импульса, и теперь понимаю, что благодаря ошибке с Барклаем - были ресурсы на вторую контратаку у Батареи. А так - большинстве партий (т.е. проигранных за русских) все решалось в середине или конце второго хода (2й или третий импульс) - французы прорывали заслоны и кавалерией добивали ослабленную пехоту. Если в первой фазе подкреплений выходил Лавров, то иногда процесс затягивался и до третьего хода.
Чтобы их тут же обвинили в нарушении очередного авторского права на какое-нибудь изображение, причем первыми - местные завсегдатаи? Если кое-кому в свое время не удалось сохранить на коробке изображение Гагарина, что говорить о более известных персонажах, типа змея-искусителя с коробки "Нижнелесья". ПС. Переводчику спасибо за интересный перевод имен собственных, топонимов и терминов. Просто сказочно)
Появился новый каркассон - наконец-то теперь в 3d и с долгожданными миньками от CMON (вероятно). Пруф - https://play.google.com/store/apps/details?id=com.asmodeedigital.carcassonne
Попутно отвалились дополнения "купцы и строители" и "таверны и соборы", зато появилось просто крышесносное - "Аббат" (тут должен быть смайлик *facepalm*, но не нашелся). Из позитива - снова вернулся доп "Река".
>интеллект, аналитические способности - все это и есть ум, в моем понимании (в вашем нет?). И эти способности имеют решающее значение
Мы уходим в философию, но ум и интеллект - это синонимы и определяют чуть ли не всю мыслительную деятельность человека, включая память, способность к построению и анализу образов и т.п. А аналитические способности - это как раз то, о чем шла речь, но это не есть весь ум/интеллект. Ведь, согласитесь, способность принимать правильное решение в условиях ограничения информации/времени или способность построения сложных образов в сознании - такая же часть интеллекта, как и аналитика. Поэтому шахматы я назову игрой на просчет и запоминание вариантов, а человека, сложившего 2+2 умным, если это он сделал после жестокого похмелья и не убил при этом спрашивающего)
Таким образом, получаются никакие не "умные" игры, а игры на просчет вариантов, где параметры для этих вариантов задают практически только действия соперника. То есть, уровень "умности" такой игры (и критерий "идеальности" партии, соответственно) заключается ровно в двух вещах: 1) насколько большой объем вариантов удалось просчитать, 2) насколько быстро удалось найти и использовать ту ветку вариантов, которую не удалось просчитать сопернику. Тогда здесь мы говорим не об эфемерном "уме", а о соревновании в вычислительных способностях, где уравнение заложено в игру, а параметры - последовательность действий, зависящая от действий соперника. Если я сформулировал правильно, то тогда, возможно, многим будет проще понять, почему Вам интересно найти не частное, а наиболее "оптимальное" решение.
Вот кстати, раз Вы употребляете термин "умные игры" без ковычек, неплохо было бы дать определение для других, как Вы этот термин понимаете. Лично для меня "умные игры" - почти оксюморон (и с этого места, похоже, агриться будут на меня).
>А на шахматных что, на шахматных форумах не бываю,
"Пастернака не читал..." )) Из шахматных сразу пример не вспомнился, а вот в го в "серьезных турнирах" контроль времени по 8 (!) часов на игрока, а на форумах и от "серьезных" игроков пробегают темы о том, что блицы по 10 минут в "этих ваших интернетах" не дают игроку развиваться и повышать свой уровень. Так что, как "интуитам" и "верхоглядам", нам трудно судить, что делается в голове у "абстракционистов")
>Могу сказать, что Pax Baltica выделяется разве что тематикой.
Спасибо за очередное подтверждение того, что игра "не фонтан", легче бороться с искушением, потому как тема для меня заманчива весьма)) Поругайте еще Fields of dispair - там я к теме индифферентен, а механически заинтересовала.
И еще, для меня показалось неожиданным мнение автора о преимуществе фишек относительно блоков. Из тех нескольких игр, сыгранных "вживую", а не на Вассале, лично у меня в фаворитах блоки именно благодаря своей утилитарности - можно передать больше "состояний" отряда и существенно легче манипулировать голыми руками. А тканевое поле вообще должно стать стандартом для варгеймов - неужели не надоели людям эти расползающиеся в руках бумажные полкилометровки.
>Особенно я оценил идею печати игрового поля на баннере
После нескольких партий в "Оборону Порт-Артура" у меня эта идея переходит в разряд навязчивых) Интересно, сколько будет стоить и где бы взять исходник карты, поскольку мой уже с заломами.
И спасибо за обзор по Цезарю, только недавно читал про него. Хотя меня почему-то больше Pax Baltica привлекает, видимо, из-за темы.
>Зачем ЭТО в настольных играх ?
Очень надеюсь, что вопрос был риторическим. Иначе, если следовать извивам подобной логики, можно то же самое спросить про Kingdom Death, Chaos in the Old World или кучу игр про ктулх, демонов, каннибализм и человеческие жертвоприношения. Даже доп к "Поселенцам" - "Ацтеки" тут засветился "человеколюбием". Или, если подмешать мистико-фантастического нуара, смерть перестанет быть смертью?
Я очень сильно сомневаюсь, что участник современного вооруженного конфликта (кто эту мясорубку вблизи видел, а не по штабам писарем-хлеборезом отсиживался) с легким сердцем сядет играть в варгейм по какому-нибудь современному конфликту. Да и вообще в варгейм. Но, с другой стороны, есть люди, у которых возникают вопросы "почему все именно так получилось?" и "что было бы, если...?", безотносительно эмоциональных оценок "неприятно", "разжигает". Поэтому, на мой взгляд, хороший варгейм - прежде всего относительно достоверный симулятор, и обвинять варгеймы и играющих в них в какой-то особой злонамеренности - это как обвинять шахматы в запредельной жестокости, а в шахматистах видеть серийных маньяков.
Внезапно) Алию в ряды Гессерт записали. Она ж для них "мерзостью" была, да еще под конец аватарой деда Харконнена стала, если не ошибаюсь.
Появилось уточнение по правилам https://boardgamegeek.com/article/27876865#27876865
Суть в следующем. В областях с лимитом размещения подразделений (stacking limit) в 1, в случае наличия в нем и своего блока, и блока противника на начало своего импульса, можно проводить "рокировку" (свое подразделение вывел из области, ввел туда свежее) без потери контроля над областью (если такой был на начало импульса) и без обязательного проведения боя. По печатной версии правил такого нельзя было провернуть - контроль над областью терялся сразу при уходе подразделения из области, а в фазе перемещения войска перемещаются не одновременно.
Это должно несколько упростить оборону ключевых точек, типа флешей и батареи Раевского. Надо попробовать.
Да, было время, что вместо Коллина был Матиас, Лили была Василикой, Магикус был Мафусаилом.. Я в свое время думал, почему бы авторам не купить сеттинг Рэдволла, тем более, вероятно, стоило бы недорого и переделок сюжета минимум. Потом понял - в Рэдволле нет магии, а без магии не купят)
А если смотреть по подобным книгам, очень понравился Корабельный холм Р.Адамса (или Уотершипский в другом переводе, в оригинале Watership Down) в пер. Чернышевой. По нему немцы и мульт в 80х снимали, там уже драки менее условны, чем в сериале по Рэдволлу.
>но если оппонент построил город из 7 тайлов, то возникают вопросы к вашей стратегии
Банально не шли блокировочные, или выгодней по очкам выходило что-то свое достроить, а этот город "личить" полем и монастырем, например.
А 3 вкачанных мипла (только противника) в город до 9 тайлов - слишком эпично, на мой взгляд. Вы, наверно, внеигровыми приемами так противника запугиваете, что он со страху столько миплов концентрирует в одном городе))
>мы засядем на Каркассонов основательно
Наркотик еще тот) Наблюдал ситуацию, когда удовольствие от базы заставило людей скупить чуть ли не всю серию. Как итог - "передоз" и разочарование от новых вариаций, вернулись к "синей" и ОиС. Я начал с "Королевского подарка", дополнения почти не доставались. Постепенно перепробовал почти всю серию (кроме Морей и Амазонки) и, после долгой борьбы с жабой, купил-таки ОиС. Теперь с сыном 99% партий играем в ОиС, которых, вместе с базой, считаю своеобразными эталонами серии. Что-то другое брать есть смысл, если какая-то фишка "зацепила" на фоне этих двух. *прошу не бить ногами на миллионное повторение этого общего места*
А оМиТ - мрачноватенько для юной леди, на мой взгляд. "Нижнелесье" по оформлению выглядит веселее - травка и лягушки вместо темных подвалов с пауками. Да и ворох правил не сразу в голове уляжется даже у взрослого.
Вполне может быть и так, как Вы пишете. Еще к этому добавляется стиль игры соперника и рандом прихода. Но, "в среднем по больнице" для "синей" базы (хорошо, исходя из моего опыта), количество очков в одной партии, полученных от постройки городов, превышает количество, полученное от полей или дорог. Монастыри еще более ситуативны, чем дороги. Я вот об этом вот)
Самая прямолинейная и примитивная - построить и удержать больше больших городов (aka "замков"). Хорошее поле с 6-7 достроенными городами принесет порядка 20 очков - столько же, сколько средний (7-9 тайлов) достроенный город с несколькими щитами.
Жаль, что наш чемпион не пишет книг типа "Play Carcassonne Like a Champion" (по аналогии с Hive).
Не пробовали ОиС? Есть "Королевский подарок" с волынками и утиными манками, но ОиС играется на порядок чаще. Если в "синей" базе "замковая" стратегия и противодействие ей доминируют, то в "зеленом" все три основных направления чуть более равноценны. И я бы не сказал, что ОиС намного "злее" и контактней, чем "синяя" база - по крайней мере, дуэльно.
> А американские фантасты старой закалки, как обычно, брали всякие имена собственные из классики да Библии
Даа, американцы - такие затейники: дай им Библию короля Якова, а они из нее мормонизм сделают) А с переводными терминами всегда так - чаще нравятся раньше остальных встреченные варианты, чем де-факто общепринятые.
Оставим термины терминаторам (которые скаймеки), главное - спайс должен добываться!
Спасибо за отчет, но читать про Павла Атреева - это, лично для меня, равносильно чтению про Федора Сумникса из известной трилогии. Или это был художественный прием?
На всякий случай, http://arrakisways.ru/library/handbook.shtml - список имен из разных переводов.
>>Получится разносторонний симулятор древнего человека
Если оставить в стороне не совпадающий арт (типа чучел среди мамонтов), то Вы предлагаете смешать тайлы двух наборов и выставлять их таким образом, что тайлы из разных наборов будут соединяться только сторонами с "чистым полем", так? В таком случае, у Вас и Ваших соперников будет чудовищный инструмент для блокировки тайлов. Не смогу сейчас доказать численно, но хоть поверьте, хоть проверьте. А значит, поле будет представлять из себя или две практически отдельные половинки - альпийскую и неандертальскую, или кучу недоделанных и заблокированных фрагментов с частой ситуацией "не могу выставить следующий тайл". В последнем случае должно крайне усилиться влияние прихода тайлов - выиграет тот, кому подряд пришли тайлы на маленький законченный фрагмент, а соперникам не пришли тайлы для блокировки.
Вообще, интересно бы посмотреть на результаты подобного эксперимента. Но, на мой взгляд, на "симулятор древнего человека" это похоже не будет. Скорее, симулякр)
"Уши «Сплендора» в игре торчат изо всех щелей, но на эти уши еще заботливо навесили сережки на 100 карат кранита из «Master of Orion» в виде спецспособностей карт и их отключения при перекрытии другой картой. Уши "Сплендора" насилия не вынесли и оторвались." © icenine
Все настолько плохо? "Гильдии Лаары" от Журавлева понравились, ПК не стал брать из-за той истории с юристами и Гагариным. На Ваш взгляд, по сравнению со Сплендором, дополнительные механики лишние и только вносят рандом?
Ооо! Мсье знает толк в смешивании Каркассонов! Главное - не взбалтывать))
Если не переключаться в полный постмодерн, первой технической неувязкой, которую лично я вижу, будет использование дорог. Если в АЛ, судя по картинкам, это просто дороги, то в ОиС - таки реки с рыбой и с механиками подсчета речной сети. Считать ли одним целым реку, посредине которой тайл дороги? Считать ли единой конструкцией полулес-полуогород? Овечки-свинки-лошадки-итд из АЛ будут считаться саблезубыми тиграми или мамонтами?
"Не советую, гражданин… мнэ-э… не советую. Съедят" (с)
>> "Веселья"? <...> купить вместо бутыль вискаря.
У одного меня вискарь с весельем не ассоциируется? "Веселье" - водка "Белочка" и после портвейн/вермут из горла бутылки)) А вискарь, на мой взгляд, официозные мероприятия или солидные домашние посиделки.
Казалось бы, причем тут "Диксит" с "Имаджинариумом", что бы это ни было?
>саркастические комменты "лишь бы наехать"
Вот уж действительно, нам не дано предугадать... Не было ни сарказма, ни "наехать")
Если посмотреть на новость МХ повнимательней, то станет видно, что игру "найди бяку в компонентах" затеяли сами МХ. Возможно, как рекламный ход, потому что "жевание жетонов" стало почти брендом. В ином случае, если бы не было в рекламе акцента на качестве, а компоненты дейстаительно вышли "непожеванными", все блоггеры стали бы наперебой это качество хвалить по сравнению с предыдущим, что было бы эффективней прямой рекламы. А так - МХ сами как бы приглашают на микроскопные поиски.
И про влияние ругани качества не соглашусь. На мой взгляд, предел уже перейден - последние прочитанные мною высказывания представителей МХ (Акулова и Бабайцева, если не ошибаюсь) были не про "мы все исправим", а про "мы не видим косяков, вы все придираетесь".
И да, искренне желаю заказавшим игру получить действительно качественный продукт и постить восторженные комменты о том, как собственные мощности МХ превзошли по качеству европейские и китайские)
>Мы честно пытались найти "пожеванность" на обратной стороне жетонов. Здесь – самое страшное, что нам удалось заснять.
Ура! Нас снова ждут увлекательные расследования "кто жевал мои жетоны?".
А люксовую версию Пиратов и Колоний с баннерной тканью карты уже не планируете?
Кто-нибудь с ресурса уже вложился?
Опять Златосвет шалит? Миром ему по всемирью, что бы это ни значило.
Ага, тогда придется обходиться только Молодой с Клапаредом.
Кикстартер начался, набрал минимум и теперь добивает дополнительные цели. Соло за РККА так и не появилось даже в допцелях - видимо, автор "ниасилил"-таки)
После прочтения правил, лично меня игра не вдохновила, в отличие от Leningrad '41 (который тоже по 50€ там отдают).
Лично я надеюсь на отчеты старой гвардии - коробки с игрой набрали, да видно, сыграть некогда)) Поэтому, опубликовав нечто типа aar, надеялся на реакцию поживее.
Кстати, разработчик уже несколько дней как вышел на кикстартер с новой игрой про Сталинград.
Есть. В конце 4-го хода (каждый из которых включает логистику, импульсы и т.д.) считают количество зон со звездами. Или еще замороченней - по очкам, если играется со всеми доп. правилами:
At the end of the fourth Turn, each player calculates his score by adding:
- 3 Points for the Fleches*;
- 2 points for each controlled Victory Area;
- 5 Points for each eliminated enemy Gold Shield Unit;
- 3 Points for each eliminated enemy Silver Shield Unit;
- 2 Points for each other eliminated enemy Unit (Russian Jager, Militia and Cossacks 1 Point each).
Посмотрел модуль NT в вассале - даже на экране пришлось приглядываться, чтобы увидеть границы зон) А при игре глубоким вечером, да при слабом освещении... На мой взгляд, пусть уж границы будут уродливыми, но контрастными.
Я не специалист по тактике применения легкой пехоты в этот период, но можно предположить, что цепи егерей могли отступать к своим частям, если их задача удержания противника на расстоянии от линейных частей уже не могла быть выполнена. Тогда либо считать стоящий за ними линейный блок, как 1.25, или блок самих егерей (если уж мы мораль считаем "по головам" убитых) как 0.25. С другой стороны - наши войска, если верить литературе, были готовы "до конца стоять" (вон и Багратион в начальной цитате о том же писал), что, возможно, потеря 6ти полков егерей не сильно влияла на мораль в целом.
А с третьей стороны - есть же еще победа по звездам после целых 4х ходов. Может, автор как раз задумывал как основной вариант осторожный стиль игры обоих противников с маневрами войск, а не лобовые атаки с кучей жертв и победой по морали.
Более того, блоки казаков и ополчения тоже не идут "в зачет" ))
Не хочу быть адвокатом дьявола, но, на мой взгляд, дело в разной численности войск, обозначенных блоками. Для регулярных войск это дивизии и даже корпуса. Для егерей - вероятно, полки. Например, Бородино в начале сражения точно оборонял полк егерей, который атаковала целая дивизия - получается четырехкратный перевес. Общая численность казаков (7 тыс.) и ополчения (10 тыс.) тоже не бьется с тем количеством блоков, которыми они обозначены. И эти небольшие соединения могут задержать целые дивизии, и даже нанести заметный урон. Как что, на мой взгляд, тут подвиг егерей учтен вполне - и огрызнуться могут (а с доп. правилом о засаде - вполне заметно), и задержать атаку и движение конницы через них, и мораль не падает - небольшое соединение по сравнению с "линейным" блоком.
Вот не могу сказать, что именно дисбаланс. Пока только скажу, что не понял, как правильно за русских сыграть. Французы просто более прямолинейно могут действовать, что, вообще-то, соответствует реальной ситуации (пруф - в книжке Ивченко). В то же время, большее количество их тактических лидеров позволяет более точно дозировать усилия и вводить войска эшелонами. У русских наоборот - контроль чуть ли не половиной армии у каждого тл, что позволяет поменять многое и сразу, но не позволяет это делать так же часто, как и французам. Даже в этом описании видно, что после полного отключения русских тл Мюрат остался активным и вполне мог наловить ослабленных подразделений.
Про Бородино - нет, но все началось с SoY (до сих пор не перерисовал нескольких Ланкастеров, а сын уже успел заиграть половину распечатанных лучников).
Предыдущем? Вы про этот отзыв https://tesera.ru/game/967633/comments/#post1136670 ? В этот раз да - все решилось за три импульса, и теперь понимаю, что благодаря ошибке с Барклаем - были ресурсы на вторую контратаку у Батареи. А так - большинстве партий (т.е. проигранных за русских) все решалось в середине или конце второго хода (2й или третий импульс) - французы прорывали заслоны и кавалерией добивали ослабленную пехоту. Если в первой фазе подкреплений выходил Лавров, то иногда процесс затягивался и до третьего хода.
Чтобы их тут же обвинили в нарушении очередного авторского права на какое-нибудь изображение, причем первыми - местные завсегдатаи? Если кое-кому в свое время не удалось сохранить на коробке изображение Гагарина, что говорить о более известных персонажах, типа змея-искусителя с коробки "Нижнелесья".
ПС. Переводчику спасибо за интересный перевод имен собственных, топонимов и терминов. Просто сказочно)
>го это скорее паззл, чем игра, так как оптимальная стратегия не зависит от поведения оппонента
Внезапно) Откуда такие сведения? Поделитесь источником. Или это прозрения лично Вашего сумрачного гения?
Появился новый каркассон - наконец-то теперь в 3d и с долгожданными миньками от CMON (вероятно). Пруф - https://play.google.com/store/apps/details?id=com.asmodeedigital.carcassonne
Попутно отвалились дополнения "купцы и строители" и "таверны и соборы", зато появилось просто крышесносное - "Аббат" (тут должен быть смайлик *facepalm*, но не нашелся). Из позитива - снова вернулся доп "Река".
>интеллект, аналитические способности - все это и есть ум, в моем понимании (в вашем нет?). И эти способности имеют решающее значение
Мы уходим в философию, но ум и интеллект - это синонимы и определяют чуть ли не всю мыслительную деятельность человека, включая память, способность к построению и анализу образов и т.п. А аналитические способности - это как раз то, о чем шла речь, но это не есть весь ум/интеллект. Ведь, согласитесь, способность принимать правильное решение в условиях ограничения информации/времени или способность построения сложных образов в сознании - такая же часть интеллекта, как и аналитика. Поэтому шахматы я назову игрой на просчет и запоминание вариантов, а человека, сложившего 2+2 умным, если это он сделал после жестокого похмелья и не убил при этом спрашивающего)
Таким образом, получаются никакие не "умные" игры, а игры на просчет вариантов, где параметры для этих вариантов задают практически только действия соперника. То есть, уровень "умности" такой игры (и критерий "идеальности" партии, соответственно) заключается ровно в двух вещах: 1) насколько большой объем вариантов удалось просчитать, 2) насколько быстро удалось найти и использовать ту ветку вариантов, которую не удалось просчитать сопернику. Тогда здесь мы говорим не об эфемерном "уме", а о соревновании в вычислительных способностях, где уравнение заложено в игру, а параметры - последовательность действий, зависящая от действий соперника. Если я сформулировал правильно, то тогда, возможно, многим будет проще понять, почему Вам интересно найти не частное, а наиболее "оптимальное" решение.
Вот кстати, раз Вы употребляете термин "умные игры" без ковычек, неплохо было бы дать определение для других, как Вы этот термин понимаете. Лично для меня "умные игры" - почти оксюморон (и с этого места, похоже, агриться будут на меня).
>А на шахматных что, на шахматных форумах не бываю,
"Пастернака не читал..." )) Из шахматных сразу пример не вспомнился, а вот в го в "серьезных турнирах" контроль времени по 8 (!) часов на игрока, а на форумах и от "серьезных" игроков пробегают темы о том, что блицы по 10 минут в "этих ваших интернетах" не дают игроку развиваться и повышать свой уровень. Так что, как "интуитам" и "верхоглядам", нам трудно судить, что делается в голове у "абстракционистов")