В Вечной зиме много, очень много модулей. И все довольно неплохие, каждый из модулей немного затягивает игру, а вот "наскальные рисунки" делают это очень сильно. Если судить по фразе автора "что там было у других, мне максимально насрать", то можно сделать выводы что он за свои "больше сотни" сыгранных Евро так и не понял как в них играть. Так как, по крайней мере, в Зиме тебе необходимо смотреть за оппонентами и принимать контр действия на их действия, перетягивая одеяло на свою сторону. Как бы это суть половины всех существующих евро игр. Судя по тому, что автор не стал использовать планшет Наскальных рисунков - он продул с позорным счётом, что и привело к написанию этой статьи🤣. Так как у Вечной Зимы есть один значительный недостаток - НЕЛЬЗЯ игнорировать добавленные модули в игру. Если добавил модуль, то ты ОБЯЗАН играть с ним. Это не дополнительный путь к победе, а один из обязательных модулей в котором тебе отсыпят огромное колличество очков. Так что всё что добавили, и должно быть поиграно. Не хочешь рисовать, то договаривайся до начала партии, и убирайте его из игры до начала партии. Если это знать, то Зима превращается из "не сбалансированного говна" в отличную и сложную Евро-гонку, с контролем территории.
>Так как у Вечной Зимы есть один значительный недостаток - НЕЛЬЗЯ игнорировать добавленные модули в игру. Если добавил модуль, то ты ОБЯЗАН играть с ним
Ну это мягко говоря неочевидный момент, даже если переиграл в кучу других игр. Обычно опциональные модули именно что опциональные.
>Если судить по фразе автора "что там было у других, мне максимально насрать", то можно сделать выводы что он за свои "больше сотни" сыгранных Евро так и не понял как в них играт
Так в евро минимум взаимодействия как раз норма) Обычно все копаются в своих планшетах, за другими игроками или вообще не следят или чуть-чуть.
Всё правильно! Эти указанные недостатки неочевидны, и никак не описаны в правилах. И во время первой партии этого можно тоже незаметить, если ты наотрез отказываешься следить за игрой, хотя при всём при этом ты обязан был следить за "гексовым" полем (ведь там немного агрессивный контроль территории). Всё становится окончательно очевидным при подсчёте ПО в конце игры. Соответственно ко второй партии человек уже это всё понимает и садится повторно за игру или нет. Соответственно автор сыграл одну первую обучающую партию, разнылся что тяжело, поставил низкую оценку и довольный побежал писать статью. Увы так это не работает, особенно с большими и тяжёлыми играми. Я это пишу не в защиту Зимы, просто я её очень хорошо знаю, а из за непонятного подхода автора. Нельзя выставлять оценки, а тем более писать такие посты не разобравшись с игрой, это как ставить оценки Мрачной гавани после прохождения первого сценария, который ты ещё и продул! Если сыграл на игротеке по одной пробной партии, то так и пиши "впечатления после первой партии".
Ох за Грааль и двор стреляю в упор)) Плиз не играйте пожалуйста, если вы хотели книги-игры, это не сюда, вам в Lands Of galzyr или ещё куда-то, там, где 6+ гордое красуется в возрасте, с которого можно играть. Никакого гринда, всё как в реальности, еда, магия, золото, всё необходимо для ВЫЖИВАНИЯ, игра выживач про преодоления и так далее. Начинают гомзать в суровоё тёмное фентези, а потом ноют ууу скучна, гриндаа много.. Боёв могло быть и поменьше, это да, но слава богу люди не осилившие базу не идут играть допы, там выживания ещё больше. Проходить ещё сложнее, опыта дают ещё меньше. Игра в комплексе просто 10/10 и сюжет интересный, боёвка увлекательная, а за " гриндом" прячется суровость тех земель. Потому и прикольная боёвка, что не является одноклеточным, однокнопочным броском кубика на да/нет. Остальное полистал по диагонали, обсёр Ведьмака чисто потому что популярно хейтить, остальное не играл кроме Вечной Зимы, на мой взгляд тоже посредственное евро, но почему и как описывать не хочу и не буду.
Да в Граале "никакого гринда, всё как в реальности". Только что-то поступило столько жалоб от игроков, что в сиквеле Повелителях руин этот гринд пофиксили, за что его очень хвалят)
Siar, во первых, вы сами в Грааль играли? Во вторых, мнение игроков не = истина в последней инстанции (миллионы мух не могут ошибаться). В третьих это отдельная игра, пусть и во вселенной Грааля, там хоть боевых роботов могли завезти и ареаконтроль, соответственно пример абсолютно невалидный. В четвёртых, массовый игрок подвержен нытью на пустом месте, жалобам на сложный геймплей, невозможности нормально разобраться с правилами и геймфлоу и тд и тп. Ещё раз игрокам не обещали книгу игру, не обещали лёгкое приключение и когда их ожидания соотнеслись с реальностью начался вайн. В пятых, в Короли Краха я не играл, сейчас прохожу ласт доп с Красной Смертью, возможно мои мысли будут похожи в большинством. А возможно и диаметрально противоположны. Как настольная игра, в совокупности Грааль одна из лучших если не самое лучшее кооп приключение на данный момент. Кто жалуется на гринд или сложные бои, тот либо в школке плохо учился, либо в настолки кубики под пиво покидать приходит. На этих людей я не ориентируюсь и никому не стоит этого делать.
Хорошо учился в школе. Пиво не пью. Понравился заход про "в школке плохо учился" от человека с десятком грамматических ошибок) Прошел базу Грааля. Грааль — такое.
щас я вам тут буду ещё запятые расставлять, лол. Да и нет там десятка грамм ошибок. Вы же знаете, что вы проиграли в споре, ведь по умолчанию, тот кто пытается доколебаться до орфографии сразу проиграл и получает унизительную кличку граммар-наци? Потому что когда больше нечего сказать лезут в орфографию/пунктуацию.
Чтобы проиграть в споре, в нем надо сражаться, а больно сдались Вы со своими "это не сюда, вам в Lands Of galzyr или ещё куда-то, там, где 6+ гордое красуется в возрасте", нелепыми отсылками к учебе и прочим. Стреляйте в упор дальше (себе в ногу)
Я понимаю, что Сиар в первую очередь внимание к себе привлекает, но вот зачем сюда репостить этот набор слов?!
Для начала название "Антитоп Разочарований" как минимум должно означать топ лучших игр. Но это просто антитоп.
Среди тысячи пустых слов и отсылок, все, что остается это нытье про даунтайм, скуку, мало взаимодействия. Игры тут не воспринимают, как что-то комплексное. Автор дробит их на составляющие: в Граале ему нравится сюжет, в Войне кольца оформление, в Ведьмаке боевка.
Но какая считается эталоном в виде сферической настольной игры вакууме, не известно.
Проблема статьи в том, что тут слишком много авторского и его вкусов. А о них отлично говорят его пристрастия в компьютерных играх: Ведьмак 2 и Ведьмак 3 это скучно и он их дропнул, а Mad Max это кайфовый геймплей. Выводы делайте сами.
Бывают обзоры и топы с понятными авторскими параметрами, по которым идет оценка. А тут классическая мешанина из воспоминаний других игр и бесконечных историй, которые не приводят в результате ни к какой сути.
Нытье и критика тоже вполне простая грань. Пример1: ты сел играть в сюжетный кооп с определенным временем игры. Поиграл и доволен сюжетом и боевкой, но ругаешь игру, что сюжета то в ней всего на 10 минут. А оказывается это вообще компания, которую нужно проходить Х сценариев.
Пример2: играя в сухое евро на менеджмент ресурсов и без взаимодействия жалуешься, что там надо следить за ресурсами и мало взаимодействия.
Пример3: ты играешь в песочницу по известной франшизе и рассказываешь, что песочницы это долго и не слишком интерактивно, при этом все интерактивные элементы игры, считаешь лишними.
Ну как я и говорил: сплошная субьективщина в оценке. Для вас это мешанина без выводов и критерий, и нытье без критики, а вон в группе вк например народ наоборот хвалит за полезные содержательные отзывы.
Во вконтакте в группы вступают, обычно, те люди, которым нравится контент автора и они согласны с его мнением. Они же и комментарии оставляют, потому пример так себе.
Как ни странно, но не соглашусь. В нормальных обзорах сквозь призму автора смотришь на игру и видишь насколько она может тебя заинтересовать. А с Олегом сквозь призму игры смотришь на автора и не понимаешь чем Олег может заинтересовать. Я ведь хотел узнать больше об игре, а не об Олеге.
Стандарты нормальности на каких скрижалях выбиты? Завета святой объективности? :) Нет их. И это не обзор, это статья и субъективное мнение, а не попытка угодить всем и вся. Если Ваши, например, ожидания обмануты, то почему Вы считаете, что других - также? Статье присущ авторский стиль и это право автора. Лично от меня статье 9 из 10 :)
Лично я просто ищу всегда (днём с огнем) альтернативное мнение на игры, потому что крайне, крайне душит всеобщее поклонение рейтингу бгг и прочим проявлениям психологии толпы. Почему это считают объективностью?!
А что Сиар - ему понравилась статья и он репостнул, честно указав источник, который находится в публичном доступе. Ну спасибо, что. Как по мне, так годный контент. Объективность она и состоит в разности субъективных мнений. А в самоповторах, соглашательстве и слепых восхвалениях никакой объективности нет.
Ну тут сборище приемов демагога. >> Стандарты нормальности на каких скрижалях выбиты? >> Если Ваши, например, ожидания обмануты, то почему Вы считаете, что других - также? >> А в самоповторах, соглашательстве и слепых восхвалениях никакой объективности нет. Это приписывание оппоненту каких-то тезисов и их развенчивание с комфортом. Проблема тут одна - я этого не декларировал.
Я правильно понимаю из вашего спича, что Олег может быть сколь угодно субъективен, а мне при комментировании нельзя высказывать свои впечателния? )
Можешь. Просто автор вполне конкретно передал аспекты большинства игр и чем именно они ему не понравились, описав их механики. Или наоборот - что на его взгляд сделано удачно. Непонятно к чему:
>А с Олегом сквозь призму игры смотришь на автора и не понимаешь чем Олег может заинтересовать. Я ведь хотел узнать больше об игре, а не об Олеге.
Можешь. Просто это именно впечатление из разряда "плаки-плаки". Никакой конкретики и контраргументов автору. Нулевая ценность. Но говна на автора накинул при этом. На что выше и было указано.
Можешь что хочешь. Просто и твоё впечатление тоже может вызвать реакцию.
Ну всё, хватаю за жопу. Погнали на примере Ведьмака, в него я играл.
Автор пишет: "Пользуясь случаем, пожалуюсь на то, что меня уже давненько раздражает как в настольных играх, так и в некоторых компьютерных. Это механика выбора своей судьбы в духе книг-игр. В настолках обычно в виде карт событий, которые ты вытягиваешь. Например, вводные: хулиганы напали на девушку. Вступиться или пройти мимо? .... Причём ты вообще никак не контролируешь это, не можешь повлиять или предугадать, за тебя это предрешено в тексте. Это тупо иллюзия".
Всё так как Описал автор. Никакого контроля и никакого понимания что будет за этим выбором. Убогая примитивная механика. По факту является таковой.
Идём далее: "с расширенными картами монстров предлагается и выслеживать их, и находить слабые точки. На карте случайно выскакивают жетоны, которые можно собирать, чтобы получить первый ход или случайное преимущество над одним из трёх монстров из области контрактов. Это явно антуражное добавление, чтобы всё по понятиям было. По геймплею рандом-рандомыч. Серьёзно высчитывать и готовиться к битве, как к стрессовому взятию города в Рыцаре-маге, я большого резона не увидел. Мне показалось, что лучше это время потратить на раскачку, чтобы грубой силой угнать у соседа монстра, на которого он копил жетоны слабостей."
Опять же, всё так по трём лично сыгранным партиям. Во-первых, след ты берёшь всего лишь в двух точках на поле в верхней и нижней. Это уже убого, потому что между "следом" и монстром может быть сколько угодно локаций. Монстр никак не связан со своим следом. Почему нельзя было сделать "взятие следа" в каких-нибудь смежных локациях, где появился монстр - совершенно неясно. Во-вторых совершенно неясно и то - почему даже при такой тупой механике точек всего две. Минимум три тогда уж, ещё одну куда-нибудь в центр. Но на след этот плевать, просто качаешься до поры, набираешь побольше карт и сносишь любых мобов после без тормозов.
Ах да, и в-третьих про этот грёбаный след. Его ещё нужно активировать после того как взял. И локация выпадает как? Разумеется рандомно и никак не связана с монстром. Может быть на другом конце карты. А может быть рядом с этим местом взятия следа. Где угодно. И вот пока ты мотаешься и тратишь время на "активацию" этого следа, твой враг качается забив болт на этот след. Тупейшая трата времени, никчёмная механика, а главное - не имеет никакого отношения к "следу монстра". Атмосфера примерно нулевая. Скорее похоже на сбор слухов по всему миру, чтобы просто ударить первым в бою конкретного монстра. Бред невероятный.
Автор не прав в том, что называет механики скучными, при том что это изначально максимально субъективный параметр. Мне вот скучно во Флип7 карты бездумно переворачивать, а кто-то кипятком ссытся от веселья.
По первому замечанию: отсутствие понимания, что дает выбор придает игре реализма, т.к. мы точно так же не знаем какой выбор, что нам даст в дальнейшем. Это базовая механика детективов и РПГ игр для любителей пиу пиу она действительно может казаться лишней, но для любителей погружаться в мир игры она совсем не лишняя.
Во второй части автор недоволен сразу очень многими вещами. Но тут уже вступают странные ограничения игр песочниц, которые насильно заставлять игроков посещать определенные локации. Конкретно к этим механикам есть вопросы. Только вот описание проблем слишком размытое, плюс не все любят быть манчкинами и прокачавшись до максимума ходить и ваншотать всех, звучит как плохая попытка вписать РПГ элементы. Но в целом это не скучная механика, а просто плохо реализованная. Кстати в отличие от авторы вы смогли нормально донести в чем проблема механики следов.
Какой к чёрту реализм. Сам автор удачно описывает далее: " Выбор без выбора, совершенно бессмысленная механика. Как было бы в идеальном мире? Ты бы представлял свои силы, риски, симпатии к одной из конфликтующих сторон, опыт предыдущих встреч с персонажем, будущие последствия и т.п".
В том-то и беда, что напротив, это никакого отношения к реализму это не имеет. В реальной жизни у тебя куча факторов в любой ситуации и вариантов её решения, как правило. И решения ты принимаешь основываясь на чём-то. А это тупой рандом не имеющий ничего общего ни с реализмом, ни с атмосферой. Примитивная убогая механика.
>Во второй части автор недоволен сразу очень многими вещами...
Для понимания автор написал достаточно. Ровно столько, сколько необходимо для описания ненужности этой механики. Я выше рассказал куда подробнее, ещё и третий пункт добавил. Либо мы отталкиваемся от всего этого в совокупности, либо можем не продолжать.
Прочитав аргумент про "реализм" я поначалу в осадок выпал. С другой стороны, кому-то и в 40 лет всю еду мама готовит и на работу его устраивают родители. Или жена решает примерно всё: начиная от того как будешь одет и заканчивая проведением досуга без права выбора, в ультимативной форме. Жену таким тоже родители выбирают, впрочем. С такой точки зрения очень реалистично.
Как аналогичная система выглядит в хороших играх. Возьмём третий Рунбаунд, тот же жанр. Пришло событие, смотришь два варианта и что требуется для их успешного выполнения. Анализируешь свои характеристики и прикидываешь варианты успеха. Можешь повлиять на рандом путём сброса карт с руки и даже выбрать тем самым заведомо проигрышный вариант. Карт на руке может не быть, если заранее их не добрал отдельным действием, сам дурак.
И при условии наличия тех же карт, непонятно почему нельзя было сделать что-то подобное в Ведьмаке. Напали бандиты, ввязался в драку. Скинь карту на защиту или атаку. Нет карт, получай по башке заслужено. А тут ты охотник на монстров 80 уровня, который вырезает гигантов, но в следующем ходу его досмерти кусают болотные бомжи. Очень реалистично. Очень атмосферно.
Нет, выбор без возможности как-то влиять на результат - это убогая примитивная механика. Дно ленивого безидейного геймдизайна. Может быть хоть как-то уместно в играх-книжках по типу детективов, но точно не в рпг и песочницах. Это даже звучит смешно - ролевая игра без выбора.
Да Ведьмак вроде и не позиционирует себя ролевой игрой. Это игра про вырезание монстров, а карточки событий докинули просто потому что фанаты хотели РПГшного Ведьмака, емнип
Это система с выбором без выбора в игре есть? Есть. Мне по большому счёту всё равно, к какому жанру относить Ведьмака, при большом желании можем устроить полемику.
Эта система будет плоха в любых жанрах. Даже в детективах, но там как правило, тебя хотя бы в кол-ве вариантов не ограничивают и не дают выбор в целом, ты скорее сам решаешь куда пойти, а потом огребаешь от последствий без возможности на это как-то повлиять.
Добавили по просьбе фанатов? Фанаты специально просили сделать такой никчёмный вариант? Ну нате, не обляпайтесь. Это никоим образом не делает игру лучше, напротив. Как и самих авторов.
Не конкретно такой вариант, но помнится просили приключение по Ведьмаку. А авторы задумали будни ведьмаков, как видно по геймплею в целом. Вот и добавили ролевой элемент чтобы угодить всем (и судя по сборам, не прогадали)).
Бестолковых магов вон добавили тупо потому что фанаты жаловались "почему нет женских персонажей?! Сексизм!"
Если вкратце, из-за их слабости и нетематичности - художественный текст игры вообще не предусматривает игру за магов, вы всегда считаетесь ведьмаками. Вот несколько отзывов поподробнее
"нифига это не сбалансировано. Аналогов мастерских карт для чародеев нет, аналогов мутагенов - нет. За чародея в принципе сложнее играть - щиты работают только один раунд боя, а враг может вообще какой-нибудь спецприем провести вместо обычного урона. Половина карт требуют Энергию, изволь брать карты с её восполнением. Более сложные комбо (например, почти нет красных переходов - которые нужны для наносящих много урона красных карт). В общем, брать чародея - как гандикап при игре с новичками. Нет, играть интереснее чем за "тупо бери урон и щиты" ведьмаков, но в игре-гонке лишняя вариативность только задерживает."
"сыграли в кооператив "Дикая Охота" за магов. Были жестоко изнасилованы самым слабым боссом на среднем уровне сложности. Не сумели даже снять все его Щиты. Впечатление, что маги сильно слабее ведьмаков чисто за счет хитрожопости своих колод. У ведьмаков все просто - побольше урона и щитов и будет хорошо. Магам надо заморачиваться с энергией, без которой все плохо. Возможно, также было ошибкой добавлять доп на усиление монстров. В кооперативе нет времени бегать и собирать уязвимости монстров - до финального боя всего 8 ходов."
"Маги ужасны. Кошмар в плане их игровой интеграции, для которой не сделали ровным счётом ничего. Мастерских карт нету, своих школ нету, маги смело хлещут ведьмачьи эликсиры и пользуют мутагены, а львиная доля карт приключений в игре адресована ведьмаку. Тихий ужас. Впрочем, если вспомнить нытьё в комментариях на кике, где плакали на отсутствие девочек среди ведьмаков, то желание этих граждан услышали. Девочек у чародеев много, а о полноценном внедрении магов в игру же никто не просил, верно? Значит всё честно."
"Самый спорный, пожалуй, доп. Механически мы тут добавляем магов, у них отдельный свой рынок, свои небольшие особенности на планшетах (нет щитов, зато есть энергия), во всем остальном работают также. За магов из-за отсутствия перманентных щитов играется сложнее, но если наловчиться, то даже в чем-то легче.
Но самый спорный момент, который лично мне очень не понравился - это полное не встраивание магов в игровой сеттинг. Все тексты у нас про ведьмаков и если ты читаешь карту сюжета, то к тебе там обращаются как к ведьмаку и просят о классических ведьмачьих делах. Кроме того, за левел апы вы тоже получаете мутагены, вам дают те же самые зелья и бомбы. И если бомбы вам как магу в принципе по лору не нужны, от от ведьмачьих зелий и мутагенов маги должны откидывать копыта, не выдерживая рецептов предназначенных только для ведьмаков. В итоге дополнение вызывает жесткий лудонарративный диссонанс (когда повествование и лор расходится с игровыми механиками).
Так что мне этот доп вообще не понравился, потому что его очень криво внедрили, но при этом за самих магов колоды собирать мне понравилось, получилось неплохо. В качестве выхода мы с Аней старались меньше пользоваться зельями, а в сюжетах, если нас называли ведьмаками, то отказывались выполнять задания из-за неуважения, выбирая всякие варианты-отказы."
Спасибо. Я конечно, мягко говоря, не в восторге от Ведьмака, но пару партий как минимум ещё планирую сыграть. Остались нетронутыми Легендарная охота, Дикая Охота и Скеллиге. Пожалуй, не стану тратить время на магов, поверю на слово, что они тоже сделаны паршиво. Декбилдинг, это собственно то немногое, почти единственное, что в игре сделано хорошо. Даже не бои целиком. К слову, автор статьи этот плюс тоже отмечает.
Чет взоржал. Выше простыня про то что "в 40 лет жена и родители за тебя решают" и фу таким быть, и тут же "Ну раз люди пишут плохо про магов, то не буду даже пробовать..." Вот уж действительно выбор без выбора)))))
Ну так ты накинь в обратную сторону. Что же вы за фрики-то такие. Извиняюсь конечно, что перехожу на личности. Но я действительно будто в заведение с имбицилами попал. Ну так ты приведи контраргументы, распиши их. Сиар накинул мнение ни рдного человека явно. Я хочу ещё сыграть в Ведьмака, нне для того, чтобы в очередной раз обплеваться. И если смена персонажей никак не поможет, а только ухудшит ситуацию - зачем мне тратить время? Мне тоже смешно от количества вафель, что неспособны к анализу текста.
Какие контраргументы, мне твой ведьмак до лампочки. Сообщение еще раз перечитай. Не будь, как ты выразился, "вафлей, неспособной к анализу текста". Ты свое мнение что ли сформировать не можешь без советчиков из интернета. Извиняюсь что на личности перехожу, но я действительно будто в заведение с рогатыми попал.
А в чём проблема просто прочитать текст на картах, немного его подкорректировав и заменив ведьмака на мага? Я и так стараюсь какие-то наши фишки вставлять при чтении, а тут-то в чём проблема?
А в других играх ничего менять надо для нормальной игры. Так что можно понять тех кто предпочитает не играть с ним, а то и сразу продать. Опять же это не единственная проблема допа.
Так и тут ничего менять не надо для нормальной игры. Читай карточку, делай выбор - на игру слово "ведьмак" в отношении мага ровно никак не влияет.
Но если не нравится, что это влияет на атмосферу (в "других" же играх во всех атмосфера идеальная) - замени одно слово при чтении на другое, и всего делов.
Проблема высосана из пальца, в чём смысл её защищать?
Да нечего там опасаться кроме увеличения фидлинга ибо нужно два рынка обновлять вместо одного, ну и вписаны в повествование топорно. Играть за них вполне приятно и от ведьмаков отличаются.
Ну-у-у... Конкретные примеры приведённые выше как-то больше доверия внушают. На повествование плевать, оно и при игре за ведьмаков восторга не вызывает. Фидлинг тоже не проблема, я так понимаю, колоды не смешиваются, они отдельные и можно ограничатся сугубо магами. А вот то что авторы могут сделать декбилдинг и механики хуже - в это я охотно верю.
Мог бы уже наконец перестать вилять жопой и достать наконец аргументы, и по факту попытаться разобрать в чём же автор прав/не прав. Но раз уж ты не сделал это за 4 поста, вряд ли это удастся в пятый.
С твоим мнением как раз-таки всё ясно. Мысль моя изначально была проста - не следует передёргивать по типу "ему можно говорить, а мне нельзя". Всем всё можно. Просто автор подкрепляет своё мнение какими-то аргументами, сравнениями, примерами и делится общими впечатлениями. А ты в это время просто назвал его мнение говном. И всё. Просто потом не стоит говорить "а чё это мне нельзя?". Всё можно. Просто можно конструктивно по факту разобрать. А можно просто "плаки-плаки".
А с чего Вы взяли, что я Вам оппонирую вообще? Я оппонирую позиции осуждения автора в пользу "объективности" и желания запихать его в некие выдуманные стандарты нормальности (в Вашем субъективном представлении, но не в моём). Тесера всем даёт высказаться как они хотят и в этом и её ценность тоже. При чём здесь демагогия вообще? Я что соглашаться со всем должен? Демагогия - это продолжать спорить, не слыша оппонента. А я и в диалог не вступаю конкретно с Вами, чтобы на демагогию перейти. Огошечки, какие простынки вокруг, даже читать страшно )
Оффтоп: Как понять эти ветки диалогов?))) Если что я Avalanch отвечал ) Вот здесь Тесера слабая конечно, также как и лента актуалочки по играм - починить бы.
>>>А с Олегом сквозь призму игры смотришь на автора и не понимаешь чем Олег может заинтересовать
Всё так, блог в первую очередь про личность Олега, а не про игры, просто так получилось, что люди любят почитать говнинку про тугие струи блевотины (цитата автора) в интернетиках. А так, хз зачем такой контент нужен, если личность блоггера не интересна, как таковая
Потому что статья полезна и описывает неудачные/плохие механики игр. Ровно как и положительные их моменты, если таковые, по мнение автора, имеются. Но тебе это, очевидно, понять не дано.
Олег пишет талантливо, ярко. Его интересно читать. Обзор на воидфол один из лучших текстовых обзоров, которые мне доводилось видеть. Ты пишешь никак. Уныние, которым испражнилась заурядность - вот твои тексты. Ты это понимаешь, от того тебя и корежит.
Перечитал несколько раз, не понял. Вот и писульки в твоем бложике такие же. Зачем ты их пишешь, если даже одно-единственное предложение правильно сформулировать не способен? Впрочем, вопрос риторический
Кину свои 5копеек...Все эти "Олежки" не стоят и ногтя пальца задней левой ноги Злобоглаза в плане говнорисования на любимых настолках. Кстати где он? куда делся? в Грузии наверное...
Вот 2 цитаты, сделайте выводы сами: "Из компьютерных игр первую прошёл на релизе, вторую дропнул, третью дропнул...Если честно, слава Ведьмака 3 меня немного коробит. Игра красивая и атмосферная, с душевными персонажами. Но блин, такая скучная по процессу. Пустой открытый мир с зачисткой вопросиков, скучная боёвка с закликиванием, ненавистное мне копание в мусорном инвентаре с разнообразием мечей +32 или +34 к урону, а также скроллинг десятков ненужного барахла. Скука, короче, я не смог играть, пусть даже ради сюжета."
"У меня крайне редко фанбойство возобладает над игровым процессом. Из компьютерных игр такое когда-то было с Mad Max (2015). Непримечательный гибрид GTA и Ассасинов в духе Юбисофт с зачисткой аванпостов и скучным открытым миром. Но мне было в кайф играть, потому что это Безумный Макс, которого я обожаю. Какая там крутая песчаная пустыня из песка, ух, ах!"
Решил приобщиться. Поставил сайлент хилл 2 ремейк, его все хвалят, а чёт я хз. Прошёл больницу, то есть больше половины игры. Атмосфера и звук бомбяо - поначалу вызывало восхищение, но спустя 15 часов она приелась, картинки одни и те же, локации вроде меняются, но они одинаковые. 3 вида врагов с мини отличиями в кошмаре, 2 вида оружия. Всю дорогу ищем долбаные ключи и открываем двери, сюжет в час по чайной ложке и это ещё преувеличил.
Пейсинг в ремейке, конечно, запороли: историю на 5-6 часов растянули в три раза, не особо добавив чего-то нового. В результате, да, соотношение геймплея и нарратива перекосилось в сторону первого, не на пользу игре. Помимо этого, поляки зачем-то решили унифицировать эстетику двойки, добавив ЦЕПИ РЖАВЧИНУ КРОВИЩУ БЛЕВОТИНУ. Возможно, мимокрокодил спросит "ну так Силент Хилл весь про это?", на что можно только отправить играть в оригинал, в котором, коенчо, была своя доза ржавчины и железных клеток, но всё же эстетически он сильно отличался и от первой и от третьей части - там больше про плесень, подтопленные помещения, бледную серо-зелёную гамму и обтянутые белой (больничной?) тканью стены.
Ремейк же - это 15-16 часов крайне темного и неприветливого ржаво-гнилого адка, где между сюжетными событиями можно прям много побегать, да. Мне в любом случае понравилось, так как первая игра в серии за 10+ лет (дьяблоид на ПС виту в расчёт не берём, конечно), да ещё и всё же неплохая, но некоторые творческие решения блуберов прям расстроили.
Алсо, по музыке в голове не укладывается, как Ямаока нарулил на гитарках более жидкий звук в 2024, нежели в 2001.
Бтв, вся веселуха начинается в следующей после больнички локации, вот там реально можно задушиться)
Хы, мож все же дойду :) хотя у меня первоначальный восторг часов после 10 одного и того же как-то подрассеялся.
И я не понял вроде везде из записок и окружения нам накидывают что вокруг есть истории, но их нет. Что там с чуваками которые пластинки и цветы брали в самом начале? Кто там за кем бегал в жилых комплексах, что за история с глав врачом в больнице? Чего он там делал и чего по итогу случилось? Кто там кого и поубивал в историях из газет? Везде какие-то обрывки историй, но нет самих историй целиком, типа сам додумай кк хочется что ли)) в общем интересный опыт, мож дойду до конца, но чёт я себе ожидания видимо изначально завысил
А в каких видеоиграх сюжет и геймплей лучше чем в Сайлент Хил 2?
Вопрос риторический. Конечно такие игры есть, но хочется посмотреть, что вам лично нравится больше чем СХ.
__________
А так СХ 2 обладает потрясающим сюжетом среди игр, доставшимся в наследство от оригинала.
А геймплей - это песня. Классический хардкорный выживач, где каждый базовый противник представляет собой смертельную опасность, где каждый бой как последний.
Ходишь всю игру на грани жизни и смерти, с большим трудом находишь одну жалкую аптечку на полуровня и радуешься от всей души. Патронов вообще почти никогда нет, только дубина. Вот и думаешь: драться или нет с врагом.
(PS 1) Играть надо на геймпаде, так как это консольная игра 2) Играем на самой высокой сложности.
Ммм, хз че там хардкорного, что в оригинале, что в ремейке под 100 патронов в один момент на кармане лежит. Ну у блуберов хотя бы каждого врага не оббежишь нормально, поэтому приходиться драться, тут согласен.
Эээ у меня редко было меньше 6 и пузырьков и шприцов, то есть и того и другого.
Сложность средняя. Играю на пятой плойке в наушниках и на геймпад. Я никогда не играл в эти игры ранее.
Патронов чаще тоже было достаточно, монстры опасны первый раз при встрече, а потом.. они же одинаковые, ты раз научился и ноу проблем, пока кто то новый не вылезет. Главное во все сразу не стрелять а чьи механики понял можно и спокойно трубой забить.
Сюжет, ну мы с первых моментов понимаем, что происходит что то не нормальное, что нам много не сказали, чисто по поведению героя, который на эту чертовщину реагирует довольно спокойно и идёт все глубже. После его спокойной реакции на появление Марии даже до самых недальновидных дойдёт что с героем что то не так, ваш секс идеал, без причин находится в городе с демонами убивающими усе, там про её появление можно уже дофига написать)) это уж не говоря что дальше будет.
Сюжет спойлерить не буду, но он же простенький, игра про атмосферу, вот она крута, но чёт очень затянуто
Нет смысла ставить низкую сложность в подобных играх. Теряется суть игры.
Сюжет игры сильный. Мало в какой другой игре ААА-уровня есть хотя бы близко подобное.
Я как ветеран жанра сильно страдал в этой игре. Без аптечек, без патронов (при условии, что я избегал боев при возможности).
Мобы ведут себя непредсказумо, меняют паттерн поведения каждый раз при встрече. В момент прохождения отеля я уж было отчаялся и собирался бросить игру, но все же нашел в с себе силы пройти уровень с попытки 20-ой.
PS Я прошел обе Last of US на реализме, так что руки из правильного места.
Мне понравилось читать, было интересно. И я согласен автором по поводу игр Лучани - у меня так же горит от этой ультра кризисности, которая иногда просто наглухо душит и жжёт жёпу так, что хочется стол перевернуть. Отличный репостинг "бесполезных буков", с удовольствием почитал. Простите если какие от буквы задели вашу любимую игру или что...
Являясь любителем евроигр, я тоже не всегда в восторге от всех игр, допилинных в соавторстве с Лучани. Но и сказать, что у него прям везде и всегда ультра овер кризисность тоже не скажу. Признаюсь, играл далеко не во все его игры, но вот игру Ньютон считаю недооцененной из всех, где Симоне засветился, и точно не могу назвать ее кризисной. Много путей продвижения разными треками на двух картах, движочек на жетонах и картах действий, плюшки ото всюду, обменный курс с эликсирами, прокачка планшета, цели... Играется приятно и некризисно вовсе (по моему субъективному мнению). Рекомендую при возможности попробовать любителям евро.
Странная какая-то претензия "автор указал на то что ему не нравится в играх, а должен был вычислить среднее арифметическое". Автор для всех игр и пишет "игра в целом говно, потому что раз, два и три. Не говно тут только сюжет/картинки/название" - куда еще полнее выставлять оценку? Автор должен был издеваться над собой и доигрывать гробы до конца (а еще лучше отдельно с каждым допом)? Зачем, если гробы не потрудились завлечь его как игрока с первой партии? Если через два хода понятно, что впереди только часы одинакового не интересного автору геймплея?
Знать эталон автора в играх, конечно, было бы не лишним. Но в данном случае зачем - нам Сиар текст припер, он за автора в комментах сраться не будет.
Автор посмел ставить оценку основываясь на своем вкусе... "Отлично говорят его пристрастия в компьютерных играх" - ну да, тем более тут редкий объективный взгляд на Ведьмак 3.
Ну я сделал вывод и запросил у автора дружбу )) Очень приятно и интересно было читать - альтернативное мнение как мёд на душу. Во-вторых просто с моим совпадает во многом. Так что не надо здесь. Сиар, спасибо!
Если бы эту статью запостил сам Олег, то думаю оценка была бы ближе к 10. Статья классная, я для себя почерпнул пару идей. И не важно, что название не логичное, "мультиплеерные слотеры" и т.д.
К чему весь этот холивар до пены изо рта? Как выяснилось, Это репост статьи из личного бложика Олега. Там он пишет о чем хочет и не для "широких масс". Это его общество, и он описывает свои субъективные мысли для своих адептов. С легкой руки репостера этот опус попал в официальную площадку и вызвал резонанс у , так сказать, различных слоев населения вне Олежкиной вселенной. Мне, например, не понравилось с точки зрения оценки настолок, но для общего развития вполне себе. Манера написания неординарная. Всем добра))
"пример утрированный, малоприменимый к реальности, но от такой вероятности у меня ажно ЖЖОЦЦА“
А у меня такое 5 РАЗ ПОДРЯД БЫЛО!!
Ты кидаешь в бой дракона, воина, кучу рыцарей, мечи (ресурсы), заклинания (карточки), просто все что было вбросил чтобы кидать 6 кубов (это максимум), а тебя завалил крестьянин с 1 кубиком. Потому что вся боевка это сравнение по наиблльшему кубику, и если я на 6 кубах не выкинула 6, а противник на 1 кубе выкинул 6, то он выиграл
Как же у меня сгорело от этой игры, просто ужас 😡🔥
"топ-1 худших боёвок в настольных играх, когда-либо мной испытанных" - абсолютно согласна 💯
Давно меня так не бомбило от игры,при чем проигрыш в боях, в которые ты влил кучу юнитов, ой как больно бьёт для евро игры - ты фактически теряешь все действия и получаешь пустой ход из-за их неактивности после Подземелий.
Для понимания, почему бубылда устроил тут фекальную феерию - он был забанен Олегом в вк, после попытался провести дефекациюу него в телеге, был забанен и там. В конце концов прибежал поделиться свей жопаболью на тесере.
Как грустно-то всё.Читаю эти простыни, думаю, что тут обсуждение глубоких экзестенциальных проблем... А это "блохеров конкуренция". Почитал Бубылду. Не, Олег для меня определённо выигрывает - интересно, пусть и эмоциально. А Бубылда, ну... не в обиду, но довольно стандартно, не отличить от ста других обзоров.
Бубылда может интересно словами крутить, только зачем это иной раз, я не понимаю. Еще, видимо, авторская фишка - английские словечки вкраплять в предложения в лучших традициях мемной продавщицы ("cмотря какой фэбрик, смотря сколько дитэйлс, очень-очень афордэбл"). А, и, главное, позиция у человека частенько такая, будто прохавал настолки с самого низа. Сложилось впечатление, что есть его мнение и неправильное. Так что не такой уж прям стандартный)
Зато Бубылда - это нормальные, объективные обзоры )) Для тех кто хочет игру вне зависимости от мнения на неё остальных. Зачем мешать? Чувствуешь игра не вставляет - включаешь Бубылду и всё встает на свои места! Таким образом твои вкусы и предпочтения становятся объективными. Сказали играть в Ведьмака и хвалить - играешь и хвалишь! Иначе инквизиция святой объективности придёт ))
Зашел давече к Олегу, там он в комментах к одному из последних постов от первого лица все сам поясняет (правда, не менее эмоционально и прям щедро на эпитеты)
Я видимо тот же самый комментарий прочитал. С эпитетами согласен, конечно. Ну и в целом тут в комментариях (удивительное для тесеры дело) здравый смысл возобладал и бубыльде объяснили, кто он и что он.
Наконец-то хорошая статья с критикой. А то если смотреть настольных блогеров то сплошь хвальба и разговоры о том как-же это круто и интересно. По многим моментам с автором статьи согласен
Олег - один из лучших авторов, пишущих про настолки. В принципе, это уже уровень профессиональной колумнистики: ярко, интересно, субъективно. Иногда соглашаюсь с ним, иногда хочется назвать его м@%аком. Но с текстом Олег работает отлично. Пиши дальше, Олег. Копируй дальше, Сиар.
Оскверненный Грааль лучше всего, на мой взгляд, проходить в одиночку для исключения даунтайма (в том числе и за двух персонажей одновременно).
Грааль просто пушка, а не игра. ISS Vanguard из той же оперы.
По сути, сидишь и читаешь интерактивную книгу. Раскладываешь ненапряжный пасьянс после работы. Хоумрулами можно подстроить под себя процесс, а можно не душнить и играть "на смерть".
Получил неблагоприятный исход - принял как есть и не перезагружаешься для отката.
Аналогично ситуации, когда играешь в Divinity 2 и получил лютое фиаско. Руки так и тянутся к F8.
Отличная статья, с удовольствием прочитал в вк и тут второй раз. Спасибо Олегу за его мнение. В целом по отзывам на игры все так и есть кроме марко поло
Чел, мне каждый раз очень интересно кто со мной не согласен в интернете и по какому поводу, так как я свою позицию далеко не всегда и озвучиваю.
У тебя каждое второе сообщение - это просто какое-то утверждение по поводу того, что что-то чем-то является или не является, это меня каждый раз веселит, учитывая, что ты ничего из того о чём говоришь в принципе вживую не видел, а скорее всего и услышал за 10-15 секунд до того, как написать сообщение)
Ты будто себя описал. И это не только настолок касается. Напомню тему, в которой ты в очередной раз проФФесионально о@осрался https://tesera.ru/user/Vittts/journal/2473948/
Да у него манера - залететь в комменты, нести ахинею, обидеться, когда на это указывают и скатиться в оскорбления. В принципе, дальше пусть без моей помощи себя закапывает, по лайкам понятно, в чью сторону склонилась «дискуссия»
Не со всем могу согласиться, но это всё таки мнения, а мнения могу не совпадать с моими и это нормально. 10 за то что автор не боится выливать весь негатив, не смотря на титулы игр, хотя порой, конечно похоже больше на нытьё
По Ведьмаку 3 согласен! Мои впечатления о нём: фууу, какой мёртвый мир, кривой инвентарь, вопросики, потом ВААААУ сюжет, атмосфера, и по итогам снова фууу, какой мёртвый мир )
Интересно было почитать. Вполне конкретно описано - что именно не понравилось автору статьи. Правда, невероятно смешно, когда в качестве примера по улучшению механик всплывают Древний Ужас (Грааль) и Ужас Аркхема (Ведьмак). Это явно плохие примеры в данном контексте.
С отдельными моментами прям согласен, но общий посыл как-то удручает. Особенно с марко поло, где автор сам признал что единственный за столом нихрена не понял как играть, остальные комбо крутили и в 2 раза его обогнали, но игра его антирекомендация. Понятно, что все мы так или иначе субъективны, но когда человек даже не стремится к объективности в своих оценках, но стремится показать эти оценки окружающим, то это печально.
В Вечной зиме много, очень много модулей. И все довольно неплохие, каждый из модулей немного затягивает игру, а вот "наскальные рисунки" делают это очень сильно.
Если судить по фразе автора "что там было у других, мне максимально насрать", то можно сделать выводы что он за свои "больше сотни" сыгранных Евро так и не понял как в них играть. Так как, по крайней мере, в Зиме тебе необходимо смотреть за оппонентами и принимать контр действия на их действия, перетягивая одеяло на свою сторону. Как бы это суть половины всех существующих евро игр.
Судя по тому, что автор не стал использовать планшет Наскальных рисунков - он продул с позорным счётом, что и привело к написанию этой статьи🤣.
Так как у Вечной Зимы есть один значительный недостаток - НЕЛЬЗЯ игнорировать добавленные модули в игру. Если добавил модуль, то ты ОБЯЗАН играть с ним. Это не дополнительный путь к победе, а один из обязательных модулей в котором тебе отсыпят огромное колличество очков. Так что всё что добавили, и должно быть поиграно. Не хочешь рисовать, то договаривайся до начала партии, и убирайте его из игры до начала партии. Если это знать, то Зима превращается из "не сбалансированного говна" в отличную и сложную Евро-гонку, с контролем территории.
>Так как у Вечной Зимы есть один значительный недостаток - НЕЛЬЗЯ игнорировать добавленные модули в игру. Если добавил модуль, то ты ОБЯЗАН играть с ним
Ну это мягко говоря неочевидный момент, даже если переиграл в кучу других игр. Обычно опциональные модули именно что опциональные.
>Если судить по фразе автора "что там было у других, мне максимально насрать", то можно сделать выводы что он за свои "больше сотни" сыгранных Евро так и не понял как в них играт
Так в евро минимум взаимодействия как раз норма) Обычно все копаются в своих планшетах, за другими игроками или вообще не следят или чуть-чуть.
Всё правильно! Эти указанные недостатки неочевидны, и никак не описаны в правилах. И во время первой партии этого можно тоже незаметить, если ты наотрез отказываешься следить за игрой, хотя при всём при этом ты обязан был следить за "гексовым" полем (ведь там немного агрессивный контроль территории). Всё становится окончательно очевидным при подсчёте ПО в конце игры. Соответственно ко второй партии человек уже это всё понимает и садится повторно за игру или нет. Соответственно автор сыграл одну первую обучающую партию, разнылся что тяжело, поставил низкую оценку и довольный побежал писать статью. Увы так это не работает, особенно с большими и тяжёлыми играми.
Я это пишу не в защиту Зимы, просто я её очень хорошо знаю, а из за непонятного подхода автора. Нельзя выставлять оценки, а тем более писать такие посты не разобравшись с игрой, это как ставить оценки Мрачной гавани после прохождения первого сценария, который ты ещё и продул! Если сыграл на игротеке по одной пробной партии, то так и пиши "впечатления после первой партии".
Ох за Грааль и двор стреляю в упор)) Плиз не играйте пожалуйста, если вы хотели книги-игры, это не сюда, вам в Lands Of galzyr или ещё куда-то, там, где 6+ гордое красуется в возрасте, с которого можно играть. Никакого гринда, всё как в реальности, еда, магия, золото, всё необходимо для ВЫЖИВАНИЯ, игра выживач про преодоления и так далее. Начинают гомзать в суровоё тёмное фентези, а потом ноют ууу скучна, гриндаа много.. Боёв могло быть и поменьше, это да, но слава богу люди не осилившие базу не идут играть допы, там выживания ещё больше. Проходить ещё сложнее, опыта дают ещё меньше. Игра в комплексе просто 10/10 и сюжет интересный, боёвка увлекательная, а за " гриндом" прячется суровость тех земель. Потому и прикольная боёвка, что не является одноклеточным, однокнопочным броском кубика на да/нет. Остальное полистал по диагонали, обсёр Ведьмака чисто потому что популярно хейтить, остальное не играл кроме Вечной Зимы, на мой взгляд тоже посредственное евро, но почему и как описывать не хочу и не буду.
Да в Граале "никакого гринда, всё как в реальности". Только что-то поступило столько жалоб от игроков, что в сиквеле Повелителях руин этот гринд пофиксили, за что его очень хвалят)
Siar, во первых, вы сами в Грааль играли? Во вторых, мнение игроков не = истина в последней инстанции (миллионы мух не могут ошибаться). В третьих это отдельная игра, пусть и во вселенной Грааля, там хоть боевых роботов могли завезти и ареаконтроль, соответственно пример абсолютно невалидный. В четвёртых, массовый игрок подвержен нытью на пустом месте, жалобам на сложный геймплей, невозможности нормально разобраться с правилами и геймфлоу и тд и тп. Ещё раз игрокам не обещали книгу игру, не обещали лёгкое приключение и когда их ожидания соотнеслись с реальностью начался вайн. В пятых, в Короли Краха я не играл, сейчас прохожу ласт доп с Красной Смертью, возможно мои мысли будут похожи в большинством. А возможно и диаметрально противоположны. Как настольная игра, в совокупности Грааль одна из лучших если не самое лучшее кооп приключение на данный момент. Кто жалуется на гринд или сложные бои, тот либо в школке плохо учился, либо в настолки кубики под пиво покидать приходит. На этих людей я не ориентируюсь и никому не стоит этого делать.
Хорошо учился в школе. Обожаю хардкорные игры. Прошел базу Грааля. Грааль - говно.
Хорошо учился в школе. Пиво не пью.
Понравился заход про "в школке плохо учился" от человека с десятком грамматических ошибок) Прошел базу Грааля. Грааль — такое.
щас я вам тут буду ещё запятые расставлять, лол. Да и нет там десятка грамм ошибок. Вы же знаете, что вы проиграли в споре, ведь по умолчанию, тот кто пытается доколебаться до орфографии сразу проиграл и получает унизительную кличку граммар-наци? Потому что когда больше нечего сказать лезут в орфографию/пунктуацию.
>>> нет там десятка грамм ошибок.
Нам-то не ври (с) х/ф "Жмурки"
Чтобы проиграть в споре, в нем надо сражаться, а больно сдались Вы со своими "это не сюда, вам в Lands Of galzyr или ещё куда-то, там, где 6+ гордое красуется в возрасте", нелепыми отсылками к учебе и прочим. Стреляйте в упор дальше (себе в ногу)
Граммар-наци вообще-то не унизительное, но почетное звание.
Держите нас в курсе плиз, ваше мнение очень для нас важно (нет).
Красный диплом, трезвенник, в грааль не играл, грааль - шедевр.
*зачем я вернулся на тесеру? Опять тут беспощадные интернет-бои
Да кого вы обманываете, вы же с таким энтузиазмом с Бароном махались...
Не махался, но отмахивался. Не я же начал.
Тогда еще не знал, что он клинический ….
Да не заморачивайтесь, Тесера вполне себе уютная)
Просто, как на любом массовом форуме, здесь иногда начинается срач на пустом месте.
Я понимаю, что Сиар в первую очередь внимание к себе привлекает, но вот зачем сюда репостить этот набор слов?!
Для начала название "Антитоп Разочарований" как минимум должно означать топ лучших игр. Но это просто антитоп.
Среди тысячи пустых слов и отсылок, все, что остается это нытье про даунтайм, скуку, мало взаимодействия. Игры тут не воспринимают, как что-то комплексное. Автор дробит их на составляющие: в Граале ему нравится сюжет, в Войне кольца оформление, в Ведьмаке боевка.
Но какая считается эталоном в виде сферической настольной игры вакууме, не известно.
Проблема статьи в том, что тут слишком много авторского и его вкусов. А о них отлично говорят его пристрастия в компьютерных играх: Ведьмак 2 и Ведьмак 3 это скучно и он их дропнул, а Mad Max это кайфовый геймплей.
Выводы делайте сами.
"Проблема статьи в том что тут слишком много авторского и его вкусов"
Лол ну да, так в любом топе. Или бывают обьективные топы и обзоры? Их не существует в природе. Нытьем можно любую критику обозвать.
Бывают обзоры и топы с понятными авторскими параметрами, по которым идет оценка. А тут классическая мешанина из воспоминаний других игр и бесконечных историй, которые не приводят в результате ни к какой сути.
Нытье и критика тоже вполне простая грань.
Пример1: ты сел играть в сюжетный кооп с определенным временем игры. Поиграл и доволен сюжетом и боевкой, но ругаешь игру, что сюжета то в ней всего на 10 минут. А оказывается это вообще компания, которую нужно проходить Х сценариев.
Пример2: играя в сухое евро на менеджмент ресурсов и без взаимодействия жалуешься, что там надо следить за ресурсами и мало взаимодействия.
Пример3: ты играешь в песочницу по известной франшизе и рассказываешь, что песочницы это долго и не слишком интерактивно, при этом все интерактивные элементы игры, считаешь лишними.
Ну как я и говорил: сплошная субьективщина в оценке. Для вас это мешанина без выводов и критерий, и нытье без критики, а вон в группе вк например народ наоборот хвалит за полезные содержательные отзывы.
Во вконтакте в группы вступают, обычно, те люди, которым нравится контент автора и они согласны с его мнением. Они же и комментарии оставляют, потому пример так себе.
О чем и речь: мнение выше крайне субьективно
Да и здесь в комментариях тоже немало согласных
Как ни странно, но не соглашусь. В нормальных обзорах сквозь призму автора смотришь на игру и видишь насколько она может тебя заинтересовать. А с Олегом сквозь призму игры смотришь на автора и не понимаешь чем Олег может заинтересовать. Я ведь хотел узнать больше об игре, а не об Олеге.
Стандарты нормальности на каких скрижалях выбиты? Завета святой объективности? :) Нет их. И это не обзор, это статья и субъективное мнение, а не попытка угодить всем и вся. Если Ваши, например, ожидания обмануты, то почему Вы считаете, что других - также? Статье присущ авторский стиль и это право автора. Лично от меня статье 9 из 10 :)
Лично я просто ищу всегда (днём с огнем) альтернативное мнение на игры, потому что крайне, крайне душит всеобщее поклонение рейтингу бгг и прочим проявлениям психологии толпы. Почему это считают объективностью?!
А что Сиар - ему понравилась статья и он репостнул, честно указав источник, который находится в публичном доступе. Ну спасибо, что. Как по мне, так годный контент. Объективность она и состоит в разности субъективных мнений. А в самоповторах, соглашательстве и слепых восхвалениях никакой объективности нет.
Ну тут сборище приемов демагога.
>> Стандарты нормальности на каких скрижалях выбиты?
>> Если Ваши, например, ожидания обмануты, то почему Вы считаете, что других - также?
>> А в самоповторах, соглашательстве и слепых восхвалениях никакой объективности нет.
Это приписывание оппоненту каких-то тезисов и их развенчивание с комфортом. Проблема тут одна - я этого не декларировал.
Я правильно понимаю из вашего спича, что Олег может быть сколь угодно субъективен, а мне при комментировании нельзя высказывать свои впечателния? )
Можешь. Просто автор вполне конкретно передал аспекты большинства игр и чем именно они ему не понравились, описав их механики. Или наоборот - что на его взгляд сделано удачно. Непонятно к чему:
>А с Олегом сквозь призму игры смотришь на автора и не понимаешь чем Олег может заинтересовать. Я ведь хотел узнать больше об игре, а не об Олеге.
>> Непонятно к чему
Это мое впечатление. И раз уже вам нравятся впечатления Олега и вы агитируете за свободу самовыражения, то почему бы вам не принять и это? )
Можешь. Просто это именно впечатление из разряда "плаки-плаки". Никакой конкретики и контраргументов автору. Нулевая ценность. Но говна на автора накинул при этом. На что выше и было указано.
Можешь что хочешь. Просто и твоё впечатление тоже может вызвать реакцию.
Ой, ну прям у Олега аргументы где-то какие, все про душно, сложно, жопа горит, запутался и тд.
Ну всё, хватаю за жопу. Погнали на примере Ведьмака, в него я играл.
Автор пишет: "Пользуясь случаем, пожалуюсь на то, что меня уже давненько раздражает как в настольных играх, так и в некоторых компьютерных. Это механика выбора своей судьбы в духе книг-игр. В настолках обычно в виде карт событий, которые ты вытягиваешь. Например, вводные: хулиганы напали на девушку. Вступиться или пройти мимо? ....
Причём ты вообще никак не контролируешь это, не можешь повлиять или предугадать, за тебя это предрешено в тексте. Это тупо иллюзия".
Всё так как Описал автор. Никакого контроля и никакого понимания что будет за этим выбором. Убогая примитивная механика. По факту является таковой.
Идём далее: "с расширенными картами монстров предлагается и выслеживать их, и находить слабые точки. На карте случайно выскакивают жетоны, которые можно собирать, чтобы получить первый ход или случайное преимущество над одним из трёх монстров из области контрактов. Это явно антуражное добавление, чтобы всё по понятиям было. По геймплею рандом-рандомыч. Серьёзно высчитывать и готовиться к битве, как к стрессовому взятию города в Рыцаре-маге, я большого резона не увидел. Мне показалось, что лучше это время потратить на раскачку, чтобы грубой силой угнать у соседа монстра, на которого он копил жетоны слабостей."
Опять же, всё так по трём лично сыгранным партиям.
Во-первых, след ты берёшь всего лишь в двух точках на поле в верхней и нижней. Это уже убого, потому что между "следом" и монстром может быть сколько угодно локаций. Монстр никак не связан со своим следом. Почему нельзя было сделать "взятие следа" в каких-нибудь смежных локациях, где появился монстр - совершенно неясно.
Во-вторых совершенно неясно и то - почему даже при такой тупой механике точек всего две. Минимум три тогда уж, ещё одну куда-нибудь в центр.
Но на след этот плевать, просто качаешься до поры, набираешь побольше карт и сносишь любых мобов после без тормозов.
Ну и в чём автор тут не прав?
Ах да, и в-третьих про этот грёбаный след. Его ещё нужно активировать после того как взял. И локация выпадает как? Разумеется рандомно и никак не связана с монстром. Может быть на другом конце карты. А может быть рядом с этим местом взятия следа. Где угодно. И вот пока ты мотаешься и тратишь время на "активацию" этого следа, твой враг качается забив болт на этот след. Тупейшая трата времени, никчёмная механика, а главное - не имеет никакого отношения к "следу монстра". Атмосфера примерно нулевая. Скорее похоже на сбор слухов по всему миру, чтобы просто ударить первым в бою конкретного монстра. Бред невероятный.
Автор не прав в том, что называет механики скучными, при том что это изначально максимально субъективный параметр. Мне вот скучно во Флип7 карты бездумно переворачивать, а кто-то кипятком ссытся от веселья.
По первому замечанию: отсутствие понимания, что дает выбор придает игре реализма, т.к. мы точно так же не знаем какой выбор, что нам даст в дальнейшем. Это базовая механика детективов и РПГ игр для любителей пиу пиу она действительно может казаться лишней, но для любителей погружаться в мир игры она совсем не лишняя.
Во второй части автор недоволен сразу очень многими вещами. Но тут уже вступают странные ограничения игр песочниц, которые насильно заставлять игроков посещать определенные локации. Конкретно к этим механикам есть вопросы. Только вот описание проблем слишком размытое, плюс не все любят быть манчкинами и прокачавшись до максимума ходить и ваншотать всех, звучит как плохая попытка вписать РПГ элементы. Но в целом это не скучная механика, а просто плохо реализованная. Кстати в отличие от авторы вы смогли нормально донести в чем проблема механики следов.
>По первому замечанию...
Какой к чёрту реализм. Сам автор удачно описывает далее: " Выбор без выбора, совершенно бессмысленная механика. Как было бы в идеальном мире? Ты бы представлял свои силы, риски, симпатии к одной из конфликтующих сторон, опыт предыдущих встреч с персонажем, будущие последствия и т.п".
В том-то и беда, что напротив, это никакого отношения к реализму это не имеет. В реальной жизни у тебя куча факторов в любой ситуации и вариантов её решения, как правило. И решения ты принимаешь основываясь на чём-то. А это тупой рандом не имеющий ничего общего ни с реализмом, ни с атмосферой. Примитивная убогая механика.
>Во второй части автор недоволен сразу очень многими вещами...
Для понимания автор написал достаточно. Ровно столько, сколько необходимо для описания ненужности этой механики. Я выше рассказал куда подробнее, ещё и третий пункт добавил. Либо мы отталкиваемся от всего этого в совокупности, либо можем не продолжать.
"отсутствие понимания, что дает выбор придает игре реализма, т.к. мы точно так же не знаем какой выбор, что нам даст в дальнейшем."
О, вы прямо Flip7 описали! Не известно какая следующая карта, это придает реализма, поэтому в неё интересно играть
Ага.)) Реализм уровня:
Вы садитесь в трамвай. Ваши действия?
- Оплатить проезд
- Не оплачивать проезд
Ок. Оплатить проезд.
В трамвай врывается ужасный монстр и сжирает всех, кто оплатил проезд. Вы умерли. Конец.
Прочитав аргумент про "реализм" я поначалу в осадок выпал. С другой стороны, кому-то и в 40 лет всю еду мама готовит и на работу его устраивают родители. Или жена решает примерно всё: начиная от того как будешь одет и заканчивая проведением досуга без права выбора, в ультимативной форме. Жену таким тоже родители выбирают, впрочем. С такой точки зрения очень реалистично.
Как аналогичная система выглядит в хороших играх. Возьмём третий Рунбаунд, тот же жанр. Пришло событие, смотришь два варианта и что требуется для их успешного выполнения. Анализируешь свои характеристики и прикидываешь варианты успеха. Можешь повлиять на рандом путём сброса карт с руки и даже выбрать тем самым заведомо проигрышный вариант. Карт на руке может не быть, если заранее их не добрал отдельным действием, сам дурак.
И при условии наличия тех же карт, непонятно почему нельзя было сделать что-то подобное в Ведьмаке. Напали бандиты, ввязался в драку. Скинь карту на защиту или атаку. Нет карт, получай по башке заслужено. А тут ты охотник на монстров 80 уровня, который вырезает гигантов, но в следующем ходу его досмерти кусают болотные бомжи. Очень реалистично. Очень атмосферно.
Нет, выбор без возможности как-то влиять на результат - это убогая примитивная механика. Дно ленивого безидейного геймдизайна. Может быть хоть как-то уместно в играх-книжках по типу детективов, но точно не в рпг и песочницах. Это даже звучит смешно - ролевая игра без выбора.
Да Ведьмак вроде и не позиционирует себя ролевой игрой. Это игра про вырезание монстров, а карточки событий докинули просто потому что фанаты хотели РПГшного Ведьмака, емнип
Это система с выбором без выбора в игре есть? Есть. Мне по большому счёту всё равно, к какому жанру относить Ведьмака, при большом желании можем устроить полемику.
Эта система будет плоха в любых жанрах. Даже в детективах, но там как правило, тебя хотя бы в кол-ве вариантов не ограничивают и не дают выбор в целом, ты скорее сам решаешь куда пойти, а потом огребаешь от последствий без возможности на это как-то повлиять.
Добавили по просьбе фанатов? Фанаты специально просили сделать такой никчёмный вариант? Ну нате, не обляпайтесь. Это никоим образом не делает игру лучше, напротив. Как и самих авторов.
Не конкретно такой вариант, но помнится просили приключение по Ведьмаку. А авторы задумали будни ведьмаков, как видно по геймплею в целом. Вот и добавили ролевой элемент чтобы угодить всем (и судя по сборам, не прогадали)).
Бестолковых магов вон добавили тупо потому что фанаты жаловались "почему нет женских персонажей?! Сексизм!"
А почему маги бестолковые? Ещё не играл, но обязательно попробую. Что с ними не так и чего опасаться?
Если вкратце, из-за их слабости и нетематичности - художественный текст игры вообще не предусматривает игру за магов, вы всегда считаетесь ведьмаками.
Вот несколько отзывов поподробнее
"нифига это не сбалансировано. Аналогов мастерских карт для чародеев нет, аналогов мутагенов - нет. За чародея в принципе сложнее играть - щиты работают только один раунд боя, а враг может вообще какой-нибудь спецприем провести вместо обычного урона. Половина карт требуют Энергию, изволь брать карты с её восполнением. Более сложные комбо (например, почти нет красных переходов - которые нужны для наносящих много урона красных карт). В общем, брать чародея - как гандикап при игре с новичками. Нет, играть интереснее чем за "тупо бери урон и щиты" ведьмаков, но в игре-гонке лишняя вариативность только задерживает."
"сыграли в кооператив "Дикая Охота" за магов. Были жестоко изнасилованы самым слабым боссом на среднем уровне сложности. Не сумели даже снять все его Щиты. Впечатление, что маги сильно слабее ведьмаков чисто за счет хитрожопости своих колод. У ведьмаков все просто - побольше урона и щитов и будет хорошо. Магам надо заморачиваться с энергией, без которой все плохо. Возможно, также было ошибкой добавлять доп на усиление монстров. В кооперативе нет времени бегать и собирать уязвимости монстров - до финального боя всего 8 ходов."
"Маги ужасны. Кошмар в плане их игровой интеграции, для которой не сделали ровным счётом ничего. Мастерских карт нету, своих школ нету, маги смело хлещут ведьмачьи эликсиры и пользуют мутагены, а львиная доля карт приключений в игре адресована ведьмаку. Тихий ужас. Впрочем, если вспомнить нытьё в комментариях на кике, где плакали на отсутствие девочек среди ведьмаков, то желание этих граждан услышали. Девочек у чародеев много, а о полноценном внедрении магов в игру же никто не просил, верно? Значит всё честно."
"Самый спорный, пожалуй, доп. Механически мы тут добавляем магов, у них отдельный свой рынок, свои небольшие особенности на планшетах (нет щитов, зато есть энергия), во всем остальном работают также. За магов из-за отсутствия перманентных щитов играется сложнее, но если наловчиться, то даже в чем-то легче.
Но самый спорный момент, который лично мне очень не понравился - это полное не встраивание магов в игровой сеттинг. Все тексты у нас про ведьмаков и если ты читаешь карту сюжета, то к тебе там обращаются как к ведьмаку и просят о классических ведьмачьих делах. Кроме того, за левел апы вы тоже получаете мутагены, вам дают те же самые зелья и бомбы. И если бомбы вам как магу в принципе по лору не нужны, от от ведьмачьих зелий и мутагенов маги должны откидывать копыта, не выдерживая рецептов предназначенных только для ведьмаков. В итоге дополнение вызывает жесткий лудонарративный диссонанс (когда повествование и лор расходится с игровыми механиками).
Так что мне этот доп вообще не понравился, потому что его очень криво внедрили, но при этом за самих магов колоды собирать мне понравилось, получилось неплохо. В качестве выхода мы с Аней старались меньше пользоваться зельями, а в сюжетах, если нас называли ведьмаками, то отказывались выполнять задания из-за неуважения, выбирая всякие варианты-отказы."
Спасибо. Я конечно, мягко говоря, не в восторге от Ведьмака, но пару партий как минимум ещё планирую сыграть. Остались нетронутыми Легендарная охота, Дикая Охота и Скеллиге. Пожалуй, не стану тратить время на магов, поверю на слово, что они тоже сделаны паршиво. Декбилдинг, это собственно то немногое, почти единственное, что в игре сделано хорошо. Даже не бои целиком. К слову, автор статьи этот плюс тоже отмечает.
Чет взоржал. Выше простыня про то что "в 40 лет жена и родители за тебя решают" и фу таким быть, и тут же "Ну раз люди пишут плохо про магов, то не буду даже пробовать..."
Вот уж действительно выбор без выбора)))))
И пока жители Вилларибо все еще прислушиваются к мнениям советчиков в интернете, за жителей Виллабаджо уже давно все решили жена и мама!
Ну так ты накинь в обратную сторону. Что же вы за фрики-то такие. Извиняюсь конечно, что перехожу на личности. Но я действительно будто в заведение с имбицилами попал. Ну так ты приведи контраргументы, распиши их. Сиар накинул мнение ни рдного человека явно. Я хочу ещё сыграть в Ведьмака, нне для того, чтобы в очередной раз обплеваться. И если смена персонажей никак не поможет, а только ухудшит ситуацию - зачем мне тратить время? Мне тоже смешно от количества вафель, что неспособны к анализу текста.
Какие контраргументы, мне твой ведьмак до лампочки. Сообщение еще раз перечитай. Не будь, как ты выразился, "вафлей, неспособной к анализу текста". Ты свое мнение что ли сформировать не можешь без советчиков из интернета.
Извиняюсь что на личности перехожу, но я действительно будто в заведение с рогатыми попал.
А в чём проблема просто прочитать текст на картах, немного его подкорректировав и заменив ведьмака на мага? Я и так стараюсь какие-то наши фишки вставлять при чтении, а тут-то в чём проблема?
А зачем заморачиваться с этим каждый ход? Почему игроки должны исправлять ляпы за автора? И как это решит проблему слабости магов?
Слабости - никак. Но одна из жалоб - что на картах написано про ведьмаков, а играешь за магов.
ИМХО, тут вопрос только в погружении, и если ты не хочешь портить его другим игрокам - ну так прочитай "маг" вместо "ведьмак", с тебя не убудет.
И еще что там описываются специфически ведьмачьи ситуации
Таких не помню, хотя играл не один раз. Магов пока не пробовал, так что, возможно, просто не обращал внимания.
Но, подозреваю, что если такие и есть, их точно так же несложно исправить, просто подключив немного фантазии.
Ну это же песочница, неужели так сложно заменить пару слов при чтении двух абзацев на карточке, что это превращается в какую-то невероятную проблему?
А в других играх ничего менять надо для нормальной игры. Так что можно понять тех кто предпочитает не играть с ним, а то и сразу продать. Опять же это не единственная проблема допа.
Так и тут ничего менять не надо для нормальной игры. Читай карточку, делай выбор - на игру слово "ведьмак" в отношении мага ровно никак не влияет.
Но если не нравится, что это влияет на атмосферу (в "других" же играх во всех атмосфера идеальная) - замени одно слово при чтении на другое, и всего делов.
Проблема высосана из пальца, в чём смысл её защищать?
Это сугубо ваше мнение
Ну так определитесь, на что вы жалуетесь.
Если на игровой процесс - то на него слова на карточке не влияют, а эффекты подходят и ведьмакам, и магам одинаково.
Если на атмосферу - то лекарство я предложил.
А вы смешали тёплое с мягким и удивляетесь, почему мне такой коктейль не по вкусу.
Да нечего там опасаться кроме увеличения фидлинга ибо нужно два рынка обновлять вместо одного, ну и вписаны в повествование топорно. Играть за них вполне приятно и от ведьмаков отличаются.
Ну-у-у... Конкретные примеры приведённые выше как-то больше доверия внушают. На повествование плевать, оно и при игре за ведьмаков восторга не вызывает. Фидлинг тоже не проблема, я так понимаю, колоды не смешиваются, они отдельные и можно ограничатся сугубо магами. А вот то что авторы могут сделать декбилдинг и механики хуже - в это я охотно верю.
Мог бы написать проще что не понял и тебе нужно объяснять подробней. Это не стыдно. )
Мог бы уже наконец перестать вилять жопой и достать наконец аргументы, и по факту попытаться разобрать в чём же автор прав/не прав. Но раз уж ты не сделал это за 4 поста, вряд ли это удастся в пятый.
С твоим мнением как раз-таки всё ясно. Мысль моя изначально была проста - не следует передёргивать по типу "ему можно говорить, а мне нельзя". Всем всё можно. Просто автор подкрепляет своё мнение какими-то аргументами, сравнениями, примерами и делится общими впечатлениями. А ты в это время просто назвал его мнение говном. И всё. Просто потом не стоит говорить "а чё это мне нельзя?". Всё можно. Просто можно конструктивно по факту разобрать. А можно просто "плаки-плаки".
Этим, кстати, сам Олег руководствуется)
А с чего Вы взяли, что я Вам оппонирую вообще? Я оппонирую позиции осуждения автора в пользу "объективности" и желания запихать его в некие выдуманные стандарты нормальности (в Вашем субъективном представлении, но не в моём). Тесера всем даёт высказаться как они хотят и в этом и её ценность тоже. При чём здесь демагогия вообще? Я что соглашаться со всем должен? Демагогия - это продолжать спорить, не слыша оппонента. А я и в диалог не вступаю конкретно с Вами, чтобы на демагогию перейти. Огошечки, какие простынки вокруг, даже читать страшно )
Оффтоп: Как понять эти ветки диалогов?))) Если что я Avalanch отвечал ) Вот здесь Тесера слабая конечно, также как и лента актуалочки по играм - починить бы.
>>>А с Олегом сквозь призму игры смотришь на автора и не понимаешь чем Олег может заинтересовать
Всё так, блог в первую очередь про личность Олега, а не про игры, просто так получилось, что люди любят почитать говнинку про тугие струи блевотины (цитата автора) в интернетиках.
А так, хз зачем такой контент нужен, если личность блоггера не интересна, как таковая
>А так, хз зачем такой контент нужен
Потому что статья полезна и описывает неудачные/плохие механики игр. Ровно как и положительные их моменты, если таковые, по мнение автора, имеются. Но тебе это, очевидно, понять не дано.
Чел, там большая часть текстов - это про гормональный фон автора, ты о чем
Олег пишет талантливо, ярко. Его интересно читать. Обзор на воидфол один из лучших текстовых обзоров, которые мне доводилось видеть.
Ты пишешь никак. Уныние, которым испражнилась заурядность - вот твои тексты. Ты это понимаешь, от того тебя и корежит.
Почему у тебя рвется жопа от того, что тебя назвали балаболом, ты же сам это знаешь?
Перечитал несколько раз, не понял. Вот и писульки в твоем бложике такие же. Зачем ты их пишешь, если даже одно-единственное предложение правильно сформулировать не способен? Впрочем, вопрос риторический
Кину свои 5копеек...Все эти "Олежки" не стоят и ногтя пальца задней левой ноги Злобоглаза в плане говнорисования на любимых настолках. Кстати где он? куда делся? в Грузии наверное...
А почему он должен быть в Грузии? У него канал в телеге, пишет больше о НРИ сейчас.
Всмысле зачем? Обычный хейт-контент, хорошо гонит трафик на комменты
Культисты святой объективности они такие ))
>>>Ведьмак 2 и Ведьмак 3 это скучно и он их дропнул, а Mad Max это кайфовый геймплей
Он реально это неиронично написал?)
Вот 2 цитаты, сделайте выводы сами:
"Из компьютерных игр первую прошёл на релизе, вторую дропнул, третью дропнул...Если честно, слава Ведьмака 3 меня немного коробит. Игра красивая и атмосферная, с душевными персонажами. Но блин, такая скучная по процессу. Пустой открытый мир с зачисткой вопросиков, скучная боёвка с закликиванием, ненавистное мне копание в мусорном инвентаре с разнообразием мечей +32 или +34 к урону, а также скроллинг десятков ненужного барахла. Скука, короче, я не смог играть, пусть даже ради сюжета."
"У меня крайне редко фанбойство возобладает над игровым процессом. Из компьютерных игр такое когда-то было с Mad Max (2015). Непримечательный гибрид GTA и Ассасинов в духе Юбисофт с зачисткой аванпостов и скучным открытым миром. Но мне было в кайф играть, потому что это Безумный Макс, которого я обожаю. Какая там крутая песчаная пустыня из песка, ух, ах!"
Нет, ну тут про фанбойство прямым текстом.
Я вот тоже упорно каждый Силент Хилл проходил и прохожу, несмотря ни на что.
Решил приобщиться. Поставил сайлент хилл 2 ремейк, его все хвалят, а чёт я хз. Прошёл больницу, то есть больше половины игры. Атмосфера и звук бомбяо - поначалу вызывало восхищение, но спустя 15 часов она приелась, картинки одни и те же, локации вроде меняются, но они одинаковые. 3 вида врагов с мини отличиями в кошмаре, 2 вида оружия. Всю дорогу ищем долбаные ключи и открываем двери, сюжет в час по чайной ложке и это ещё преувеличил.
Пейсинг в ремейке, конечно, запороли: историю на 5-6 часов растянули в три раза, не особо добавив чего-то нового. В результате, да, соотношение геймплея и нарратива перекосилось в сторону первого, не на пользу игре.
Помимо этого, поляки зачем-то решили унифицировать эстетику двойки, добавив ЦЕПИ РЖАВЧИНУ КРОВИЩУ БЛЕВОТИНУ. Возможно, мимокрокодил спросит "ну так Силент Хилл весь про это?", на что можно только отправить играть в оригинал, в котором, коенчо, была своя доза ржавчины и железных клеток, но всё же эстетически он сильно отличался и от первой и от третьей части - там больше про плесень, подтопленные помещения, бледную серо-зелёную гамму и обтянутые белой (больничной?) тканью стены.
Ремейк же - это 15-16 часов крайне темного и неприветливого ржаво-гнилого адка, где между сюжетными событиями можно прям много побегать, да.
Мне в любом случае понравилось, так как первая игра в серии за 10+ лет (дьяблоид на ПС виту в расчёт не берём, конечно), да ещё и всё же неплохая, но некоторые творческие решения блуберов прям расстроили.
Алсо, по музыке в голове не укладывается, как Ямаока нарулил на гитарках более жидкий звук в 2024, нежели в 2001.
Бтв, вся веселуха начинается в следующей после больнички локации, вот там реально можно задушиться)
Хы, мож все же дойду :) хотя у меня первоначальный восторг часов после 10 одного и того же как-то подрассеялся.
И я не понял вроде везде из записок и окружения нам накидывают что вокруг есть истории, но их нет. Что там с чуваками которые пластинки и цветы брали в самом начале? Кто там за кем бегал в жилых комплексах, что за история с глав врачом в больнице? Чего он там делал и чего по итогу случилось? Кто там кого и поубивал в историях из газет? Везде какие-то обрывки историй, но нет самих историй целиком, типа сам додумай кк хочется что ли)) в общем интересный опыт, мож дойду до конца, но чёт я себе ожидания видимо изначально завысил
>>>Кто там кого и поубивал в историях из газет?
Про это вообще игру целую потом сделали.
А так, какие-то записки лор города раскрывают, какие-то просто атмосферы и тумана накидывают, какие-то более понятны при повторном прохождении.
А в каких видеоиграх сюжет и геймплей лучше чем в Сайлент Хил 2?
Вопрос риторический. Конечно такие игры есть, но хочется посмотреть, что вам лично нравится больше чем СХ.
__________
А так СХ 2 обладает потрясающим сюжетом среди игр, доставшимся в наследство от оригинала.
А геймплей - это песня. Классический хардкорный выживач, где каждый базовый противник представляет собой смертельную опасность, где каждый бой как последний.
Ходишь всю игру на грани жизни и смерти, с большим трудом находишь одну жалкую аптечку на полуровня и радуешься от всей души.
Патронов вообще почти никогда нет, только дубина. Вот и думаешь: драться или нет с врагом.
(PS
1) Играть надо на геймпаде, так как это консольная игра
2) Играем на самой высокой сложности.
Ммм, хз че там хардкорного, что в оригинале, что в ремейке под 100 патронов в один момент на кармане лежит.
Ну у блуберов хотя бы каждого врага не оббежишь нормально, поэтому приходиться драться, тут согласен.
На самой легкой сложности все еще проще.
там еще больше патронов в кармане будет лежать одномоментно.
Survival Horror превращается просто в Call of Duty.
Как и на средней сложности.
Вы потеряли экспириенс от игры.
Эээ у меня редко было меньше 6 и пузырьков и шприцов, то есть и того и другого.
Сложность средняя. Играю на пятой плойке в наушниках и на геймпад. Я никогда не играл в эти игры ранее.
Патронов чаще тоже было достаточно, монстры опасны первый раз при встрече, а потом.. они же одинаковые, ты раз научился и ноу проблем, пока кто то новый не вылезет. Главное во все сразу не стрелять а чьи механики понял можно и спокойно трубой забить.
Сюжет, ну мы с первых моментов понимаем, что происходит что то не нормальное, что нам много не сказали, чисто по поведению героя, который на эту чертовщину реагирует довольно спокойно и идёт все глубже. После его спокойной реакции на появление Марии даже до самых недальновидных дойдёт что с героем что то не так, ваш секс идеал, без причин находится в городе с демонами убивающими усе, там про её появление можно уже дофига написать)) это уж не говоря что дальше будет.
Сюжет спойлерить не буду, но он же простенький, игра про атмосферу, вот она крута, но чёт очень затянуто
Вы играли не в Silent Hill, а в Call of Duty :)
Нет смысла ставить низкую сложность в подобных играх. Теряется суть игры.
Сюжет игры сильный. Мало в какой другой игре ААА-уровня есть хотя бы близко подобное.
Я как ветеран жанра сильно страдал в этой игре. Без аптечек, без патронов (при условии, что я избегал боев при возможности).
Мобы ведут себя непредсказумо, меняют паттерн поведения каждый раз при встрече.
В момент прохождения отеля я уж было отчаялся и собирался бросить игру, но все же нашел в с себе силы пройти уровень с попытки 20-ой.
PS Я прошел обе Last of US на реализме, так что руки из правильного места.
Нормально все, по делу. ВК- рельсы. Ведьмак - шляпа.
Мне понравилось читать, было интересно. И я согласен автором по поводу игр Лучани - у меня так же горит от этой ультра кризисности, которая иногда просто наглухо душит и жжёт жёпу так, что хочется стол перевернуть.
Отличный репостинг "бесполезных буков", с удовольствием почитал. Простите если какие от буквы задели вашу любимую игру или что...
Являясь любителем евроигр, я тоже не всегда в восторге от всех игр, допилинных в соавторстве с Лучани. Но и сказать, что у него прям везде и всегда ультра овер кризисность тоже не скажу. Признаюсь, играл далеко не во все его игры, но вот игру Ньютон считаю недооцененной из всех, где Симоне засветился, и точно не могу назвать ее кризисной. Много путей продвижения разными треками на двух картах, движочек на жетонах и картах действий, плюшки ото всюду, обменный курс с эликсирами, прокачка планшета, цели... Играется приятно и некризисно вовсе (по моему субъективному мнению). Рекомендую при возможности попробовать любителям евро.
А выводы как-то иначе можно делать, не самим? :)
Странная какая-то претензия "автор указал на то что ему не нравится в играх, а должен был вычислить среднее арифметическое". Автор для всех игр и пишет "игра в целом говно, потому что раз, два и три. Не говно тут только сюжет/картинки/название" - куда еще полнее выставлять оценку?
Автор должен был издеваться над собой и доигрывать гробы до конца (а еще лучше отдельно с каждым допом)? Зачем, если гробы не потрудились завлечь его как игрока с первой партии? Если через два хода понятно, что впереди только часы одинакового не интересного автору геймплея?
Знать эталон автора в играх, конечно, было бы не лишним. Но в данном случае зачем - нам Сиар текст припер, он за автора в комментах сраться не будет.
Автор посмел ставить оценку основываясь на своем вкусе... "Отлично говорят его пристрастия в компьютерных играх" - ну да, тем более тут редкий объективный взгляд на Ведьмак 3.
>Знать эталон автора в играх, конечно, было бы не лишним.
Вот: https://vk.com/@oleg_ob_igrah-top-20-lubimyh-igr
https://vk.com/@oleg_ob_igrah-top-solo
Про Ведьмак 3 прав на 100%
+1
Ну я сделал вывод и запросил у автора дружбу )) Очень приятно и интересно было читать - альтернативное мнение как мёд на душу. Во-вторых просто с моим совпадает во многом. Так что не надо здесь. Сиар, спасибо!
Если бы эту статью запостил сам Олег, то думаю оценка была бы ближе к 10.
Статья классная, я для себя почерпнул пару идей.
И не важно, что название не логичное, "мультиплеерные слотеры" и т.д.
а по-моему отличный обзор. со многим согласен
К чему весь этот холивар до пены изо рта? Как выяснилось, Это репост статьи из личного бложика Олега. Там он пишет о чем хочет и не для "широких масс". Это его общество, и он описывает свои субъективные мысли для своих адептов. С легкой руки репостера этот опус попал в официальную площадку и вызвал резонанс у , так сказать, различных слоев населения вне Олежкиной вселенной. Мне, например, не понравилось с точки зрения оценки настолок, но для общего развития вполне себе. Манера написания неординарная. Всем добра))
"пример утрированный, малоприменимый к реальности, но от такой вероятности у меня ажно ЖЖОЦЦА“
А у меня такое 5 РАЗ ПОДРЯД БЫЛО!!
Ты кидаешь в бой дракона, воина, кучу рыцарей, мечи (ресурсы), заклинания (карточки), просто все что было вбросил чтобы кидать 6 кубов (это максимум), а тебя завалил крестьянин с 1 кубиком. Потому что вся боевка это сравнение по наиблльшему кубику, и если я на 6 кубах не выкинула 6, а противник на 1 кубе выкинул 6, то он выиграл
Как же у меня сгорело от этой игры, просто ужас 😡🔥
"топ-1 худших боёвок в настольных играх, когда-либо мной испытанных" - абсолютно согласна 💯
Давно меня так не бомбило от игры,при чем проигрыш в боях, в которые ты влил кучу юнитов, ой как больно бьёт для евро игры - ты фактически теряешь все действия и получаешь пустой ход из-за их неактивности после Подземелий.
А хорошо же. Надо взять автора на заметку
Для понимания, почему бубылда устроил тут фекальную феерию - он был забанен Олегом в вк, после попытался провести дефекациюу него в телеге, был забанен и там. В конце концов прибежал поделиться свей жопаболью на тесере.
Как грустно-то всё.Читаю эти простыни, думаю, что тут обсуждение глубоких экзестенциальных проблем... А это "блохеров конкуренция".
Почитал Бубылду. Не, Олег для меня определённо выигрывает - интересно, пусть и эмоциально. А Бубылда, ну... не в обиду, но довольно стандартно, не отличить от ста других обзоров.
Все так, все так.
Бубылда может интересно словами крутить, только зачем это иной раз, я не понимаю. Еще, видимо, авторская фишка - английские словечки вкраплять в предложения в лучших традициях мемной продавщицы ("cмотря какой фэбрик, смотря сколько дитэйлс, очень-очень афордэбл").
А, и, главное, позиция у человека частенько такая, будто прохавал настолки с самого низа. Сложилось впечатление, что есть его мнение и неправильное.
Так что не такой уж прям стандартный)
Зато Бубылда - это нормальные, объективные обзоры )) Для тех кто хочет игру вне зависимости от мнения на неё остальных. Зачем мешать? Чувствуешь игра не вставляет - включаешь Бубылду и всё встает на свои места! Таким образом твои вкусы и предпочтения становятся объективными. Сказали играть в Ведьмака и хвалить - играешь и хвалишь! Иначе инквизиция святой объективности придёт ))
Зашел давече к Олегу, там он в комментах к одному из последних постов от первого лица все сам поясняет (правда, не менее эмоционально и прям щедро на эпитеты)
Я видимо тот же самый комментарий прочитал. С эпитетами согласен, конечно. Ну и в целом тут в комментариях (удивительное для тесеры дело) здравый смысл возобладал и бубыльде объяснили, кто он и что он.
Наконец-то хорошая статья с критикой. А то если смотреть настольных блогеров то сплошь хвальба и разговоры о том как-же это круто и интересно.
По многим моментам с автором статьи согласен
Олег - один из лучших авторов, пишущих про настолки. В принципе, это уже уровень профессиональной колумнистики: ярко, интересно, субъективно. Иногда соглашаюсь с ним, иногда хочется назвать его м@%аком. Но с текстом Олег работает отлично. Пиши дальше, Олег. Копируй дальше, Сиар.
Касательно Палеоиндейцев, Ведьмака: Старый мир и Оскверненного Грааля соглашусь с замечаниями автора о слабых местах этих игр. В остальное я не играл.
потерял где-то 5 iq пока читал, согласен с комментом ниже про «как же автору сложно жить», после прочтения тоже остался осадок тлена
Интересно, сколько iq осталось
ну сиар, ну подколол!
Оскверненный Грааль лучше всего, на мой взгляд, проходить в одиночку для исключения даунтайма (в том числе и за двух персонажей одновременно).
Грааль просто пушка, а не игра.
ISS Vanguard из той же оперы.
По сути, сидишь и читаешь интерактивную книгу. Раскладываешь ненапряжный пасьянс после работы. Хоумрулами можно подстроить под себя процесс, а можно не душнить и играть "на смерть".
Получил неблагоприятный исход - принял как есть и не перезагружаешься для отката.
Аналогично ситуации, когда играешь в Divinity 2 и получил лютое фиаско. Руки так и тянутся к F8.
Не делай так.
Отличная статья, с удовольствием прочитал в вк и тут второй раз.
Спасибо Олегу за его мнение. В целом по отзывам на игры все так и есть кроме марко поло
О, а вы играли в Лордов Рагнарёка?
А то думаю брать или нет.
Не нахожу ни единой причины играть в это. Тем более покупать
По стандарту) зато «все правда»
Видимо вы как умеете попытались кого-то процитировать, но кого и зачем?
О каком стандарте речь?
Ну я к тому, что ты балабол (через пи) знатный
А ты просто знатный пи. Что дальше?
Ничего, но рад, что ты со мной согласился по поводу своей персоны)
Ну читать то, что не писано и пи-страдать по поводу несогласных с тобой в интернете у инфантильного тебя излюбленные хобби.
Я не против, развлекайся.
Чел, мне каждый раз очень интересно кто со мной не согласен в интернете и по какому поводу, так как я свою позицию далеко не всегда и озвучиваю.
У тебя каждое второе сообщение - это просто какое-то утверждение по поводу того, что что-то чем-то является или не является, это меня каждый раз веселит, учитывая, что ты ничего из того о чём говоришь в принципе вживую не видел, а скорее всего и услышал за 10-15 секунд до того, как написать сообщение)
Ты будто себя описал. И это не только настолок касается. Напомню тему, в которой ты в очередной раз проФФесионально о@осрался
https://tesera.ru/user/Vittts/journal/2473948/
Мужики, у вас уже прям "дерби", "el clasico" :)
Да у него манера - залететь в комменты, нести ахинею, обидеться, когда на это указывают и скатиться в оскорбления.
В принципе, дальше пусть без моей помощи себя закапывает, по лайкам понятно, в чью сторону склонилась «дискуссия»
Чел, ты буквально начинаешь каждый тред с того, что врёшь и попадаешь в котёл, признаваясь, что ни во что не играл, о чём ты))
Не трясись так, хах
Не будь я таким ленивым, про Войну Кольца расписал бы всё именно так. Её главные плюсы (тематичность и каноничность) являются и главными минусами.
Не со всем могу согласиться, но это всё таки мнения, а мнения могу не совпадать с моими и это нормально. 10 за то что автор не боится выливать весь негатив, не смотря на титулы игр, хотя порой, конечно похоже больше на нытьё
По Ведьмаку 3 согласен! Мои впечатления о нём: фууу, какой мёртвый мир, кривой инвентарь, вопросики, потом ВААААУ сюжет, атмосфера, и по итогам снова фууу, какой мёртвый мир )
классный обзор. посмеялся
Интересно было почитать. Вполне конкретно описано - что именно не понравилось автору статьи. Правда, невероятно смешно, когда в качестве примера по улучшению механик всплывают Древний Ужас (Грааль) и Ужас Аркхема (Ведьмак). Это явно плохие примеры в данном контексте.
Ого, какой нетакуся.
С отдельными моментами прям согласен, но общий посыл как-то удручает. Особенно с марко поло, где автор сам признал что единственный за столом нихрена не понял как играть, остальные комбо крутили и в 2 раза его обогнали, но игра его антирекомендация. Понятно, что все мы так или иначе субъективны, но когда человек даже не стремится к объективности в своих оценках, но стремится показать эти оценки окружающим, то это печально.