Ощущение, что Бирмингем - доработанный Ланкашир. Бирмингем в целом более "зрелый" что ли, а Ланкашир какой-то более "костыльный". В последнем нужно переворачивать жетоны портов, подкладывать карту конца эпохи в колоду, вроде выбирать сумму займа, хотя в почти всегда это максимум - 30 фунтов и т.п. В Бирмингеме этих как бы не совсем нужных моментов нет. Что по игре, то в целом игры похожи очень, но Ланкашир "попроще". Бирмингем более головоломный за счёт ограничивающего ресурса (пиво) и дополнительного вида построек. Мне кажется, в этом плюс игры (Бирмингема), да она более сложная, но более сбитая, цельная. В Бирмингеме нет возможность клепать железные дороги в таком количестве, как в Ланкашире, больше нужно просчитывать ситуацию на поле. Если играли в Лондон, то к нему по ощущениям от игры ближе Бирмингем, чем Ланкашир, постоянная кризисность. Ланкашир играется более легко и проще для первой партии. Если выбирать между Бирмингемом и Ланкаширом - я бы выбрал Бирмингем.
Довольно часто встречала противоположное мнение: что Бирмингем неоправданно переусложнен, что бочки там прикручены не к месту, а вот Ланкшир - хорошо слаженный идеал)))
После первых двух партий было такое же мнение, но потом оно поменялось. Ланкашир кажется более простым и скучным. Но мне вообще не очень нравятся евроигры, и возможно, Лондон нравится даже больше, чем Ланкашир/Бирмингем, несмотря на отсутствие в первом поля, паровозиков и иных плюшек, поэтому мой выбор в пользу более конфликтного Бирмингема.
После, наверное, 10-ка партий Ланкашир изжил себя, все уже разведано и понятно, стало просто неинтересно играть. Бирмингем после такого же (или даже большего) количества партий держится молодцом, из коллекции выпрыгнуть не собирается. :)
Абсолютно такие же ощущения. В Ланкашир наигрался за 10 партий, а Бирм около 20 партий и хочется ещё. Также в Ланкашире часто бывало, что в конце несколько ходов уже делать нечего,т.к. все уже застроено и приходится делать пустые ходы, в Бирмингеме такого нет и в помине. По сложности правил не сказал бы, что Б. как-то уж переусложнен. Просто в Л. надо понять как работает продажа в порты ю, а в Б. - пиво.
Скажем так, Бирмингем несколько рельсовая игра. Сыграли в нее достаточное количество партий, получается одно и то же. Сначала строишь угольные шахты, через какое-то время берешь кредит, к концу первой эпохи, примерно в районе 50-60 ПО, а дальше несколько вариативнее, но в целом, если не просесть и не отставать, средний результат 130ПО. Но можно прилично больше. Однако схема каждый раз одна и та же. Давно уже не играли в него.
Так не стройте угольные шахты каждый раз) Наиграли около 20 партий, и каждая не похожа на другую. Побеждали совершенно разными стратегиями. И какую-то стратегию выделить не могу, все рабочие
Не считаю игру самой лучшей для себя, но время от времени заглядываю на партейку. Через уголь можно вообще не играть. Иногда его даже приходится скипать до второго уровня во второй эпохе. Все сугубо ситуационно. Играешь от занятых мест и того, что сам можешь занять, чтобы продавать желательно по 2 здания за раз. 130 ПО в конце - это прям игра не пошла, бывает и такое) 150-160 - нормальный показатель.
А я и не говорю, что 130по - это хороший результат, я говорю, что это средний результат. Насчёт того, что там можно вообще через что-то не играть, даже спорить не буду - ерунда полная. Попробуйте строить только винокурни, например, не выиграете, попробуйте только железо - не выиграете, только пути - не выиграете. Короче, там всё строят в той или иной степени всё, что можно построить, а это значит, что стратегия для всех одна в каждой игре. Оттого она и рельсовая.
Ну игра и тактическая тоже, не только стратегическая. Приходится очень часто менять решения глядя на пришедшие карты на руку и на действия оппонентов. Ну и, мне кажется, что логично не делать упор на что-то одно игнорируя все остальное, как в некоторых евро. Ещё такой момент. А в Ланкашир разве можно победить строя всю игру только угольные шахты, например, и не построив других зданий? Ланкашир по вашему мнению не рельсовая?
Абсолютно не пытаюсь что-то доказать, а скорей сам хочу понять вашу точку зрения.
Поменял Бирмингем на Ланкашир, из-за специальной, дуэльной стороны поля и по-моему сделал это зря. В первые три, четыре хода игроки делают одно и тоже. Первый ход строишь угольную шахту, вторым дорогу и плавильню, третим ходом делаешь двойной апгрейд, четвертым берешь кредит и только после этого начинаются более разнообразные ходы. Причем первый игрок, так и остаётся первым, из-за одинаковой траты денег.Попытки вырваться из этой схемы идут противнику только на руку. Очень расстроила такая ситуация. Может, кто из опытных игроков выразит своё мнение на данную проблему?
Можно, но владелец этих шахт и плавилен тогда быстро перевернет жетон и кроме победных очков в конце эпохи, ещё заработает себе увеличение дохода. А хороший доход, крайне способствует победе в этой игре.
В первый ход строим фабрику. Во второй канал + продажа на внешний рынок. Это стандартное открытие.
В первый ход делаем апгрейд. Во второй джокером влетаем в уголь сопернику и строим литейку (манчестер, болтон, рочдейл) У него остается шахта с с 1 кубиком, у нас литейка тут же распродается на рынок и куча кэша и дохода. Это против вашего открытия.
В первый ход апгрейд. Во второй порт и по обстоятельствам. Это если карты вам подсказывают не вступать в контакт с соперником. На двоих портов мало. Противник потом со своими фабриками наплачется
Если первым ходом сделать апгрейд, то вторым ходом никак не получится присоединиться к углю соперника. Литейка требует подвоза угля по каналам, а канал строится только в своей транспортной сети. То есть нельзя авансом взять у соперника уголь первым ходом и только вторым подвести к нему канал. Такие правила. А вот в Бирмингеме я бы такое провернул.
А если первым ходом апгрейд, а потом порт. Потратишь кучу денег на апгрейд, а противник со своей литейки выгрузит железо на рынок, заработает денег.А затем перевернет литейку, а это доход.
Вы строите уголь в первый ход. Я делаю ап. 1 Ход переходит ко мне Если у меня в руках есть карта литейки или карта города с литейкой, где вы поставили уголь, то я делаю еще ап и строю литейку без каналов сразу сбоку от вашего угля. Всё
Вы строите уголь НЕ в городе с литейкой. Я строю фабрику у внешнего рынка. Вы делаете хз чего. Я рою канал на внешку и продаю. Стандарт
Вы строите уголь. У меня срань в руках. Я делаю ап портов. Вторым ходом строю порт и по обстоятельствам.
Во втором и третьем случае у вас 2 куба угля на шахте 1 уровня. Удачи вам их скинуть на литейки. Опретивно выйдет один слить на первую. Если точка недалеко. Куда вы второй сольете в дуэли - вопрос.
Хоумрулы наше всё. Я экспериментировал по разному. И с возможностью строить каналы без зданий, и с неполным рынком, как в бирме,и с хоумрульным внешним рынком.
Проблема канала без зданий в том, что первый игрок получает слишком большой буст. Он будет автоматом делать ап первым действием за 2 монетки и ходить первым на 2 ход. Вторым ходом в поле проложит канал от чьего-нибудь порта/внешнего рынка и построит фабрику. Потом еще и порт соперника может перевернуть. За фабрику дадут 5 дохда, а владелец порта получит 3. Всего пара ходов, а крен уже в сторону первого
Вставлю свои 5 копеек. Да старт в Бирменгеме более "разнообразный". Но для меня весь интерес в Брасс начинается ближе ко второй эпохе. и Именно тут и начинается борьба за ячейки. В отличии от того же бирменгема, где я при игре втроем спокойно уходил на бирюзовые территории - тут мы толкаемся на тесной карте. Очень часто ход другого игрока рушит твои планы, в отличии от того же бирменгема, где практически свободно развиваюсь. Да может у меня компания такая, что профи в брасс скажут - мы не правильно играем. Но я сужу по удовольствию получаемому от партии. Лично для дома я взял Ланкашир, по 2 причинам, Это поле на двоих оно похоже на основное, но тем не менее отличается и по причине, что Бирмингем есть у друзей. Играть я сяду за любой брасс, если настанет выбор в какую из версий играть - то я буду голосовать за тот в который давно не играли.
Локация на игровом поле считается частью вашей транспортной сети, если выполняется хотя бы одно из следующих условий: • В локации находится как минимум один ваш жетон предприятия. • К локации примыкает как минимум один ваш жетон сообщения. (Стр.8 Правил) Выложите жетон сообщения на незастроенную линию на игровом поле. Жетон должен примыкать к локации, являющейся частью вашей транспортной сети. (Стр.11 Правил)
Имхо, покерные монеты - неудачное решение. Они сильно (очень сильно) утежеляют коробку,и смотрятся не так стильно, как я ожидал. Кроме того, коробка закрывается не полностью, с перекосом, из-за планшетов игроков.
ну да.. монетки весят как все остальное навскидку) но визуально мне понравились. Правда у меня версия Бирмингем - и там на удивление коробка вроде закрылась плотно - все уместилось
Да, коробка закрывается с перекосом. Сегодня нашел, что фишки очень удобно выкладывать на жетоны персонажей. Хм. Не все так плохо. По игре. Партия на двоих. Играть хочется ещё, партия не утомляет, летит, да так, что фаза дохода была пропущена)
Все отлично закрывается: картон из-под органайзера – вон, коробку с монетами – как и было, крышкой вниз, личные планшеты – в пазы, поле с правилами – наверх. Наконец-то и я дождался – очень доволен :)
И латунь, и (желтая) медь, и медяки, и «золотишко», и деньги :) Посмотрите, как перевели трейлер к игре: А затем я двинусь на юг, в Бирмингем. Сквозь его черный дым я вижу ЗОЛОТЫЕ ГОРЫ. В оригинале: where there is smoke, there is BRASS. Отсылка к поговорке Where there's muck, there's brass! – Деньги делают в грязи. Кстати, русский трейлер – просто восхитительный. Респект переводчику! И похоронную музыку заменили :)
Можно ли в Ланкашире на первом ходу в эпохе каналов построить жетон сообщения в любом месте?
По аналогии, как предприятие - что пока на карте нет ничего своего - можно строить предприятие в любом месте.
Услышал про это правило в видео на BGG про Бирмингем и Ланкашир. Залез в инструкции и понял, что в правилах Бирмингема это прямо прописано в явном виде (что можно), а в Ланкашире - только про предприятия (про канал не написано)
В Ланкашире жетоны сообщений выкладываются с условием примыкания к вашей траспортной сети. Нет транспортной сети - нет возможности выложить жетон сообщения и не только для первого раунда.
Здравствуйте! Можете подсказать, пожалуйста, правильно ли понял, что в первом раунде НЕЛЬЗЯ применять двойное действие (сбросить две карты, чтобы построить в одной любой локации)? Потому что несмотря на то, что стройка одна - действия засчитывается два, а в первом раунде можно только одно действие
V_Master, всё верно. В первом раунде эпохи каналов каждый игрок может выполнить только одно действие. Т.е. в первый ход двойное действие строительство выполнить нельзя.
Подскажите, у некоторых владельцев видел в коробке с игрой чёрный мешочек. Но не у всех. Вопрос: для чего он нужен и почему он не везде встречается? Разные версии игры?
у меня две версии: английский ритейл и русский делюкс, в обеих мешка нет. Скорее всего это просто хозяин коробки докупил для хранения кубиков или жетонов рынка.
Подскажите как считать предприятия в конце эпохи?! Если вы перестроили здание на более высокий уровень, как считать очки в конце эпохи, за оба здания или только за улучшенное?!
К знатокам вопрос . Если в эпоху каналов остались не перевернутые здания первого или второго уровня с ресурсами (углем .железом ).То они остаются на поле ? И входят в эпоху железных дорог ?Или сбрасываються ?
Вопрос и по этой игре, и по Бирмингему - Насколько реиграбельна эта игра при игре вдвоем с тем же соперником? Как быстро она может надоесть? Есть ли возможность выигрывать по разному, какие-то случайности в этой игре? Или узнав однажды выигрышную стратегию всегда приходится играть также и игра быстро надоест? Как с разнообразием?
Ну ок, по пунктам: 1)реиграбельна ибо стратегий тут с запасом завезли
2)это уже от людей зависит, за полгода не надоела
3)да, ибо карты выходят из колоды и от них надо строить стратегию. Например смысл переть в текстильную промышленость, если совсем не идут карты с данным типом и производства и их города. Можно конечно набрать джокеров, но это просадка в темпе, а значит проигрыш, если брать их часто. Так же случайность идёт от соперника: вчера он строил во всю пивные и угольные шахты и не было никакой проблемы настроить кучу железных дорог, а сегодня в этих ресурсах кризис зато сталь дешёвая - вам в любом случае придётся перестраивать стратегию от игры соперника на поле.
4) Кроме выхода карт, игры соперника и желания пробовать новое? Ну ещё есть случайное распределение предпринимателей на внешнем рынке, которые могут подкорректировать одну стратегию из не оптимальной в оптимальную. Например, если никто не строит возле торговцев товара гончарок, а единственные гончарки которые вы можете построить в другой части карты, то смысл их строить если придётся одному до данного предпринимателя одному в чистом поле, получая мизер за транспортную сеть. 5)Пожалуй хватит, всё выше :P
Вот это уже вопрос-вброс по сути своей. По мне так это чистая вкусовщина, что больше нравиться по правилам и по внешнему виду, а так же что есть возможность купить (Ланкашира я давно уже на полках не видел).:P
По внешнему виду они примерно одинаковые (обе классные), а по правилам - даже смотря летсплей тут сложно выбрать, так как сам не играл (и не поиграть пока не купишь). А кто играл в обе и много раз думаю могут помочь лучше одиночного летсплея. Я еще так понял у Ланкашира две стороны поля с разными правилами, что добавляет реиграбельности? В Бирмингеме вторая сторона лишь для красоты..
Начальные условия отличаются, игроки берут не 30, а 25 фунтов. И поле, действительно, из-за своей сжатости делает игру на двоих более кризисной, типа как на обычной стороне при игре вчетвером
Как вообще можно оценивать реиграбельность евро? Играешь ты с соперником, придерживаешься определенной тактики, выиграл. Твой соперник подметил и в следующий раз тебе не дает делать то же самое, ты меняешь тактику, и тд, и тп. Конечно, если есть одна выигрышная стратегия, то о реиграбельности речи в принципе нет, но это не тот случай
В шахматах одна раскладка и одна стратегия, а играют в них уже 500 лет и пока не надоело.
Дураки наверное, да?
Нет, "реиграбельность" к случайной раскладке никакого отношения не имеет. Оно зависит исключительно от глубины и ширины дерева решений. Сколько не тасуй начальную раскладку в крестиках-ноликах, "реиграбельности" там не появится.
почитайте Б. Рассела о "невидимом летающем чайнике". Эта "притча" является отличным ответом в том числе и на добрые 2/3 вашего замечания по поводу шахмат.
Про шахматы и дураков - это вы передергиваете, по старой рунетовской традиции. Различная раскладка В ТОМ ЧИСЛЕ влияет на дерево решений. Представь, если бы в шахматах был рандом раскладке? - да тут половина Тесеры бы рубилась и допы покупали бы.
"Шахматы 960" или "шахматы Фишера" имеют рандом в начальной расстановке фигур (но с некоторыми ограничениями). Для игры используется стандартный комплект (фигур и пешек). Относительно недавно введено в практику. Правила появились в 1992г. Проводятся чемпионаты мирового уровня. Менее популярны, чем классические шахматы. 960 - количество возможных расстановок фигур.
Повторю свой комментарий со страницы ББ: Ланкашир кризиснее, непростительна к ошибкам. В Бирмингеме больше вариантов действий и чуток больше реиграбельности.
В ланкашире кризисность добавляется в последних раундах: когда колода закончилась нельзя взять ту же ссуду и здесь надо просчитывать этот момент.
Но в бермингеме тоже есть кризис в конце игры и чем больше игроков тем сильнее его можно почувствовать. Это пиво, в конце эпох и начале второй эпохи нужно чутка соблюдать тайминг, иначе можно попасть в ситуацию что те же здания в конце игры вы просто не перевернёте все.
Никаких вбросов, просто интересно, как вы думаете почему Бирнингем выше оценивается на БГГ чем классический Брасс? Мне кажется Ланкашир более "играбельный", с менее геморройными правилами, более лаконичный что ли.. че так прет людей в Бирнингеме? Поиграл и в то и в то и у меня если честно какой то вопросительный знак в голове))
Людям нравится механика пива и небольшое разнообразие стартовых условий за счет жетонов. Я, не являясь особым поклонником игр Уоллеса, поиграл в обе - Ланкашир показался более изящным, лаконичным, лучше масштабируемым. Мне кажется, большинство, зная что Ланкаширу сто лет в обед, расценивает Бирмингем как улучшенное, пересмотренное издание Брасса. Поскольку чаще всего из двух коробок люди предпочитают выбрать себе только одну, то их выбор в данном случае очевиден. Не каждый может поиграть предварительно по нескольку раз в обе и понять, какая из версий ему действительно нужна.
Да я вот до недавнего времени вообще не понимал в чем прикол, выпустить сразу две коробки Брассов и вообще в чем у них различия, так как покупать сразу две это дороговато, само собой обращаешь внимание на рейтинг, у Бирмингем выше, значит он лучше, значит его и стоит покупать ... думаю схема размышлений у всех примерно такая, поэтому и голосующих за него больше..)) наверное как то так
скорее всего так и вышло и из-за этого Бирмингем стал более моднявым, поэтому и кинулась толпа на него, игнорируя забитого в углу Ланкашира, скромно просящегося на ручки.) А вот и зря. Ланкашир ни чуть не хуже своего брата-выскочки
Согласен! Я даже раздобыл классическую делюкс версию Брасса, вообще отличная штука, с металлическими монетами, без всяких фишек покерных, и оформление не перегружено, вживую выглядит отлично, у меня есть и Бирнингем для сравнения оформления, так вот старый Брасс вообще классный, я очень доволен
>как вы думаете почему Бирнингем выше оценивается на БГГ чем классический Брасс?
>так как покупать сразу две это дороговато, само собой обращаешь внимание на рейтинг, у Бирмингем выше, значит он лучше
Это ли не классический пример курицы и яйца? У Бирмингема больше рейтинг, потому что его чаще покупают, а покупают чаще потому что у него выше рейтинг ;)
У переизданий/новых редакций почти всегда выше рейтинги. Потому что 1) по умолчанию предполагается, что новое лучше старого, потому что оно "улучшенное" (культ нового и все такое, да) 2) хобби расширяется, и за новую версию игры проголосует куда больше народу, чем за ее предшественника 5-10 лет назад
Приходится в сто десятый раз рассказывать эту историю. Ну, что ж, поехали: Жили-были ребята из Роксли, фанаты оригинального Браса. Заиграли они эту игру партий по 300. Поняли, где игра проседает, где ей нужен допил, как улучшить. И решили выйти на Кикстартер с обновленной версией. К тому же, оригинал по оформлению морально устарел и нужен был только таким же фанатикам. В массовом сознании настольщика он отсутствовал, и чем дальше, тем быстрее погружался в пучины забвения. А Роксли решили дать ему вторую жизнь. Но было одно большое НО. Уоллос - мерзкий, неприятный, завидующий, ревнивый, вечно со всеми судящийся, дядька. И по большому счёту, автор одного хита. Долго его упрашивали дать лицензию. Но он согласился только при одном условии - что наравне с улучшенной версией будет издан и оригинал. Видимо, задело его, что его игру смогли улучшить. Вот так и появилось две коробки. Но те, кто знал всю эту предысторию, абсолютно понимали, какую версию брать. Ибо Бермингем - это улучшенная версия Ланкашира. Улучшенная не просто "на бумаге", а в результате сотен кропотливых партий и ещё большего количества плейтестов. И оно и по факту получилось так. Что адекватно отражает её рейтинг на бгг.
Спасибо за историю, еще раз доказывает что Уоллос дядька не дурак и реально крутой игре не дал уйти в забвение)) может он и не такой мерзкий, а просто трепетно о носится к своему труду..
вы просто не в курсе всех его судебных тяжб с тем же самым Брассом. Да, согласен, на основе простого рассказа в один абзац можно сделать и такие выводы, какой Уоллес благородный - защищает до последнего свою игру. Для понимания "процесса" надо быть погруженным в эту тему - читать историю Уоллеса и Брасса, читать кикстартерные апдейты Рокслей, их форумы и места их переписок с аудиторией. Тогда угол зрения, возможно, кардинально изменится. Например, вы знаете, что карта на двоих в Ланкашире - это карта не Уолесса, а чуть улучшенный бывшефанатский мод/хоумрул? Потому что в оригинале режим на двоих был неиграбелен совершенно, и комьюнити долго и упорно его допиливало. Может, хотя бы это частично развеет у вас миф о Великом Творце Уоллесе, который делает непогрешимый и лаконичный баланс. Нет, просто повезло с одной единственной игрой найти удачную формулу. Найти, но не обработать.
да нет, вы просто задались целью меня потроллить, и не видите из-за этого очевидных интерпретаций. Согласен, формулировка неизящна, но я и не блог пишу, а быстрый камент непонятно где. Скажите, вы много знаете сейчас евроигр, у которых принципиально отсутствует режим на двоих? Просто Уоллес не смог, выпустили как есть. А комьюнити хотелось играть на двоих. Вот и пришлось ИМ, а не АВТОРУ доделывать ЕГО работу. И то, что сейчас ИГРАБЕЛЬНЫЙ дуэльный режим есть в Ланкашире - заслуга не Уоллеса, а долгая работа фанатов.
А ведь это правда. Режим на 2-их был заимствован у фанатов. Только ни на коробке ни в правилах об этом ни слова. И получается что многие пишут что ланкашир лучше масштабируется чем брасс, и не знаю что это заслуга не автора. НУ или не совсем заслуга автора, как хотите акцент расставляйте. И тогда вопрос у нас есть игра 2-4 игрока и игра 3-4 игрока, как думаете какую больше будут покупать если стиль замысел и механики схожи?
Автор режима вроде как отказался от упоминания своего имени на коробке. Может, и не просто так отказался, но на текущий момент ни у кого ни к кому нет никаких претензий.
И не будет все довольны. На счет имени на коробке вроде и в старом ланкашире и в новом везде стоит Уолес прям на коробке на всех фотках коробки. Вопрос был почему брасс покупают больше, был ответ в посте под ним потому что масштабируется лучше. Вот вам и указали что то заслуга не автора игры. И вообще насколько я понял, хотя не знаток всех перепитий. Брасс тот который брасс именно автора, выглядел по другому причем значительно, вплоть до 2018 года. А уже в 2018 стал такой какой есть и тоже кстати в делюксе поверные фишки. А брас именно игра Автора есть тут на тесере карточка игры, даже лецплеи есть. Так что можно считать что так сложились звезды, у автора была хорошая идея игры у энтузиастов была классная идея оформления игры. Где-то не договорились вот и вышло 2 игры. Причем замечу обе хорошие, а лучше хуже это кому ромашка, кому василек.
У вас почти сценарий для Диснея получается: группа молодых позитивных альтруистов хочет донести миру свет истинного Брасса, но на пути благородства и прогресса встает "собака на сене" - старый желчный скряга-сутяжник Уоллес. Миновав все перипетии сюжета, в финале добро побеждает, срывая овации обновленным Бирмингемом в белоснежной коробке, в то время как Уоллес со своей черной коробкой неумолимо движется в пучину забвения. Не хватает только неизменного юмористического героя с остроумными комментариями, но, как показывает опыт, на практике в таких персонажах обычно нет недостатка.
Предлагаю свою интерпретацию: два друга, автор и художник таких адских хитов, как Super Motherload и Eminent Domain, приходят к Уоллесу и говорят: "Уоллес, что-то ты немножко сдал в смысле гейм-дизайна. Кушать-то есть что? Не грусти, сейчас самая жара для переизданий, давай соберем немножечко бабла на поддержку штанов. Берем твою старую игру, Брасс, перерисовываем ее и продаем снова, тебе даже делать ничего не надо, только кивни. Удорожим все, конечно. Можно было бы и пластик туда засунуть, но есть идея получше - давай засунем в коробку покерные фишки (у Роскоши получилось) - и возни со скульптором и литьем меньше. Что мы, не найдем где покерных фишек купить? Но это еще не все, дружище, мы этот Брасс задумали два раза продать. Сделаем две разных коробки, как у Пандемии Наследие. Только у нас будет прям разница: вложим в одну коробку Брасс, а во вторую..., ну во вторую какой-нибудь мод Брасса, у нас на то уже есть идеи". И Уоллес кивнул.
На истинность не претендую, пишу исключительно ради забавы ;)
Ну и зачем писать такой пространный текст, когда "не претендуешь на истину"? Ценности - ноль. 1. Все люди выходят на Кикстартер с одной единственной целью - заработать. Вы обставляете это в таких темных тонах, как будто желаете возвращения коммунизма. 2. Во время кикстартера игра стоила обычные нормальные деньги для евроигры, никакой овернаценки не было. А покерные фишки были одной из целей делюкса, т.е. были объектом кистартерной пиар-компании, а не средством удорожания конечной игры. Если вы понимаете в кикстартерном процессе... 3. А если бы вы читали дневники Рокслей, в которых они четко пишут "без издания Ланкашира Бермингем никогда не смог бы увидеть свет, другой возможности, увы, нет", вы бы не сочиняли чушь про "два раза продать".
Ну почему же в темных тонах? Я пишу все как есть - люди вышли на кикстартер с целью заработать, у них была для этого своя бизнес-идея. Причем тут, простите, коммунизм? Просто я не приплетаю к этому всякий маркетинг и трогательные истории про хороших парней/плохих парней. Акценты же я делаю, в частности, на том, что все компоненты успеха в данном случае уже были опробованы другими издателями, да и сама игра - продукт не новый. Роксли просто сложили все воедино. Конечно, у них были с Уоллесом определенные контрактные взаимоотношения, но они явно находились на одной стороне баррикады, а не как вы об этом пишете. Короче, я никогда не поверю в вашу историю, она слишком камерная, чтобы быть абсолютной правдой. Все факты налицо: и одновременно две коробки на кикстартере, и общий стиль оформления, и единообразие в компонентах. Что бы не писали об этом сами Роксли, на просторах БГГ можно встретить такую вот еще информацию от 2017 года, до кикстартера еще: "Martin was running playtests of "Brass with Beer" over a year ago here in New Zealand, I remember playing it one time." И что же вы ответите на это, ммм?
у меня такое ощущение, что вы разговариваете с голосами в своей голове - ни про какие "стороны баррикад" я не упоминал, и почему мой рассказ каким-то образом перпендикулярен вот этому вашему про "бизнес-идею" я тоже в душе не знаю. И с чем спорите, утверждая ровно то, что я и сказал, но своими словами, я не понимаю.
Ничего страшного, вы же смогли уже однажды вырасти над собой и понять Бирмингем, получится и в этот раз. Заодно объясните нам, каким образом умняги из Роксли подарили миру Бирмингем, в то время как негодяй-Уоллес в своей Новой Зеландии тестировал Брасс с пивом в далеком 2015 году.
Это с каких пор Уоллес, который геймдизайном занимается уже лет 25, автор одного хита?
А «Плоский мир»? А Railways of the World? А London? А Steam и его предшественница? Я ещё помню какой хайп собрала A Few Acres of Snow, первый декбилдинг с полем был, пусть и поломанный, но народ пропёрся только так. Мартин что только не успел, даже к Рунбаунду приложился.
Ланкашир показался более простым с очевидными ходами, особенно в конце игры, из-за меньшей карты. В Бирмингеме больше свободы действия, партии более разнообразны. Бирм понравился гораздо больше, хотя Ланкашир, несомненно, элегантнее.
некоторые люди путают "лаконичный" с "прямолинейный", а "множество одинаково интересных вариантов выбора" с "перегруженностью". Видимо, абсолютное большинство игроков, в отличие от вас, правильно разобрались в терминологии.
Ну, серьёзно, писать про Ланкашир в данном случае "лаконичный" - это как про вечно срущуюся офисную команду написать "дружный коллектив", такая заведомо пиар-обманка красивым словом непреглядного факта. Ланкашир - не лаконичный! Он прямолинейный и поэтому ограниченный. Там, где у тебя море возможностей и ты сам хозяин своей судьбы, Ланкашир, напротив, предлагает тупо ехать по заранее проложенным рельсам. Вам, видимо, такое нравится. Такое бывает у новичков и плохих игроков - им надо, чтобы всё понятно и чётко, чтобы в голове улеглась хотя бы одна стратегическая прямая. Отпусти их в мир, полный свободы, и они тут же запаникуют и забракуют игру. Хорошо, что большинство игроков выросли над собой. Желаю и вам проделать этот путь.
Я в них много еще не сыграл и мое определение "лаконичный" это не диагноз, а ощущение от процесса. Само собой если сыграть много партий, то наверное будет прямолинейность, я же просто сыграл в то и в то и мне показался Ланкашир приятнее по игре вот и все, поэтому и вопрос
Все просто. Карточка Ланкашира аж 2007 года, а карточка Бирнингема 2018. С тех пор оценки на БГГ настолок, как впрочем и видео игр девальвировались как минимум на 1 бал...
В Ланкашир играл только раз, и то на фестивале настолок, когда на ходу нас учили и при этом только в одну эру успели сыграть. В итоге купил Бирмингем, и уже его стали изучать. Сегодня это у нас любимейшее евро, которое притом же сумело привлечь одних ребят в настолки вообще, а других, заядлых америтрешеров, - на сторону евро. Конечно, нормального сравнения не выйдет, но перед покупкой я штудировал обзлоры и правила, и Бирмингем меня привлек именно своей вариативностью. С пивом да, поначалу было очень сложно постоянно помнить о нем, но в итоге это стало одной из фишек игрового процесса, так как в определенные моменты оно становится на вес золота и часто использование твоего пива пусть и приносит доход, но может поломать всю дальнейшую стратегию. И за это мы Брасс и обожаем - за непредсказуемость и необходимость постоянно держать ухо востро. Ну, и при сравнении игр, Ланкашир пусть и выглядит зашибеннее, но показался достаточно прямолинейным, учитывая постоянство рынков. Может быть все и не так, но мне показалось, что если кому повезло с картами, тот сразу сможет выбиться в лидеры, хотя могу ошибаться.
Некоторые люди пытаются доказать, что "среднее" лучше, чем "самое лучшее". Им доставляет удовольствие убеждать себя, что Ланкашир лучше, чем Бирмингем, потому что их угораздило его купить. (Джейсон Стэтхэм)
Действуют ли требования "строительства" к сброшенной карте при "перестройке". Другими словами, должен ли игрок сбрасывать карту предприятия\города, в котором он собирается провести перестройку.
Как я понял, в правилах "перестройка" это частный случай строительства и требование к карте никуда не исчезло. Но в самом описании перестройки предательски указано "просто замените предприятие и заплатите его стоимость". Если возможно, укажите ссылкой на правила или на обсуждение на форуме bgg. Заранее спасибо
Коллеги,появилчя вопрос по правилам.При наличии неперевернутого порта,игрок может выбрать куда сдать текстиль,в порт или на внешний рынок?И если есть два порта,можно-ли выбрать в какой сдавать,особенно если один из портов принадлежит противнику?
Это была любовь с первой партии, а после следующих быстро понял, что очень похоже на мой новый топ-1. Считаю, что Ланкашир на полшишечки лучше и элегантнее Бирмингема, но люблю оба. В Бирмингеме подкрутили некоторые моменты, но вместе с этим добавили и не совсем логичных нюансов. Брасс, при относительно несложных базовых правилах, демонстрирует интересную экономическую симуляцию. Достаточно абстрагированную чтобы не взорвался мозг, но достаточно глубокую, чтобы на длительное время его занять. Долгосрочная стратегия и сиюминутная тактика сходятся в изящном финансовом танце для настоящих евросухарей. При этом взаимодействие игроков плотнее некуда, и понятие “своего огорода” обычно почти отсутствует. Возможно, самая красивая игра на рынке по соответствию тематики и оформления. С одной стороны, не считаю Брасс идеальной игрой, потому что для новичка там слишком уж много мелких нюансов правил, которые могут многих бесить, что объяснимо. С другой стороны, после последней партии в Ланкашир я готов наплевать на все эти мелкие огрехи, и повысить оценку до 10, потому что для меня Брасс — слепящий шедевр. Можно побыть богатым мудаком в цилиндре, набрать кредитов, устроить искусственный дефицит на рынке, самому же его покрыть, и в итоге остаться в плюсе, как настоящий жирненький капиталист. Под саундтрек Dishonored или Arcanum атмосфера грязи, нищеты, смога и жажды наживы обволакивает полностью.
Здравствуйте!!! Подскажите по правилам. Действие перестройка требует сброса Карты локации/предприятия в которой собираешься перестраивать или любой карты?
Перестройка относится к строительству. Соответсвенно действуют те же правила: Вам нужно выложить или карту соответствующей локации, или соответствующего предприятия.
Если вы житель Омска и давно ищете Брасс.Ланкашир, то в магазине 1С (СТЦ "МЕГА") есть как-будто коробочка за 4990 рублей. За точность информации не ручаюсь, но рекомендую зайти, проверить
Кто играл в обе версии, как то думает, какие плюсы и минусы есть в каждой итерации?
Ощущение, что Бирмингем - доработанный Ланкашир. Бирмингем в целом более "зрелый" что ли, а Ланкашир какой-то более "костыльный". В последнем нужно переворачивать жетоны портов, подкладывать карту конца эпохи в колоду, вроде выбирать сумму займа, хотя в почти всегда это максимум - 30 фунтов и т.п. В Бирмингеме этих как бы не совсем нужных моментов нет. Что по игре, то в целом игры похожи очень, но Ланкашир "попроще". Бирмингем более головоломный за счёт ограничивающего ресурса (пиво) и дополнительного вида построек. Мне кажется, в этом плюс игры (Бирмингема), да она более сложная, но более сбитая, цельная. В Бирмингеме нет возможность клепать железные дороги в таком количестве, как в Ланкашире, больше нужно просчитывать ситуацию на поле. Если играли в Лондон, то к нему по ощущениям от игры ближе Бирмингем, чем Ланкашир, постоянная кризисность. Ланкашир играется более легко и проще для первой партии. Если выбирать между Бирмингемом и Ланкаширом - я бы выбрал Бирмингем.
Довольно часто встречала противоположное мнение: что Бирмингем неоправданно переусложнен, что бочки там прикручены не к месту, а вот Ланкшир - хорошо слаженный идеал)))
После первых двух партий было такое же мнение, но потом оно поменялось. Ланкашир кажется более простым и скучным. Но мне вообще не очень нравятся евроигры, и возможно, Лондон нравится даже больше, чем Ланкашир/Бирмингем, несмотря на отсутствие в первом поля, паровозиков и иных плюшек, поэтому мой выбор в пользу более конфликтного Бирмингема.
После, наверное, 10-ка партий Ланкашир изжил себя, все уже разведано и понятно, стало просто неинтересно играть. Бирмингем после такого же (или даже большего) количества партий держится молодцом, из коллекции выпрыгнуть не собирается. :)
Абсолютно такие же ощущения. В Ланкашир наигрался за 10 партий, а Бирм около 20 партий и хочется ещё. Также в Ланкашире часто бывало, что в конце несколько ходов уже делать нечего,т.к. все уже застроено и приходится делать пустые ходы, в Бирмингеме такого нет и в помине. По сложности правил не сказал бы, что Б. как-то уж переусложнен. Просто в Л. надо понять как работает продажа в порты ю, а в Б. - пиво.
Скажем так, Бирмингем несколько рельсовая игра. Сыграли в нее достаточное количество партий, получается одно и то же. Сначала строишь угольные шахты, через какое-то время берешь кредит, к концу первой эпохи, примерно в районе 50-60 ПО, а дальше несколько вариативнее, но в целом, если не просесть и не отставать, средний результат 130ПО. Но можно прилично больше. Однако схема каждый раз одна и та же. Давно уже не играли в него.
Так не стройте угольные шахты каждый раз) Наиграли около 20 партий, и каждая не похожа на другую. Побеждали совершенно разными стратегиями. И какую-то стратегию выделить не могу, все рабочие
20 партий мало. Наиграйте еще 100, может, поймете. Там нет стратегий, она там одна.
"Скажем так, Бирмингем несколько рельсовая игра"
Несомненно)) Особенно во второй эпохе)
Харош XD
Не считаю игру самой лучшей для себя, но время от времени заглядываю на партейку. Через уголь можно вообще не играть. Иногда его даже приходится скипать до второго уровня во второй эпохе. Все сугубо ситуационно. Играешь от занятых мест и того, что сам можешь занять, чтобы продавать желательно по 2 здания за раз. 130 ПО в конце - это прям игра не пошла, бывает и такое) 150-160 - нормальный показатель.
А я и не говорю, что 130по - это хороший результат, я говорю, что это средний результат. Насчёт того, что там можно вообще через что-то не играть, даже спорить не буду - ерунда полная. Попробуйте строить только винокурни, например, не выиграете, попробуйте только железо - не выиграете, только пути - не выиграете. Короче, там всё строят в той или иной степени всё, что можно построить, а это значит, что стратегия для всех одна в каждой игре. Оттого она и рельсовая.
Такое ощущение, что вы вообще не поняли про что игра)
Серьёзно?! Так, объясните мне, дураку.
вы уже сами себе все объяснили
Ну игра и тактическая тоже, не только стратегическая. Приходится очень часто менять решения глядя на пришедшие карты на руку и на действия оппонентов. Ну и, мне кажется, что логично не делать упор на что-то одно игнорируя все остальное, как в некоторых евро.
Ещё такой момент. А в Ланкашир разве можно победить строя всю игру только угольные шахты, например, и не построив других зданий? Ланкашир по вашему мнению не рельсовая?
Абсолютно не пытаюсь что-то доказать, а скорей сам хочу понять вашу точку зрения.
Поменял Бирмингем на Ланкашир, из-за специальной, дуэльной стороны поля и по-моему сделал это зря. В первые три, четыре хода игроки делают одно и тоже. Первый ход строишь угольную шахту, вторым дорогу и плавильню, третим ходом делаешь двойной апгрейд, четвертым берешь кредит и только после этого начинаются более разнообразные ходы. Причем первый игрок, так и остаётся первым, из-за одинаковой траты денег.Попытки вырваться из этой схемы идут противнику только на руку. Очень расстроила такая ситуация. Может, кто из опытных игроков выразит своё мнение на данную проблему?
Можно же использовать уголь и железо с чужих шахт.
Можно, но владелец этих шахт и плавилен тогда быстро перевернет жетон и кроме победных очков в конце эпохи, ещё заработает себе увеличение дохода. А хороший доход, крайне способствует победе в этой игре.
в первый ход угольную шахту? зачем?
В первый ход строим фабрику. Во второй канал + продажа на внешний рынок. Это стандартное открытие.
В первый ход делаем апгрейд. Во второй джокером влетаем в уголь сопернику и строим литейку (манчестер, болтон, рочдейл) У него остается шахта с с 1 кубиком, у нас литейка тут же распродается на рынок и куча кэша и дохода. Это против вашего открытия.
В первый ход апгрейд. Во второй порт и по обстоятельствам. Это если карты вам подсказывают не вступать в контакт с соперником. На двоих портов мало. Противник потом со своими фабриками наплачется
Если первым ходом сделать апгрейд, то вторым ходом никак не получится присоединиться к углю соперника. Литейка требует подвоза угля по каналам, а канал строится только в своей транспортной сети. То есть нельзя авансом взять у соперника уголь первым ходом и только вторым подвести к нему канал. Такие правила. А вот в Бирмингеме я бы такое провернул.
А если первым ходом апгрейд, а потом порт. Потратишь кучу денег на апгрейд, а противник со своей литейки выгрузит железо на рынок, заработает денег.А затем перевернет литейку, а это доход.
Вы строите уголь в первый ход. Я делаю ап.
1 Ход переходит ко мне
Если у меня в руках есть карта литейки или карта города с литейкой, где вы поставили уголь, то я делаю еще ап и строю литейку без каналов сразу сбоку от вашего угля. Всё
Вы строите уголь НЕ в городе с литейкой. Я строю фабрику у внешнего рынка.
Вы делаете хз чего. Я рою канал на внешку и продаю. Стандарт
Вы строите уголь. У меня срань в руках. Я делаю ап портов. Вторым ходом строю порт и по обстоятельствам.
Во втором и третьем случае у вас 2 куба угля на шахте 1 уровня. Удачи вам их скинуть на литейки. Опретивно выйдет один слить на первую. Если точка недалеко. Куда вы второй сольете в дуэли - вопрос.
Спасибо, что накидали вариантов, буду пробовать. Жаль, что нельзя жетон сообщения поставить, при отсутствии своих строений, как в Бирмингеме.
Хоумрулы наше всё. Я экспериментировал по разному. И с возможностью строить каналы без зданий, и с неполным рынком, как в бирме,и с хоумрульным внешним рынком.
Проблема канала без зданий в том, что первый игрок получает слишком большой буст. Он будет автоматом делать ап первым действием за 2 монетки и ходить первым на 2 ход. Вторым ходом в поле проложит канал от чьего-нибудь порта/внешнего рынка и построит фабрику. Потом еще и порт соперника может перевернуть. За фабрику дадут 5 дохда, а владелец порта получит 3. Всего пара ходов, а крен уже в сторону первого
Вставлю свои 5 копеек. Да старт в Бирменгеме более "разнообразный". Но для меня весь интерес в Брасс начинается ближе ко второй эпохе. и Именно тут и начинается борьба за ячейки. В отличии от того же бирменгема, где я при игре втроем спокойно уходил на бирюзовые территории - тут мы толкаемся на тесной карте. Очень часто ход другого игрока рушит твои планы, в отличии от того же бирменгема, где практически свободно развиваюсь. Да может у меня компания такая, что профи в брасс скажут - мы не правильно играем. Но я сужу по удовольствию получаемому от партии. Лично для дома я взял Ланкашир, по 2 причинам, Это поле на двоих оно похоже на основное, но тем не менее отличается и по причине, что Бирмингем есть у друзей. Играть я сяду за любой брасс, если настанет выбор в какую из версий играть - то я буду голосовать за тот в который давно не играли.
Можно ли, как в Бирмингеме, первым ходом выложить жетон сообщения в любое место на поле?
нет
Подскажите, плиз, могу ли я разместить паром или паровоз из локации, где у меня нет предприятия, но к которому примыкает мой другой паром/паровоз?
да, города которые примыкают к вашим дорогам считаются входящими в вашу сеть, так же и Реддитч, например.
Локация на игровом поле считается частью
вашей транспортной сети, если выполняется
хотя бы одно из следующих условий:
• В локации находится как минимум один
ваш жетон предприятия.
• К локации примыкает как минимум один
ваш жетон сообщения.
(Стр.8 Правил)
Выложите жетон сообщения на
незастроенную линию на игровом
поле.
Жетон должен примыкать
к локации, являющейся частью вашей
транспортной сети.
(Стр.11 Правил)
Ребята, подскажите пожалуйста какое количество фишек идёт в комплекте с игрой?
У меня почему то чуть больше 70..
уточните, что подразумеваете под фишками
Очевидно же, покерные.
alexboom85,
40 шт. - номиналом 1,
18 шт. - номиналом 5,
10 шт. - номиналом 10,
10 шт. - номиналом 20.
У меня в первом тираже - аналогично.
Имхо, покерные монеты - неудачное решение. Они сильно (очень сильно) утежеляют коробку,и смотрятся не так стильно, как я ожидал.
Кроме того, коробка закрывается не полностью, с перекосом, из-за планшетов игроков.
ну да.. монетки весят как все остальное навскидку) но визуально мне понравились.
Правда у меня версия Бирмингем - и там на удивление коробка вроде закрылась плотно - все уместилось
Да, коробка закрывается с перекосом. Сегодня нашел, что фишки очень удобно выкладывать на жетоны персонажей. Хм. Не все так плохо. По игре. Партия на двоих. Играть хочется ещё, партия не утомляет, летит, да так, что фаза дохода была пропущена)
Все отлично закрывается: картон из-под органайзера – вон, коробку с монетами – как и было, крышкой вниз, личные планшеты – в пазы, поле с правилами – наверх.
Наконец-то и я дождался – очень доволен :)
Согласен про монеты
Все же Брасс- это медь! Нужен металл, чтобы прочувствовать индустриальную эпоху.
>Все же Брасс- это медь!
Немного неточно. Copper - медь, brass - латунь, по-моему. Тут аллюзия со змеевиком самогонного аппарата, вероятно.
И латунь, и (желтая) медь, и медяки, и «золотишко», и деньги :)
Посмотрите, как перевели трейлер к игре: А затем я двинусь на юг, в Бирмингем. Сквозь его черный дым я вижу ЗОЛОТЫЕ ГОРЫ.
В оригинале: where there is smoke, there is BRASS.
Отсылка к поговорке Where there's muck, there's brass! – Деньги делают в грязи.
Кстати, русский трейлер – просто восхитительный. Респект переводчику! И похоронную музыку заменили :)
Люди гибнут за металл!
"В XIX веке в Западной Европе и России латунь использовали в качестве поддельного золота." (Википедия).
Зато они супер удобны для манипуляций и сильно ускоряют партию.
Здравствуйте!
Можете ещё подсказать, пожалуйста:
Можно ли в Ланкашире на первом ходу в эпохе каналов построить жетон сообщения в любом месте?
По аналогии, как предприятие - что пока на карте нет ничего своего - можно строить предприятие в любом месте.
Услышал про это правило в видео на BGG про Бирмингем и Ланкашир. Залез в инструкции и понял, что в правилах Бирмингема это прямо прописано в явном виде (что можно), а в Ланкашире - только про предприятия (про канал не написано)
В Ланкашире жетоны сообщений выкладываются с условием примыкания к вашей траспортной сети. Нет транспортной сети - нет возможности выложить жетон сообщения и не только для первого раунда.
Здравствуйте!
Можете подсказать, пожалуйста, правильно ли понял, что в первом раунде НЕЛЬЗЯ применять двойное действие (сбросить две карты, чтобы построить в одной любой локации)?
Потому что несмотря на то, что стройка одна - действия засчитывается два, а в первом раунде можно только одно действие
V_Master, всё верно. В первом раунде эпохи каналов каждый игрок может выполнить только одно действие. Т.е. в первый ход двойное действие строительство выполнить нельзя.
Большое спасибо!
Подскажите, у некоторых владельцев видел в коробке с игрой чёрный мешочек. Но не у всех.
Вопрос: для чего он нужен и почему он не везде встречается? Разные версии игры?
у меня две версии: английский ритейл и русский делюкс, в обеих мешка нет. Скорее всего это просто хозяин коробки докупил для хранения кубиков или жетонов рынка.
Кто-нибудь задумывался насколько большую доработку нужно сделать чтобы сыграть в Ланкашир используя компоненты Бирмингема?
Подскажите как считать предприятия в конце эпохи?! Если вы перестроили здание на более высокий уровень, как считать очки в конце эпохи, за оба здания или только за улучшенное?!
очки даются только за те здания, что будут на поле в конце эпохи. Перестроенные здания очков не дадут. Из этого факта будет 2 следствия:
1. если перестроить здание соперника (плавильню или шахту), то он очки не получит.
2. перевернутое здание, оставшееся после первой эпохи (например, фабрика 2 уровня) принесет очки дважды, в конце первой и в конце второй эпохи
К знатокам вопрос . Если в эпоху каналов остались не перевернутые здания первого или второго уровня с ресурсами (углем .железом ).То они остаются на поле ? И входят в эпоху железных дорог ?Или сбрасываються ?
Все – абсолютно все – здания первого уровня сбрасываются.
Все здания второго уровня остаются.
Спасибо !
Вопрос и по этой игре, и по Бирмингему - Насколько реиграбельна эта игра при игре вдвоем с тем же соперником? Как быстро она может надоесть? Есть ли возможность выигрывать по разному, какие-то случайности в этой игре? Или узнав однажды выигрышную стратегию всегда приходится играть также и игра быстро надоест? Как с разнообразием?
Опять вы О_о
Ну ок, по пунктам:
1)реиграбельна ибо стратегий тут с запасом завезли
2)это уже от людей зависит, за полгода не надоела
3)да, ибо карты выходят из колоды и от них надо строить стратегию. Например смысл переть в текстильную промышленость, если совсем не идут карты с данным типом и производства и их города. Можно конечно набрать джокеров, но это просадка в темпе, а значит проигрыш, если брать их часто.
Так же случайность идёт от соперника: вчера он строил во всю пивные и угольные шахты и не было никакой проблемы настроить кучу железных дорог, а сегодня в этих ресурсах кризис зато сталь дешёвая - вам в любом случае придётся перестраивать стратегию от игры соперника на поле.
4) Кроме выхода карт, игры соперника и желания пробовать новое? Ну ещё есть случайное распределение предпринимателей на внешнем рынке, которые могут подкорректировать одну стратегию из не оптимальной в оптимальную. Например, если никто не строит возле торговцев товара гончарок, а единственные гончарки которые вы можете построить в другой части карты, то смысл их строить если придётся одному до данного предпринимателя одному в чистом поле, получая мизер за транспортную сеть.
5)Пожалуй хватит, всё выше :P
А где со всеми этими пунктами лучше - в Ланканшире или в Бирмингеме? В какой игре больше возможностей/стратегий (более сложная игра)?
Вот это уже вопрос-вброс по сути своей. По мне так это чистая вкусовщина, что больше нравиться по правилам и по внешнему виду, а так же что есть возможность купить (Ланкашира я давно уже на полках не видел).:P
По внешнему виду они примерно одинаковые (обе классные), а по правилам - даже смотря летсплей тут сложно выбрать, так как сам не играл (и не поиграть пока не купишь). А кто играл в обе и много раз думаю могут помочь лучше одиночного летсплея.
Я еще так понял у Ланкашира две стороны поля с разными правилами, что добавляет реиграбельности? В Бирмингеме вторая сторона лишь для красоты..
Там просто более плотная карта для игры на двоих. Правила те же.
Начальные условия отличаются, игроки берут не 30, а 25 фунтов. И поле, действительно, из-за своей сжатости делает игру на двоих более кризисной, типа как на обычной стороне при игре вчетвером
Единственное что 4 пункт к Ланкаширу никак не относиться. :)
Все же, реиграбельности чуть больше в Бермингеме.
Как вообще можно оценивать реиграбельность евро? Играешь ты с соперником, придерживаешься определенной тактики, выиграл. Твой соперник подметил и в следующий раз тебе не дает делать то же самое, ты меняешь тактику, и тд, и тп. Конечно, если есть одна выигрышная стратегия, то о реиграбельности речи в принципе нет, но это не тот случай
Скажем так, разные стартовые раскладки увеличивают шанс, что дебют у игрока А сегодня будет отличаться от вчерашнего дебюта)
Стыдно не понимать, из чего реиграбельность в играх состоит...
Раскладка, варианты стратегий и путей к победе, например.
В шахматах одна раскладка и одна стратегия, а играют в них уже 500 лет и пока не надоело.
Дураки наверное, да?
Нет, "реиграбельность" к случайной раскладке никакого отношения не имеет. Оно зависит исключительно от глубины и ширины дерева решений. Сколько не тасуй начальную раскладку в крестиках-ноликах, "реиграбельности" там не появится.
почитайте Б. Рассела о "невидимом летающем чайнике". Эта "притча" является отличным ответом в том числе и на добрые 2/3 вашего замечания по поводу шахмат.
Попробуйте еще раз прочитать мой комментарий. Кажется, с первого раза не въехали.
"Надоело после второго раза а не после первого" к реиграбельности отношения не имеет.
Я, конечно, немного не в себе, потому что сын завтра в первый класс идет. Но где ваш комментарий по поводу "надоело после второго раза"?
Про шахматы и дураков - это вы передергиваете, по старой рунетовской традиции.
Различная раскладка В ТОМ ЧИСЛЕ влияет на дерево решений.
Представь, если бы в шахматах был рандом раскладке? - да тут половина Тесеры бы рубилась и допы покупали бы.
"Шахматы 960" или "шахматы Фишера" имеют рандом в начальной расстановке фигур (но с некоторыми ограничениями). Для игры используется стандартный комплект (фигур и пешек). Относительно недавно введено в практику. Правила появились в 1992г. Проводятся чемпионаты мирового уровня. Менее популярны, чем классические шахматы.
960 - количество возможных расстановок фигур.
Повторю свой комментарий со страницы ББ:
Ланкашир кризиснее, непростительна к ошибкам.
В Бирмингеме больше вариантов действий и чуток больше реиграбельности.
В ланкашире кризисность добавляется в последних раундах: когда колода закончилась нельзя взять ту же ссуду и здесь надо просчитывать этот момент.
Но в бермингеме тоже есть кризис в конце игры и чем больше игроков тем сильнее его можно почувствовать. Это пиво, в конце эпох и начале второй эпохи нужно чутка соблюдать тайминг, иначе можно попасть в ситуацию что те же здания в конце игры вы просто не перевернёте все.
Ок, всем спасибо, заказал Бирмингем для начала :) А там глядишь и до Ланкашира доберемся.
Прошу подсказать чем кроме покерных фишек отличается делюкс-версия от обычной?
Это единственное различие
Никаких вбросов, просто интересно, как вы думаете почему Бирнингем выше оценивается на БГГ чем классический Брасс? Мне кажется Ланкашир более "играбельный", с менее геморройными правилами, более лаконичный что ли.. че так прет людей в Бирнингеме? Поиграл и в то и в то и у меня если честно какой то вопросительный знак в голове))
Поддерживаю! Тоже не понимаю, почему у Бирмингема рейтинг выше чем у Ланкашира?
Людям нравится механика пива и небольшое разнообразие стартовых условий за счет жетонов. Я, не являясь особым поклонником игр Уоллеса, поиграл в обе - Ланкашир показался более изящным, лаконичным, лучше масштабируемым.
Мне кажется, большинство, зная что Ланкаширу сто лет в обед, расценивает Бирмингем как улучшенное, пересмотренное издание Брасса. Поскольку чаще всего из двух коробок люди предпочитают выбрать себе только одну, то их выбор в данном случае очевиден. Не каждый может поиграть предварительно по нескольку раз в обе и понять, какая из версий ему действительно нужна.
Да я вот до недавнего времени вообще не понимал в чем прикол, выпустить сразу две коробки Брассов и вообще в чем у них различия, так как покупать сразу две это дороговато, само собой обращаешь внимание на рейтинг, у Бирмингем выше, значит он лучше, значит его и стоит покупать ... думаю схема размышлений у всех примерно такая, поэтому и голосующих за него больше..)) наверное как то так
скорее всего так и вышло и из-за этого Бирмингем стал более моднявым, поэтому и кинулась толпа на него, игнорируя забитого в углу Ланкашира, скромно просящегося на ручки.)
А вот и зря. Ланкашир ни чуть не хуже своего брата-выскочки
Согласен! Я даже раздобыл классическую делюкс версию Брасса, вообще отличная штука, с металлическими монетами, без всяких фишек покерных, и оформление не перегружено, вживую выглядит отлично, у меня есть и Бирнингем для сравнения оформления, так вот старый Брасс вообще классный, я очень доволен
>как вы думаете почему Бирнингем выше оценивается на БГГ чем классический Брасс?
>так как покупать сразу две это дороговато, само собой обращаешь внимание на рейтинг, у Бирмингем выше, значит он лучше
Это ли не классический пример курицы и яйца? У Бирмингема больше рейтинг, потому что его чаще покупают, а покупают чаще потому что у него выше рейтинг ;)
Так он не сразу же набрал этот рейтинг..)) но попав туда, его стали покупать чаще это факт
У переизданий/новых редакций почти всегда выше рейтинги. Потому что 1) по умолчанию предполагается, что новое лучше старого, потому что оно "улучшенное" (культ нового и все такое, да) 2) хобби расширяется, и за новую версию игры проголосует куда больше народу, чем за ее предшественника 5-10 лет назад
Приходится в сто десятый раз рассказывать эту историю. Ну, что ж, поехали:
Жили-были ребята из Роксли, фанаты оригинального Браса. Заиграли они эту игру партий по 300. Поняли, где игра проседает, где ей нужен допил, как улучшить. И решили выйти на Кикстартер с обновленной версией. К тому же, оригинал по оформлению морально устарел и нужен был только таким же фанатикам. В массовом сознании настольщика он отсутствовал, и чем дальше, тем быстрее погружался в пучины забвения. А Роксли решили дать ему вторую жизнь. Но было одно большое НО. Уоллос - мерзкий, неприятный, завидующий, ревнивый, вечно со всеми судящийся, дядька. И по большому счёту, автор одного хита. Долго его упрашивали дать лицензию. Но он согласился только при одном условии - что наравне с улучшенной версией будет издан и оригинал. Видимо, задело его, что его игру смогли улучшить.
Вот так и появилось две коробки. Но те, кто знал всю эту предысторию, абсолютно понимали, какую версию брать. Ибо Бермингем - это улучшенная версия Ланкашира. Улучшенная не просто "на бумаге", а в результате сотен кропотливых партий и ещё большего количества плейтестов. И оно и по факту получилось так. Что адекватно отражает её рейтинг на бгг.
Надеюсь это вы прикалываетесь...
с чего бы..
Спасибо за историю, еще раз доказывает что Уоллос дядька не дурак и реально крутой игре не дал уйти в забвение)) может он и не такой мерзкий, а просто трепетно о носится к своему труду..
вы просто не в курсе всех его судебных тяжб с тем же самым Брассом. Да, согласен, на основе простого рассказа в один абзац можно сделать и такие выводы, какой Уоллес благородный - защищает до последнего свою игру. Для понимания "процесса" надо быть погруженным в эту тему - читать историю Уоллеса и Брасса, читать кикстартерные апдейты Рокслей, их форумы и места их переписок с аудиторией. Тогда угол зрения, возможно, кардинально изменится.
Например, вы знаете, что карта на двоих в Ланкашире - это карта не Уолесса, а чуть улучшенный бывшефанатский мод/хоумрул? Потому что в оригинале режим на двоих был неиграбелен совершенно, и комьюнити долго и упорно его допиливало. Может, хотя бы это частично развеет у вас миф о Великом Творце Уоллесе, который делает непогрешимый и лаконичный баланс. Нет, просто повезло с одной единственной игрой найти удачную формулу. Найти, но не обработать.
"Потому что в оригинале режим на двоих был неиграбелен совершенно, и комьюнити долго и упорно его допиливало"
Красиво излагаете. Жаль только, что это враньё, потому что оригинальный Брасс был на 3-4 игрока, в нем вообще не было режима на двоих.
ээээ... т.е. он был совершенно неиграбелен. Где противоречие? Мы не умеем читать? Не умеем анализировать прочитанное? Или что?
Охренительная логика. В Twilight Imperium тогда он тоже неиграбелен. А в Twilight Struggle неиграбелен режим на троих и четверых. Дизайнеров - на кол!
да нет, вы просто задались целью меня потроллить, и не видите из-за этого очевидных интерпретаций. Согласен, формулировка неизящна, но я и не блог пишу, а быстрый камент непонятно где. Скажите, вы много знаете сейчас евроигр, у которых принципиально отсутствует режим на двоих? Просто Уоллес не смог, выпустили как есть. А комьюнити хотелось играть на двоих. Вот и пришлось ИМ, а не АВТОРУ доделывать ЕГО работу. И то, что сейчас ИГРАБЕЛЬНЫЙ дуэльный режим есть в Ланкашире - заслуга не Уоллеса, а долгая работа фанатов.
Режима на 2 игроков с самого начала не предусматривалось в Брассе, не надо передергивать факты под свою теорию о «великом и ужасном недотёпе Уоллосе».
А ведь это правда. Режим на 2-их был заимствован у фанатов. Только ни на коробке ни в правилах об этом ни слова. И получается что многие пишут что ланкашир лучше масштабируется чем брасс, и не знаю что это заслуга не автора. НУ или не совсем заслуга автора, как хотите акцент расставляйте.
И тогда вопрос у нас есть игра 2-4 игрока и игра 3-4 игрока, как думаете какую больше будут покупать если стиль замысел и механики схожи?
"Режим на 2-их был заимствован у фанатов. Только ни на коробке ни в правилах об этом ни слова"
Видимо, вы не читали правила.
Автор режима вроде как отказался от упоминания своего имени на коробке. Может, и не просто так отказался, но на текущий момент ни у кого ни к кому нет никаких претензий.
И не будет все довольны.
На счет имени на коробке вроде и в старом ланкашире и в новом везде стоит Уолес прям на коробке на всех фотках коробки.
Вопрос был почему брасс покупают больше, был ответ в посте под ним потому что масштабируется лучше. Вот вам и указали что то заслуга не автора игры.
И вообще насколько я понял, хотя не знаток всех перепитий. Брасс тот который брасс именно автора, выглядел по другому причем значительно, вплоть до 2018 года. А уже в 2018 стал такой какой есть и тоже кстати в делюксе поверные фишки. А брас именно игра Автора есть тут на тесере карточка игры, даже лецплеи есть.
Так что можно считать что так сложились звезды, у автора была хорошая идея игры у энтузиастов была классная идея оформления игры. Где-то не договорились вот и вышло 2 игры.
Причем замечу обе хорошие, а лучше хуже это кому ромашка, кому василек.
Всюду они договорились, и вышло две игры. Там действительно были нешуточные страсти, но не в том смысле, в котором здесь пытаются представить.
А хит у нас это что тогда?
У вас почти сценарий для Диснея получается: группа молодых позитивных альтруистов хочет донести миру свет истинного Брасса, но на пути благородства и прогресса встает "собака на сене" - старый желчный скряга-сутяжник Уоллес. Миновав все перипетии сюжета, в финале добро побеждает, срывая овации обновленным Бирмингемом в белоснежной коробке, в то время как Уоллес со своей черной коробкой неумолимо движется в пучину забвения. Не хватает только неизменного юмористического героя с остроумными комментариями, но, как показывает опыт, на практике в таких персонажах обычно нет недостатка.
Предлагаю свою интерпретацию: два друга, автор и художник таких адских хитов, как Super Motherload и Eminent Domain, приходят к Уоллесу и говорят: "Уоллес, что-то ты немножко сдал в смысле гейм-дизайна. Кушать-то есть что? Не грусти, сейчас самая жара для переизданий, давай соберем немножечко бабла на поддержку штанов. Берем твою старую игру, Брасс, перерисовываем ее и продаем снова, тебе даже делать ничего не надо, только кивни. Удорожим все, конечно. Можно было бы и пластик туда засунуть, но есть идея получше - давай засунем в коробку покерные фишки (у Роскоши получилось) - и возни со скульптором и литьем меньше. Что мы, не найдем где покерных фишек купить? Но это еще не все, дружище, мы этот Брасс задумали два раза продать. Сделаем две разных коробки, как у Пандемии Наследие. Только у нас будет прям разница: вложим в одну коробку Брасс, а во вторую..., ну во вторую какой-нибудь мод Брасса, у нас на то уже есть идеи".
И Уоллес кивнул.
На истинность не претендую, пишу исключительно ради забавы ;)
Ну и зачем писать такой пространный текст, когда "не претендуешь на истину"? Ценности - ноль.
1. Все люди выходят на Кикстартер с одной единственной целью - заработать. Вы обставляете это в таких темных тонах, как будто желаете возвращения коммунизма.
2. Во время кикстартера игра стоила обычные нормальные деньги для евроигры, никакой овернаценки не было. А покерные фишки были одной из целей делюкса, т.е. были объектом кистартерной пиар-компании, а не средством удорожания конечной игры. Если вы понимаете в кикстартерном процессе...
3. А если бы вы читали дневники Рокслей, в которых они четко пишут "без издания Ланкашира Бермингем никогда не смог бы увидеть свет, другой возможности, увы, нет", вы бы не сочиняли чушь про "два раза продать".
Ну почему же в темных тонах? Я пишу все как есть - люди вышли на кикстартер с целью заработать, у них была для этого своя бизнес-идея. Причем тут, простите, коммунизм? Просто я не приплетаю к этому всякий маркетинг и трогательные истории про хороших парней/плохих парней. Акценты же я делаю, в частности, на том, что все компоненты успеха в данном случае уже были опробованы другими издателями, да и сама игра - продукт не новый. Роксли просто сложили все воедино. Конечно, у них были с Уоллесом определенные контрактные взаимоотношения, но они явно находились на одной стороне баррикады, а не как вы об этом пишете.
Короче, я никогда не поверю в вашу историю, она слишком камерная, чтобы быть абсолютной правдой. Все факты налицо: и одновременно две коробки на кикстартере, и общий стиль оформления, и единообразие в компонентах. Что бы не писали об этом сами Роксли, на просторах БГГ можно встретить такую вот еще информацию от 2017 года, до кикстартера еще: "Martin was running playtests of "Brass with Beer" over a year ago here in New Zealand, I remember playing it one time." И что же вы ответите на это, ммм?
у меня такое ощущение, что вы разговариваете с голосами в своей голове - ни про какие "стороны баррикад" я не упоминал, и почему мой рассказ каким-то образом перпендикулярен вот этому вашему про "бизнес-идею" я тоже в душе не знаю. И с чем спорите, утверждая ровно то, что я и сказал, но своими словами, я не понимаю.
Ничего страшного, вы же смогли уже однажды вырасти над собой и понять Бирмингем, получится и в этот раз. Заодно объясните нам, каким образом умняги из Роксли подарили миру Бирмингем, в то время как негодяй-Уоллес в своей Новой Зеландии тестировал Брасс с пивом в далеком 2015 году.
Это с каких пор Уоллес, который геймдизайном занимается уже лет 25, автор одного хита?
А «Плоский мир»? А Railways of the World? А London? А Steam и его предшественница? Я ещё помню какой хайп собрала A Few Acres of Snow, первый декбилдинг с полем был, пусть и поломанный, но народ пропёрся только так. Мартин что только не успел, даже к Рунбаунду приложился.
Ланкашир показался более простым с очевидными ходами, особенно в конце игры, из-за меньшей карты. В Бирмингеме больше свободы действия, партии более разнообразны. Бирм понравился гораздо больше, хотя Ланкашир, несомненно, элегантнее.
а какие геморройные правила кроме пива есть в Бирмингеме по сравнению с Ланкоширом? Я вот чего-то сразу и не припомню
некоторые люди путают "лаконичный" с "прямолинейный", а "множество одинаково интересных вариантов выбора" с "перегруженностью". Видимо, абсолютное большинство игроков, в отличие от вас, правильно разобрались в терминологии.
Ну, серьёзно, писать про Ланкашир в данном случае "лаконичный" - это как про вечно срущуюся офисную команду написать "дружный коллектив", такая заведомо пиар-обманка красивым словом непреглядного факта.
Ланкашир - не лаконичный! Он прямолинейный и поэтому ограниченный. Там, где у тебя море возможностей и ты сам хозяин своей судьбы, Ланкашир, напротив, предлагает тупо ехать по заранее проложенным рельсам.
Вам, видимо, такое нравится. Такое бывает у новичков и плохих игроков - им надо, чтобы всё понятно и чётко, чтобы в голове улеглась хотя бы одна стратегическая прямая. Отпусти их в мир, полный свободы, и они тут же запаникуют и забракуют игру.
Хорошо, что большинство игроков выросли над собой. Желаю и вам проделать этот путь.
Как ловко мазнул говном любителей ланкашира и себя в илитарный клуб интеллектуалов записал. Маладца!
Каждый самоутверждается как умеет. ¯\_(ツ)_/¯
Забавно, но если почитать эту ветку, то с другой стороны барикад выражалось похожее противопоставление утонченных ценителей толпе мух :)
по крайней мере, пишу цельные самостоятельные посты, а не паразитирую в комментариях на комментарии.
Я в них много еще не сыграл и мое определение "лаконичный" это не диагноз, а ощущение от процесса. Само собой если сыграть много партий, то наверное будет прямолинейность, я же просто сыграл в то и в то и мне показался Ланкашир приятнее по игре вот и все, поэтому и вопрос
Все просто. Карточка Ланкашира аж 2007 года, а карточка Бирнингема 2018. С тех пор оценки на БГГ настолок, как впрочем и видео игр девальвировались как минимум на 1 бал...
В Ланкашир играл только раз, и то на фестивале настолок, когда на ходу нас учили и при этом только в одну эру успели сыграть. В итоге купил Бирмингем, и уже его стали изучать. Сегодня это у нас любимейшее евро, которое притом же сумело привлечь одних ребят в настолки вообще, а других, заядлых америтрешеров, - на сторону евро. Конечно, нормального сравнения не выйдет, но перед покупкой я штудировал обзлоры и правила, и Бирмингем меня привлек именно своей вариативностью. С пивом да, поначалу было очень сложно постоянно помнить о нем, но в итоге это стало одной из фишек игрового процесса, так как в определенные моменты оно становится на вес золота и часто использование твоего пива пусть и приносит доход, но может поломать всю дальнейшую стратегию. И за это мы Брасс и обожаем - за непредсказуемость и необходимость постоянно держать ухо востро. Ну, и при сравнении игр, Ланкашир пусть и выглядит зашибеннее, но показался достаточно прямолинейным, учитывая постоянство рынков. Может быть все и не так, но мне показалось, что если кому повезло с картами, тот сразу сможет выбиться в лидеры, хотя могу ошибаться.
Он проще же)
Мне больше нравится Бирмингем, играла в обе. Пиво и стартовые жетоны действительно улучшили игру. Но в целом игры очень похожие. Себе купила Бирмингем
Некоторые люди пытаются доказать, что "среднее" лучше, чем "самое лучшее". Им доставляет удовольствие убеждать себя, что Ланкашир лучше, чем Бирмингем, потому что их угораздило его купить.
(Джейсон Стэтхэм)
Действуют ли требования "строительства" к сброшенной карте при "перестройке".
Другими словами, должен ли игрок сбрасывать карту предприятия\города, в котором он собирается провести перестройку.
Как я понял, в правилах "перестройка" это частный случай строительства и требование к карте никуда не исчезло. Но в самом описании перестройки предательски указано "просто замените предприятие и заплатите его стоимость".
Если возможно, укажите ссылкой на правила или на обсуждение на форуме bgg.
Заранее спасибо
Конечно, нужно сбрасывать карту. Любое действие в игре требует сброса карты (стр. 6 правил "Ход игрока").
Коллеги,появилчя вопрос по правилам.При наличии неперевернутого порта,игрок может выбрать куда сдать текстиль,в порт или на внешний рынок?И если есть два порта,можно-ли выбрать в какой сдавать,особенно если один из портов принадлежит противнику?
Да, на неперевернутом тоже есть иконка внешнего рынка. Да, можно, главное чтобы был доступ.
Спасибо за ответ.
Да. Во всех случаях не забываем про соединение фабрика – порт (рынок).
Спасибо за ответ
Это была любовь с первой партии, а после следующих быстро понял, что очень похоже на мой новый топ-1. Считаю, что Ланкашир на полшишечки лучше и элегантнее Бирмингема, но люблю оба. В Бирмингеме подкрутили некоторые моменты, но вместе с этим добавили и не совсем логичных нюансов. Брасс, при относительно несложных базовых правилах, демонстрирует интересную экономическую симуляцию. Достаточно абстрагированную чтобы не взорвался мозг, но достаточно глубокую, чтобы на длительное время его занять. Долгосрочная стратегия и сиюминутная тактика сходятся в изящном финансовом танце для настоящих евросухарей. При этом взаимодействие игроков плотнее некуда, и понятие “своего огорода” обычно почти отсутствует. Возможно, самая красивая игра на рынке по соответствию тематики и оформления. С одной стороны, не считаю Брасс идеальной игрой, потому что для новичка там слишком уж много мелких нюансов правил, которые могут многих бесить, что объяснимо. С другой стороны, после последней партии в Ланкашир я готов наплевать на все эти мелкие огрехи, и повысить оценку до 10, потому что для меня Брасс — слепящий шедевр. Можно побыть богатым мудаком в цилиндре, набрать кредитов, устроить искусственный дефицит на рынке, самому же его покрыть, и в итоге остаться в плюсе, как настоящий жирненький капиталист. Под саундтрек Dishonored или Arcanum атмосфера грязи, нищеты, смога и жажды наживы обволакивает полностью.
Хороший отзыв!
Отзыв классный, но мне кажется что после окончания тиража Ланкашира, он стал "лучше" Бирмингема. До этого больше хвалили Бирмингем :-).
Здравствуйте!!! Подскажите по правилам. Действие перестройка требует сброса Карты локации/предприятия в которой собираешься перестраивать или любой карты?
Перестройка относится к строительству. Соответсвенно действуют те же правила: Вам нужно выложить или карту соответствующей локации, или соответствующего предприятия.
а требует перестройка монет или ресурсов?
да, нужно платить ресурсами и монетами за новое здание тоже.
Если вы житель Омска и давно ищете Брасс.Ланкашир, то в магазине 1С (СТЦ "МЕГА") есть как-будто коробочка за 4990 рублей. За точность информации не ручаюсь, но рекомендую зайти, проверить
Благодарю, забрал!
:)