Здравствуйте. Могу ли я перемещать Минотавра, если играю за Ареса или у меня есть Титан? Ведь Минотавр считается за два войска, а войска можно перемещать.
Здравствуйте дорогие настильщики, у меня возникла проблема влеленских масштабов, я не где не могу найти игру Киклады. На СНГ сайтах ее в наличии нигде нет. Ну вот я и решил попробовать заказать с Америки. На мое огромное удивление даже на Амазоне не не было. Но я все ровно не унываю. Так вот я не знаю не одного специализированного американского сайта по настольным играм. Все на которые я заходил очень сомнительно выглядели. Так вот я прошу у вас помощи. Подскажите пожалуйста хорошие зарубежные сайты которые специализируются по настольным играм.
Приветствую! Прочитал все что нашел про него, но осталось пару моментов. 1)Правильно ли я понял, что игрок поставивший Полифема решает куда отходят вражеские корабли с острова?Если есть выбор 2)Игрок поставивший Полифема также не может подплывать к острову своими флотилиями? 3)В правилах сказано "Все флоты будут отодвинуты от острова на одну клетку".Это значит что у них есть один ход чтобы отойти от острова или независимо от их расположения(например за один ход корабль не отодвинуть и по идее он должен уничтожиться) нужно выставить корабли на одну клетку от острова? 4)Например у вас один остров и вы Посейдон.На этом острове стоит Полифем. Корабль который дают бесплатно сразу уничтожится или отодвинется на одну клетку?
Приветствую! С официальным прибытием на «Тесеру» :)
Мои ответы таковы: 1. Да. 2. Да. 3. У хозяина Полифема столько ходов – сколько занятых областей вокруг этого острова. Передвигается по 1 флотилии за ход. У каждой флотилию есть только 1 шаг. Вначале у большинства областей вокруг острова есть 2 области для отступления. Тогда можно спокойно разделить флотилию на 2. Но есть области вокруг острова, где только 1 область для отступления. И есть такие, откуда изначально отступить нельзя (см. карту на 5 игроков – там, где нижний черный кораблик). С каждым ходом возможности для отступления будут уменьшаться, что может привести к уничтожению. Отсюда совет: начать именно со своих флотилий, и, возможно, чужие некуда будет перемещать. 4. Правильнее сказать, что флотилию нельзя поставить (возможно, именно такая формулировка важна в дополнении «Аид» с его доходом от мертвецов). Ответ разработчика: https://boardgamegeek.com/thread/779957/article/8754788#8754788
Благодарю за гостеприимство на "Тесере"! И низкий поклон за очень быстрый ответ! Вы очень помогли!! Последний момент чтобы картина сложилась полностью.Корабли при перемещениях от острова не могут оказаться в одной клетке если они вражеские(т.е. бой не начнется и это просто запрещено)? Или если есть свободная клетка и есть клетка где стоит Кракен, могу ли я как хозяин Полифема переставить корабль на Кракена?
1. Да, FAQ 1.8: "ДОЛЖНЫ... в пустую область или занятую флотом такого же цвета, без прохождения через промежуточную область". Встреча с чужим корабликом не возможна - бой никогда не начнется. 2. Да, FAQ 1.8: "[Кракеном] они немедленно уничтожаются". 3. Да, см. п. 1. Потому выше я и писал про группу кораблей. Хотя по правилам перемещаем кораблики по одному, но по факту для удобства можем "схватить" сразу группу кораблей одного цвета.
То есть, если Зевс может менять за монету мифическое существо сколько хочет раз. То в середине игры, когда денег уже достаточно он может перемотать всю колоду, пока не найдет, скажем Пегаса и захватить вторую метрополию, обеспечив себе победу? Когда выходит Пегас или Химера, игроки знают, что может произойти и начинаются яростные торги за них. А так произойдет совсем уж нечестная победа. Как вы думаете?
0. Способность Завса вполне блокируется героями, артефактами. 1. Захватив вторую метрополию, он может тут же потерять первую, Ареса никто не отменял. 2. Зная о чьей-то возможности победы, её же нужно лочить - будь то победой в торге за Зевса, защитой островов, ударом в ответ, или привентивно. 3. Если денег достаточно - значит играл в пол силы, кмк) Нет, не спорю, это одна из стратегий, но обычно подразумевает накопление и резкий рывок - результат которого опять же зависит от поведения остальных игроков.
Поэтому почему не честно? Есть куча средств для побед (промотка существ одно из них). Как и кто ими воспользуется - всецело в руках каждого участника игры. Если ситуация со 100% победой через одно существо стала возможной, то причины этому - предыдущие ходы игроков, кмк. Т.к. да, действия не равноценны по силе, но потому и разные по цене.
В теории игроку может даже всех монет в игре не хватить что бы достать пегаса, если фортуна отвернётся от него. :) Вспоминаем чудного (не помню имени) монстра, как раз работает против идеи всю колоду прокрутить.
Да Зевс сила под конец игры, ну это если удачно все таки попадется нужное существо и если еще ты и на последних торгах был. Ну по теории вероятности как часто так карты лягут? А если первый будешь мутить такое то остальные просто все накинуться на тебя)
Возможно, было лучше просто спросить "какие впечатления"?
Три игрока в современном ареа-контроле (Киклады чуть ли не первый представить этого жанра) это такое же стандартное число, как четыре или пять. Тем более что поле масштабируется под нужное число игроков не хуже, чем в Кемете или Кикладах.
Правда, геймплей Кикладах при любом количестве игроков сводится к "все накопили по 1 полису и ждут, когда кто-нибудь ошибётся, дав кому-нибудь другому построить\захватить второй и победить".
Играл. С Аидом. Втроём лажа. Регулярно выпадает так, что нет ни ареса, ни нептуна и на поле НИЧЕГО не происходит. Аид выходит втроём 2 раза за игру в среднем. Поле может и масштабируется, но вот аукцион то втроем за 2 богов нормальным не сделать. Без Аида наверное вообще говнище. Если без Аида, то играть впятером. Если с Аидом, то играть можно вчетвером, но фулл пати все равно круче. Не на троих эта игра.
Щас конечно набегут и расскажут, что втроем играть хорошо, а я нихера не понимаю. Гоните их тряпкой. Для троих есть кемет из той же конторы
я играл - как и любой ареа-контроль на троих - тухло, скучно, без драйва, цейтнота, напряжения, и искр из глаз. Да, некоторым очень нравится неспешно копаться в навозе, но зачем это делать, решительно не понимаю. На троих можно взять почти любое евро
Ну евро - это понятно, просто хочется перейти от евро на что то со взаимодействием, подыскиваю варианты. Проблема в том что играем только вдвоем или втроем, а на ареаконтроли, как правильно подметили, нужно как минимум 4 человека. Может есть что то из этой оперы что б нормально игралось на троих?
Спасибо за подборку, к inis присматриваюсь, но что то расовка тайлов поля не особо нравится, как будто все в воздухе, но игру хвалят и на bgg на троих должна получше киклад быть. По Тиранам тоже слышал похвалу, но мне что то фентези не очень )).
Спасибо за подборку, старкрафт есть, возможно скоро за него возьмусь (пока обилие правил отталкивает), Труа была прям не зашла, даже не доиграли 1-ю партию, про остальные игры знаю, рассматривал к покупке (кроме fs, так как есть старкрафт), но что то останавливало ). Пока есть надежда на новинку 2020 titans, в обзорах встречал что на троих отлично масштабируется ))
Icakypa, если Вы преуспели в одном деле, например в том, которое Вы упомянули чуть выше, это не значит , что Вы преуспеете во всем! Зачем утверждать то, в чем Вы наверняка не уверены. Вы перепробовали все вышедшие в мире игры на контроль территорий, чтобы утверждать, что они не играбельны на троих??? И вообще сравнивать процесс игры в настольную игру, и процесс, о котором говорите Вы, на мой взгляд крайне не уместно, не говоря уже о приличии.... Во Владык Эллады играли когда-нибудь вдвоем-втроем? Если нет, то поиграйте при возможности, затем совершите акт, о котором Вы говорили чуть выше, и напишите отзыв-сравнение))) Всех с наступающим! Мира и добра в Новом году!!!
Всему должно быть своё место. Ареаконтроль - это игры про военно-тактические-стратегические решения (в разных вариациях). Очевидным образом, любой адекватный человек может сделать вывод, что чем больше людей вовлечено в конфликт, тем больше вариаций исхода каждого конкретного решения или хода, а значит - тем интересней играть в это. Убирая из уравнения даже одного человека вы сильно обедняете комбинаторность вариантов исхода партии. Да, я не спорю, в какие-то ареаконтроли можно играть и вдвоём, и втроём, но ЗАЧЕМ??!! Возьмите на троих что-то более подходящее, зачем получать суррогат, какое-то обезжиренное удовольствие, если можно было провести это время за игрой, действительно рассчитанной на такой состав? Я этого не понимаю, как и то, что люди покупают на двоих комплексные сложные игры.
Я вот тоже никогда не мог понять людей, которые вопреки всему, отключив логику и здравый смысл, продвигают свою точку зрения не смотря ни на что... Вот Вы не играли во все игры на контроль территорий, а утверждаете, что на 2-3 они не играбельны? Ну как так-то? Вам же русским языком дают понять, что в некоторые игры играть довольно интересно. И процесс на 2-3 игроков не сильно отличается от процесса на 4 и более игроков. Вы же, не играв в эти игры в таком составе, утверждаете что от игры вдвоем-втроем можно получить только "обезжиренное удовольствие" (впрочем суть и уместность этой фразы я так до конца и не понял).
Крот тоже бы сказал, что солнца нет? Но конечно, адекватным-то очевиднейшим образом очевидно. Так же, как и то, что все настолки - это броски кубика с целью быстрее скупить за бумажные деньги все клетки на поле и разорить конкурентов. "Очевидное" играет порой злую шутку с теми, кто не имея информации, лезет доказывать что-то, да ещё и поливая при этом других грязью. Браво)
Я играл сыграл в Киклады партий 10 на двоих, затем отложил на полку. Спустя годик докупил Аид, достал с полки и сыграл ещё партий 10. Затем купил Владыки Эллады, после них Киклады действительно кажутся скучноватыми. Но пока не продаю, игра эта мне очень нравится. На двоих в Кикладпх, на мой взгляд, есть одна существенная проблема - если один игрок вырвался вперёд, то его уже практически не остановить.
Может я чего то понял ну тут в файлах памятка и там у Афины свойство написано что за 2 ЗМ она заменяет мифическое существо на другое из колоды. У неё на плашке этого нету. Это же только Зевс может делать.
У меня база польская, доп английский, совместимость компонентов отличная, за 10 партий никто не заметил что это не локализация и разные издания. Только плашки богов немного потрепались, но это не от издания зависит, а от постоянной эксплуатации. Когда покупал, польская версия была значительно дешевле аналогов, о покупке ни разу не пожалел.
У меня интересная ситуация, база и титаны локализация и там карты разные существ, да вообще шире в титанах чем в базе, не давно нашел доп Аид не локализация так там карты такие же широкие как в титанах и с базой сильно отличаются! Пришлось протекторы под допы покупать отдельны
Добрый день. Подскажите, я правильно понял, что когда существа с фигурками (минотавр, хирон и т.п.) погибают, то они уходят из игры насовсем, а не возвращаются в стопку сброса? И тоже самое происходит с героями? И второй вопрос - если эти существа с фигурками (и герои) не куплены и сбрасываются - они остаются в сбросе или тоже убираются насовсем из игры?
В последней партии разгорелся спор. Играли с допом Аид. У игрока А единственный остров, на нем построен порт. У игрока Б есть одна метрополия и построенные университет и храм. Имея на руках Одиссея, он заявляет, что имеет право напасть на игрока А, т.к. у него окажется 3 здания, которые при жертве Одиссея позволят ему тут же построить вторую метрополию. Мы с ним не согласились, т.к. в правилах нападение на последний остров разрешено при условии что игрок НЕМЕДЛЕННО получает вторую метрополию. По мнению остальных игроков жертва Одиссея до/после нападения не попадает под это условие. В ответ на это игрок Б утверждал, что правила для базовой игры были написаны без учета новых механик, таких как Герои, поэтому нельзя так буквально подходить к разрешению этой игровой ситуации. Какие будут мнения?
А вот что говорят английские правила в последней редакции: A player may not attack the last isle of another player, unless he can prove that he would win the game were he to sucessfully conquer the isle. Термина НЕМЕДЛЕННО или ТУТ ЖЕ нет, поэтому не все так однозначно
а еще здесь нет термина "в этом же раунде". так что тогда получается? я могу атаковать последний остров игрока даже если мне для этого надо будет пара-тройка раундов?
в общем-то может. если при просчете игрок знает что у него больше всего денег и при игре полным составом - значит в любом случае будет арес, которого никто не перебьет. так что минимум один раунд можно просчитать
Ну во-первых, берем Зевса, листаем колоду в поисках Грифона. И кто в следующем раунде богатенький Буратино? :) Во-вторых, ни о каких просчетах на текущий, а тем более на следующие раунды речь не идет. FAQ подчеркивает: «немедленно». Там же отмечено, что исход самой битвы может быть еще неизвестен. Просто нападаем лишь на тот последний остров, где уже есть 2-я для нас метрополия или строения, недостающие для нее.
с героями не особо-то и полистаешь колоду что касается правила "немедленно" - тут я с вами согласен (мой комментарий на счет новых правил и отсутствия термина "немедленно" был скорее сарказмом)
Да, особо не полистаешь (да и ЗМ на это нужны). Однако же если в начале партии колода стопорится героями, то в конце должна приближаться к базовой. В любом случае в теории контрмеры есть.
Все максимально однозначно. Игрок Б атакует последний остров игрока А и после этой атаки доказывает, что это нападение позволяет ему построить вторую метрополию и выиграть! Поздравляю игрока Б!!!
Вы просто неправильно выразились в предыдущем коментарии, вот, вас и подловили. Нужно было сказать, что игрок перед атакой расписывает свой план по постройке метрополии, все соглашаются, что он однозначно приводит к победе после успешной атаки, а дальше - спокойно атакует.
В ветке Титанов выкладывали ссылку на FAQ https://docs.google.com/document/d/1gHEIkNWCyA98fWR5D3cWNgtv3Azma9XdL-uBCkvYIWQ/edit Здесь присутствует слово НЕМЕДЛЕННО как в английской, так и русской версии. Мало того, именно так написано в правилах, прилагаемых к игре, т.е. в коробке. Термин НЕМЕДЛЕННО по моему мнению здесь означает АВТОМАТИЧЕСКИ после взятия острова под свой контроль, а не в результате дополнительных действий после сражения
Еще один – даже не аргумент – акцент. Из правил базы: «Как только игрок построит 4 разных типа строений [...] он автоматически (!) создаёт метрополию». Из FAQ’а: «Они [4 строения] немедленно (!) превращаются в метрополию». На мой взгляд, все эти «автоматически» и «немедленно» опять-таки означают, что никакого действия в этот ход не производится. В то же время в «Аиде» пишут: «Эта особая сила [жертвы] активируется, когда игрок жертвует героем во время своей фазы действий». Вроде бы намек на отдельное действие. Итак, нельзя же напасть на последний остров Аресом и самому в этот ход (но другим действием!) построить на нем крепость, недостающую для 2-й метрополии. А ведь по сути жертва Одиссея и есть постройка крепости :) Думаю, это же касается и Одиссея, и Ахиллеса, и Мидаса. Их жертва не зачитывается при попытке обосновать захват последнего острова.
Атаковать игрока с последним островом можно - если ты можешь тут же построить метрополию (т.е если бы было 4 здания - автоматически строится). А здесь получается он совершает 2 действия, сначала захватывает остров последний - что не приносит ему метрополии, а потом уже приносит в жертву героя
Если эта атака не приведет к победе, т.е. постройке двух метрополий, атаковать нельзя. Не важно какие манипуляции произойдут после, он сначала жертвует героя и атакует. Только в таком порядке.
Возникает вопрос - как долго продлится разрешение героя строить метрополию только из 3 зданий? только сразу после жертвы или до конца действий текущего игрока?
Сам склоняюсь к варианту "применяется сразу, до любых других игровых действий", то есть пожертвовать и атаковать, а после атаки получить способность от жертвы уже нельзя. В ФАКах не нашел точного ответа.
Хороший спор. По букве правил кажется, что правы вы. Но, учитывая, что суть правила про последний остров — невозможность «выпила» участника игры до ее окончания, прав таки Б. Кажется, вам надо спросить у авторов.
Кажется, что ответ должен быть очевиден. Играли в Киклады до того, как это стало локализацией, и всегда придерживались правила, при котором атака на игрока с последним островом СРАЗУ ЖЕ даёт победу, без "А если я после атаки еще и тут че-то сделаю, и вот тут, и тогда да". Нет, просто пришел, напал, и победил. Без запятых.
По правилам победителем становится тот, кто имеет 2 метрополии в конце цикла, а не сразу же. Если в конце цикла 2 метрополии у 2 и более игроков, то подсчитываются монеты. Захват последнего острова не меняет это правило.
"Например, если игрок, избравший Ареса, уже владеет метрополией, он вправе атаковать последний остров другого игрока, где есть метрополия; если вторжение завершится победой, то он выигрывает игру."
Речь именно о том, что вторжение закончится победой. Или я ошибаюсь?
Это пример применения правила и переведен он чуть-чуть не точно. Конструкция "if the invasion were to be successful, he would win the game" в данном случае должна быть переведена: "если вторжение было успешным, он может выиграть игру".
Выше ведь ясно говорится: "unless he can prove that he would win the game were he to sucessfully conquer the isle". "только если он сможет доказать, что мог бы выиграть игру, успешно захватив остров."
Порядок такой: Играет игрок А - объявляет нападение на последний остров игрока Б, объясняет, как он может выиграть игру в случае захвата этого острова. Проходит битва, к примеру, успешная. Далее играют другие участники. У одного из них, например "В", есть еще метрополия и 3 философа (или три разных здания, или тот же Одиссей). В свой ход он тоже строит вторую метрополию.
В фазе "конец хода" обнаруживается, что есть 2 претендента на победу - А и В, и тайбрейкер - накопленные ими монеты.
Получается, что игрок, который будет нападать на игрока с последним островом должен на 200% быть уверенным в том, и доказать это, что этот раунд абсолютно точно закончится его победой (либо победой другого игрока по тайбрекеру, в случае если такая ситуация настанет). В случае, если возникнет хотя бы мельчайшая возможность других игроков после этого сражения помешать окончанию раунда, возможность нападения на последний остров отклоняется.
200% уверенности - это совсем не в духе этой игры. Ведь чтобы опровергнуть утверждение, что атака последнего острова однозначно принесет игроку победу, придется вскрываться всем остальным. И может получится так, что этот игрок слегка офигеет перспектив и откажется атаковать остров.
Нет, не так. Игрок не должен доказывать свою победу, а лишь доказать, что захват острова даёт ему 2ую метрополию(либо на нём есть метрополия, либо на нём есть постройки для метрополии)
Нет, совсем не 200 % :) Из FAQ 1.8 (везде – про последний остров): • Такое нападение может быть выполнено, даже если его результат еще неизвестен. • Игра заканчивается в конце цикла (после действий Аполлона), если только другой игрок не захватит у нападающего одну из метрополий. Если это происходит, игра продолжается без одного игрока...
там и читать то лишь три строки, об этом конкретном вопросе :) сложно не так понять, но для всех несогласных есть просто возможность решить для своей игровой группы иначе, если оффициальное мнение не нравится
Я соглашусь с игроком Б. Жертвенная сила - это не действие, а свойство (в оригинале - ability, т.е. способность, авторы намеренно ввели новую сущность в правила). Т.е. игрок заявляет по сути, что он сможет построить вторую метрополию, если захватит остров, т.к. у него есть специальное одноразовая способность (ability).
Но не забывайте, что для определения победителя нужно доиграть текущий цикл до конца. Возможно, другой игрок сможет каким-то образом получить 2 метрополии (даже уведя ее у игрока Б). Тогда будет два претендента на победу.
Ну давайте разберемся с абилками (свойствами) героев. 1-е свойство постоянно, т.е. пока герой нанят, оно работает. 2-е свойство сработает только тогда, когда Вы его пожертвуете, т.е. совершите определенное действие
Я вот тоже вспомнил, что там нет никакой «моментальной победы». Т.е. чтобы захватить последний остров, вроде, надо было не только поиметь две метрополии, но и доказать, что никто и никак до конца раунда их не отнимет, разве нет? Тогда при чем здесь «моментальность» вообще?
"Моментально" это относится к строительству метрополии, а не к победе. Доказывать надо только постройку метрополии, а не свою победу. Читайте ФАК "Последний остров игрока не может быть атакован, кроме случая, когда атакующий игрок сможет НЕМЕДЛЕННО построить свою вторую Метрополию после захвата острова (захватывая Метрополию на острове или Строения, которые позволят немедленно построить 2-ю Метрополию)"
Если игрок захватил последний остров, но к концу раунда выиграть не удалось, то игрок без острова выбывает из игры. Это тоже из ФАКа.
Есть более развернутый FAQ 1.8. Причем русский перевод имеется и на родной Тесере. Английский перевод здесь: https://boardgamegeek.com/filepage/91587/cyclades-faq-english-translation
Первоисточник на французском висит на оф. сайте. Но там ранняя версия 1.7 к базе: https://www.matagot.com/IMG/pdf/cyclades_faq_fra-2.pdf А вот к Аиду: https://www.matagot.com/IMG/pdf/hades_faq_fra.pdf Версия 1.8 к базе (минимальные изменения) на сайте составителя: http://www.jybe.ch/faq/cyclades_faq_fra.pdf
Ну, когда я читал правила игры, таких факов не было, да. Зачем тогда вообще оставили правило про невозможность атаки последнего острова игрока — неясно. И в целом я понимаю, зачем факи 7.8.5 в исторических варгеймах. Но для гейтвеев типа Киклад — какой-то моветон. Мне нравилась в этой игре как раз лаконичность правил при относительном разнообразии процесса.
Все-таки 1.8 – это лишь первая версия FAQ с небольшими правками. Составлен он в далеком 2012 г. Просто обычно на цифру ссылаются, чтобы отличить от «Расширенного FAQ», не такого полного. Игра оказалась не то, чтобы глубже, чем планировали :), но глубже по взаимодействию элементов. Что видно по форумам BGG. Насколько помню, составитель именно с форумов взял ответы и проверил их у автора и редактора. Не знаю, меня объем не напрягает: пару раз прочитал, пару раз заглянул – в принципе все в духе правил и разжеванные повторы из них же. И все систематизировано, легкий поиск. С другой стороны, действительно, в спорных моментах можно не портить партию изучением талмудов, а просто договориться. Во всяком случае для меня вещь полезная. И как не хватает FAQ по «Титанам» и взаимодействию допов!
Такой вопрос. Если игрок А бросает Минотавра на остров игрока Б, и минотавр уничтожает армии игрока Б, то чьим будет остров? Аналогичный вопрос касательно Гарпии, если она унесла единственную армию игрока с острова.
1. Минотавр не передвигается, так что ситуация не возможна. 2. Гарпия – не отряд, поэтому владелец острова не изменится. Просто положите на остров жетон территории. См. FAQ 1.8.
Теперь понял: «бросить» – это вызвать существо на чужой остров. Конечно же, так делать можно. Минотавр с удовольствием вступит в армию соперника и будет рьяно защищать его остров. А раз битвы не было, то и владелец острова не может поменяться.
Да, я имел ввиду именно призвать минотавра на чужой остров) прощу прощения за неясность. Эм... Минотавр будет защищать чужой остров? Я думал он вступит в битву...
Так правила ничего не говорят об атаке Минотавра. Нет ее, только «два отряда, защищающих остров, на котором он находится». А этот и другие интересные вопросы, вроде Минотавра на нейтральном или пустом острове с крепостью, достаточно полно освещены в указанном FAQ.
+1 За сумеречную борьбу, правда сейчас ее не купишь, ру издатели как всегда облапошились. Не совсем про "контроль территорий" но если ищите на двоих, посмотрите звездные войны - восстание, тоже шикарная дуэль.
Киклады как ариал контроль это титаны, там есть режим два на два, то есть каждый берет две стороны и получается дуэлька. Но я бы на вашем месте не эксперементировал и просто взял бы классический варгейм.
Он есть, но не является основой механики. - в бою, на кубиках он оказывает влияние лишь при примерно равных силах. - в выходе мифических существ он оказывает значимое влияние лишь при выходе Пегаса. в остальном так же, слабо. Так что если опасаетесь рандома то можете смело садиться за Киклады, это игра в первую очередь про аукцион и стратегическое планирование, а не про удачу на кубиках.
Мы уже играем, для меня рандом тоже минимален, и суть игры в том что Вы написали. Человек аргументирует что выход богов и выход существ рандомен, от этого: "хочу взять определенного бога, но он не первый, соответственно не иду перв на рынок - следовательно не беру нужное существо, Либо беру карту с рынка, но тогда жертвую каким-то богом" По мне такие ситуации не часты и списывать что игра рандомна и от этого пропадает интерес, такое....
Такие ситуации наоборот увеличивают интерес. Просто такой тип игры - не полностью просчитываемая, с тесным взаимодействием и рандомом в боевке на кубиках.
А где рандом в этои примере? Известны, и существа, и боги. Так же известно что если Зевса выиграет игрок с горой денег, то он точно найдет нужное существо, если их всех не скупят до него. Реально рандом с существами только от монумента на обновление карт существ, но никто не заставляет с ним играть
Подскажите, вот выставил Медузу Горгону на остров, по правилам она действует ход выставления и следующий, пока вы не сыграли опять. Я верно понял? Если да, то что она делает потом и как влияет на игру?
На двоих Инишь отлично играется. Киклады и Кемет на двоих лучше не брать, в Киклады там аукцион часть механики, а сами понимаете, аукцион на двоих так себе. Вместо войны кольца на двоих лучше взять Звездные войны восстание, механически игры очень похож, но война кольца устарела
На вкус и цвет, как говориться. Мне больше нравится именно ВК. Динамика у Звездных войн мне нравится меньше, с его перемещения только с помощью командиров. Плюс, в ВК 2 способа победы. В ЗВ один. Иньересная механика постройки кораблей в ЗВ, но и из за нее игра протекает по другому.
SW. Reb и ВК совсем разные игры. ВК по большому счету исторический варгейм. SW - отыгрыш сюжета, два раза сыграл - получилось почти одно и тоже по смыслу.
в ВК именно сюжетная составляющая очень сильна, как сбаланированный варгейм она посредственна. Особой разницы между влиянием сюжета на партию ЗВ и ВК не вижу, ЗВ даже более свободны в развитии партии, ВК поставленна на очень жесткие рельсы
Я сыграл в ВК один раз за светлых. Продул. Но возможность выйграть по войне у меня была, и судя по отзывам так иногда бывает. Поэтому все-таки не соглашусь с вами. В SW как раз игра очень настойчиво подталкивает к пленениям повстанцев и отыгрыванию именно этой линейки сюжетного развития.
Кемет хорошо идет на двоих. Киклады - игра от 3-х человек. Есть костыль на двоих, но это уже совсем другая игра.
Киклады - экономико-военная стратегия. Игра, где любые действия делаются за бабки. Приготовтесь, что в игре надо думать в первую очередь о доходе и правильных тратах.
Кемет - отличная тактическая игра. Про улучшения юнитов и тактические перемещения их же.
Иниш на любое количество игроков играется совершенно огненно! Кемет на двоих, ну так, есть ощущение, что вы что то упускаете в игре. Киклады, совсем уныло играются на двоих. Ну и игры, все таки они не про одно и то же. Иниш - хитрость. Кемет - война. Киклады - ближе к мини цыве с волшебством и аукционом, войны там мало.
Отыграно порядка 20 дуэльных партий в Киклады с Аидом. Затем игра ушла на пол года на полку. На днях достали, сыграли -нормалек, затем еще партейку)...Вот задумался над приобретением дополнения Монументы. В принципе играть можно, но не часто. В коллекции есть так же Владыки Эллады - та же песня. Играть можно, но не заигрывать до дыр, ибо игра на двоих в подобных настолках быстро становится однообразной. Ну и ближе к концу весны возможно задумаюсь над приобретением Кемета), тоже для двоих)
Но все же вдвоем лучше играть в игры, ориентированные на двоих изначально. немного из дугой оперы: К примеру - Кросмастер Арена. Невероятно красивая, отлично сбалансированная, очень продуманная игра. Игра, в которой придется очень хорошенько напрячь извилины). Сейчас, кстати, идет предзаказ на немного упрощенную версию этой игры - Кросмастер Бласт, если вдруг Кросмастер Арена вам покажется слишком сложной.
Дорогие тесеровцы, подскажите пожалуйста где купить сею замечательную игру, нигде не могу ее найти никак.
Загляните, пожалуйста, в личку.
Здравствуйте. Могу ли я перемещать Минотавра, если играю за Ареса или у меня есть Титан? Ведь Минотавр считается за два войска, а войска можно перемещать.
Минотавр не перемещается с помощью Ареса или Титана, он мифическое существо а не войско.
Спасибо
Здравствуйте дорогие настильщики, у меня возникла проблема влеленских масштабов, я не где не могу найти игру Киклады. На СНГ сайтах ее в наличии нигде нет. Ну вот я и решил попробовать заказать с Америки. На мое огромное удивление даже на Амазоне не не было. Но я все ровно не унываю. Так вот я не знаю не одного специализированного американского сайта по настольным играм. Все на которые я заходил очень сомнительно выглядели. Так вот я прошу у вас помощи. Подскажите пожалуйста хорошие зарубежные сайты которые специализируются по настольным играм.
Да кстати ошибок максимально много, потому Что писал все это на эмоциях
Привет! На Барахолках завались,начиная от английских,польских версий и до русских.
Кстати тут в продажах тоже есть-https://tesera.ru/user/1591068
Группа даже создана,активно живёт кста!
https://vk.com/baraholkanastolok
Приветствую!
Прочитал все что нашел про него, но осталось пару моментов.
1)Правильно ли я понял, что игрок поставивший Полифема решает куда отходят вражеские корабли с острова?Если есть выбор
2)Игрок поставивший Полифема также не может подплывать к острову своими флотилиями?
3)В правилах сказано "Все флоты будут отодвинуты от острова на одну клетку".Это значит что у них есть один ход чтобы отойти от острова или независимо от их расположения(например за один ход корабль не отодвинуть и по идее он должен уничтожиться) нужно выставить корабли на одну клетку от острова?
4)Например у вас один остров и вы Посейдон.На этом острове стоит Полифем. Корабль который дают бесплатно сразу уничтожится или отодвинется на одну клетку?
Приветствую! С официальным прибытием на «Тесеру» :)
Мои ответы таковы:
1. Да.
2. Да.
3. У хозяина Полифема столько ходов – сколько занятых областей вокруг этого острова. Передвигается по 1 флотилии за ход. У каждой флотилию есть только 1 шаг. Вначале у большинства областей вокруг острова есть 2 области для отступления. Тогда можно спокойно разделить флотилию на 2. Но есть области вокруг острова, где только 1 область для отступления. И есть такие, откуда изначально отступить нельзя (см. карту на 5 игроков – там, где нижний черный кораблик). С каждым ходом возможности для отступления будут уменьшаться, что может привести к уничтожению. Отсюда совет: начать именно со своих флотилий, и, возможно, чужие некуда будет перемещать.
4. Правильнее сказать, что флотилию нельзя поставить (возможно, именно такая формулировка важна в дополнении «Аид» с его доходом от мертвецов). Ответ разработчика: https://boardgamegeek.com/thread/779957/article/8754788#8754788
Немножко запутался в терминах из разных переводов.
В п. 3 под флотилией понимаю группу (1 или более) корабликов в одной области.
Благодарю за гостеприимство на "Тесере"!
И низкий поклон за очень быстрый ответ!
Вы очень помогли!!
Последний момент чтобы картина сложилась полностью.Корабли при перемещениях от острова не могут оказаться в одной клетке если они вражеские(т.е. бой не начнется и это просто запрещено)?
Или если есть свободная клетка и есть клетка где стоит Кракен, могу ли я как хозяин Полифема переставить корабль на Кракена?
И можно ли несколько кораблей одного игрока ставить от острова на одну и ту же клетку?
1. Да, FAQ 1.8: "ДОЛЖНЫ... в пустую область или занятую флотом такого же цвета, без прохождения через промежуточную область". Встреча с чужим корабликом не возможна - бой никогда не начнется.
2. Да, FAQ 1.8: "[Кракеном] они немедленно уничтожаются".
3. Да, см. п. 1. Потому выше я и писал про группу кораблей. Хотя по правилам перемещаем кораблики по одному, но по факту для удобства можем "схватить" сразу группу кораблей одного цвета.
Благодарю!!!
То есть, если Зевс может менять за монету мифическое существо сколько хочет раз. То в середине игры, когда денег уже достаточно он может перемотать всю колоду, пока не найдет, скажем Пегаса и захватить вторую метрополию, обеспечив себе победу? Когда выходит Пегас или Химера, игроки знают, что может произойти и начинаются яростные торги за них. А так произойдет совсем уж нечестная победа. Как вы думаете?
Понятие честности тут относительно. Да, Зевс, особенно в концовке, сильный бог.
0. Способность Завса вполне блокируется героями, артефактами.
1. Захватив вторую метрополию, он может тут же потерять первую, Ареса никто не отменял.
2. Зная о чьей-то возможности победы, её же нужно лочить - будь то победой в торге за Зевса, защитой островов, ударом в ответ, или привентивно.
3. Если денег достаточно - значит играл в пол силы, кмк) Нет, не спорю, это одна из стратегий, но обычно подразумевает накопление и резкий рывок - результат которого опять же зависит от поведения остальных игроков.
Поэтому почему не честно? Есть куча средств для побед (промотка существ одно из них). Как и кто ими воспользуется - всецело в руках каждого участника игры. Если ситуация со 100% победой через одно существо стала возможной, то причины этому - предыдущие ходы игроков, кмк. Т.к. да, действия не равноценны по силе, но потому и разные по цене.
В теории игроку может даже всех монет в игре не хватить что бы достать пегаса, если фортуна отвернётся от него. :) Вспоминаем чудного (не помню имени) монстра, как раз работает против идеи всю колоду прокрутить.
А ещё герои из Аида, которых нельзя сбрасывать
Но я про базовые возможности игры. В базе она хорошо сбалансирована (с допами не играл).
Меня только момент с существами на один ход - бесит.))
Если Зевс не первый на торгах, то до его хода могут выкупить всех существ. А если первый, то ему еще надо удержать эти метрополии.
Да Зевс сила под конец игры, ну это если удачно все таки попадется нужное существо и если еще ты и на последних торгах был. Ну по теории вероятности как часто так карты лягут? А если первый будешь мутить такое то остальные просто все накинуться на тебя)
Кто играл в киклады на троих игроков? Каковы впечатления?
Возможно, было лучше просто спросить "какие впечатления"?
Три игрока в современном ареа-контроле (Киклады чуть ли не первый представить этого жанра) это такое же стандартное число, как четыре или пять. Тем более что поле масштабируется под нужное число игроков не хуже, чем в Кемете или Кикладах.
Правда, геймплей Кикладах при любом количестве игроков сводится к "все накопили по 1 полису и ждут, когда кто-нибудь ошибётся, дав кому-нибудь другому построить\захватить второй и победить".
А в чем разница между каковы впечатления? И какие впечатления?
"Кто играл в киклады на троих игроков? Каковы впечатления?"
Vs
"Кто играл в киклады? Каковы впечатления?"
Ну спросил бы так... Ответ был бы другим? ))
Играл. С Аидом. Втроём лажа. Регулярно выпадает так, что нет ни ареса, ни нептуна и на поле НИЧЕГО не происходит. Аид выходит втроём 2 раза за игру в среднем. Поле может и масштабируется, но вот аукцион то втроем за 2 богов нормальным не сделать. Без Аида наверное вообще говнище. Если без Аида, то играть впятером. Если с Аидом, то играть можно вчетвером, но фулл пати все равно круче. Не на троих эта игра.
Щас конечно набегут и расскажут, что втроем играть хорошо, а я нихера не понимаю. Гоните их тряпкой. Для троих есть кемет из той же конторы
А в иниш приходилось играть втроем?
я играл - как и любой ареа-контроль на троих - тухло, скучно, без драйва, цейтнота, напряжения, и искр из глаз. Да, некоторым очень нравится неспешно копаться в навозе, но зачем это делать, решительно не понимаю. На троих можно взять почти любое евро
Ну евро - это понятно, просто хочется перейти от евро на что то со взаимодействием, подыскиваю варианты. Проблема в том что играем только вдвоем или втроем, а на ареаконтроли, как правильно подметили, нужно как минимум 4 человека. Может есть что то из этой оперы что б нормально игралось на троих?
На троих хорошо играется, на мой взгляд: tyrants of the underdark, inis, forbidden stars. Может быть позднее ещё что-нибудь вспомню.
Спасибо за подборку, к inis присматриваюсь, но что то расовка тайлов поля не особо нравится, как будто все в воздухе, но игру хвалят и на bgg на троих должна получше киклад быть. По Тиранам тоже слышал похвалу, но мне что то фентези не очень )).
На троих с взаимодействием и опытом в евро:
Труа
Серия pax
Тигр и Евфрат
Hansa teutonica
Keyflower
Nations или сквозь века
Совсем не евро:
Forbidden stars
Кемет
Runewars
Starcraft (сильно "на любителя")
Спасибо за подборку, старкрафт есть, возможно скоро за него возьмусь (пока обилие правил отталкивает), Труа была прям не зашла, даже не доиграли 1-ю партию, про остальные игры знаю, рассматривал к покупке (кроме fs, так как есть старкрафт), но что то останавливало ). Пока есть надежда на новинку 2020 titans, в обзорах встречал что на троих отлично масштабируется ))
любой ареаконтроль на троих играть - занятие сродни мастурбации. Я так считаю.
Тут в теме про Владык Эллады убеждают, что вдвоем норм играть...
Так и есть. На удивление вдвоем норм.
Icakypa, если Вы преуспели в одном деле, например в том, которое Вы упомянули чуть выше, это не значит , что Вы преуспеете во всем! Зачем утверждать то, в чем Вы наверняка не уверены. Вы перепробовали все вышедшие в мире игры на контроль территорий, чтобы утверждать, что они не играбельны на троих??? И вообще сравнивать процесс игры в настольную игру, и процесс, о котором говорите Вы, на мой взгляд крайне не уместно, не говоря уже о приличии....
Во Владык Эллады играли когда-нибудь вдвоем-втроем? Если нет, то поиграйте при возможности, затем совершите акт, о котором Вы говорили чуть выше, и напишите отзыв-сравнение)))
Всех с наступающим! Мира и добра в Новом году!!!
Всему должно быть своё место. Ареаконтроль - это игры про военно-тактические-стратегические решения (в разных вариациях). Очевидным образом, любой адекватный человек может сделать вывод, что чем больше людей вовлечено в конфликт, тем больше вариаций исхода каждого конкретного решения или хода, а значит - тем интересней играть в это. Убирая из уравнения даже одного человека вы сильно обедняете комбинаторность вариантов исхода партии. Да, я не спорю, в какие-то ареаконтроли можно играть и вдвоём, и втроём, но ЗАЧЕМ??!! Возьмите на троих что-то более подходящее, зачем получать суррогат, какое-то обезжиренное удовольствие, если можно было провести это время за игрой, действительно рассчитанной на такой состав?
Я этого не понимаю, как и то, что люди покупают на двоих комплексные сложные игры.
Я вот тоже никогда не мог понять людей, которые вопреки всему, отключив логику и здравый смысл, продвигают свою точку зрения не смотря ни на что... Вот Вы не играли во все игры на контроль территорий, а утверждаете, что на 2-3 они не играбельны? Ну как так-то? Вам же русским языком дают понять, что в некоторые игры играть довольно интересно. И процесс на 2-3 игроков не сильно отличается от процесса на 4 и более игроков. Вы же, не играв в эти игры в таком составе, утверждаете что от игры вдвоем-втроем можно получить только "обезжиренное удовольствие" (впрочем суть и уместность этой фразы я так до конца и не понял).
Крот тоже бы сказал, что солнца нет? Но конечно, адекватным-то очевиднейшим образом очевидно. Так же, как и то, что все настолки - это броски кубика с целью быстрее скупить за бумажные деньги все клетки на поле и разорить конкурентов. "Очевидное" играет порой злую шутку с теми, кто не имея информации, лезет доказывать что-то, да ещё и поливая при этом других грязью. Браво)
мне жаль вашу сову и учителя демагогии
Это потому, что с Титанами играть надо ;)
Играл на троих. Самый "тухлый" вариант. Богов мало - аукцион никакой. Вдвоём и то гораздо лучше.
Я играл сыграл в Киклады партий 10 на двоих, затем отложил на полку. Спустя годик докупил Аид, достал с полки и сыграл ещё партий 10. Затем купил Владыки Эллады, после них Киклады действительно кажутся скучноватыми. Но пока не продаю, игра эта мне очень нравится. На двоих в Кикладпх, на мой взгляд, есть одна существенная проблема - если один игрок вырвался вперёд, то его уже практически не остановить.
Играли, понравилось. Степенно, спокойно, интересно.
Вопрос знатокам. Зевс один раз может заменить за монету мифическое существо, или так можно делать пока денег хватает? Заранее спасибо.
пока денег хватит
Подскажите, можно ли где-то в цифре/онлайн поиграть в Киклады?
tabletop simulator в стиме же.
Может я чего то понял ну тут в файлах памятка и там у Афины свойство написано что за 2 ЗМ она заменяет мифическое существо на другое из колоды. У неё на плашке этого нету. Это же только Зевс может делать.
Да, это опечатка. Видимо не так давно правили Памятку - в старой такого не было.
Кто играл/Видел польскую версию Киклад? Как она по качеству компонентов? Сопостовима с английской или русской?
У меня база польская, доп английский, совместимость компонентов отличная, за 10 партий никто не заметил что это не локализация и разные издания. Только плашки богов немного потрепались, но это не от издания зависит, а от постоянной эксплуатации. Когда покупал, польская версия была значительно дешевле аналогов, о покупке ни разу не пожалел.
Спасибо за ответ, каким составом играете?
Большинство партий на четверых, пару раз на троих.
Мы в основном на 6 (командами), но редко(( по поводу плашек, лаком покрыл - полет отличный
Вы с дополнением Титаны играете (на 6-х)?
Со всеми допами кроме монументов. Ну и из Аида включаем не все модули, по ситуации (что-то просто забывается между партиями:)), обычно герои и аид
У меня интересная ситуация, база и титаны локализация и там карты разные существ, да вообще шире в титанах чем в базе, не давно нашел доп Аид не локализация так там карты такие же широкие как в титанах и с базой сильно отличаются! Пришлось протекторы под допы покупать отдельны
Добрый день.
Подскажите, я правильно понял, что когда существа с фигурками (минотавр, хирон и т.п.) погибают, то они уходят из игры насовсем, а не возвращаются в стопку сброса? И тоже самое происходит с героями?
И второй вопрос - если эти существа с фигурками (и герои) не куплены и сбрасываются - они остаются в сбросе или тоже убираются насовсем из игры?
Фигурки существ замешиваются в стопку сброса, а артефакты и герои убираются из игры (либо если никто не купил, либо если предал его в жертву)
Где купить мало-мальски подходящие к игре металлические монеты?
В Греции
Древней?
На Кикстартере периодически бывают проекты по монетам.
Или вот, идеально: https://moedaseco.lojaintegrada.com.br/cyclades
В последней партии разгорелся спор. Играли с допом Аид. У игрока А единственный остров, на нем построен порт. У игрока Б есть одна метрополия и построенные университет и храм. Имея на руках Одиссея, он заявляет, что имеет право напасть на игрока А, т.к. у него окажется 3 здания, которые при жертве Одиссея позволят ему тут же построить вторую метрополию.
Мы с ним не согласились, т.к. в правилах нападение на последний остров разрешено при условии что игрок НЕМЕДЛЕННО получает вторую метрополию. По мнению остальных игроков жертва Одиссея до/после нападения не попадает под это условие.
В ответ на это игрок Б утверждал, что правила для базовой игры были написаны без учета новых механик, таких как Герои, поэтому нельзя так буквально подходить к разрешению этой игровой ситуации.
Какие будут мнения?
в дополнении аид о получении метрополии ничего не указано. из этого я делаю вывод, что правила получения не изменились с базы.
А вот что говорят английские правила в последней редакции:
A player may not attack the last isle of another player, unless he can prove that he would win the game were he to sucessfully conquer the isle.
Термина НЕМЕДЛЕННО или ТУТ ЖЕ нет, поэтому не все так однозначно
а еще здесь нет термина "в этом же раунде". так что тогда получается? я могу атаковать последний остров игрока даже если мне для этого надо будет пара-тройка раундов?
В правилах написано, что нужно ДОКАЗАТЬ, что побеждаешь. Если необходимо несколько раундов, игрок не может утверждать что-то наверняка.
в общем-то может. если при просчете игрок знает что у него больше всего денег и при игре полным составом - значит в любом случае будет арес, которого никто не перебьет. так что минимум один раунд можно просчитать
Ну во-первых, берем Зевса, листаем колоду в поисках Грифона. И кто в следующем раунде богатенький Буратино? :)
Во-вторых, ни о каких просчетах на текущий, а тем более на следующие раунды речь не идет. FAQ подчеркивает: «немедленно». Там же отмечено, что исход самой битвы может быть еще неизвестен. Просто нападаем лишь на тот последний остров, где уже есть 2-я для нас метрополия или строения, недостающие для нее.
с героями не особо-то и полистаешь колоду
что касается правила "немедленно" - тут я с вами согласен (мой комментарий на счет новых правил и отсутствия термина "немедленно" был скорее сарказмом)
Да, особо не полистаешь (да и ЗМ на это нужны). Однако же если в начале партии колода стопорится героями, то в конце должна приближаться к базовой. В любом случае в теории контрмеры есть.
Все максимально однозначно. Игрок Б атакует последний остров игрока А и после этой атаки доказывает, что это нападение позволяет ему построить вторую метрополию и выиграть! Поздравляю игрока Б!!!
Сначала атакует, а потом доказывает, что все было по правилам? Даже в оригинальных правилах такого нет
Вы там выше цитату с оригинальных правил приложили. Это там и написано.
Вы просто неправильно выразились в предыдущем коментарии, вот, вас и подловили. Нужно было сказать, что игрок перед атакой расписывает свой план по постройке метрополии, все соглашаются, что он однозначно приводит к победе после успешной атаки, а дальше - спокойно атакует.
В ветке Титанов выкладывали ссылку на FAQ
https://docs.google.com/document/d/1gHEIkNWCyA98fWR5D3cWNgtv3Azma9XdL-uBCkvYIWQ/edit
Здесь присутствует слово НЕМЕДЛЕННО как в английской, так и русской версии. Мало того, именно так написано в правилах, прилагаемых к игре, т.е. в коробке.
Термин НЕМЕДЛЕННО по моему мнению здесь означает АВТОМАТИЧЕСКИ после взятия острова под свой контроль, а не в результате дополнительных действий после сражения
Полностью согласен. Кстати, по этому FAQ’у. Далеко ходить не надо: давно здесь, в файлах к игре :) Нужная штука – не устаю рекомендовать.
Вторую метрополию ему позволяет построить жертва Одиссея, а не захват острова!!!
Еще один – даже не аргумент – акцент.
Из правил базы: «Как только игрок построит 4 разных типа строений [...] он автоматически (!) создаёт метрополию». Из FAQ’а: «Они [4 строения] немедленно (!) превращаются в метрополию».
На мой взгляд, все эти «автоматически» и «немедленно» опять-таки означают, что никакого действия в этот ход не производится.
В то же время в «Аиде» пишут: «Эта особая сила [жертвы] активируется, когда игрок жертвует героем во время своей фазы действий». Вроде бы намек на отдельное действие.
Итак, нельзя же напасть на последний остров Аресом и самому в этот ход (но другим действием!) построить на нем крепость, недостающую для 2-й метрополии. А ведь по сути жертва Одиссея и есть постройка крепости :)
Думаю, это же касается и Одиссея, и Ахиллеса, и Мидаса. Их жертва не зачитывается при попытке обосновать захват последнего острова.
Жертвенная сила Одиссея - это не действие, это свойство.
Ага, а срабатывает оно когда? Не при действии "Жертва"?
Атаковать игрока с последним островом можно - если ты можешь тут же построить метрополию (т.е если бы было 4 здания - автоматически строится).
А здесь получается он совершает 2 действия, сначала захватывает остров последний - что не приносит ему метрополии, а потом уже приносит в жертву героя
Если эта атака не приведет к победе, т.е. постройке двух метрополий, атаковать нельзя. Не важно какие манипуляции произойдут после, он сначала жертвует героя и атакует. Только в таком порядке.
Возникает вопрос - как долго продлится разрешение героя строить метрополию только из 3 зданий? только сразу после жертвы или до конца действий текущего игрока?
Сам склоняюсь к варианту "применяется сразу, до любых других игровых действий", то есть пожертвовать и атаковать, а после атаки получить способность от жертвы уже нельзя.
В ФАКах не нашел точного ответа.
Применяется сразу
Прерывание действия другим действием выглядит весьма странно.
Хороший спор. По букве правил кажется, что правы вы. Но, учитывая, что суть правила про последний остров — невозможность «выпила» участника игры до ее окончания, прав таки Б. Кажется, вам надо спросить у авторов.
Кажется, что ответ должен быть очевиден.
Играли в Киклады до того, как это стало локализацией, и всегда придерживались правила, при котором атака на игрока с последним островом СРАЗУ ЖЕ даёт победу, без "А если я после атаки еще и тут че-то сделаю, и вот тут, и тогда да". Нет, просто пришел, напал, и победил. Без запятых.
По правилам победителем становится тот, кто имеет 2 метрополии в конце цикла, а не сразу же. Если в конце цикла 2 метрополии у 2 и более игроков, то подсчитываются монеты.
Захват последнего острова не меняет это правило.
"Например, если игрок, избравший Ареса, уже владеет метрополией, он вправе атаковать последний остров другого игрока, где есть метрополия; если вторжение завершится победой, то он выигрывает игру."
Речь именно о том, что вторжение закончится победой. Или я ошибаюсь?
Это пример применения правила и переведен он чуть-чуть не точно. Конструкция "if the invasion were to be successful, he would win the game" в данном случае должна быть переведена: "если вторжение было успешным, он может выиграть игру".
Выше ведь ясно говорится: "unless he can prove that he would win the game were he to sucessfully conquer the isle".
"только если он сможет доказать, что мог бы выиграть игру, успешно захватив остров."
Порядок такой:
Играет игрок А - объявляет нападение на последний остров игрока Б, объясняет, как он может выиграть игру в случае захвата этого острова. Проходит битва, к примеру, успешная.
Далее играют другие участники. У одного из них, например "В", есть еще метрополия и 3 философа (или три разных здания, или тот же Одиссей). В свой ход он тоже строит вторую метрополию.
В фазе "конец хода" обнаруживается, что есть 2 претендента на победу - А и В, и тайбрейкер - накопленные ими монеты.
Получается, что игрок, который будет нападать на игрока с последним островом должен на 200% быть уверенным в том, и доказать это, что этот раунд абсолютно точно закончится его победой (либо победой другого игрока по тайбрекеру, в случае если такая ситуация настанет). В случае, если возникнет хотя бы мельчайшая возможность других игроков после этого сражения помешать окончанию раунда, возможность нападения на последний остров отклоняется.
Звучит, в общем то, логично, да. Согласен.
200% уверенности - это совсем не в духе этой игры. Ведь чтобы опровергнуть утверждение, что атака последнего острова однозначно принесет игроку победу, придется вскрываться всем остальным. И может получится так, что этот игрок слегка офигеет перспектив и откажется атаковать остров.
Нет, не так. Игрок не должен доказывать свою победу, а лишь доказать, что захват острова даёт ему 2ую метрополию(либо на нём есть метрополия, либо на нём есть постройки для метрополии)
Нет, совсем не 200 % :)
Из FAQ 1.8 (везде – про последний остров):
• Такое нападение может быть выполнено, даже если его результат еще неизвестен.
• Игра заканчивается в конце цикла (после действий Аполлона), если только другой игрок не захватит у нападающего одну из метрополий. Если это происходит, игра продолжается без одного игрока...
Короче, мнения разделились на тех, кто читал FAQ и кто нет
там и читать то лишь три строки, об этом конкретном вопросе :) сложно не так понять, но для всех несогласных есть просто возможность решить для своей игровой группы иначе, если оффициальное мнение не нравится
Елки-палки, только заметил: по третьему кругу одно и то же пишем :)
Друзья, читаем FAQ 1.8.
Именно 1.8.
1.8.
Я соглашусь с игроком Б.
Жертвенная сила - это не действие, а свойство (в оригинале - ability, т.е. способность, авторы намеренно ввели новую сущность в правила). Т.е. игрок заявляет по сути, что он сможет построить вторую метрополию, если захватит остров, т.к. у него есть специальное одноразовая способность (ability).
Но не забывайте, что для определения победителя нужно доиграть текущий цикл до конца. Возможно, другой игрок сможет каким-то образом получить 2 метрополии (даже уведя ее у игрока Б). Тогда будет два претендента на победу.
Ну давайте разберемся с абилками (свойствами) героев.
1-е свойство постоянно, т.е. пока герой нанят, оно работает.
2-е свойство сработает только тогда, когда Вы его пожертвуете, т.е. совершите определенное действие
Я вот тоже вспомнил, что там нет никакой «моментальной победы». Т.е. чтобы захватить последний остров, вроде, надо было не только поиметь две метрополии, но и доказать, что никто и никак до конца раунда их не отнимет, разве нет? Тогда при чем здесь «моментальность» вообще?
"Моментально" это относится к строительству метрополии, а не к победе. Доказывать надо только постройку метрополии, а не свою победу. Читайте ФАК
"Последний остров игрока не может быть атакован, кроме случая,
когда атакующий игрок сможет НЕМЕДЛЕННО построить свою
вторую Метрополию после захвата острова (захватывая Метрополию
на острове или Строения, которые позволят немедленно построить
2-ю Метрополию)"
Если игрок захватил последний остров, но к концу раунда выиграть не удалось, то игрок без острова выбывает из игры. Это тоже из ФАКа.
Вот, все говорят: "Читайте ФАК". А можно официальную ссылку на этот FAQ?
https://boardgamegeek.com/thread/522878/cyclades-faq-reviewed-designer
Есть более развернутый FAQ 1.8.
Причем русский перевод имеется и на родной Тесере.
Английский перевод здесь:
https://boardgamegeek.com/filepage/91587/cyclades-faq-english-translation
Первоисточник на французском висит на оф. сайте.
Но там ранняя версия 1.7 к базе:
https://www.matagot.com/IMG/pdf/cyclades_faq_fra-2.pdf
А вот к Аиду: https://www.matagot.com/IMG/pdf/hades_faq_fra.pdf
Версия 1.8 к базе (минимальные изменения) на сайте составителя:
http://www.jybe.ch/faq/cyclades_faq_fra.pdf
И поздняя версия к Аиду оттуда же:
https://jybe.ch/faq/hades_faq_fra.pdf
Ну, когда я читал правила игры, таких факов не было, да. Зачем тогда вообще оставили правило про невозможность атаки последнего острова игрока — неясно.
И в целом я понимаю, зачем факи 7.8.5 в исторических варгеймах. Но для гейтвеев типа Киклад — какой-то моветон. Мне нравилась в этой игре как раз лаконичность правил при относительном разнообразии процесса.
Чтобы игроки по возможности не выбывали из игры в середине партии.
Все-таки 1.8 – это лишь первая версия FAQ с небольшими правками. Составлен он в далеком 2012 г. Просто обычно на цифру ссылаются, чтобы отличить от «Расширенного FAQ», не такого полного. Игра оказалась не то, чтобы глубже, чем планировали :), но глубже по взаимодействию элементов. Что видно по форумам BGG. Насколько помню, составитель именно с форумов взял ответы и проверил их у автора и редактора.
Не знаю, меня объем не напрягает: пару раз прочитал, пару раз заглянул – в принципе все в духе правил и разжеванные повторы из них же. И все систематизировано, легкий поиск. С другой стороны, действительно, в спорных моментах можно не портить партию изучением талмудов, а просто договориться.
Во всяком случае для меня вещь полезная. И как не хватает FAQ по «Титанам» и взаимодействию допов!
Добавил памятку игрока по всем элементам игры, включая дополнения Аид и Титаны. Очень рекомендую.
Спасибо, стоящая вещь!
Еще бы Монументы туда добавить
Дополнение Монументы у меня недавно появилось попробую разбить по дополнениям. На одном листе уже не получится.
Как думаете, допы на русском ещё раз издаваться будут?
Думаю нет, а какой доп интересует?
все )) и база
может сначала Inis или Kemet, для разнообразия ? ;)
Ну базу я думаю ещё раз уж точно издадут
В первую очередь Аид, во вторую Титаны
Аид, 2800 с доставкой
https://www.board-game.co.uk/product/cyclades-hades/
Такой вопрос. Если игрок А бросает Минотавра на остров игрока Б, и минотавр уничтожает армии игрока Б, то чьим будет остров?
Аналогичный вопрос касательно Гарпии, если она унесла единственную армию игрока с острова.
1. Минотавр не передвигается, так что ситуация не возможна.
2. Гарпия – не отряд, поэтому владелец острова не изменится. Просто положите на остров жетон территории.
См. FAQ 1.8.
Разные минотавр ставится только на свои острова?
Теперь понял: «бросить» – это вызвать существо на чужой остров.
Конечно же, так делать можно. Минотавр с удовольствием вступит в армию соперника и будет рьяно защищать его остров. А раз битвы не было, то и владелец острова не может поменяться.
Да, я имел ввиду именно призвать минотавра на чужой остров) прощу прощения за неясность. Эм... Минотавр будет защищать чужой остров? Я думал он вступит в битву...
Так правила ничего не говорят об атаке Минотавра. Нет ее, только «два отряда, защищающих остров, на котором он находится».
А этот и другие интересные вопросы, вроде Минотавра на нейтральном или пустом острове с крепостью, достаточно полно освещены в указанном FAQ.
Надо было на карте Минотавра прямо написать: атака – 0, защита – 2, способность – дезертир :)
Разобрались) спасибо) вы правы
Привет, на двоих есть что-то лучше на контроль территорий?
(Что-то проще и быстрее чем Война Кольца)
Попробуйте Кровавую Ярость. В неё можно играть вдвоём.
Сумеречная борьба - тоже прекрасный вариант, хотя историю многие не любят.
"хотя историю многие не любят" - чего?
+1 За сумеречную борьбу, правда сейчас ее не купишь, ру издатели как всегда облапошились.
Не совсем про "контроль территорий" но если ищите на двоих, посмотрите звездные войны - восстание, тоже шикарная дуэль.
Это не про контроль территории, а охота за скрытой целью. На двойх захват территории думаю любой варгейм в россии это Ганнибалл.
Киклады как ариал контроль это титаны, там есть режим два на два, то есть каждый берет две стороны и получается дуэлька. Но я бы на вашем месте не эксперементировал и просто взял бы классический варгейм.
Возник спор на сколько рандом в игре преобладает над самой игрой, и решает ли он исход матчей...У кого какой опыт? и мнение по этому поводу?
Он есть, но не является основой механики.
- в бою, на кубиках он оказывает влияние лишь при примерно равных силах.
- в выходе мифических существ он оказывает значимое влияние лишь при выходе Пегаса. в остальном так же, слабо.
Так что если опасаетесь рандома то можете смело садиться за Киклады, это игра в первую очередь про аукцион и стратегическое планирование, а не про удачу на кубиках.
Мы уже играем, для меня рандом тоже минимален, и суть игры в том что Вы написали.
Человек аргументирует что выход богов и выход существ рандомен, от этого: "хочу взять определенного бога, но он не первый, соответственно не иду перв на рынок - следовательно не беру нужное существо, Либо беру карту с рынка, но тогда жертвую каким-то богом" По мне такие ситуации не часты и списывать что игра рандомна и от этого пропадает интерес, такое....
Такие ситуации наоборот увеличивают интерес. Просто такой тип игры - не полностью просчитываемая, с тесным взаимодействием и рандомом в боевке на кубиках.
А где рандом в этои примере? Известны, и существа, и боги. Так же известно что если Зевса выиграет игрок с горой денег, то он точно найдет нужное существо, если их всех не скупят до него. Реально рандом с существами только от монумента на обновление карт существ, но никто не заставляет с ним играть
Подскажите, вот выставил Медузу Горгону на остров, по правилам она действует ход выставления и следующий, пока вы не сыграли опять.
Я верно понял?
Если да, то что она делает потом и как влияет на игру?
Как только начинается новый ход того, кто в предыдущем раунде выставил Существо, оно снимется с поля, а карта уходит в сброс
Как только начинается новый ход того, кто в предыдущем раунде выставил Существо, оно снимется с поля, а карта уходит в сброс
Как только начинается новый ход того, кто в предыдущем раунде выставил Существо, оно снимется с поля, а карта уходит в сброс
Киклады или Кемет ? Купил оба варианта )
Вопрос - что лучше идет на двоих?
И с какой игры начать ?
Мне кажется, если вы собрались играть вдвоем, то вы сделали немного неверный выбор игр.
Не расстраивайте меня) Я так долго выбирал - хотел купить Инишь, но его не достать.
Да и Иниш тоже на двоих не айс. Хотите стратежку на двоих - берите "Войну Кольца".
На двоих Инишь отлично играется. Киклады и Кемет на двоих лучше не брать, в Киклады там аукцион часть механики, а сами понимаете, аукцион на двоих так себе.
Вместо войны кольца на двоих лучше взять Звездные войны восстание, механически игры очень похож, но война кольца устарела
Сами понимаете, в Кикладах аукцион на двоих - это (почти) аукцион на четверых :)
На вкус и цвет, как говориться. Мне больше нравится именно ВК. Динамика у Звездных войн мне нравится меньше, с его перемещения только с помощью командиров. Плюс, в ВК 2 способа победы. В ЗВ один. Иньересная механика постройки кораблей в ЗВ, но и из за нее игра протекает по другому.
SW. Reb и ВК совсем разные игры. ВК по большому счету исторический варгейм. SW - отыгрыш сюжета, два раза сыграл - получилось почти одно и тоже по смыслу.
в ВК именно сюжетная составляющая очень сильна, как сбаланированный варгейм она посредственна. Особой разницы между влиянием сюжета на партию ЗВ и ВК не вижу, ЗВ даже более свободны в развитии партии, ВК поставленна на очень жесткие рельсы
Я сыграл в ВК один раз за светлых. Продул. Но возможность выйграть по войне у меня была, и судя по отзывам так иногда бывает. Поэтому все-таки не соглашусь с вами. В SW как раз игра очень настойчиво подталкивает к пленениям повстанцев и отыгрыванию именно этой линейки сюжетного развития.
Войну кольца тоже не достать к сожалению. А ЗВ я как-то не очень люблю, но может все же надо было их брать вместо 2х коробок.
На одной только Тесере 11 предложений
скоро репринт иниша)
Вы долго выбирали и выбрали на двоих в итоге эти две игры?
Нам все-таки придется вас расстроить...
Иниш будет переиздаваться с улучшенным дизайном.
..Дизайном коробки прошу заметить. И улучшенным ли...вкусовщина. Просто с другим артом на коробке.
Хотелось бы верить, что будет и редизайн игрового поля.
Не будет
Кемет хорошо идет на двоих.
Киклады - игра от 3-х человек. Есть костыль на двоих, но это уже совсем другая игра.
Киклады - экономико-военная стратегия. Игра, где любые действия делаются за бабки. Приготовтесь, что в игре надо думать в первую очередь о доходе и правильных тратах.
Кемет - отличная тактическая игра. Про улучшения юнитов и тактические перемещения их же.
От 4-х. На двоих кое-как и вообще другая игра, на троих вообще труба.
На карте титанов играется норм втроем. Но вчетвером интересней )
Иниш на любое количество игроков играется совершенно огненно! Кемет на двоих, ну так, есть ощущение, что вы что то упускаете в игре. Киклады, совсем уныло играются на двоих. Ну и игры, все таки они не про одно и то же. Иниш - хитрость. Кемет - война. Киклады - ближе к мини цыве с волшебством и аукционом, войны там мало.
Отыграно порядка 20 дуэльных партий в Киклады с Аидом. Затем игра ушла на пол года на полку. На днях достали, сыграли -нормалек, затем еще партейку)...Вот задумался над приобретением дополнения Монументы. В принципе играть можно, но не часто. В коллекции есть так же Владыки Эллады - та же песня. Играть можно, но не заигрывать до дыр, ибо игра на двоих в подобных настолках быстро становится однообразной. Ну и ближе к концу весны возможно задумаюсь над приобретением Кемета), тоже для двоих)
Но все же вдвоем лучше играть в игры, ориентированные на двоих изначально. немного из дугой оперы: К примеру - Кросмастер Арена. Невероятно красивая, отлично сбалансированная, очень продуманная игра. Игра, в которой придется очень хорошенько напрячь извилины). Сейчас, кстати, идет предзаказ на немного упрощенную версию этой игры - Кросмастер Бласт, если вдруг Кросмастер Арена вам покажется слишком сложной.